Текст книги "«Империализм как высшая стадия капитализма». Метаморфозы столетия (1916–2016 годы)"

Ленин приводит интересные обобщённые статистические данные об эмиссиях ценных бумаг («фиктивного капитала») по всему миру. Объёмы этих эмиссий по десятилетиям составили (миллиардов франков): 1871–1880 годы – 76,1; 1881–1890 годы – 64,5; 1891–1900 годы – 100,4; 1901–1910 годы – 197,8. Как видно, в последние десятилетия XIX века шла медленная «раскачка», а вот в первое десятилетие XX века объём эмиссии резко возрос, практически удвоился по сравнению с предыдущим десятилетием. Ленин ссылается на французского экономиста и статистика Альфреда Неймарка, который оценил сумму ценных бумаг на мировых финансовых рынках в 815 миллиардов франков. Ленин подозревает, что в приведённой оценке присутствует повторный счёт, и предлагает оценку в 600 миллиардов франков. По его оценкам, львиная доля этой суммы (80 %) пришлась на четыре страны. Это (млрд. фр.):

Великобритания – 142

США – 132

Франция – 110

Германия – 95

Россия с 31 миллиардами франков по объёму выпущенных бумаг занимала пятое место, но сильно отставала от группы лидеров.

Среди группы лидеров две страны относятся к странам старого капитализма (Великобритания и Франция), а две – нового, молодого капитализма (США и Германия). По отношению к остальному миру все эти четыре страны выступают кредиторами. «Почти весь остальной мир, – как отмечает Ленин в заключительной части третьей главы, – так или иначе, играет роль должника и данника этих стран – международных банкиров, этих четырёх “столпов” всемирного финансового капитала».

Ленин, к сожалению, ничего не сказал про Россию. А ведь она накануне Первой мировой войны имела самый большой в мире внешний государственный долг. Именно Россия играла роль главного «должника и данника этих стран – международных банкиров, этих четырёх “столпов” всемирного финансового капитала». Внешний долг российского государства (включая долги по железнодорожным займам под гарантии государства) перед Первой мировой войной оценивался примерно в 5 миллиардов рублей[27]27
  Катасонов Валентин Россия и Запад в XX веке. История экономического противостояния и сосуществования. – М.: Институт русской цивилизации, 2015. С. 74–75.


[Закрыть].

Хотя в названии третьей главы присутствует термин «финансовая олигархия», Ленин в данной главе на теме финансовой олигархии специально не останавливается. Ликвидируем этот недостаток, дав определение термина. В переводе «олигархия» означает власть немногих. В отличие от «монархии» (власть одного).

Термин «олигархия» первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель; причём Аристотель применял термин «олигархия» в значении «власть богатых»; он противопоставлял олигархию аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальные формы правления: монархия, аристократия и полития, и полагал олигархию опасным отклонением от аристократии. Частным случаем олигархии считается плутократия – форма государственного правления в интересах богатой верхушки общества. При плутократии отмечаются глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность.

«Финансовая олигархия» – власть немногих, основывающаяся на том, что этим немногим принадлежит финансовый капитал. Наверное, не будет ошибкой, если эту форму власти мы назовём финансовой плутократией. Значительная часть финансовой олигархии – банкиры, поскольку, как мы выше уже разобрали, в структуре финансового капитала банковский капитал занимает командные позиции по отношению к промышленному и торговому капиталу. Финансовая олигархия господствует не только в экономике. Она постепенно устанавливает контроль над государством, политическими партиями, другими институтами так называемого «гражданского общества», средствами массовой информации, культурой, образованием и даже институтами церковно-религиозными.

У Ленина по всей книге разбросаны отдельные интересные факты, касающиеся финансовой олигархии того времени. Выше мы уже приводили выдержку из третьей главы, в которой Ленин ссылается на французского экономиста Евгения Лизиса, дающего некоторое представление о финансовой олигархии Франции. Повторим этот фрагмент:

«Пятьдесят человек, представляя капитал в 8 миллионов франков, могут распоряжаться “двумя миллиардами в четырёх банках”»… Неудивительно, что автор вынужден сделать вывод: «французская республика есть финансовая монархия»; «полное господство финансовой олигархии; она владычествует и над прессой, и над правительством».

Во второй главе Ленин ссылается на Альфреда Лансбурга (издателя журнала «Банк») и говорит о финансовой олигархии Германии, состоящей из 300 крупнейших капиталистов:

«Другие банки последуют по тому же пути, – писал немецкий журнал “Банк” по поводу повышения капитала “Учётного общества” до 300 млн., – и из 300 человек, которые теперь экономически правят Германией, останется со временем 50, 25 или ещё менее»… В Германии нет трестов, а есть «только» картели, но ею управляют не более 300 магнатов капитала. И число их неуклонно уменьшается»[28]28
  Ленин в данном фрагменте ссылается на статью А. Лансбурга «Банк с 300 миллионами», опубликованную в немецком журнале «Банк» в 1914 году.


[Закрыть].

Ещё более узким является круг финансовой олигархии в Америке. Во второй главе Ленин, сравнивая США и Германию, пишет: «В Америке не девять, а два крупнейших банка, миллиардеров Рокфеллера и Моргана, господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок».

Ленин упоминает лишь группы лиц, составлявших финансовую олигархию отдельных капиталистических стран. Между тем, «привязка» тех или иных лиц к определённым странам является условной. Капитал, особенно финансовый, не знает родины. Финансовая олигархия по своей природе космополитична. Космополитизм финансовой олигархии усиливается по мере интернационализации финансового капитала (об этом Ленин подробно пишет, раскрывая третий, четвёртый и пятый экономические признаки империализма). Первая мировая война была подготовлена и развязана наднациональной финансовой олигархией. Экономический и территориальный раздел мира крупнейшими банками и корпорациями неизбежно подталкивал процесс заключения глобальных политических соглашений в интересах узкой группы капиталистов. Таким капиталистам уже тесно было в национальных границах, они хотели править миром и добивались создания мирового правительства.

С нашей точки зрения, «ядром» мировой финансовой олигархии являются те лица, которых мы называем «хозяевами денег». Кто это такие? Главные акционеры ФРС США, созданной, как мы уже отмечали, в конце 1913 года. Федеральный резерв – негосударственная корпорация, в капитале которой участвуют формально тысячи банков. Но за этими банками скрываются истинные «хозяева денег». Во-первых, число их крайне невелико. Во-вторых, хотя сам Федеральный резерв формально является юридическим лицом США, по происхождению капитала это международная, наднациональная корпорация[29]29
  Подробнее см.: Катасонов Валентин Хозяева денег. 100-летняя история ФРС. – М.: Алгоритм, 2014.


[Закрыть]. Истинные «хозяева денег» (мировая финансовая олигархия) по своей природе, как уже было сказано, – космополиты. Их власть зиждется на монопольном праве выпускать валюту, называемую «доллар». Один из Ротшильдов говаривал: «Дайте мне право печатать деньги, и мне наплевать на тех, кто пишет законы». Эта фраза, которую мы уже приводили, высвечивает простую истину: реальная власть принадлежит «хозяевам денег». Раньше (ещё в то время, когда писалась книга Ленина «Империализм…») эта власть распространялась на отдельные страны. Сегодня «хозяева денег» пытаются окончательно установить власть над всем миром.

Третий признак империализма: капитал вырывается на мировые просторы

… вывоз капитала есть паразитизм в квадрате.

В. И. Ленин. Империализм и раскол социализма (декабрь 1916 г.)

Мы уже приводили ленинское определение третьего экономического признака империализма: вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо большое значение. Этому признаку посвящена глава IV ленинской работы. Она начинается с того, что автор повторяет определение третьего признака, но в несколько иной редакции: «Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала».

Главная экономическая проблема капитализма – отставание платежеспособного спроса населения страны от предложения товаров, производимых предприятиями данной страны. Возникает «относительное перепроизводство» товаров (именно относительное, ограниченное платежеспособным спросом; по отношению к жизненно необходимым потребностям общества товаров может быть недостаточно). Такое «относительное перепроизводство» периодически приводит к экономическим кризисам, влекущим за собой остановку производства, безработицу, банкротства, дефляцию. Об этом подробно писал ещё Карл Маркс в «Капитале». Отчасти это экономическое противоречие капитализма смягчается за счёт того, что производимая на предприятиях продукция реализуется за пределами данной страны, на мировых рынках. Ленин в своей ранней работе «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» (1899) показывает, что устойчивое капиталистическое производство может существовать лишь при наличии выхода капиталистических товаропроизводителей на внешние рынки. С другой стороны, капитализм внутри любой страны может встать на ноги при условии защиты внутренних товарных рынков от внешних конкурентов. Между прочим, английский капитализм с его промышленной революцией смог развиться только благодаря тому, что внутренний рынок Англии был защищён высоким таможенным тарифом.

А внешней «отдушиной» для английского капитализма были колонии и полуколонии, куда сбывалась избыточная продукция английских фабрик и заводов. В 40-е годы XIX века, когда Англия закрепила статус «мировой мастерской», Лондон пошёл на резкий разворот в своей торговой политике. Вместо протекционизма был взят курс на свободную торговлю, отказ от высоких таможенных барьеров (фритредерство)[30]30
  Этому курсу начало было положено в 1844 году, когда в Англии были отменены так называемые «хлебные законы», защищавшие высоким тарифным барьером сельское хозяйство страны. Ради продвижения по миру принципа «свободной торговли» Лондон даже пожертвовал своим сельским хозяйством.


[Закрыть]. Используя дипломатические, политические и откровенно силовые методы, Лондон стал навязывать другим странам «свободную торговлю». Конечно, не все страны пошли на поводу у Лондона (например, Германия в целях развития своей промышленности продолжала проводить политику жёсткого протекционизма). А вот в России с приходом на престол Александра II началось снижение импортных тарифов, что тормозило экономическое развитие страны[31]31
  Этот период фритредерства в истории России завершился в 1899 году, когда в стране был принят протекционистский таможенный тариф (его основы были разработаны Д. И. Менделеевым).


[Закрыть].

Во второй половине позапрошлого века тенденции в торговой политике «великих держав» были весьма противоречивыми: тенденции к либерализации сочетались с тенденциями к протекционизму. Что касается торговли внутри колониальных империй, то там она была исключительно «свободной». Это подталкивало «великие державы» к расширению своих колониальных владений. По некоторым оценкам, объём мировой торговли с начала XIX века до 1914 года увеличился в 100 раз, при этом большая часть прироста пришлась на вторую половину XIX века[32]32
  Батюк В. И. Антитеррористическая коалиция: рекомендации для России. // Интернет. Режим доступа: (http://www.rusus.ru/?act= read &id=84)


[Закрыть]. При всех противоречиях развития международной торговли во второй половине позапрошлого века она росла более высокими темпами, чем внутреннее производство. Это было одним из важных проявлений процесса, который в то время назывался «интернационализацией хозяйственной жизни» (в конце XX века подобные процессы стали называться «экономической глобализацией»).

И вот в конце XIX века наряду с товарами из «великих держав» начинают вывозиться капиталы[33]33
  Конечно, капитал вывозился и раньше, но масштабы вывоза были крайне малы.


[Закрыть]. А в начале XX века, перед Первой мировой войной, обозначается тенденция к более высоким темпам вывоза капитала по сравнению с вывозом товаров. Причин этому несколько.

Во-первых, резко обостряется конкуренция на мировых товарных рынках, куда вывозят свою продукцию монополии «великих держав».

Во-вторых, «молодые» капиталистические державы (Германия, США и Япония) хотят наверстать своё отставание от «старых» капиталистических держав (Англия и Франция), а потому не желают идти на поводу у английской идеологии «свободной торговли»; в их внешнеторговой политике присутствуют элементы протекционизма. В начале XX века в мире остаётся много таких зон, куда товарам из других стран зайти сложно или даже невозможно.

В-третьих, что самое важное, при капитализме происходит «относительное перепроизводство» не только товаров, но и самого капитала. Об этом «относительном перепроизводстве» писал ещё Карл Маркс в первом томе «Капитала», где он раскрывал сущность всеобщего закона капиталистического накопления. В эпоху монополистического капитализма масштабы «относительного перепроизводства» капитала («перенакопления капитала») резко возрастают. Слово «относительное» означает, что капиталы, конечно же, востребованы и внутри «великих держав». Там существует острая потребность в капиталах для решения проблем социального характера, развития науки, техники, инфраструктуры и т. д. Капиталы не вкладываются в решение подобных проблем, поскольку не обеспечивают их владельцам необходимой нормы прибыли. А вот в других странах вложения этих капиталов могут обеспечить высокую или даже очень высокую норму прибыли. Благодаря дешевизне рабочей силы, природных ресурсов и другим «благоприятным условиям» обеспечивается минимизация издержек производства. Появляется стимул к вывозу капитала в такие страны.

Ленин подробно разъясняет тезис насчёт «перенакопления капитала» в «передовых странах»:

«…накопление капитала достигло гигантских размеров. Возник громадный “избыток капитала” в передовых странах. Разумеется, если бы капитализм мог развить земледелие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышленности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс населения, которое повсюду остаётся, несмотря на головокружительный технический прогресс, полуголодным и нищенским, – тогда об избытке капитала не могло бы быть и речи. И такой «довод» сплошь да рядом выдвигается мелкобуржуазными критиками капитализма. Но тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого способа производства. Пока капитализм остаётся капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путём вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы. Возможность вывоза капитала создаётся тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т. д. Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостаёт (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ “прибыльного” помещения».

Статистика вывоза капитала и иностранных инвестиций в начале XX века была ещё очень несовершенной и неполной (в отличие от статистики внешней торговли). Тем не менее, собрав большое количество источников, Ленин попытался дать статистическую панораму вывоза капитала тремя странами – Англией, Францией и Германией. Самые ранние данные – по Англии. В 1862 году её зарубежные капиталовложения оценивались в 3,6 миллиарда франков. У Франции и Германии в это время зарубежные инвестиции отсутствуют или ничтожно малы. В 1902 году уже имеется информация по зарубежным инвестициям всех трёх стран (млрд. фр.): Англия – 62; Франция – 27–37; Германия – 12,5. Франция отстаёт от Англии примерно в 2 раза, а Германия – в 5 раз. Последние данные по состоянию на 1914 год (млрд. фр.): Англия – 75–100; Франция – 60; Германия – 44. Как видно, за период 1902–1914 годов отставание Франции и Германии от Англии уменьшилось. При этом темпы наращивания зарубежных инвестиций у Германии были самыми высокими.

Как следует из оценок Ленина, перед войной вложенный за границей капитал трёх главных стран достигал 175–200 миллиардов франков. Ленин комментирует сводную оценку вывоза капитала: «Доход с этой суммы, по скромной норме в 5 %, должен достигать 8–10 миллиардов франков в год. Солидная основа империалистского угнетения и эксплуатации большинства наций и стран мира, капиталистического паразитизма горстки богатейших государств!».

Ленин также делает примерные прикидки географического распределения зарубежных инвестиций перед мировой войной. По его оценкам, в 1910 году три упомянутые выше «великие державы» (Англия, Франция, Германия) имели за рубежом инвестиций на общую сумму 140 миллиардов марок. Их распределение по основным регионам мира было следующим (млрд. марок): Европа – 45; Америка – 51; Азия, Африка и Австралия – 44. Примечательно, что в Европе главным экспортёром капитала была Франция (23)[34]34
  Здесь и далее в скобках приводятся объёмы зарубежных инвестиций в миллиардах германских марок.


[Закрыть], на втором месте была Германия (18), Англия – лишь на третьем (4). В Америке безусловным лидером была Англия (37), а позиции Германии (10) и Франции (4) были достаточно скромными. Наконец, в регионах Азии, Африки и Австралии Англия также была абсолютным лидером (29), а Франция (8) и Германия (7) отставали от неё в несколько раз.

Ленин объясняет лидерство Англии в двух из трёх регионов тем, что английский капитал шёл, прежде всего, в колонии. Не забудем, что в те времена статус колониальных владений Британской короны имели такие экономически развитые территории, как Канада, Австралия, Новая Зеландия. Английский капитал очень способствовал быстрому капиталистическому развитию таких зависимых территорий. Германии наращивать вывоз капитала было сложнее, поскольку у неё таких обширных колониальных владений не было.

А вот Франция, хотя и оставалась великой колониальной державой, взяла курс на вывоз капитала в соседние европейские страны. Среди соседей особенно выделялась Россия. Туда накануне войны, по данным Ленина, Франция вложила около 10 миллиардов франков. Дополняя приведённые Лениным сведения об экспорте капитала из Франции в Россию, приведём следующие данные. На 1 января 1917 года общий объём иностранных инвестиций в виде покупки акций и облигаций промышленных, торговых и финансовых предприятий Российской империи составил 2,01 миллиарда рублей. На первом месте находились французские инвесторы (648 миллионов рублей), далее следовали инвесторы Англии (502 миллиона рублей) и Бельгии (315 миллионов рублей.). Учитывая тесные (аффилированные) связи французских и бельгийских инвесторов, можно сказать, что это один блок инвесторов, на который пришлось инвестиций на сумму 963 миллиона рублей. То есть на инвесторов Франции и тесно с ними связанных бельгийских инвесторов пришлось 48 % от всех иностранных вложений в экономику России. Кроме того, Франция предоставляла России ссудный капитал (займы и кредиты). Перед Первой мировой войной задолженность государства Российской империи по кредитам и займам правительству составила 4,2 миллиарда рублей[35]35
  Без учёта гарантий, выданных государством по частным займам и кредитам, и долга российских городов.


[Закрыть]. При этом на задолженность перед Францией пришлось более 3 миллиардов рублей, или 70 % всего долга[36]36
  Катасонов Валентин Россия и Запад. История экономического противостояния и сосуществования. – М.: Институт русской цивилизации, 2015. С. 75, 81–82.


[Закрыть].

Вывоз капитала осуществлялся как в виде производительных инвестиций, так и в виде ссудного капитала. Экспорт немецкого капитала – преимущественно производственные вложения. А вот французский капитал вывозился в основном в ссудной форме. В этой связи Ленин говорит: если английский империализм можно назвать «колониальным», то французский заслуживает названия «ростовщический империализм».

Ленин резюмирует, что результатами вывоза капитала являются не только проценты и дивиденды, получаемые экспортёрами капитала «передовых стран», но также ускорение капиталистического развития тех стран, куда капитал вывозится:

«Вывоз капитала в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его. Если поэтому, до известной степени, этот вывоз способен приводить к некоторому застою развития в странах вывозящих, то это может происходить лишь ценою расширения и углубления дальнейшего развития капитализма во всём мире». При всех издержках этого ускоренного развития капитализма (рост социальной поляризации общества, усиление капиталистической эксплуатации местного населения) Ленин видит в этом позитивную сторону: экспорт капитала, в конечном счёте, создает предпосылки для социалистических революций в некогда «отсталых» странах.

Между экспортёрами капитала начинается грызня за раздел и передел сфер приложения капитала. Одним из средств раздела становятся картельные соглашения монополий разных стран, о чём Ленин подробно говорит, раскрывая четвёртый экономический признак империализма (экономический раздел мира между союзами монополистов).