Текст книги "Как управлять интеллектуалами. Я, нерды и гики"

Полный личный «дисконнект» с тем, кем вы должны руководить, как в случае с Уоллесом, случается довольно редко, однако давайте рассмотрим именно этот наихудший сценарий, чтобы научиться вести себя в любой подобной ситуации.

Мне бы хотелось, чтобы после стандартной ситуации знакомства со своими подчиненными вы могли ответить на вопрос: «Чего они хотят?» В чем заключается их ключевая мотивация на этом рабочем месте? Они работают ради повышения? Ради проекта? Просто плывут по течению? Если да, то как они относятся к тому, что просто плывут по течению?

Понимание ключевой мотивации не дает мне полной картины личности, однако оно дает мне стартовую точку. Если я знаю, где находится его цель, я могу начать думать о том, как ему туда попасть. К сожалению, люди, плывущие по течению, часто хотят немедленных мер. А те, кто стремятся к повышению, жадно ищут любую возможность получить его и готовы пожертвовать ради него всем. Однако перед нами Уоллес. В ответ на ваш жизнерадостный вопрос: «Чем сегодня тешится дитя?» – он лишь безучастно смотрит на вас.

Оставьте идею хитростью выведать у Уоллеса его тайны. Ни один из естественных для вас приемов не подействует на того, кто искренне считает вас инопланетянином. Ваша первостепенная задача состоит не в том, чтобы понять его ключевую мотивацию, а в том, чтобы наладить базовую коммуникацию между вами.

В любой ситуации, когда коммуникация протекает сомнительно, я целиком и полностью полагаюсь на технику пояснений. Каждый раз, когда я говорю что-то, что может быть непонятным, я спрашиваю: «Что ты сейчас услышал?» В обратной ситуации, если я слушаю, и тема или намерение говорящего мне не совсем ясны, я перефразирую вопрос: «Я только что услышал, что…»

Это выглядит следующим образом:

 Я: …на этих выходным пришли новые требования, однако Дженнифер хочет видеть исходную версию спецификации в четверг. Уоллес, что ты сейчас услышал?

 Уоллес: Дженнифер хочет спецификацию в четверг.

Если бы я сейчас разговаривал с Гарольдом или со Стэном, то на этом мы бы и закончили, но передо мной Уоллес, а значит, я не могу делать никаких самостоятельных предположений на его счет.

 Я: Да, спецификация нужна в четверг. Как это повлияет на твою работу?

 Уоллес: Я планирую закончить обзор в понедельник, а во вторник и среду расширять тестовые данные. Я не успею сделать этого, если Дженнифер хочет получить спецификацию в четверг.

 Я: Я только что услышал, что у тебя куча работы, которую нужно спланировать иначе. Верно?

 Уоллес: Верно.

 Я: Как ты думаешь, если мы это сделаем, сможешь ли ты закончить спецификацию до четверга?

 Уоллес: Может быть.

Я знаю, что этот диалог похож на пассивно-агрессивные Олимпийские игры, однако клянусь вам, что Уоллес мыслит именно так. В его мире рабочие обязанности никогда не бывают очевидными и всегда должны транслироваться вербально. Вы должны продолжать в том же духе до тех пор, пока он не скажет: «Я перенесу то, что планировал сделать на этой неделе, на следующую неделю. Я уведомлю команду по контролю качества о возможных последствиях этих изменений и внесу их в проектную документацию. Я снижу вероятность того, что первый проект спецификации по каким-либо причинам не будет сдан в четверг до конца рабочего дня». Звучит педантично, неприятно и непродуктивно, однако если люди находятся в состоянии личного «дисконнекта» и не могут наладить коммуникацию друг с другом, то следует начинать именно с этого. Постепенно вы узнаете новые уникальные правила вовлеченности в коммуникацию. Вы познакомитесь со словами и выражениями, которые этот человек использует, чтобы описать свою удовлетворенность или неудовлетворенность. Вы узнаете визуальные и вербальные сигналы, которые он применяет, когда не может понять, о чем вы сейчас говорите. Со временем вы составите ментальную картину этого человека – человека, который абсолютно не похож на вас.

Взаимодействие с такими инопланетянами никогда не станет для вас естественным. Оно всегда будет казаться нарочитым и чуждым, однако с опытом вы получите инструкцию по их мышлению и карту, которая сможет прояснить вам их желания и мотивации.

У нас с Уоллесом ушли месяцы – целые месяцы осознанных и планомерных разговоров – на то, чтобы заключить подсознательное коммуникативное перемирие. Это протекало болезненно, каждый раз мы с Уоллесом снова скатывались в примитивный коммуникативный танец. Если бы Гарольд и Стэн наблюдали за этим, они переглянулись бы и покрутили бы у виска. Опять этот бред?

Этот бред стал для меня важным уроком, полученным в результате моего первого менеджерского Провала: если коммуникация расстроена, внимательно слушай, всё повторяй и не делай никаких самостоятельных предположений. Ситуация с Уоллесом стала первым из моих Провалов и привела к тому, что я начал понимать нечто фундаментальное, что сделало мои будущие Провалы менее катастрофичными: такие люди – лучшие головоломки в мире из всех, которые вам приходилось разгадывать.

10
Распознавание повестки дня

Я ненавижу совещания.

Их ненавидят все, потому что все мы так часто присутствовали на совещаниях, которые явно были лишь пустой тратой времени, что сейчас, в очередной раз входя в конференц-зал, усаживаясь и складывая руки на стол перед собой, мы думаем: «Сколько времени в этот раз пройдет до тех пор, пока это совещание официально не станет пустой тратой времени? Сколько времени пройдет до тех пор, пока оно не превратится в соплежевание?» И оно превращается! Время уходит впустую. Ведутся бессмысленные разговоры. Все сидят за круглым столом и думают, когда кто-нибудь наконец-то остановит это безумие.

Вы когда-нибудь спрашивали себя, почему все эти люди, все эти менеджеры, которым платят кучу денег за то, чтобы они двигали компанию вперед, продолжают, черт возьми, что-то нудно зачитывать вместо того, чтобы сделать очевидную и шитую белыми нитками вещь? Если – да, тогда читайте дальше.

Я расскажу о базовом навыке, который пригодится вам, если вы идете на совещание, которое потенциально может стать соплежеванием. Этот навык важен как для участников, так и для распорядителей совещаний. Он называется Распознаванием повестки дня.

Говоря простым языком, распознавание повестки дня – это способность выявлять следующее.

1. Типичные роли участников совещания и то, как они играют эти роли.

2. Чего хотят участники, играющие такие разные роли, от этого совещания?

3. Как использовать эти знания, чтобы, черт возьми, вырваться отсюда на свободу как можно скорее?

Первый шаг к свободе – идентифицировать тип совещания. В этом деле вам может помочь повестка дня, но так как большинство совещаний проходят без нее, часто приходится делать это самостоятельно. Существует большая вероятность, что вы находитесь либо на информационном, либо на «конфликтно-разрешительном» совещании.

Информационные совещания служат для (сюрприз!) передачи информации. Например, это ваши любимые ежеквартальные общие собрания, совещания сотрудников отдела или любое другое совещание, у которого есть четко составленная повестка дня. На таких совещаниях есть два вида участников: спикеры и слушатели.

Роли и повестки дня на таких совещаниях очень просты. Спикеры – говорят, слушатели – слушают. Всё понятно? Нет проблемы, которая должна быть решена, кроме проблемы передачи информации. И чем быстрее это произойдет, тем скорее все вернутся к работе.

Вы легко сможете выявить людей, которые этого не понимают. Это товарищи, которые на общих собраниях всегда задают одни и те же (или произвольные) вопросы, надеясь, что простым задаванием вопросов они смогут что-то изменить. Высказывать свое мнение перед старшими коллегами – дело благородное, но это всегда пустая трата времени. Эй, народ, это информационное совещание! Спикеры находятся здесь для того, чтобы транслировать какую-то организационную информацию, поэтому они должны предотвращать мятежи. Люди собрались здесь для того, чтобы кивать, а не решать проблемы. Когда чокнутый тип начинает высказывать свое мнение, все, кто понимает природу таких совещаний, думают об одном и том же: «Боже, еще один бесполезный вопрос, который задержит меня здесь еще на несколько минут. Вот блин!»

На «конфликтно-разрешительном» совещании необходимо решить некую проблему. Очевидно, что ее не получилось решить по электронной почте, с помощью сообщений в мессенджерах или разговоров в коридоре, поэтому какой-то гений решил организовать совещание тет-а-тет, пропускная способность которого высока, а степень траты времени впустую значительна.

Распознавание повестки дня на «конфликтно-разрешительных» совещаниях будет сложнее. Чтобы увидеть, как это происходит на практике, давайте проведем импровизированное совещание.

Вторник, 16:00. Участники совещания: вы (Джо, старший инженер), два других произвольно выбранных инженера, один менеджер продукта и один менеджер проекта. Менеджер проекта организовал это совещание, чтобы решить проблему, к которой ваша команда не имеет никакого отношения, поэтому вы недовольны тем, что вас сюда позвали. Допустим, отдел сбыта продал то, что ваша компания не производит. Вы находитесь здесь, чтобы объяснить всем, сколько стоит разработать вещь, которую вы никогда ранее не создавали, однако она уже продана. Бывали на таких совещаниях? Думаю, да.

Распознавание повестки дня начинается с первичной классификации участников. Существует два основных типа, которые вы должны уметь идентифицировать: игроки и пешки. Самое простое различие между ними состоит в том, что только игроки хотят, чтобы совещание имело какой-то итог. Именно они были инициаторами проведения совещания. Они всем корпусом подались вперед, активно кивают, едва удерживаются от того, чтобы расстелить свою повестку дня на стол.

Пешки же либо молчат, либо ведут совещание. В любом случае они не вносят в него никакого ощутимого вклада и могут не участвовать в стратегических обсуждениях. Конечно, понятие пешка употребляется здесь не в пренебрежительном смысле. Пешки запросто могут руководить вашей компанией, однако на совещаниях они не вносят практически никакого вклада… Просто это не их ключевой навык.

Отфильтровать игроков от пешек довольно просто. Вы можете сделать это с помощью списка участников совещания и небольшого количества организационной информации. Давайте попробуем сделать это на примере вышеупомянутого импровизированного совещания.

Во-первых, вы можете предположить, что все инженеры – это игроки. Они очевидно обладают обширными техническими знаниями, которые в любую минуту могут продемонстрировать, иначе зачем бы их приглашали. Верно? Менеджер продукта – тоже игрок, потому что этот человек представляет на данном совещании весь отдел сбыта. Менеджеры проекта на подобных совещаниях обычно бывают пешками. Они следят за тем, чтобы все обсуждаемые пункты были запротоколированы и чтобы совещание вовремя закончилось.

Если вы сидите на совещании и не можете идентифицировать ни одного игрока, бегите отсюда куда глаза глядят. Это чистейшая трата времени. Такие совещания традиционно проводят болтуны, которые просто любят слушать звук собственного голоса, но не имеют никакого реального влияния ни на организацию, ни на продукт, ни на что бы то ни было еще. К сожалению, если вы в команде новичок, вам не раз придется обжигаться о такие «болтологические» совещания, до тех пор, пока вы не научитесь их избегать, просто забивая на них. Новичком быть вообще нелегко!

Следующий шаг в распознавании повестки дня – начать ориентироваться на игроков. Вы должны выявить позицию каждого игрока по отношению к обсуждаемой за столом проблеме. Независимо от проблемы, существуют два подкласса игроков: про и контра.

Про и контра – это игроки, которые в данный момент находятся в выигрыше. Они получают то, чего хотят, и не настроены вести переговоры. Они могли бы вообще сюда не приходить, однако они здесь, явились добровольно, чтобы послушать контра. Так? Возможно… А возможно, они просто пришли, чтобы посмотреть, как контра беспомощно ноют.

Контра – это явно те, кто кричит и возмущается. Вероятнее всего, это именно те люди, громкие крики которых привели к организации этого совещания. Контру обычно довольно легко идентифицировать, потому что они всегда демонстрируют некоторую степени «сытости по горло».

Игроки, причем и про и контра, должны обязательно присутствовать на совещании, чтобы был достигнут некий прогресс, в противном случае будут просто разговоры, разговоры, разговоры. Контра будут присутствовать гарантированно, потому что именно они возмущаются и кричат. Однако если вы хотите, чтобы совещание было продуктивным, обеспечьте на нем присутствие про. Некоторые про могут даже не находиться в здании, где проходит совещание, однако они должны назначить уполномоченного, иначе контра будут ныть, головы будут кивать, и больше ничего не произойдет.

Давайте попробуем идентифицировать про и контра на нашем гипотетическом совещании.

Из предыдущего примера ясно, что разработчиков просят создать продукт, которого не существует в природе. Они сыты этим по горло и организовали это совещание, чтобы выразить свое возмущение. Привет, контра!

Ранее мы уже выяснили, что наш менеджер проекта – пешка, поэтому остается только предположить, что наш менеджер продукта будет про. Но постойте! Мы находимся на этом совещании, и он/она поддакивает инженерам: «Эти проклятые продажники! О чем они вообще, черт возьми, думают?! Это было в последний раз! Бла-бла-бла…» Он смягчает всеобщее негодование, и вам приходится начать идентификацию «кто есть кто» в этом бардаке сначала.

Внезапно наш менеджер продукта становится контра. Означает ли это, что вы должны спускать шлюпку и убираться отсюда как можно скорее? Нет, не волнуйтесь! Всё в порядке! Ваш менеджер продукта – про, просто он достаточно умен, чтобы этого не показывать. Классическая тактика хороших про – не признаваться в том, что они про. Это значит, что они на самом деле не обязаны принимать удар на себя в данном конфликте. Настоящие про в этом примере – это продажники, заключившие блестящую, но нереальную сделку. Однако они даже не присутствуют сейчас в конференц-зале, они снова «в полях», в поиске новых невыполнимых сделок. Менеджер продукта пытается одурачить инженеров, говоря: «Эй, это сложная проблема, в которую нас впутали они! Что нам теперь делать?» Чудесная замануха, не так ли? Не покупайтесь на это! Они сделают для решения возникшей проблемы гораздо меньше, чем вы.

Сцена сыграна. Занавес. Пешки отфильтрованы. Хитроумный про кивает, задабривая контру своим притворным сочувствием. Контра ноют. И да, совещание всё еще продолжается.

Но верите вы или нет, самое трудное уже позади.

Если вы будете внимательны, то сможете составить довольно точное представление о том, кто есть кто и кто есть чей. Теперь вам нужно лишь определить, чего хотят эти «чей». Пешки не хотят ничего; они просто рады тому, что их пригласили. Про пришли, чтобы показать свой полный и абсолютный контроль над ситуацией. Рано или поздно они уйдут, и причем чем раньше, тем лучше.

Итак, вы сидите здесь из-за контр. Чего же они хотят? Я убежден в том, что большинство проводимых на этой планете совещаний такие долгие и имеют так мало проку из-за того, что сидящие за столом люди просто не пытаются вникнуть в то, с кем, черт возьми, они разговаривают и чего их собеседники хотят.

Стоп! Сейчас вы представили себе настолько ужасное совещание, посвященное такой сложной проблеме, что простой описанный выше идентификационный процесс нельзя к нему применить. Это не так! Вы пытаетесь приступить к решению проблемы, поэтому всё идет наперекосяк. Кто заинтересован в решении проблемы? Вы определили, кто играет ключевую роль на данном совещании? Вы попытались выявить людей, которым небезразлично происходящее, тех, кто может изменить ситуацию? Если нет, значит, вы заслужили каждую потраченную впустую минуту этого совещания!

Итак, контры чего-то добиваются. И вы должны удовлетворить их потребности ради того, чтобы выбраться отсюда на свободу. Их потребности настолько просты, что вы будете смеяться. Контры хотят получить план, который каким-то образом будет касаться обсуждаемой проблемы. Неважно, кто даст им этот план. Пешки или игроки, про или контры. Кто-то просто должен синтезировать все сказанное в конструктивные меры и транслировать их контрам. Вот и всё! Вы свободны!

Это не обязательно должен быть великолепный, правдоподобный или хотя бы окончательный план. Контры не выпустят вас с совещания, пока не почувствуют в деле прогресса. Если вы запланировали на это совещание час, он прошел, и вы подумали «Что ж, закончим!», то это будет неправильно, потому что сейчас контры вернутся на свои рабочие места и сразу же запланируют повторное совещание, на котором эта организационная нелепица продолжится.

На совещании могут присутствовать и игроки, и про, и контра, но их может быть слишком много. Если прошло уже 30 минут, а вы все еще не смогли выявить проблему, значит, пришло время уходить: проблем слишком много. Тот, кто беспокоится больше других, должен дистиллировать всё сказанное в связные формулировки, чтобы про и контра спорили об одном и том же.

Совещания всегда будут неэффективными, потому что их язык слишком сложен. Даже людей, принадлежащих одной организационной структуре, довольно трудно собрать в группу, чтобы они могли организованно поговорить друг с другом. Совещания дают возможность включить в обсуждение представителей других структур. Это может завершить картину сплошного хаоса. Однако не переживайте из-за этого! Вы не обязаны понимать всё, что говорится, вам необходимо лишь с помощью навыка распознавания повестки дня определить, кто есть кто, кто что хочет, и дать им то, чего они хотят, чтобы выбраться отсюда на свободу.

11
Анатомия мандата руководителя

В вашем колчане менеджерских навыков появилась пара новых мощных стрел. Во-первых, это ежегодный анализ производительности труда, на котором вы подробно объясняете каждому отдельно взятому сотруднику, что он должен делать, чтобы расти и развиваться. Это просто великолепно! Это меняет жизни людей к лучшему! Эта стрела имеет огромное значение. Но как насчет сокращения штата? Как насчет ситуации, когда вы должны решить, кто останется, а кто должен уйти? Если вам приходится направить свой менеджерский лук на этот вопрос, вы, скорее всего, потеряете покой и сон.

Совсем другое дело – мандат руководителя. Применить мандат руководителя – это значит собрать команду и спокойно сказать: «Будем делать вот так и вот так…» Без ответов на вопросы! Без какого-либо совместного обсуждения! Просто продиктуете решение с высоты своего положения.

Большинство людей привыкли презирать мандаты.

Перемотаем на несколько лет назад. Моя первая работа. Мы только что взяли нового вице-президента, который мне действительно очень нравится. Этот парень по-настоящему крутой и опытный, в его резюме длинный перечень брендов, а еще он умеет шутить. Наш. Берем.

Первые несколько недель он был довольно спокойным, изучал корпоративный ландшафт, сидел на разных совещаниях и просто слушал. Команда по инжинирингу обсуждала абсолютно новое направление деятельности. Инкременталисты («Выпускаем новый продукт! Скорее! Скорее!») боролись с перфекционистами («Выпустим новый продукт, когда он будет полностью готов!»). Напряжение нарастало. Люди тыкали друг в друга пальцем, орали… В общем, делали всё то, чего не следует делать в бизнес-среде. Но когда ты чувствуешь себя правым, в тебе просыпается столько энергии!

Новый вице-президент был на своем посту уже второй месяц, а крики все еще продолжались. Однажды в среду, на одном из наших с ним тет-а-тетов он просто сказал: «Будем делать вот так. Конец дискуссии!»

Конечно, я начал брызгать слюной: «Но мы ведь еще не решили проблему № 27! Перфекционисты будут вне себя от бешенства! Ты вообще подумал о риске № 12А?» Он позволил мне говорить еще некоторое время, а потом повторил: «Будем делать вот так. Конец дискуссии!»

Не помню, как я отреагировал… Наверное, молча кивнул…

Как я и предполагал, вся команда была в ярости. Один из перфекционистов уверял нас, что он немедленно уволится. Он вышел из помещения, громко хлопнув дверью. Инкременталисты тоже были недовольны, потому что они не любят, когда им говорят, что делать. Они любят сами вести шоу. Прошла еще неделя нескончаемой организационной неразберихи, а затем все вернулись к работе.

Так новый вице-президент применил свой мандат руководителя. Он просто сказал: «Я тот парень, который должен говорить тебе, что и как будет». В этом деле легко переступить тонкую грань. Вместо «Делаем так! Если получится, что это решение было неверным, то только я буду тем парнем, который в результате опозорится!» так легко сказать: «Заткнись и делай, как я говорю!» Ваша задача как руководителя – двигать команду вперед, но никого при этом не оскорблять.

Существует три отдельные фазы применения мандата. 1. Принял решение. 2. Донес решение до команды. 3. Донес решение до команды (повторно). Когда вы становитесь человеком, единолично принимающим решения по определенному кругу вопросов, вы получаете, назовем это так, местный мандат руководителя. Такой мандат очень отличается от «внешнего» мандата, о котором мы поговорим позже. Давайте начнем с местного мандата.