Текст книги "Охота на работу. Как не промахнуться в целях жизни"

Глава I
Корни (Основы)

1.1. В чем измеряется жизнь, или Сколько вешать в граммах
Т.А. Солдатова

Рубит лесоруб летом в зной лес. Топор затупился, лесоруб весь мокрый, запыхался, мучается от жажды, голодный, уже еле-еле машет топором, рубка продвигается по миллиметру.

Посмотрел на него прохожий, говорит: «Ты бы передохнул, поел-попил, топор заточил – глядишь, дело быстрее пойдет».

Лесоруб отмахнулся: «Не видишь, некогда мне, надо лес рубить!» – и, шатаясь, продолжил тюкать топором.

Жизнь – это заразная болезнь с летальным исходом, передающаяся половым путем. Этой «черной» медицинской шутке много лет, но ее реалистичный цинизм иногда помогает задать себе вопрос: «Это что, про мою жизнь?! И это все?»

Во многих наших статьях, во всех работах встречалось, встречается и будет встречаться понятие эффективности, коэффициента эффективности. Да и вообще об эффективности в бизнесе говорят часто, поминая ее к месту и не к месту, и не к ночи она сейчас будет помянута. Действительно, ну чего здесь непонятного? Экономика должна быть экономной, а эффективность – эффективной. Но если честно, как всегда положа руку… ну, на что-нибудь важное, где и когда мы ее считаем и всерьез о ней задумываемся? Скорее всего, в случаях, где предельно ясно, что потратили рубль, а заработали пять. И то не всегда, есть же еще бизнес с «наваром». Не знаете такой? «Мы занимаемся прибыльным делом. Покупаем сырые яйца по два рубля, варим и продаем по два рубля». – «А в чем же прибыль?!» – «Как в чем? А навар?!» В большинстве ситуаций речь идет о результативности, т. е. о том, что получено, без учета, сколько на получение этого потрачено. Но часто бывает «танцевали – веселились, посчитали – прослезились». Выясняется, что затратили куда больше самих результатов.

Ну, еще полбеды, если промашка вышла с товаром или рабочим проектом. А если это проект под названием «моя жизнь»? Жили-жили, а баланс подвели: и результаты как-то не очень, и цена за них заплачена немереная. И хочется переделать, да поздно. Как у Юрия Визбора: «Мы так много заплатили за прозрение, что, пожалуй, обнищали навсегда». Грустно как-то.

Если задуматься, то причина нашей нерасчетливости в том, что никто и никогда ведь и не учил нас считать результаты и затраты собственной жизни и бизнеса как большой составляющей этой жизни. Абрахам Маслоу, известный психолог, создавший учение об иерархии потребностей, по которой во многом строится система мотивации, изрек такую удивительную мысль: «Бухгалтер должен неким образом учесть в балансовом отчете человеческие аспекты организации: уровень синергизма, уровень образования работников организации, объем времени, средств и усилий, потребных для реализации хорошей неформальной слаженности групп, обеспечивающих высокие результаты труда (наличие которой необходимо, к примеру, баскетбольной команде). Иными словами, речь здесь идет обо всех тех не находящих отражения в балансовых отчетах человеческих аспектах, которые определяют долгосрочные перспективы бизнеса».

В России ситуация с результативностью, но не эффективностью заложена исторически (очень рекомендую на эту тему почитать «Русская модель управления» А. П. Прохорова. – М.: Эксмо, 2006).

Веками не было стабильности, поэтому получали результат любой ценой и цену просто не считали ценой. Петербург на костях воздвигся; светлое социалистическое общество стоило миллионов жизней; во всех войнах, вопреки поговорке, побеждали не умением, а числом.

Иногда диву даешься, насколько люди не видят, что происходит с их эффективностью. Тратим время – что это нам принесет? Даже при тщательном тайм-менеджменте, структурировании, выстраивании иерархии задач – простой перерасчет действительной стоимости полученного повергает в шок.

Сколько героических усилий оказываются напрасно потраченной, а не приобретенной энергией. Бешеный поток информации обрушивается на нас. Мы уже привыкли, что наш век называют информационным – только с плюсом или с минусом стоит это понимать? А что из этой информации действительно эффективно, что освободит нам время и добавит энергии? А что заберет время, съест энергию и забьет каналы восприятия так, что уже не услышим важного для нас? Сегодня ученые все больше бьют тревогу об информационных шумах и помехах, вызывающих информационную глухоту и расстройство адаптации. Страсти-то какие! Но разве нас испугаешь? Мы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем все те же действия, все с той же эффективностью.

Хотите самый простой пример? Обычная тренинговая работа. В начале тренинга вводится в правилах формула эффективности. Всегда. Это мое правило. Все с энтузиазмом соглашаются: «Да-а-а, эффективность – это важно. Да-а-а, правила будем выполнять». «Щас!» – как говорит Задорнов. Дальше «по ходу пьесы» обязательно придется взрослых людей, которые сами заказали этот тренинг (или для них заказали, но это же не детский сад, не развивающие занятия поневоле) с запросом на получение знаний, повышающих эффективность, долго уговаривать, направлять, «строить», возвращать к вопросу: «Это эффективно – то, что сейчас происходит? А насколько?»

Вы думаете, это народ такой попадается? А я так уже не думаю. Тренинговую работу я веду много лет (больше пятнадцати – у меня было время понаблюдать!). Но всегда (в разных фирмах, в разных командах, в разных городах) приличная часть времени и энергии уходит на действия, которые тренеры называют тактично «работа с сопротивлением». Ребята, сопротивление чему? Успешности, деньгам, счастью? Назло кондуктору: куплю билет – пойду пешком[6]6
  Уважаемые руководители, не думайте, что это касается только рядовых сотрудников. Самые сложные тренинги – управленческие. А если это 3–4 собственника или коучинг с руководителем – вообще «тушите свет», как говорят мои дети. Периодически приходится напоминать: «Вы меня пригласили, деньги платите, чтобы я выслушивала, какие Вы умные, или все-таки был какой-то запрос ко мне?»


[Закрыть].

Я никого не обвиняю, это всего лишь пример, «ненаглядное пособие», как у Григория Остера[7]7
  Автор множества детских книг. В данном случае речь идет о совершенно замечательной серии сказок о слоненке, мартышке, удаве и попугае, по которым сняты еще более замечательные мультфильмы. «Ненаглядным пособием» была мартышка в сказке «Великое закрытие».


[Закрыть].Вопрос в том, что с этим делать? Давайте нарисуем несложную схему (рис. 1). Это одна из самых эффективных и самых простых схем, которая помогает ответить на этот вопрос.

Рис. 1. Схема взаимовлияния мышления и действия

То, как мы думаем, влияет на то, как мы живем, а то, как и где мы живем, отражается на том, как мы думаем. Вроде бы аксиома. Только покажите мне людей, у которых это – прямая зависимость. Дело в том, что если изменения (как в голове, так и в действиях) не достигают определенной (пороговой) силы, то рано или поздно они сходят на нет, зацикливаются сами на себе и результатов не дают. Поговорили-поговорили о том, что надо все менять, умные книжки почитали-почитали – и дальше сидим такие умные, но бесполезные. Посмотрите, сколько людей говорят правильные вещи, только где эти неизвестные герои, когда надо действовать?[8]8
  Приходит пожилой мужчина к сексопатологу с жалобами на ухудшение потенции. При расспросе выясняется, что половой акт у него бывает ежедневно. Сексопатолог в изумлении: «Для Вашего возраста это идеально. Чего Вам не хватает?!» Пациент: «Да, а мой сосед говорит, что он пять раз в день может». Доктор: «Ну, батенька, и Вы так говорите».


[Закрыть]

Обратное тоже справедливо. Тысячу раз наступим на одни и те же «грабли» – и дальше реализуем в своей жизни сюжет «бегущие по граблям»: продолжаем с тем же дурацким энтузиазмом наступать еще и еще, не делая никаких выводов. «Только наш бледнолицый брат мог наступить на тяпку трижды». Это старый анекдот, который всегда может быть прочитан по-новому[9]9
  В. Вишневский:
Иду с Прекрасной Дамою в лучах большого дня.И – Грабли Те Же Самые приветствуют меня!..

[Закрыть].

И только если эти изменения имеют достаточную силу (которую где-то надо взять!), чтобы преодолеть порог, то они начинают оказывать влияние на вторую часть системы и вызывают изменения в ней. Проще говоря, если мы что-то поняли, то и сделали. А если что-то делали, то и поняли, что это было (а не играли в «папа, а где море?»[10]10
  90 % взрослого населения этот анекдот знают. Для остальных краткая политкорректная версия: мальчик с умственной отсталостью с папой у моря. И как ему папа ни показывает, ни рассказывает, ни тычет его в море, мальчик все время спрашивает: см. вверху.


[Закрыть]).

Эти изменения, в свою очередь, вызывают изменения в первой части: лучше понимаем → качественней действуем – и процесс начинает развиваться по нарастающей. Обратите внимание, что всегда работают два типа взаимного влияния.

Ниже определенного порога это влияние действует по принципу стабилизирующей обратной связи – т. е. удерживает систему от изменений. Куда бы мы не «рыпнулись», быстро срабатывают стабилизирующие силы, и система (вместе с нами) возвращается «на круги своя». А вот после набора определенной «высоты» или «глубины» происходит «прорыв» – и мы перестаем бегать по кругу. Взаимное влияние в системе «мышление – действия» начинает работать по принципу усиливающейся обратной связи – ускоряет происходящие изменения. Интересно, что эта работа идет в обе стороны – как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения. Если нам удалось добиться в чем-то реального улучшения, то шаг за шагом жизнь становится лучше: добро к добру.

А вот если изменения происходят в сторону со знаком минус – беда. Вначале почти незаметно наступает застой в делах, затем начинают «падать» отдельные направления, темы и целые проекты, отношения ухудшаются. Рано или поздно пересекается порог устойчивости, и происходят изменения во второй половине: начинает преобладать пессимизм, характер портится, интерес к жизни и делу падает. И вот тут принцип усиливающейся обратной связи проявляется во всей красе – человек (или целая компания) начинает катиться по наклонной, пока не достигнет устойчивого состояния на более низком уровне (доходов, доли рынка, количества и качества персонала, культуры отношений и т. п.[11]11
  В этом отрывке я опиралась на материалы статьи А. Сорокоумова «Что такое коучинг, или Попытка пролить свет на самое популярное и самое непонятное увлечение современных менеджеров и консультантов по управлению».


[Закрыть]).

По секрету могу сказать, что моя тайная мечта – чтобы хоть кто-то из читающих озарился на этой схеме и таки перенес мышление в действие.

Я долго «брыкалась», не хотела делать эту книгу. И без меня море умных книг, только многих ли счастливчиков Вы видели, которые так уж сильно поменяли свою жизнь после прочтения какой-то замечательной книги? Зачем тогда переводить бумагу и время (я по складу «эффективщик», поэтому и сделала эту главу основой, «корнями»)? Но когда я внимательно проанализировала результаты тренингов, консультирования, знакомства руководителей с отдельными статьями книги, посоветовалась с управленцами, с которыми работаю давно, – моя позиция поколебалась. Мы решили остановиться на том, что эффективность читающих – дело рук (и ума) самих читающих.

Со своей стороны, я искала форму донесения информации, повышающую «порог» восприятия: соединяла парадоксальные вещи – анекдоты и экзистенциальные (сущностные) темы, прикалывалась, серьезнела, давала задания, провоцировала и поддерживала, делилась опытом, проблематизировала и давала советы, задействовала логику и эмоции, правое и левое полушария – в общем, изголялась, как могла.

Даже если Вы не станете следовать сразу схеме «мышление – действие», должны сработать отсроченные эффекты. Я иногда говорю клиентам: «Это я не с Вами сейчас разговариваю, а с Вашим подсознанием». Как спрашивал директор и собственник одной компании: «Это я сам такой умный и так здорово все придумал – или это мы уже обсуждали?» А придумал и ввел он идею «осуществления мечты». Сотрудники могли поделиться мечтой (вменяемой, естественно), а он помогал ее осуществлять.

Правда, сам такой умный, потому что нашел время, место, технологию и своей харизмой увлек людей. Производительность и лояльность увеличились в разы. Но саму идею мы проговаривали где-то за полгода до этого.

Так что если Вам в один прекрасный день вдруг придет светлая идея, подозрительно похожая на мысль из этой книги, я буду счастлива. И смело приписывайте все себе – идеи витают в воздухе, а книга – просто катализатор.

Я предлагаю Вам игру-практикум. Конечно, если Вы готовы поиграть. Вас никто не видит, про игру никто не знает. А я никому не скажу, честное слово.

Представьте себе: с планеты «эффективщиков» (должна же быть во Вселенной хоть одна планета, научившаяся так жить) к нам прибыли наблюдатели. Смотрят, как живут люди, оценивают эффективность, разумность действий. К Вам как к одному из самых интересных представителей планеты приставлен индивидуальный «эффективщик», который фиксирует все Ваши действия и оценивает их по 100-балльной шкале (100 – очень эффективно, 0 – совсем неэффективно, можете еще ввести «минус», если хотите, т. е. действие, приносящее вред). Заметьте, что они с другой планеты. Многие человеческие действия им просто неизвестны и непонятны, поэтому они еще пытаются оценивать их разумность. Попробуйте «перехватить» и записать отчет о вашей эффективности.

Гарантирую, что пару дней такого «перехвата», даже без письменной фиксации (письменная повышает эффективность практикума процентов на 50, но если Вас не интересует результат…), даст Вам неоценимую информацию. Когда мы проводим такой практикум на тренинге (при условии, что команда уже прошла фазу сопротивления, не боится репрессий и «пашет» на результат), находится до 70 % (!!!) ресурсов эффективности. Обалдевают все, поверьте. Или проверьте.

Не хотите играть? Что ж, есть другой вариант. В советские времена был анекдот об очевидце первого коммунистического субботника, которого журналист встретил в поезде, идущем с Колымы году в 60-м. Рассказ неизвестного героя об историческом событии был коротким: «Подошел ко мне лысый человек, с картавинкой так говорит: «Вы что бревнышки не носите?» – Ну, я его послал. – А он мне: «Не хотите носить – будете пилить!» Вот только возвращаюсь…»

Не хотите играть – будем считать. Выделите те области жизни, которые Вы хотите проверить на эффективность. Мы структуру используем такую: физическое состояние, уровень развития личности, межличностные отношения, социальный уровень, духовный уровень. По каждому из уровней структуры нужно выделить критерии, которые для Вас значимы и будут показателями результативности. Например: физическое состояние —

качество сна;

отношение к еде (аппетит), удовольствие от еды, умение выбирать свою еду;

двигательная активность (удовольствие от движения);

секс (как физическое удовольствие);

уровень здоровья;

физическое чувствование мира – «вкус жизни» и т. д.

Это пример, «рыба», у Вас могут быть (и обязательно должны быть!) свои критерии. У меня, например, в одной из оценок был фактор «удовольствие от утреннего обливания на улице» и «радость от пробуждения, ожидания дня».

Личностное развитие:…и? Что для Вас личностное развитие? Что-то абстрактно-психологическое, для «ботаников»? По каким критериям Вы оцените, что Вы как личность развиваетесь, а не застыли бронзовым памятником самому себе и не позеленели от времени и непогоды? Давайте возьмем за аксиому, что личность не может не расти и не развиваться. «Отмазки» типа: «Я – зрелая и сложившаяся личность» не проходят, потому что «зрелая и сложившаяся» – прежде всего живая и развивающаяся зрело и, согласно естественному порядку, без «закидонов».

Есть более тонкая и изощренная «отмазка»: «Я постоянно занимаюсь личностным развитием, читаю, посещаю занятия и тренинги». При внимательном рассмотрении сквозит лозунг: «Развился в неизвестном направлении». Что развиваем, куда развиваем – по сути, неважно. Важен чистый «балдеж» от процесса. Поэтому необходимо выделить реальные и понятные Вам критерии.

Так же по межличностным отношениям: что Вы цените, с кем Вы контактируете, как? «Скажи мне, кто твой друг, – и я скажу, кто ты».

Социальный уровень дает вехи Ваших дел, отмечает достижения.

Самый сложный, по моим наблюдениям, это духовный уровень. Это и понятно, потому что сложно вербализировать и вывести в слова глубинные процессы. Но это также и показатель того, что мы не ставим себе духовных ориентиров: «Не знающий, куда идет, очень сильно удивится, когда узнает, что пришел не туда». Особенно «весело» в духовной сфере прийти невесть куда… Попробуйте и на этом уровне найти свои точки отсчета. В приложении есть пример реальной работы по этой технологии. Можете использовать как шпаргалку, но для начала определите по каждому уровню хоть по парочке своих – «каждый выбирает по себе»…

Уже много лет мы работаем с этой техникой, а я все равно удивляюсь, сколь разные критерии оценки своей жизнедеятельности у всех людей. Саму технику мы называем «эффектомер» (иногда и «счастьемер», потому что если все, что мы делаем, в свою очередь не делает нас счастливее и радостнее, какой в этом смысл?).

Делите лист, как водится, на две части. Слева по областям пишете свои показатели, которые Вас радуют. Справа – те, что Вас не устраивают сегодня, т. е. то, что со знаком «минус». Здесь тоже есть хитрости. Можно вначале посмотреть в левой плюсовой стороне показатели и из них сделать антонимы – «все есть яд и все есть лекарство, вопрос только в дозе» (вольное цитирование Гиппократа – родоначальника современной медицины). Потом честно, объективно, но не драматизируя, находите все, что сегодня не устраивает, чего не хватает, что достается большим трудом. Например, левая сторона: уровень здоровья – весьма приличный для моего возраста, положения, позволяет сохранить деловую, половую и всякую другую активность. Правая: уровень здоровья – все-таки не тот, который бы хотелось иметь, нет былого энтузиазма и достижений, сил на посещение спортзала требуется много, личному врачу плачу тоже немерено. И так по всем областям жизни – кропотливо, искренне, взвешенно. Но не сильно «заморачивайтесь» для первого раза, доверьтесь первым интуитивным ответам. Это тоже интересная информация для самопонимания. Почему первым делом вспомнили именно эти факторы, эти показатели Вашей жизни?

Когда две стороны заполнены, начинается самое интересное. «Эффектомер» ведь содержит в себе «мер» – будем мерить, «сколько граммов вешать». Каждый показатель Вы «взвешиваете» по значимости для себя на сегодняшний день по 100-балльной (граммной, метровой, литровой, «напряжемчиковой»[12]12
  На экзамене профессор спрашивает студента: «В чем измеряется вес?»
  Студент, заглядывая в свою шпаргалку: «В килограммах».
  Профессор смотрит в свою шпаргалку: «Правильно».
  И так со шпаргалками несколько вопросов. Потом профессор спрашивает: «А в чем измеряется напряжение?», и быстро закрывает рукой шпаргалку студенту. Студент, не растерявшись: «В напряжемчиках!», и так же быстро закрывает шпаргалку профессора. Тот: «Правильно».


[Закрыть]) шкале.

Тут еще более важно не умничать и не хвататься за калькулятор, а интуитивно-эмоционально «взвесить» внутри себя каждый фактор, не сопоставляя один с другим, левую и правую сторону – просто оценивать его важность, проявленность. Еще раз уточню – каждый отдельный пункт по 100-балльной шкале, а не распределяя по всей группе показателей. Сон – 65 (сплю не плохо, но не то чтобы очень хорошо, а если бы спал хорошо – это оценил бы в 99,9 балла). Радость от движения – 83 (может, не так много двигаюсь, но утренняя короткая пробежка доставляет массу удовольствия). Последнее время несколько раз не мог уснуть ночью – 90 (это негативная, «минусовая» шкала – выматывает страшно, не могу работать, беспокоюсь). Только я Вас умоляю: оценивайте не «правильность», а Вашу удовлетворенность или неудовлетворенность, Ваше качество жизни. Можно быть сколь угодно правильным, структурированным, успешным и богатым, но если это не приносит настоящего удовлетворения, то грош ему цена в базарный день (или два балла по шкале эффективности).

Когда баллы расставлены, «давайте посчитаем, уважаемые кроты»: суммируем все показатели в уровнях (физический, личностный, межличностный и т. д.) отдельно по правой и левой сторонам и рассчитаем коэффициент эффективности по отдельным областям по формуле

К_{эффективности(у)} = Σ_{признаки (+)} /Σ_{признаки (—)} · 100 %.

Затем считаем общий коэффициент:

К_{эффективности (общий)} = Σ_{ф (+)} + Σ_{л (+)} + ΣS_{м (+)} + Σ_{соц (+)} + Σ_{дух (+)}/Σ_{ф (—)} + Σ_{л (—)} + Σ_{м (—)} + Σ_{соц (—)} + Σ_{дух (—)} · 100 %.

Бога ради, не пугайтесь формулы! Это я так решила свою начитанность показать, простите. На самом деле это просто суммы баллов по уровням. Суммы со знаком (+) разделены на суммы со знаком (-), и результат умножен на 100. Можно просто сравнить суммы рядом, тоже наглядно. Главное, перевести качественные показатели в количественные – в сопоставимые цифры. Легче давать оценку событиям, выбирать. А то после прошлых изданий книги многие говорили, что формулу увидели – и вообще ничего не стали считать.

А теперь посмотрим, что получилось. Какая общая эффективность? А по отдельным сферам? Как Вам такие показатели? Где более страдающие зоны? Что «вытягивает» ситуацию? Скажу откровенно: при всей простоте и очевидности «эффектомер» требует некоторого навыка, самообъективности, ну и желания что-то понять, что-то поменять. Но работает железно. Всегда[13]13
  Ну, или почти всегда, есть еще особо талантливые самообманщики – для них я специально поместила в приложении на страницах 49–52 «Руководство для начинающих самообманщиков» из книги В.Г. Кротова.


[Закрыть] видны тенденции, можно понять и оптимизировать бухгалтерию своей жизни.

Периодически кто-нибудь из моих «продвинутых» руководителей звонит с криком типа: «Застрял!» и, конечно, с намеком, что я сейчас придумаю что-нибудь «этакое». На мое тихое, без единого плохого слова (даже почти без ехидства): «А «эффектомер» давно считал?» – они говорят несколько простых нехороших слов, но на другой день уже приносят анализ и идею, что с этим делать.

Как вульгарный «эффективщик», я очень люблю консультирование в стиле «три коротких слова». Приходит клиент, я ему задаю короткий вопрос: «Ну?» – он четко рассказывает, как обстоят дела. Я спрашиваю: «И?» – он говорит, что будет с этим делать. Мне остается кратко и удовлетворенно резюмировать: «Вот!» Жалко только, что, чтобы достичь такой эффективности, приходится работать, работать и работать[14]14
  Такой вариант постановки вопросов в качестве шутки я услышала много лет назад на коучинге у Сергея Рогачева. Попробовала «внедрить», придумала название и описание «стиля». Конечно, слов бывает чуть больше – но как работает!


[Закрыть].

Если остро стоит вопрос выбора или понимания, куда идти из данной ситуации, мы используем технику «Сальдо ситуации». Делите лист теперь уже на четыре части, слева – «плюсы» и «минусы» имеющейся ситуации, справа – «плюсы» и «минусы» выбираемой или гипотетически предполагаемой. Старайтесь набрать как можно больше параметров – точнее попадете. А потом все аналогично: оцениваем «весомость» факторов для себя на сегодняшний день по 100-балльной шкале (так подсчет точнее и цифры «круче»).

Умирать буду – не забуду один случай из консультирования. Крупный руководитель, возраст чуть за 50, бывший военный, долго мне объяснял, почему не может уйти из семьи к любимой женщине. Доводы были железобетонные, глаза только очень грустные. Мы по-разному исследовали ситуацию: определяли жизненные приоритеты, разбирались с действием психологических законов в его жизни, «ходили» в будущее. Видно было, что только в одном варианте его будущего он счастлив. Можно к бабке не ходить, чтобы понять, в каком. Но тут опять всплывали доводы. Когда он был достаточно «разогрет», я его попросила сделать «сальдо ситуации». Сама сидела тихо-тихо. Он считал, а я видела, как меняется его лицо. Железобетонные доводы «не тянули» по весу против эмоциональных. Сумасшедший перевес «в плюс» в сторону будущей ситуации, перевес «в минус» в настоящей. Он молча посидел, свернул листы, положил в карман и сказал скорее самому себе: «А я ведь мог умереть и так и не понять, что такое счастье», – и ушел. Домой он в этот день уже не пошел. Было много сложностей, многое из того, что было в доводах, действительно проявлялось и здорово портило жизнь. Но он уже не отступал от своего решения, помнил, куда и зачем пошел. Сейчас он жив-здоров и счастлив, хотя не все всегда гладко, но он умеет считать свое «сальдо».

Возможно, Вы скажете, что это субъективные оценки. Так и я Вам так скажу. А где Вы видели объективную оценку многогранной человеческой жизни? (Кстати, закон относительности Эйнштейна давно повторяли?) Хотите больше объективности – учитесь честно себя оценивать. И вообще, учитесь себя оценивать. Кто знает Вас лучше Вас?

Возможно, Вы скажете, что в этих техниках нет ничего нового. Так и я Вам скажу, что есть много подобных методик: SWOT-анализ, например, или «плюмин» Э. де Боно, или «инвентаризация и цифровая психология» М. Е. Литвака.

Возможно, Вы еще найдете, что покритиковать. Так я с Вами каждый раз соглашусь. А чего спорить?[15]15
  Журналистка расспрашивает бабульку-долгожительницу, в чем главный секрет долголетия. Старая женщина говорит: «Та я никогда ни ш кем не шпорила» («ни с кем не спорила» в устах беззубой старушки). «Как?! – возмущается журналистка. – Никогда ни с кем не спорить за всю долгую жизнь?! Так не бывает!» «Шпорила, милая, шпорила», – тут же соглашается долгожительница.


[Закрыть]

Весь вопрос в том, как и для чего этим пользоваться. Это авторская модификация, хорошо обкатанная в практике. Акцент во всех трех методиках (планете «эффективщиков», «эффектомере-счастьемере», «сальдо ситуации»), во-первых, на «взвешивании» индивидуальной эмоциональной ценности индивидуально же созданных показателей, а во-вторых, на том, что делать потом с полученными материалами.

Мы обязательно анализируем их по всем имеющимся параметрам, сопоставляем их с предыдущими расчетами, если они были. А главное, проводим коррекцию, создаем план повышения эффективности: усиливаем результаты, уменьшаем затраты, описываем оптимальный вариант. Диагностика без коррекции не очень полезна (в некоторых случаях даже вредна), поэтому, уж будьте добры, откорректируйте (ответьте на вопрос: «И?»). Иногда клиенты просят фотографию кого-нибудь из наших специалистов, чтобы, глядя на нее, вспоминать: «Ты сделал стратегию? Ты рассчитал эффективность?»

Чего мы добиваемся? Три основных ресурса: время, энергия, информация – вот прицел всей моей работы и работы моих единомышленников. Все методики, которыми мы пользуемся, помогают сохранить, высвободить время жизни и энергетические ресурсы.

Но время без нашего участия, нашей энергии – просто измерительная линейка. Не дай бог ею мерить наше бессилие либо бестолковые дела. А чтобы этого не случилось, нужна достоверная и полная информация о своей жизни, о способах делать ее эффективнее, счастливее, о том, где брать время и энергию.

Приблизительно формула эффективного развития выглядит так:

И → В + Э → Д → У (С) → И¹.

т. е. мы используем информацию (И) – знания, опыт, технологии, для того чтобы высвобождать время (В) и получать доступ к собственным энергетическим ресурсам (Э). Это позволяет нам делать больше дел (Д) с более высоким качеством. А показателем того, что мы на верном пути, будет ощущение удовлетворенности (У) в предельном измерении – счастья (С). А все это, в свою очередь, становится для нас уже усвоенной, собственной информацией и выводит нас на новый уровень оперирования информацией (И¹). Счастье само по себе не цель, не перепутайте, пожалуйста, а индикатор. «Счастье – это побочный продукт правильно организованной деятельности»[16]16
  Эту фразу в меня когда-то буквально «вложил» Михаил Ефимович, он ее часто повторяет. Насколько я понимаю, это выведенная в постулат идея В. Франкла. Хотя ее многие приписывают разным авторам. Ничего не поделаешь, слишком она органична, как будто растет изнутри. Проверьте…


[Закрыть].

Мягко говоря, это не просто и не однозначно. Это – труд, это – риск, это – исследование, это – вера, наконец. Главной моей задачей было напомнить Вам, что на повседневную жизнь стоит смотреть через призму эффективности. Не сухой, меркантильной, а живой, безумно интересной, радостной, но при этом имеющей свои совершенно конкретные измерения.

В этом письме малая, но значительная по объему приносимой пользы практическая работа. В приложении еще есть тест и информация к размышлению. Вряд ли мне стоит убеждать Вас, что стоит выполнять и применять эти практикумы. Вряд ли стоит доказывать, что смотреть на свою жизнь через эффективность – это эффективно. Масло масляное, вода – мокрая, а жить – Вам. «Истина не в словах говорящего, а в ушах слушающего». Как слышите, прием?