Электронная библиотека » Монахиня Евфимия » » онлайн чтение - страница 2


  • Текст добавлен: 8 ноября 2015, 13:00


Автор книги: Монахиня Евфимия


Жанр: Религия: прочее, Религия


Возрастные ограничения: +12

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 2 (всего у книги 17 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Шрифт:
- 100% +

Возможно, у читателя сложилось впечатление, будто рост числа женских монастырей на Севере был связан с тем, что в те времена основать новую обитель было легко и просто – и чтобы открыть монастырь, достаточно было появиться каким-нибудь инициативным монахине или священнику, имевшим желание и средства, а стоило им лишь сообщить о своем желании архиерею, как тот охотно, «обеими руками», благословлял их на это дело. На самом деле не только открыть монастырь, но даже основать женскую общину с монашеским или полумонашеским укладом жизни было весьма сложно. Примером этому может служить неудач ная попытка создания женской общины в Усть-Сысольском уезде Вологодской епархии, в местности под названием Керес-бок, или Керес-тыла-бок, основное население которой составляли коми (в терминологии того времени – зыряне).


Женский монастырь в селе Сура Пинежского уезда был основан святым праведным Иоанном Кронштадтским, уроженцем этих мест


В 1907 году шесть одиноких женщин (пять крестьянок и дочь псаломщика) из села Усть-Кулом просили благословения у епископа Вологодского и Тотемского Никона (Рождественского) на основание женской общины в местности Керес-бок, находившейся в трех верстах от села Усть-Кулом. Целесообразность ее открытия они обосновывали тем, что поблизости не было женских монастырей, а также тем, что большинство жительниц данной местности являлись «от природы “зырянами”, то есть совершенно не понимающими русский язык», а потому, по словам просительниц, «в русских монастырях таковым уживаться является весьма несносным и почти неудобным». Между прочим, они сообщали, что «некоторые из послушниц женских монастырей, происходящих из зырян, отзывались так, что если откроется в зырянском краю женская община, то пожелают… перейти в таковую, …поэтому смогут руководить по монастырскому уставу сестер общины». Более того, просительницы сообщали епископу, что в местности Керес-бок есть чудотворный источник, от воды которого произошло около двадцати двух исцелений, в связи с чем местные жители устраивают массовые моления возле установленного там креста и столика с иконами. Также они указывали на некоторые «замечательные сновидения, заключающиеся в милосердии Божием, и как будто Промыслу Божию угодно эту местность населить жителями иночествующих».

На первый взгляд, аргументы просительниц были более чем убедительны и вдобавок подкреплены упоминаниями о чудесных исцелениях и сновидениях. Тем не менее Вологодская духовная консистория обязала Великоустюжское духовное правление расследовать ситуацию в Усть-Куломе. В результате выяснилось, что две наиболее активные просительницы – Перпетуя и Фелицата Тюрнины, – имеют среди земляков скандальную известность. Так, «Перпетуя имела внебрачного ребенка и… замечена в сожительстве с бывшим Усть-Куломским диаконом Поповым», а ее подруги «религиозностью не отличаются».

Также было установлено, что источник, который они выдавали за чудотворный, на самом деле брал начало из лужи, куда, в свою очередь, стекала грязная вода с дорог. Таким образом, его «целебные свойства» были явной фикцией. Более того, при опросе местных жителей выяснилось, что «многих ставил в недоумение, граничащее с соблазном, самый вопрос об истинных побуждениях ходатайства об открытии женской общины, потому что о благонадежности и чистоте намерений лиц, желающих устроить общину, …нельзя дать благоприятного отзыва». В результате ходатайство об открытии в местности Керес-бок женской общины было отклонено; крест, стоявший возле источника, был перенесен на паперть приходского храма; а просительницам, несмотря на их жалобы в Синод и угрозы, было запрещено «совершение молебствий в местности “Керес-бок”, у оглашаемого за чудотворный источника, чтобы не способствовать укреплению в простом народе суеверия и обмана». Таким образом, основание не только монастыря, но даже женской общины разрешалось лишь после тщательной и беспристрастной проверки всех фактов, касающихся ее возникновения.

Если женский монастырь открывался на новом месте, он проходил более или менее длительный период предварительного существования в виде женской монашеской общины. Так, монашеская община в селе Сура была учреждена указом Синода в 1899 году – за два года до того, как ей был придан статус женского монастыря. Женская монашеская община в селе Ущелье Мезенского уезда была открыта в 1901 году и лишь в 1908 году преобразована в монастырь. Ямецкий Благовещенский монастырь, открытый в 1911 году, также был создан на основе женской общины, основанной в 1908 году. Это согласуется с утверждением И. К. Смолича о том, что две трети новых женских монастырей выросли из общин.

Судя по вышеприведенным данным, период между основанием женской общины и преобразованием ее в монастырь мог быть различным – от семи лет, как в Ущелье, до двух лет, как в Суре.

С чем же было связано то, что Сурская община стала монастырем спустя всего лишь два года после своего основания? Прежде всего с тем, что она была сформирована и подготовлена задолго до переселения ее сестер в Суру. Будущие сестры для Суры отбирались и подготавливались в женском Иоанно-Предтеченском Леушинском монастыре Новгородской епархии, который в то время возглавляла известная подвижница благочестия, замечательная духовная писательница и сподвижница праведного Иоанна Кронштадтского игуменья Таисия (Солопова). При этом они поступали в Леушино по благословению о. Иоанна Кронштадтского, в ряде случаев подтвержденному его письменной рекомендацией. В письмах к о. Иоанну игуменья Таисия периодически сообщала ему о том, как идет подготовка послушниц, а также о том, кого из них она находит непригодными для монастырской жизни.

Кроме того, быстрое преобразование Сурской женской общины в монастырь было связано с тем, что в ней достаточно быстро была налажена как монашеская, так и хозяйственная жизнь. Спустя год после ее основания, летом 1900 года, праведный Иоанн Кронштадтский, побывав в Суре, был «приятно поражен ее быстрым преуспеянием как по отношению построек, так и тем более по благоустройству внутреннему, …нахождением среди малочисленного состава сестер опытных и достаточно обученных для каждого нужного в обители дела…». В связи с этим он обратился к епископу Архангельскому и Холмогорскому Иоанникию с прошением ходатайствовать перед Святейшим Синодом о придании общине статуса общежительного монастыря.


Леушинский монастырь возглавляла известная подвижница благочестия, замечательная духовная писательница и сподвижница праведного Иоанна Кронштадтского игуменья Таисия (С оло пова)


В ходатайстве епископа об открытии монастыря в Суре, посланном им 13 июля 1900 года в канцелярию Синода, указывалось, что о. Иоанн Кронштадтский обязался обеспечивать Сурский монастырь и что в Санкт-Петербурге строится каменное подворье будущей обители, «несомненно, имеющее доставлять монастырю достаточное обеспечение». Таким образом, епархиальный архиерей ходатайствовал перед Синодом об открытии монастыря в Суре только после того, как получил от уважаемого о. Иоанна доказательства того, что Сурская община достаточно хорошо сформирована и материально обеспечена. После рассмотрения ходатайства в Синоде последовало определение от 25 октября 1900 г. за № 4570, которое гласило: «Общину в селе Сура обратить в женский того же наименования общежительный монастырь, с таким количеством инокинь, какое обитель в состоянии будет содержать на свои средства, и открыть в монастыре вакансии священника и псаломщика». Так Сурская женская община стала Иоанно-Богословским Сурским монастырем.

В случаях, когда в женский монастырь преобразовывалась пришедшая в упадок мужская обитель, община для него набиралась в других женских обителях, в большинстве случаев принадлежавших к этой же епархии. Так, при преобразовании в 1904 году Арсениево-Комельского монастыря Вологодской епархии в женский монастырь сюда перевели около десяти сестер – пять из которых были монахинями, – из Горнего Успенского монастыря во главе с 64-летней монахиней Варварой (Калининой), спустя год возведенной в сан игуменьи. При этом уже спустя два года, в 1906 году, над шестью послушницами, перешедшими из Успенского монастыря в Арсениево-Комельский, был совершен монашеский постриг. Аналогичным образом при возрождении женского монастыря в Шенкурске туда были переведены 28 сестер во главе с монахиней (впоследствии игуменьей) Феофанией (Сидоровой) из Холмогорского Успенского монастыря. Хотя эти монастыри не проходили первоначальную стадию женской общины, монашеская жизнь в них налаживалась быстро, поскольку переходившие или переводившиеся туда насельницы из других обителей уже имели многолетний опыт жизни в монастыре.


Михей (Алексеев), епископ Архангельский и Холмогорский, и протоиерей Иоанн Кронштадтский


В большинстве случаев перевод монахинь и послушниц во вновь открывающиеся женские обители совершался как по их желанию, так и по благословению их настоятельниц. Однако иногда уход монахинь и послушниц в новые монастыри совершался отнюдь не мирно. Так, при открытии Троице-Гледенского монастыря в него перешло восемь послушниц из Рдейской пустыни Новгородской губернии во главе с игуменьей Рипсимией. После их ухода настоятельница Рдейской пустыни мать Филарета жаловалась в Вологодскую духовную консисторию, что «вышеуказанные послушницы год тому назад произвели смуту в Рдейской пустыни, убедив сестер бросить послушания, и… переселиться в Гледенский монастырь». Но даже после их ухода конфликты в Рдейской пустыни, которую сама ее настоятельница нелестно характеризовала как «известную беспримерной распущенностью и совершенным упадком иноческой дисциплины», не прекратились, поскольку при попытках игуменьи Филареты наладить дисциплину среди послушниц «начинались сборы в Гледенский монастырь». К счастью, такой пример в истории северных женских монастырей был единственным.

Как уже упоминалось выше, все северные женские монастыри, открытые в середине XIX – начале ХХ веков, были обязаны своим возникновением выдающимся личностям из числа как священнослужителей, так и мирян. В их числе в Архангельской епархии были: праведный Иоанн Кронштадтский и игуменья Таисия (Солопова); возобновительница Шенкурского Свято-Троицкого монастыря игуменья Феофания (Сидорова), имя которой наравне с именами других выдающихся подвижниц благочестия упомянул в своем исследовании о русском монашестве И. К. Смолич; игуменья Ущельского монастыря Магдалина (Вяткина). В Вологодской епархии – викарный епископ Великоустюжский Алексий, а также архангельский купец второй гильдии Афанасий Булычев, владелец солеварен и пароходов, положивший начало пароходству на Севере, ставший основателем Яренского Крестовоздвиженского монастыря, а впоследствии – иноком Соловецкой обители. В 1892 году он пожертвовал для строительства обители земли на речке Кылтовке и Малой Ели, а также 35 тысяч рублей на содержание монастырского духовенства.

Бывало и так, что богатые крестьяне и купцы не основывали монастыри сами, однако оказывали им значительную материальную помощь. Так, в декабре 1899 года потомственный почетный гражданин Санкт-Петербурга купец С. Г. Раменский пожертвовал женской общине в Суре участок земли, находившийся на углу реки Карповки и Силина переулка, для устройства подворья Сурской женской общины. По его словам, он хотел, чтобы при Сурском монастыре существовали училища, приюты и другие полезные учреждения. 28 апреля 1900 года было получено Высочайшее соизволение на укрепление за Сурской женской общиной пожертвованного участка земли «для устройства подворья назначенной общины с домовою при том подворье церковью и часовней». Факт начала строительства в Санкт-Петербурге – на участке, пожертвованном С. Раменским, – Сурского подворья стал одним из важных аргументов в пользу того, чтобы женской общине в Суре был придан статус монастыря. Впоследствии по ходатайству о. Иоанна Кронштадтского 11 декабря 1902 года Синод постановил преобразовать санкт-петербургское Сурское подворье в Иоанновский женский монастырь. Таким образом, купец-жертвователь С. Раменский помог созданию сразу двух женских монастырей: Сурского и санкт-петербургского Иоанновского.


По ходатайству Иоанна Кронштадтского в 1902 году санкт-петербургское Сурское подворье было преобразовано в Иоанновский женский монастырь


Еще одним благотворителем Сурского монастыря был богатый крестьянин деревни Шотова Гора Пинежского уезда С. К. Кыркалов. В 1902 году он пожертвовал монастырю участок земли в Архангельске «на углу Оперной… улицы, между набережной реки Северной Двины и Троицким проспектом, с находящимся на сем участке деревянным домом», который стал подворьем Сурского монастыря. В первом десятилетии ХХ века богатый крестьянин из Мезенского уезда Ф. Ф. Ляпушкин, почитавший местночтимого инока – подвижника Иуду, – на свои средства выстроил над его могилой храм и деревянный двухэтажный дом. Там, по его замыслу, должны были для попечения и наблюдения за храмом жить несколько сестер из Ущельского монастыря, и там же собирался на старости лет поселиться и он сам. При этом, обращаясь к епископу Архангельскому и Холмогорскому Михею (Алексееву) с прошением разрешить ему построить храм, Ф. Ляпушкин писал, что им руководит «…искреннее желание посеять зачатки света и добра в нашем глухом, суровом северном крае», и он «был бы рад, если б там основался скит из сестер Ущельской обители». Впоследствии построенная Ф. Ляпушкиным Иудина пустынь стала «филиалом Ущельского монастыря» [27].

В Вологодской епархии, где не возникало необходимости строить новые женские монастыри – исключение составлял лишь Яренский Крестовоздвиженский монастырь, построенный на средства купца А. Булычева, – миряне помогали им несколько иначе. Например, в 1874 году вдова штабс-капитана Н. Ратаева на собственные средства и на выбранном ею месте построила в Успенском Горнем монастыре больницу, ставшую «вечной и неотъемлемой собственностью монастыря».

Для какой цели основывались северные женские монастыри? Ответ напрашивается сам собой – для того чтобы там могли жить женщины и девушки, посвятившие свою жизнь служению Богу, и чтобы туда могли уходить желающие вести такую жизнь. Но хотя о монахах или монахинях традиционно говорят, что они «отреклись от мира», это вовсе не значит, что людские беды и проблемы стали для них совершенно чуждыми. Напротив, в ХХ веке женские монастыри активно занимались благотворительной деятельностью. В этом отношении северные женские обители не являлись исключением. Наиболее широко осуществлял просветительскую и благотворительную деятельность Сурский монастырь, однако и другие монастыри по мере возможности помогали местным жителям, прежде всего крестьянам.

Согласно классификации монастырей, сделанной П. Н. Зыряновым, все женские обители Архангельской и Вологодской епархий являлись епархиальными монастырями, состоявшими под управлением местных архиереев. Из них «штатными» – то есть получавшими пособие от казны, размер которого определялся «классом» монастыря, – были: в Архангельской епархии – третьеклассный Холмогорский Успенский монастырь, а в Вологодской епархии – третьеклассные Горний Успенский, Арсениево-Комельский и Иоанно-Предтеченский монастыри. Прочие монастыри были «заштатными», то есть существовали на пожертвования, доходы от имущества и от продажи монастырских рукоделий. И в то время как в Вологодской епархии заштатными была лишь половина женских монастырей, в Архангельской епархии такими были почти все женские обители. Возможно, наличие в Архангельской епархии столь большого количества именно заштатных монастырей было связано с тем, что те основывались по инициативе не епархиальных архиереев, а священнослужителей или монахинь. Это предположение подтверждают слова И. К. Смолича о том, что почти все женские обители, создававшиеся по личному почину своих первоначальниц, вначале считались заштатными.


Ради чего основывались женские монастыри? Ответ напрашивается сам собой: чтобы там могли жить женщины, посвятившие жизнь служению Богу…


Все женские монастыри в Архангельской и Вологодской епархиях были общежительными. При этом в монастырях Архангельской епархии общежительный устав вводился сразу же после основания монашеской общины, а иногда даже особо оговаривался в монастырском уставе – как было, например, в Сурском монастыре, основатель которого, праведный Иоанн Кронштадтский, своей рукой сделал примечания к некоторым пунктам монастырского устава. В Вологодской епархии, где во вновь открытые женские монастыри переводились сестры из других обителей, те приносили с собой и общежительный устав своих прежних монастырей.

Вот так к началу ХХ века в Архангельской и Вологодской епархиях появилось много новых женских обителей. А о том, как и чем они жили, чем занимались их сестры, речь пойдет в следующих главах.

Часть II. За монастырскими стенами

Глава 1. Хозяйственная деятельность женских монастырей, или О чем рассказывают приходно-расходные книги

Когда-то я читала притчу о том, как один человек переправлялся на лодке через реку и вдруг с удивлением заметил, что у лодочника на одном весле написано «молись», а на другом – «трудись». Пассажир был атеистом и укорил лодочника за надпись «молись». Перевозчик отложил это весло. Лодку начало сносить течением, перепуганный атеист взмолился: «Греби обоими веслами!» Так вроде бы обыденная житейская ситуация преподнесла ему яркий и наглядный урок – в жизни православного человека молитва и труд неразделимы. В том числе – и в монашеской жизни. Однако среди людей до сих пор бытует мнение, что в монастырях «ничего не делают, а только молятся». Развеять этот миф нам помогут приходно-расходные книги монастырей.

Сторонний читатель спросит: но разве в подобных документах можно найти что-нибудь интересное? Ведь в них – одни цифры… Так-то оно так, однако на основании этих цифр можно получить представление о хозяйственной деятельности северных женских обителей, причем весьма точное, ведь приходно-расходные книги наряду с послужными списками сестер – это отчетная документация монастырей.

Имущественное положение женских обителей Архангельской и Вологодской епархий можно оценить на основании тех сумм, которые составляли в них ежегодный приход и расход. Сведения о них заносились в приходно-расходные книги, а также в ежегодные отчеты о состоянии монастырей, которые отсылались в консисторию – епархиальное управление. К сожалению, сопоставить материальное положение всех женских монастырей за какой-либо конкретный год достаточно сложно, поскольку сохранилась хозяйственная документация лишь некоторых из них, да и она представлена только отдельными отчетами и приходно-расходными книгами за различные, не совпадающие друг с другом годы. В связи с этим имущественное положение различных монастырей можно сравнивать лишь приблизительно.

Так, в течение 1906 года доходы Сурского монастыря Архангельской епархии составили 32 188 р. 66 к. (1935 р. билетами (процентными бумагами) и 30 253 р. 66 к. наличными). В том же самом году доход крупнейшего монастыря Вологодской епархии (Успенского Горнего) составил 10 382 рубля – из этого явно следует, что по благосостоянию этот монастырь был беднее Сурского.

В Ямецком монастыре, по данным на 1913 год, на приходе было 3 750 р. 70 к. наличными и 11 226 р. 68 к. билетами. При этом в течение года было израсходовано 3 749 р. 70 к., так что в остатке значился только один рубль.

В Шенкурском Свято-Троицком монастыре, по данным на 1906 год, на приход поступило 11 221 р. 71 к. наличными и 2 119 р. 98 к. билетами. Сумма расходов за этот год составила 11 208 р. 71 к., а также 2 010 р. билетами.

В Арсениево-Комельском монастыре прибыль за 1916 год составила 5 977 р. наличными и 20 000 р. билетами, в то время как израсходовано было 5 146 рублей.

Данные по Холмогорскому Успенскому монастырю относятся к более позднему периоду – к 1919 году, в котором на приход монастыря поступило 100 070 р. 26 к. наличными. При этом расход за этот же год составил 99 749 р. 45 к.

При сравнении этих сумм прихода и расхода женских монастырей Архангельской и Вологодской епархий можно сделать вывод, что женские монастыри имели неодинаковый бюджет. Наиболее обеспеченными были «городские» монастыри – Шенкурский и Холмогорский в Архангельской епархии и Успенский Горний в Вологде. Промежуточное место занимал Сурский монастырь. Однако с учетом того, что он был открыт намного позднее, можно сделать вывод, что праведный Иоанн Кронштадтский хорошо обеспечил основанную им обитель. Самыми же бедными были монастыри, имевшие небольшой срок существования. А таких-то обителей в Архангельской и Вологодской епархиях было больше всего… И рассказы о пресловутых «сказочных богатствах монастырей» далеко не всегда соответствовали реальности. Богатых монастырей было очень немного, а подавляющее большинство составляли маленькие и бедные обители.

За время существования женских монастырей их благосостояние могло улучшаться. Так, к 1915 году Шенкурский Свято-Троицкий монастырь имел на приходе 22 368 р. 76 к. наличными и 31 798 р. билетами (что составляло сумму в два раза большую, чем в 1906 году); а расход за год составил 22 224 р. 62 к. наличными и 31 000 р. билетами. А Ямецкий монастырь всего за четыре года увеличил свои доходы почти вдвое, в связи с чем приход на 1917 год составил 7 560 р. 92 к. наличными и 12 360 р. 84 к. билетами. При этом в течение года монастырь израсходовал наличными 7 360 р. 60 к. За этими цифрами стоит труд монахинь и послушниц, своими руками поднимавших монастырское хозяйство, собиравших по городам и селам пожертвования на свою обитель.

Основным источником существования и доходов всех северных женских обителей была сельскохозяйственная деятельность. Так, главными занятиями насельниц Шенкурского монастыря являлись обработка земли и уход за скотом, что было особо отмечено даже в историческом описании этой обители. Согласно отчету Холмогорского Успенского монастыря за 1919 год, основными видами деятельности его сестер являлись хлебопашество и скотоводство. Причем указывалось, что вся обработка земли производилась руками сестер. То же самое было и в Арсениево-Комельском монастыре, где большая часть монахинь и послушниц также была занята на различных сельхозработах. В связи с этим в каждом женском монастыре имелись поля, огороды и земельные угодья, зачастую весьма значительные по площади.

Так, угодья Холмогорского Успенского монастыря составляли 12 десятин и 61 квадратную сажень пахотной земли. Помимо этого, монастырю принадлежало еще 32 десятины и 1 321 квадратная сажень сенокосных угодий. С этой земли, по данным на 1919 год, собиралось 60 пудов ржи и 45 пудов ячменя.

Земельные угодья Шенкурского Свято-Троицкого монастыря, конфискованные в 1919 году, имели общую площадь в 542 гектара.

Сурский монастырь имел четыре земельных участка, использовавшихся под поля и огороды, общая площадь которых, по данным на 1901 год, составляла 11 десятин 895 сажен.


Помимо прочих дел, насельницы женских монастырей занимались и огородничеством


Даже в маленьком и бедном Ямецком Благовещенском монастыре имелись пахотные и сенокосные угодья, площадь которых, к сожалению, неизвестна.

Земельные угодья Горнего Успенского монастыря Вологодской епархии составляли 79 десятин земли в Вологодском и Грязовецком уездах. Во владении Устюжского Иоанно-Предтеченского монастыря было 50 десятин земли. Арсениево-Комельский монастырь имел 35 десятин земли, а Троице-Гледенский – 30 десятин.

При сравнении этих данных можно сделать вывод, что самые большие земельные угодья имели женские монастыри Вологодской епархии. Возможно, это было связано с тем, что из-за более благоприятных климатических условий в этих монастырях занимались сельскохозяйственной деятельностью более активно, нежели в обителях Архангельской епархии. При этом обработка земли производилась силами насельниц, прежде всего – послушниц. Иногда для улучшения качества земледельческих работ монастыри приобретали новейшие для тех времен сельскохозяйственные орудия. Например, Ущельский монастырь закупал земледельческие орудия последней конструкции.

Помимо прочих дел, насельницы женских монастырей занимались и огородничеством. Поэтому в приходно-расходных книгах монастырей практически не встречается записей о закупке овощей. Так, только в 1907 году архангельское подворье Сурского монастыря закупало огурцы, грибы и капусту. Вероятно, это делалось потому, что овощи было дешевле купить в Архангельске, чем привозить из Суры. Судя по отсутствию в приходно-расходных книгах других монастырей данных о закупке овощей, можно предположить, что необходимости в этом не было, так как монастыри полностью обеспечивали себя овощами. А в Сурском монастыре имелись не только огороды, но даже собственное парниковое хозяйство. Об этом известно благодаря статье неизвестного корреспондента газеты «Архангельск». Между прочим, ее автор отмечал – игуменья Порфирия (Глинко) гордилась тем, что уже в мае в монастырских теплицах созревали первые огурцы, и с воодушевлением поделилась с ним своим хозяйственным опытом: «Много, ой как много хлопот было с ними. И монашки у меня кипятком поливали землю около парника, чтобы в нем было больше тепла, а уж что со стеклами в парниках, так и не пересказать: почитай, все время караулили, чтобы вовремя открыть, вовремя закрыть» [67].


Горний Успенский монастырь нанимал пастуха из местных крестьян пасти монастырское стадо


Конечно, современного горожанина в мае уже не удивить парниковым огурцом – сейчас они попадают к нам на стол гораздо раньше. Но ведь в те времена и теплицы были намного примитивнее нынешних, да и Сурский монастырь находился не в городе, а в далеком пинежском селе… С учетом всего этого матери Порфирии действительно было чему радоваться и чем гордиться, тем более что в других женских монастырях теплиц и вовсе не было.

Сестры северных женских обителей занимались не только земледелием, но и держали крупный и мелкий рогатый скот, а также лошадей. При этом скотоводством занимались даже самые бедные монастыри.

Так, в Ямецком женском монастыре был скотный двор, хотя какое количество скота держал этот маленький монастырь, неизвестно. В Холмогорском Успенском монастыре, по данным на 1911 год, было 12 лошадей и 30 голов крупного рогатого скота. В Арсениево-Комельском монастыре имелось 27 голов крупного рогатого скота и 8 лошадей. Горний Успенский монастырь имел 11 лошадей и 30 голов крупного рогатого скота, в связи с чем нанимал пастуха из местных крестьян.

В Сурском монастыре, по данным на 1901 год, было 5 лошадей и 12 голов крупного рогатого скота. А к 1906 году количество крупного рогатого скота и лошадей в монастыре увеличилось более чем вдвое и насчитывало 15 лошадей, 15 дойных коров, 6 телушек, 2 бычка, поэтому к 1904 году в Сурском монастыре были уже два скотных двора, а также конный двор.

В Ущельском монастыре, по данным на 1911 год, имелся скотный двор, где было около 10 лошадей и 15 коров. При этом, когда в монастырях было много скота и птицы, те шли на продажу. Например, в 1906 году Ущельский монастырь продал быка и корову на общую сумму в 112 рублей. В октябре 1909 года Шенкурский монастырь продал двух коров и бычка на сумму 140 рублей.

Иногда монастыри продавали не только коров и быков, но и северных оленей. Так, в январе 1917 года Холмогорский Успенский монастырь получил «из Мезени по телеграфу от самоедина (ненца) Николая Выучейского за проданных монастырских олешков 250 рублей», а также «почтою из Койнаса от Андрея Алексеевича Бобрецова за проданного монастырского олешка 27 рублей». Упоминания о продаже оленей есть и в приходно-расходных книгах Шенкурского монастыря. Так, в январе 1915 года там были получены «из Пустозерска от Алексия Спиридоновича Лаптандера… вырученные им от продажи монастырских оленей 10 рублей». Судя по этим записям, возможно, что Холмогорский и Шенкурский монастыри имели небольшие оленеводческие хозяйства, где выращиванием и последующим сбытом оленей занимались ненцы-оленеводы, работавшие на монастыри по найму. Впрочем, олени могли быть просто пожертвованы ненцами, и деньги, вырученные от их продажи, пошли в пользу монастырей.


Иногда монастыри продавали не только коров и быков, но и северных оленей


В приходно-расходных книгах Ямецкого монастыря есть упоминания о продаже не только живых животных и птицы, но и их мяса. Так, в 1914 году этот монастырь продал 9 пудов свежего мяса на сумму в 36 рублей. А ранее, в августе 1911 года, «служащему общества г-ну Вальдорф 6 пудов 22 фунта мяса и голову гусака в 1 пуд 3 фунта» на сумму 29 р. 70 к. Единственное упоминание о продаже Ямецким монастырем «двух лошадей старых за 45 рублей» датируется 1910 годом, и это позволяет предположить, что лошади были проданы, ибо по старости подлежали убою.

Тем не менее записи о продаже скота и мяса в приходно-расходных книгах Шенкурского, Ущельского и Ямецкого монастырей встречаются крайне редко (1–2 раза в год), в связи с чем можно предполагать, что эти обители разводили скот для собственных нужд, а не на продажу.

Зато в Сурском монастыре продажа скота производилась регулярно и на много большие суммы, чем в других женских обителях. Так, в 1913 году этот монастырь выручил от продажи скота четыреста рублей, в 1914 году – шестьсот, а в 1915 году – пятьсот. Данные за другие годы отсутствуют, и можно лишь предполагать, что в дальнейшем доходы от продажи скота Сурским монастырем могли возрасти. Выращиванием скота на продажу занимались и в монастырях Вологодской епархии.

Так, в 1905 году Арсениево-Комельский монастырь выручил от продажи скота 298 рублей, а в 1916 году – уже 957 рублей, что свидетельствует о росте монастырского хозяйства. Успенский Горний монастырь, по данным на 1917 год, получал от продажи скота доход в 420 рублей в год. Таким образом, если в одних монастырях скот выращивался исключительно для собственных нужд, то в других (Сурском, Арсениево-Комельском) имело место активное разведение скота именно для продажи.


Северные женские монастыри иногда занимались и разведением пчел


В ряде случаев северные женские монастыри занимались и разведением пчел. Пчеловодство было особенно развито в монастырях Вологодской епархии. Собственные пасеки имели Яренский Крестовоздвиженский, Устюжский Иоанно-Предтеченский и Троице-Гледенский монастыри. При этом наиболее активно занимался пчеловодством Троице-Гледенский монастырь, где уже в первые годы его существования было 10 ульев. Были ли пасеки в женских монастырях Архангельской епархии, неизвестно. Однако имеются сведения о том, что в Сурском монастыре пытались разводить пчел. Так, 5 июня 1908 года хозяйственная игуменья Порфирия командировала послушницу Анну Трухину в село Никольское Холмогорского уезда за пожертвованными монастырю пчелами. Но, поскольку в хозяйственных документах Сурского монастыря нет данных о наличии пасеки, вероятно, попытка разводить пчел кончилась неудачно.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 | Следующая
  • 4.2 Оценок: 5

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации