Текст книги "Основы ораторской речи"

Книга Сперанского – книга философского направления, разрабатывающая, как отмечает сам автор, принципы высшего красноречия, в которое входят понятия высокого, красивого и простого, все эти три особенности речи составляют изящное. Он пишет о красивом в мыслях, то есть о тонкости и глубине мысли, о красивом в страстях, то есть о проявлении нежности.

«Исследования о реторике в ее наукообразном содержании и в отношениях, какие имеет она в общей теории слова и к логике» К. Зеленецкого (1846) – интересная теоретическая работа, рассматривающая риторику в общей системе учений, входящих в состав науки о слове. Автор подвергает критике существующие риторики, отмечая, что некоторые устоявшиеся их положения должны быть пересмотрены. В частности, он подчеркивает, что риторика должна не только анализировать красноречие, но и «показать прежде общие и необходимые условия и требования речи вообще, а потом уже перейти к красноречию и его различным видам» (Зеленецкий, 1846, 38). Он рассматривает риторику как часть науки о слове. «Речь как полное выражение мысли со всех ее сторон составляла постоянный, исконный предмет нашей науки» (Зеленецкий, 1846, 53). «Реторика имеет предметом своим речь в ее грамматическом построении из предложений, в логическом расположении ее частей, словом, в ее образовании и составе и, наконец, в ее особых чисто реторических условиях и свойствах» (Зеленецкий, 1846, 55). Через науку о слове (в широком понимании – словесность) риторика связана с логикой. «Реторика, как учение о речи, т. е. о полном развитии мысли посредством словесного выражения, должна находиться в тесной связи с логической теорией развития мысли, т. е. теорией определений, разделений и доказательств» (Зеленецкий, 1846, 82). Он выделяет внутреннее, логическое построение речи и внешнее, словесное ее образование, а также свойства речи: ясность, живописность, одушевленность и иносказание; первое достигается фигурами слов, второе – фигурами, действующими на воображение, третье – фигурами, действующими на ум, четвертое – фигурами, действующими на чувства. Исследование подводит итоги теоретическим изысканиям риторики, критически осмысливая их.

Наиболее четкой и последовательной нам представляется теория Н. Кошанского, изложенная им в двух книгах – «Частная реторика» (1832) и «Общая реторика» (1854). Кошанский, следуя традициям, делит словесные науки на три главные части: грамматику, риторику, поэзию, которые граничат с эстетикой. «Реторика (вообще) есть наука изобретать, располагать и выражать мысли, и (в особенности) руководство к познанию всех прозаических сочинений. В первом случае называется общею, во втором частною» (Кошанский, 1854, 2). Каждая из этих риторик имеет свой предмет, свою цель и свои границы. Каждая как наука имеет свою теорию и как искусство – свою практику. Общая риторика содержит начальные, главные, общие правила всех прозаических сочинений. Частная же риторика, основываясь на правилах общей, рассматривает каждое прозаическое сочинение порознь, показывая его содержание, цель, главнейшие достоинства и недостатки.

Для нас интересна третья глава – «Выражение мыслей»: «Не должно смешивать языка со слогом. Язык ребенка, старца, слуги, ремесленника, придворного и пр. употребляет только слова, выражения и подобия, близкие к понятиям звания или состояния каждого из них: но не предполагает слога, т. е. искусства писать» (Кошанский, 1854, 87).

В «Частной реторике», выдержавшей несколько изданий (5-е издание – 1840), выделяется шесть разделов. Первый раздел «Словесность» посвящен поэзии, прозе и красноречию, которые ставятся в один ряд. Кошанский свидетельствует, что в новое время (XIX в.) в России выделяется главный род красноречия – духовный, а в других странах, например в Англии и Франции, он отмечает начала политического и судебного красноречия.

Пятый раздел этой книги «Ораторство» наиболее важный. «Ораторство, витийство есть искусство даром живого слова действовать на разум, страсти и волю других» (Кошанский, 1832, 84). «Ораторство в кругу всех родов прозы занимает высшее место; оно составляет особое изящное искусство и не довольствуется изобретением, расположением и выражением мыслей, как все роды прозы, но требует еще произношения – языка действий» (Кошанский, 1832, 84). Оратор действует на разум красноречием ума, силою доказательств, убеждений – движет страсти красноречием сердца, жаром чувств, стремлением души. У древних было три рода речей: торжественные, политические, судебные. Иногда эти виды смешивались. Кошанский делит речи на два больших рода: мирские (торжественные, похвальные, академические, политические, военные) и духовные (проповеди, беседы, поучительные слова, надгробные слова). Он выделял два существенных действия оратора: доказательство и опровержение.

Кошанский связывал красноречие с нравственными проблемами: «Красноречие имеет три признака: силу чувств, убедительность и желание общего блага. Первые два могут быть в красноречии мнимом, последний существенно отличает истинное красноречие /…/ желание общего блага – красноречия, добродетели – есть тот существенный признак, по которому узнается истинное красноречие и отличается от мнимого. Пламенное желание добра, стремление к сей цели – вот благородный предмет истинного красноречия, достойный добродетели!» (Кошанский, 1832, II–III). «Содержание ораторства – ораторская речь, в которой предлагается: похвалы героям, монархам, любви к Отечеству, к добродетели, ко благу людей или высокие истины нравственные, политические, ученые, или обвинения и оправдания» (Кошанский, 1832, 84). Связь красноречия с нравственностью подчеркивалась и другими риториками.

В сокращенном курсе «Общей и частной риторики» (1859) неизвестный автор выделяет по традиции общую риторику, которая излагает законы общие для всех произведений красноречия, и частную, исследующую каждый род произведений порознь. Общая риторика делится на три части: изобретение – излагает законы отыскания мыслей и содержание сочинений; расположение – законы приведения мыслей в порядок; выражение – законы воплощения их в слове. В частной риторике автор выделяет три главных рода сочинений: историко-описательные (описание и повествование), ученые или дидактические (научные рассуждения) и ораторские. «Ораторскими называются такие сочинения, которые назначаются для устного произношения и имеют целью убедить слушателей в какой-либо истине» (Общая и частная риторика, 1859, 56). Автор делит ораторское красноречие на два вида: светское (речи совещательные, судебные, похвальные, академические) и духовное, или церковное (проповеди, поучения, надгробные слова).

Он подчеркивает, что существуют два вида расположения мысли: аналитический и синтетический. «1) Аналитический способ состоит в том, что расположение мысли начинается с самого частного понятия предмета и переходит к общему понятию об нем /…/. 2. В синтетическом способе начинают исследование с общего понятия и доходят до частного, следовательно, переходят от сущности к явлениям /…/» (Общая и частная риторика, 1859, 62). Вникая в развитие мысли, мы можем различить в нем три главных момента: первоначальный момент в развитии мысли есть синтез, или общий взгляд на целое предмета, затем следует анализ, или рассмотрение частей предмета. Полное представление о предмете мысли получаем тогда, когда все части рассуждения о предмете приводим в единое целое и познаем предмет мысли и в целом составе, и в отдельных частях. Этот третий момент мысли, составляющий крайний предел ее развития, исследователь называет высшим синтезом в отличие от первоначального. Он связывает эти части со структурой речи: низшему синтезу соответствует ее начало, анализу – середина, высшему синтезу – заключение. Этот закон развития мысли он прилагает к трем типам речи: описанию, повествованию, рассуждению. Предмет описания – то, что существует в пространстве. Первоначальный синтез состоит в общем взгляде на предмет, анализ – рассмотрение частей предмета; в высшем синтезе мы созерцаем целое предмета и части его в их взаимном отношении. Предметом повествования бывает событие, развивающееся во времени. Три момента (настоящее, прошедшее и будущее) соответствуют трем главным моментам мысли: прошедшее – первоначальный синтез, настоящее – анализ, будущее – высший синтез. Рассуждением называется такое сочинение, в котором доказывается какая-либо мысль как истинная или опровергается как ложная. В рассуждении предварительное убеждение в несомненности истины – первоначальный синтез. Решение вопроса, доказательства – это анализ. Последняя часть – рассмотрение основной мысли как доказанной.

В 1888 г. вышла книга М.М. Бродовского «Практическое руководство к технике сочинения». Чем интересна эта книга? «Новое, что мы даем здесь, состоит в следующем: во-первых, возможно подробнее и яснее, с чисто практической точки зрения рассматривали план и слог сочинения вообще, во-вторых, мы даем здесь полный обзор техники современной повествовательной и драматической поэзии, что до сих пор почти вовсе не затрагивалось в нашей литературе по словесности, а в заключение мы излагаем здесь технику ораторской речи и газетной корреспонденции. Первое, т. е. ораторская речь, довольно часто разбиралось в разных теоретических сочинениях; ввиду значения этого отдела мы изложили его с более практической точки зрения» (Бродовский, 1888, 111).

Автор выделяет три «отдела»: «1. Речь научная, имеющая в виду повлиять на разум слушателей. 2. Речь патетическая, имеющая в виду повлиять на чувства слушателей. 3. Речь общая, имеющая в виду действия на разум и чувства слушателей, повлиять на их волю» (Бродовский, 1888,113).

Научные речи, иначе называемые «чтения», или «лекции», имеют целью повлиять на познавательную способность слушателей, возбудить в них или представления о единичных предметах, или же понятия о предметах общих; в первом случае речь будет устно переданным извещением, во втором – устно переданным суждением.

Патетическими речами он называет речи, произносимые с целью возбудить в слушателях известного рода чувства – серьезные и веселые. Оратор может достигнуть подобного действия на слушателей тем, что он описывает признаки предмета, способные повлиять на чувство, и его речь является тогда устно переданной картиной, или же он приводит свои заключения о значении предмета, и его речь является тогда устно переданным рассуждением.

Под общими, или собственно ораторскими, речами автор подразумевает такие речи, в которых оратор стремится возбудить в своих слушателях известного рода решения, следовательно, повлиять на их волю, склонить их к исполнению намеченной им цели. Общая, или собственно ораторская, речь содержит в себе постоянно элементы научной и патетической речи. Предмет обшей, или собственной ораторской, речи – постоянно известное деяние, известное действие в будущем, исполнение или неисполнение которого предлагается оратором.

Он выделяет следующие виды обшей, или собственно ораторской, речи в зависимости от той сферы жизни, в которой употребляются эти речи: 1. Политические речи имеют целью склонить к известному решению волю слушателей в делах государства или в делах общественных. Сюда он относит только речи общественные, произносимые гласными земства и городских управлений. 2. Судебные речи. 3. Церковные речи, или проповеди. 4. Частные речи имеют целью склонить слушателей к какому-либо полезному или приятному частному предприятию. Как видим, данная классификация новая по сравнению с классификациями предыдущими.

Ряд исследований конца XIX века (Левенстим, 1894; Тимофеев, 1897; Тимофеев, 1900) посвящен судебному красноречию. В них отмечается, что судебное красноречие составляет раздел ораторского искусства, отличающийся некоторыми техническими особенностями, обусловленными требованиями судоговорения, хотя приемы составления речи и аргументации по существу одни и те же как у судебного, так и у других ораторов, например политических. Авторы постоянно подчеркивают связь формы речи с ее содержанием: «Цель речи – произвести впечатление, увлечь слушателей, завладеть их вниманием и симпатией. Для этого ораторское искусство устанавливает правила как по существу, так и по форме речи, но оно бессильно, если оратор не в состоянии дать благодаря своим знаниям действительно интересного содержания речи и если его слова не представляются для слушателей результатом искреннего; глубокого убеждения» (Тимофеев, 1897, 11–12).

Впоследствии идеи теоретиков судебного красноречия были развиты А.Ф. Кони в работе «Советы лекторам» (Кони, 1956, 107–115), в многочисленных работах о задачах прокуратуры и суда присяжных, воспоминаниях о судебных деятелях (Кони, т. 4, 1967; Кони, т. 5, 1968), П.С. Сергеичем (П.С. Пороховщиковым) в книге «Искусство речи на суде» (Сергеич, 1988).

Исследователи XIX века обычно относили красноречие к числу изящных искусств. Так, И.П. Войцехович писал: «Красноречие принадлежит также к числу изящных искусств и требует великого образования ума и других душевных способностей. Его определяют искусством выражать свои мысли на письме или на словах правильно, ясно и сообразно с целью говорящего или пишущего. Итак, материалы сего искусства суть: язык и письмо» (Русские эстетические трактаты первой трети XIX века, т. I, 1974, 298). В риторических работах того времени авторы настойчиво требовали от речи единства формы и содержания, осознавая, что только правильное их соотношение может создать настоящее произведение искусства, имеющее воспитательное и образовательное значение.

Первую половину XIX века можно считать расцветом интереса к риторике, «золотым веком» риторической науки. Появление многих теоретических исследований, изучение законов речи способствовали развитию практического красноречия.

В последние десятилетия нашего века вновь возник интерес к ораторской речи. Среди ее исследователей известные ученые Г.З. Апресян, Н.Г. Белостоцкая, Ю.А. Бельчиков, Л.А. Введенская, В.В. Виноградов, В.П. Вомперский, Л.К. Граудина, И.А. Зимняя, О.А. Лаптева, А.А. Леонтьев, Г.И. Миськевич, Н.Г. Михайловская, А.Е. Михневич, Е.А. Ножин, В.В. Одинцов, Ю.В. Рождественский, В.П. Чихачев.

Можно выделить четыре аспекта исследования: нормативно-стилистический, функционально-стилистический, психолингвистический, теоретико-исторический. Нормативно-стилистический аспект связан с изучением ораторской речи с точки зрения нормативного использования всех уровней языка (орфоэпического, лексического, фразеологического, морфологического и синтаксического). Функционально-стилистический – с исследованием функционирования и оптимального использования в ораторской речи различных средств языка для эффективного выражения мысли. Психолингвистический аспект предполагает изучение ораторской речи с точки зрения соотношения между ее содержанием и намерением оратора, воздействия речи на слушателей, ее восприятия слушателями. Теоретико-исторический аспект связан с изучением развития родов и видов ораторской речи от их возникновения до наших дней.

Сейчас, когда развивается парламентское красноречие, изучение этих аспектов особенно актуально.

3. Роды и виды красноречия

В начале XX века, после Октябрьской революции, в Петрограде был образован Институт живого слова. В его организации участвовали виднейшие литературоведы, лингвисты, деятели культуры – С.М. Бонди, А.В. Луначарский, В.Э. Мейерхольд, Л.В. Щерба, Н.А. Энгельгардт, Л.П. Якубинский и другие. В Институте были открыты три отделения: учебное, научное, просветительное, в задачу которых входила подготовка работающих со словом специалистов: преподавателей, писателей, ораторов, актеров.

Исторический и научный интерес представляет речь А.В. Луначарского 15 ноября 1918 г. на открытии этого Института. Она была по сути программой обучения живому слову в новом обществе. Идеи этого замечательного оратора и сегодня актуальны для теории и методики публичной речи. Анатолий Васильевич отмечал повышение роли живого слова в жизни народа. Он усматривал одну из черт нового человека в умении публично выступать, излагать идеи и развивать социальные взгляды.

«Все формы политического творчества, – считал он, – идут через речь. Россия заговорила, и заголосила даже, и нам необходимо, чтобы этот разговор приобрел как можно скорее четкость, чтобы возможно было больше таких людей, которые бы говорили то, что они думают, которые умели бы влиять на своего ближнего и которые умели бы парализовать вред влияния, если это влияние демагогическое, если это злые чары, благодаря которым тот или иной ритор побивает словом» (Записки Института живого слова, 1919, 23). Луначарский красочно и убедительно характеризует социальную, психологическую, этическую, эстетическую и эмоциональную роль живой устной речи, призывает к ее внимательному изучению. Настоящее владение речью – это сложное искусство. «Дать возможность в споре, в доказательствах, в стремлении эмоционально потрясти другого человека, размерить вес, силу, остроту того слова, которое ты бросаешь, это и есть настоящее владение речью» (Записки Института живого слова, 1919, 15).

Богатый запас активной лексики, прекрасный голос, бойкая речь еще не означают, что человек владеет техникой выступления. «Умеет говорить человек тот, кто может высказать свои мысли с полной ясностью, выбрать те аргументы, которые особенно подходящи в данном месте или для данного лица, придать им тот эмоциональный характер, который был бы в данном случае убедителен и уместен» (Записки Института живого слова, 1919, 115). «Человек, который умеет говорить, т. е. который умеет в максимальной степени передать свои переживания ближнему, убедить его, если нужно, выдвинуть аргументы или рассеять его предрассудки и заблуждения, наконец, повлиять непосредственно на весь его организм путем возбуждения в нем соответственных чувств, этот человек обладает в полной мере речью» (Записки Института живого слова, 1919, 15). Как видим, в основе действенной речи лежат ясные аргументы. И не просто аргументы, а такие, выбор которых мотивирован ситуацией общения и составом аудитории. Эти аргументы должны действовать не только логически, но и эмоционально. В таком случае они могут быть убедительными. И вторая особенность эффективной речи – ее психологическое воздействие на аудиторию, ибо только взволнованная, страстная речь, подтвержденная правильными аргументами, может рассеивать заблуждения, воздействовать в нужном направлении на слушателей. Слово, речь дают возможность «открыть свою душу и открыть для себя души других».

«Всякая речь, которая является настоящей, подлинной речью, которая вас потрясает, есть речь художественная; она переходит невольно в эту художественную форму. Речь художественна, если она ярка, если она заражена вашим чувством; и даже когда вы не заботитесь о том, чтобы возбудить в ваших слушателях определенное чувство, даже тогда, когда приводите только аргументы, – и тогда про вашу речь говорят, что это искусная аргументация, что он (оратор. – Н.К.) художественно, четко доказал /…/» (Записки института живого слова, 1919, 18). Художественная речь потрясает читателя своей глубиной, яркостью, образностью, возбуждает в нем эмоции. И ораторская речь также эмоционально действует на слушателя. Поэтому Луначарский на первый план выдвигает яркие, четкие аргументы, а также изобразительно-выразительные средства – основу художественности публичной речи. Анатолий Васильевич был мастером аргументации и изобразительности, что подтверждают все его выступления.

Живое, словесное общение – это и наука, и искусство; они представляют собой две стороны одной и той же медали. И только во взаимодействии, в соединении того и другого возможно процветание той части культуры, которая называется ораторским искусством. Эта мысль проходила через все выступления при открытии Института живого слова. Луначарский подчеркивал: «Надо учить говорить весь народ от мала до велика» (Записки Института живого слова, 1919, 23). Развитие речи тесно связано с физическим, умственным, этическим и эстетическим воспитанием человека. Только гармоничное развитие способствует становлению настоящего оратора.

В практике ораторского искусства, считал Луначарский, необходимо психологическое воздействие на слушателей: «/…/ Каждое слово после того, как оно было произнесено, вступает в особый мир, в психику другого человека через его органы чувств, оно вновь одевается в те же, как будто, одежды и превращается в эмоцию и идею внутреннего мира того ближнего, к которому я обращался с речью. Но у нас нет никаких гарантий того, что слово, как объективное явление в субъекте людей, к которым мы обращаемся, вызывает правильные результаты, что оно находит именно тот резонанс, которого мы хотим /…/. Следовательно, нам нужно приучить человека понимать внимающих ему и окружающих его, приучить прослеживать судьбу слова не только в воздухе, но и в душе тех, к кому слово обращено» (Записки Института живого слова, 1919, 14). Речь влияет на слушателей интеллектуально и эмоционально. Однако это влияние может быть действенным лишь в том случае, если выступающий хорошо знает психологию аудитории. И не только. Необходимо связать этот аспект с социальным аспектом, и сегодня мы можем полностью согласиться с выводом Луначарского, «что /…/ искусство речи глубоко психологично и глубоко социально, что не изучивши той общественной и психологической среды, в которой слово раздается как духовный символ, а не как простое физическое явление, нельзя, в сущности говоря, сказать, что ты умеешь говорить» (Записки Института живого слова, 1919, 14). Такова точка зрения Луначарского на ораторское искусство, которая представляет собой фактически программу и новый этап его исследования, поскольку к этому времени виды красноречия уже более или менее оформились.

В ораторском искусстве России XVII–XVIII веков обычно выделяют пять основных направлений: придворное красноречие, развивающееся в высших кругах дворянства; духовное красноречие; народное красноречие, особенно развивавшееся в периоды обострения классовой борьбы, во время которой вожаки крестьянских восстаний обращались с пламенными речами к народу; военное красноречие – обращения полководцев к солдатам; дипломатическое красноречие. Условия для развития ораторского искусства в России были крайне неблагоприятны: отсутствовал парламент, не существовало гласного суда, научные, лекторские выступления подвергались цензурному ограничению. Стремительное развитие красноречия начинается только со второй половины XIX века, что обусловлено историческим развитием общественной жизни страны.

В основе выделения родов и видов красноречия лежит фактор общественной сферы коммуникации, соответствующий основным функциям речи (общение, сообщение, воздействие). Сферы деятельности человека обслуживает, как нам представляется, и ораторская речь: научную сферу – лекция вузовская, научный доклад, научный обзор, научное сообщение или информация; деловую сферу – доклад (выступление) на съезде (собрании, конференции), дипломатическая речь, прокурорская (или обвинительная) речь, общественно-обвинительная речь, адвокатская (или защитительная) речь, общественно-защитительная речь, самозащитительная речь обвиняемого, речи на официальных церемониях; информационно-пропагандистскую сферу – доклад на социально-политические и политико-экономические темы, политическая речь, политическое обозрение, военно-патриотическая речь, митинговая речь, агитаторская речь, научно-популярная лекция, проповедь (слово); социально-бытовую сферу – юбилейная (или похвальная) речь, застольная речь (тост), надгробное слово (поминательная речь). Конечно, такое деление не имеет абсолютного характера. Например, доклад на социально-экономическую тему может обслуживать научную сферу (научный доклад), деловую сферу (доклад на конференции экономистов), информационно-пропагандистскую сферу (выступление пропагандиста в группе слушателей). По форме они также будут иметь общие черты.

Можно выделить следующие роды красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое, духовное (церковно-богословское). Род в ораторском искусстве – это часть красноречия, характеризующаяся общностью объекта речи, его разбора, оценки. Вид (жанр) является дальнейшей дифференциацией по еще более конкретным признакам.

Эта классификация носит ситуативно-тематический характер, так как, во-первых, учитывается ситуация выступления (в том числе и характер аудитории – ее состав, уровень образования и культуры, возрастной состав и т. п.), во-вторых, тема и цель выступления.

К социально-политическому красноречию относятся выступления на социально-политические, политико-экономические, социально-культурные, этико-нравственные, социально-бытовые темы, по вопросам научно-технического прогресса, отчетные доклады на собраниях, конференциях, съездах, дипломатические, политические, военно-патриотические, митинговые, агитаторские и парламентские речи. Некоторые виды красноречия могут носить черты официально-делового и научного стиля речи, так как составляются в соответствии с официальными документами, в них дается научный анализ. Основная цель социально-политических речей – дать информацию слушателям о каких-либо общественно значимых фактах и ситуациях. В этих публичных выступлениях содержится различная политическая, экономическая и другая информация, оцениваются текущие социально-политические события, даются рекомендации, ставятся и решаются различные задачи, сообщается собранию о проделанной работе, анализируются и оцениваются ее результаты, успехи, недостатки. Эти выступления могут быть посвящены актуальным вопросам времени и могут носить призывный, разъяснительный, программно-теоретический характер, связаны с внутригосударственными и межгосударственными отношениями. Выбор и использование языковых средств зависит в первую очередь от темы и целевой установки речи. Для политических речей типа отчетного доклада общественной организации, инструктажа агитаторов и т. п. характерны, как уже отмечалось, те стилевые черты, которые свойственны официальному стилю: безличность или слабое проявление личности, книжная окраска, функционально окрашенная лексика, политическая лексика, политические, экономические термины, аналитические сочетания. В других политических речах используются самые разнообразные изобразительные и эмоциональные языковые средства для достижения запланированного эффекта и цели выступления.

Политическое красноречие в России в целом было развито слабо. Лишь военное ораторское искусство достигло сравнительно высокого уровня. Не раз Петр I обращался к воинам. Выдающимся военным оратором был и полководец А.В. Суворов. Его беседы с солдатами, его речи и приказы, дошедшая до нас «Наука побеждать» наглядно показывают, как искусно владел он словом. Военным оратором был русский полководец конца XVIII – начала XIX века М.И. Голенищев-Кутузов. Он неоднократно обращался с речами к солдатам и народу, призывая их к борьбе с врагами Отечества 1812 г. Среди русских дипломатов-ораторов XVII–XVIII веков видное место занимает А.О. Ордын-Нащокин. Во второй половине XVIII века при Екатерине II выдвинулись талантливые дипломаты-ораторы – Г.А. Потемкин и Н.И. Панин. Обращались к народу с яркими речами руководители крестьянских восстаний – Петр Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачев. Это были ораторы из народа. Их речи не дошли до нас, но мы знаем о них по мемуарам, по «прелестным письмам» (воззваниям). Главная цель этих речей – возбудить ненависть к крепостникам, поднять народ на борьбу.

Талантливыми политическими ораторами были М.А. Бакунин, русский революционер, теоретик анархизма, один из идеологов революционного народничества, П.А. Кропоткин, русский революционер международного масштаба, участник многих событий в Европе, В.И. Засулич, одна из организаторов группы «Освобождение труда».

Пролетарскими ораторами были рабочий-ткач, активный участник революционного движения 70-х годов П.А. Алексеев и один из организаторов «Северного союза русских рабочих» С.Н. Халтурин. Перед многочисленной аудиторией нередко выступали рабочие-революционеры В.И. Прошин, Ф.А. Афанасьев, Е.А. Афанасьев, П.А. Заломов, И.В. Бабушкин. Их речи зажигали аудиторию.

В период подготовки и проведения Октябрьской революции развернулась деятельность революционных ораторов. Основной ареной стал митинг. Митинговая речь была краткой, исключительно эмоциональной, насыщенной полемикой. Красноречие политических ораторов воздействовало на слушателей, ораторы несли в массы новые идеи, новые представления о жизни и будущем.

Уже в первые годы установления советской власти активно выступали такие сложившиеся еще до 1917 г. политические ораторы, как И.Ф. Арманд, Н.И. Бухарин, С.М. Киров, А.М. Коллонтай, Н.К. Крупская, В.В. Куйбышев, В.И. Ленин, А.В. Луначарский, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцкий, М.С. Урицкий, М.В. Фрунзе, Г.В. Чичерин. Их речи имели особую прагматическую направленность.

В послевоенные годы выступали с пламенными речами в защиту мира наши деятели культуры. Интересны речи И.Г. Эренбурга на Пражском конгрессе сторонников мира, на сессии постоянного Комитета Всемирного Конгресса сторонников мира в Стокгольме, на первой сессии Всемирного Совета Мира в Берлине, на второй сессии Всемирного Совета Мира в Вене, выступления А.А. Фадеева на форумах мира и перед деятелями культуры.

В наши дни стремительно развивается демократическое парламентское красноречие, в котором отражается столкновение различных суждений, борьба мнений и которое имеет свои правила и этические нормы, связанные с дискуссионным направлением речи.

Анализ речей политических деятелей и деятелей культуры позволяет увидеть все многообразие использования композиционных и языковых средств в выступлении. Стиль политического выступления – явление сложное, многогранное, оно складывается из многих черт, которые по-разному вступают во взаимоотношения друг с другом и играют разную роль в этой сложной системе. Речи этих ораторов, имея общие стилевые черты, присущие публичному выступлению, в то же время весьма индивидуальны по стилю. Они увлекают нас содержанием, большой эмоциональностью, блестящим слогом. Сравнивая эти выступления, мы полнее осознаем своеобразие системы политической речи.

Ценность в речах ораторов выразительных средств как элемента формы, в первую очередь средств эмоциональности, образности и элементов композиции, определяется характером связи этих средств с содержанием, видом и целями выступления. Эти средства не играют роль украшения, которое можно механически переносить из речи в речь или без которого можно бы вообще обойтись. Они выступают в системе, конструируя выступление. Стиль выступлений каждого оратора разнообразен и по форме речи, и по словарю, и по средствам художественности, и по композиции.