Текст книги "Двухпалатный парламент Российской Федерации"

В Румынии инициатива о пересмотре конституции может исходить от не менее четверти сенаторов (или депутатов, правительства или 500 000 граждан). Это предложение должно быть доведено до Президента, который назначает необходимую процедуру. Сенат должен одобрить законопроект о пересмотре конституции двумя третями от общего числа голосов сенаторов. Если между палатами возникают разногласия, а согласительная процедура не дает результатов, решение должно быть принято на совместном заседании палаты депутатов и Сената путем голосования, в ходе которого за него должно проголосовать не менее трех четвертей депутатов и сенаторов. Поправка к конституции становится окончательной после одобрения референдумом.

Во Франции сенаторы совместно с Президентом Республики (по предложению премьер-министра) и депутатами могут инициировать пересмотр конституции.

Вместе с тем роль Совета Федерации может быть еще более усилена в сфере регулирования федеративных отношений за счет права Совета Федерации на одобрение или неодобрение внутрифедеральных договоров,[256]256
  Предложение об этом высказывал А. Безруков (см.: Безруков А. В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 9.


[Закрыть] которое должно быть обязательным для Президента России, а не учитываться им, как это установлено сейчас Федеральным законом «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; [257]257
  Статья 23 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.


[Закрыть] обязательного участия верхней палаты парламента в рассмотрении предложений и замечаний региональных органов власти, касающихся проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Федерации и субъектов, а также в работе согласительной комиссии, образованной с участием депутатов Государственной Думы и представителей регионов по поводу расхождений относительно данного законопроекта; организации предварительной экспертизы и аккумулирования Советом Федерации предложений и сопроводительных материалов субъектов Федерации, на территории которых образуется новый субъект, с последующей передачей их Президенту России (с этой целью возможны изменения в Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»).

В ряде стран существуют и особые процедуры воздействия вторых палат на законодательный процесс. В Бельгии, например, это так называемый предупредительный звонок, состоящий в том, что представители каждого языкового сообщества в Сенате тремя четвертями голосов могут объявить любой законопроект осложняющим отношения между языковыми сообществами, что влечет за собой отсрочку в рассмотрении закона и дополнительные консультации. Эта процедура может применятся каждой языковой группой один раз в отношении каждого «двухпалатного» закона. На практике до сих пор она применялась только один раз.

В Ирландии Сенат может просить главу государства о вынесении законов на референдум. До окончательного голосования в нижней палате при возникновении разногласий между палатами действуют согласительные процедуры в виде специальных совместных комиссий либо процедуры челнока.

В Чехии для принятия конституционного закона нужно три пятых голосов присутствующих сенаторов (и большинство в три пятых всех депутатов).

В Швейцарии полный пересмотр конституции, как и законодательства вообще, может происходить по инициативе любой из палат или 100 000 граждан и предполагает принятие соответствующего текста обеими палатами в одинаковой редакции. Если народ проголосует за полный пересмотр конституции, для работы над ее текстом состав обеих палат обновляется. Частичный пересмотр конституции возможен через народную инициативу, или по той же процедуре, что и обычное законодательство (без предварительного обновления состава палат). Любые поправки к конституции должны быть вынесены на референдум.

Одной из разновидностей законодательной функции можно назвать бюджетно-финансовую функцию.[258]258
  Некоторые авторы выделяют ее в качестве самостоятельной функции (см.: Автономов А. С. Правовая антология политики. С. 288).


[Закрыть] Бюджетно-финансовая функция заключается в принятии закона о бюджете, иных актов о доходах и расходах государства (например, законодательство о налогах). Другими словами, именно парламент определяет статьи государственных доходов и расходов, хотя проект бюджета в большинстве стран выдвигается правительством. И лишь уже в рамках одобренных статей расходов и утвержденных парламентом программ органы исполнительной власти вправе распоряжаться выделенными средствами. Таким образом, у парламента имеется финансовый рычаг воздействия на другие органы власти и на жизнь страны вообще. В США, например, финансовые полномочия Конгресса имеют особое значение для оказания влияния на политику президен та как носителя исполнительной власти, так как в этой стране органы исполнительной власти не несут ответственности перед парламентом.

Помимо конституционных норм законодательная деятельность Совета Федерации определяется нормами его Регламента. В соответствии со ст. 104 члены Совета Федерации вправе организовать обсуждение федерального закона в субъектах Федерации и при наличии замечаний к закону направить их в комитет (комиссию) палаты, ответственный за рассмотрение данного законодательного акта.

Опыт отдельных иностранных государств дает примеры осуществления законодательной власти не только парламентами, но и другими государственными органами. Так, ч. 1 ст. 82 Конституции Испании устанавливает возможность для Генеральных кортесов делегировать Правительству полномочия издавать нормативные акты, имеющие силу закона по определенным вопросам.[259]259
  Конституции зарубежных государств. С. 190.


[Закрыть] Статья 101 Конституции Республики Беларусь предусматривает наделение Президента Республики, по его предложению, законодательными полномочиями на издание декретов, имеющих силу закона.[260]260
  Новые конституции стран СНГ и Балтии. С. 161.


[Закрыть]

Конституция Российской Федерации отвергает всякую двусмысленность на этот счет, определяя статус Федерального Собрания как единственного законодательного органа. Поэтому законотворчество является основной функцией российского парламента, которая проецируется на обе его палаты. Основная доля полномочий в этой сфере возлагается на Государственную Думу. Тем не менее Совет Федерации вносит свою лепту в законотворческий процесс, выступая эффективным фильтром законодательной деятельности. О масштабе законодательной функции Совета Федерации свидетельствуют, например, следующие количественные показатели. С января по июль 1998 г. Совет Федерации на своих заседаниях рассмотрел 233 федеральных закона, из них 177 были одобрены палатой и 56 законов были отклонены.[261]261
  Гранкин И. В. Парламент России. С. 246.


[Закрыть]

В качестве самостоятельной функции выделяют так называемую учредительную функцию – принятие конституции (хотя в некоторых странах новую конституцию вправе одобрить только специальный орган – Учредительное собрание или аналогичный институт) и поправок к Конституции РФ. В некоторой степени это оправданно, поскольку внесение изменений в конституцию имеет особое политическое и юридическое значение, поэтому в большинстве стран такие изменения производятся в соответствии со специальной процедурой. Но, с другой стороны, какой бы важностью ни обладали изменения Конституции РФ, конституционные поправки представляют собой разновидность законодательного акта и, следовательно, их принятие является реализацией законодательной функции.

Рассмотрим полномочия вторых палат, касающиеся пересмотра конституции. Предложение о поправке к Конституции Российской Федерации[262]262
  Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.


[Закрыть] может вноситься в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Советом Федерации, в виде проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, предполагающего исключение, дополнение, новую редакцию какого-либо из положений глав 3–8 Конституции РФ. Одобренный Государственной Думой проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в течение пяти дней со дня одобрения направляется в Совет Федерации. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции считается принятым, если за его одобрение проголосовало не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации. В случае отклонения Советом Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Совет Федерации вправе внести в Государственную Думу предложение о создании согласительной комиссии.

Председатель Совета Федерации не позднее пяти дней со дня принятия закона Российской Федерации о поправке к Конституции опубликовывает для всеобщего сведения уведомление, включающее текст закона Российской Федерации о поправке к Конституции с указанием дат его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции не позднее пяти дней со дня его принятия направляется Председателем Совета Федерации в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации для рассмотрения. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации в порядке, устанавливаемом данным органом самостоятельно, обязан рассмотреть закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в срок не позднее одного года со дня его принятия.

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации в течение четырнадцати дней со дня принятия постановления о законе Российской Федерации о поправке к Конституции направляет данное постановление в Совет Федерации. Совет Федерации ведет учет данных о рассмотрении закона Российской Федерации о поправке к Конституции законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации со дня его направления в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации.

Совет Федерации на своем очередном заседании, следующем за днем истечения срока рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, устанавливает результаты этого рассмотрения.

Установление результатов рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации оформляется в соответствии с регламентом Совета Федерации: путем принятия постановления. В нем отражается общее число законодательных органов субъектов, которые одобрили закон Российской Федерации о поправке, а также результаты рассмотрения – одобрен этот закон представительными органами власти не менее чем двух третей субъектов Федерации или нет (ст. 137). Если закон о поправке не получит одобрения законодательных органов субъектов Федерации, процедура рассмотрения этого закона прекращается.

В прежнем Регламенте содержалась статья 141⁶, нормы которой обязывали Председателя Совета Федерации не позднее пяти дней со дня принятия палатой закона о поправке к Конституции опубликовать для всеобщего сведения уведомление. Есть такая норма и в новом Регламенте Совета Федерации. Указанное уведомление должно содержать: сообщение о принятии закона о поправке в соответствии со ст. 136 Конституции РФ; текст закона с указанием дат его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации; информацию об условиях вступления данного закона в силу и о порядке рассмотрения принятого закона законодательными органами регионов.

Президент Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта РФ в течение семи дней со дня принятия постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции вправе обжаловать указанное постановление в Верховный Суд РФ, который рассматривает такие споры в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявитель, подавший жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, немедленно извещает об этом Совет Федерации и Президента Российской Федерации. В случае подачи жалобы закон Российской Федерации о поправке к Конституции не направляется Председателем Совета Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования до вступления в законную силу решения Верховного Суда. В случае вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, требующего пересмотра постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции, Совет Федерации на своем очередном заседании повторно рассматривает данный вопрос.

Фактически Совет Федерации принимает участие в законодательном процессе на большинстве стадий, хотя зачастую роль верхней палаты в осуществлении законодательных полномочий сводят к формуле «Государственная Дума законы принимает, а Совет Федерации их одобряет».

Национальное российское законодательство предусматривает участие Совета Федерации в процедуре принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации:[263]263
  Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4916.


[Закрыть] Президент Российской Федерации после поступления от иностранного государства предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта уведомляет о нем Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и при необходимости проводит соответствующие консультации. Представляется, что, проанализировав полномочия Совета Федерации в законотворческом процессе, можно дать следующее определение законодательной функции Совета Федерации – совокупность способов, мер, правомочий в процессе законотворчества, выражающаяся в участии на разных стадиях принятия разработки и принятия всех видов законов в Российской Федерации.

Одним из двух подвидов нормотворчества Совета Федерации является принятие иных нормативных актов.

С целью активизации законотворческого потенциала Совет Федерации может более широко использовать право законодательной инициативы, тем более что верхняя палата переведена на постоянный режим работы, а именно: расширение перечня субъектов права законодательной инициативы за счет комитетов (комиссий) Совета Федерации; реализация права Совета Федерации на внесение поправок к законопроектам при их подготовке ко второму чтению в Государственной Думе (оно нашло отражение в новом Регламенте верхней палаты в качестве одной из форм реализации права законодательной инициативы); расширение перечня федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации (за счет категории так называемых общественно значимых законодательных актов, которые могут и не совпадать прямо с тематикой ст. 106 Конституции России – ст. 72 Конституции РФ);[264]264
  Профиль. 2001. № 25. С. 6.


[Закрыть] увеличение сроков рассмотрения принятого федерального закона Советом Федерации (четырнадцатидневный срок рассмотрения, установленный Конституцией, представляется недостаточным); установление только конституционных оснований отнесения федеральных законов к числу обязательных; увеличение числа системных законодательных актов, связанных друг с другом общей тематикой (примером могут служить обсуж даемые Советом Федерации в конце 2001 г. федеральные законы из так называемого «пенсионного пакета»); определение приоритетов законодательной деятельности (для реализации этой задачи возможно создание специального органа, в состав которого должны входить Президент, представители Правительства, руководители палат Федерального Собрания).

Во второй половине 2001 г. Совет Федерации отказался обсуждать принятый Государственной Думой федеральный закон о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива. Если верить статистике, против него возражало 90 % населения страны, т. е. закон приобрел большой общественный резонанс. Между тем спикер верхней палаты Е. Строев, сославшись на Конституцию РФ, заметил, что соответствующий закон не входит в число обязательных для «сената». Представляется, что это неверная позиция: любой спорный закон должен обязательно рассматриваться верхней палатой. Кстати, большинство наблюдателей восприняли объяснение Е. Строева как очевидный отказ Совета Федерации разделить с Государственной Думой и Президентом ответственность за принятие такого непопулярного закона.

Таким образом, подводя итог сравнительному анализу полномочий Совета Федерации, в законодательной сфере, исходя из предложенных классификаций, можно отметить широту функций и механизмов.

Например, анализ классификации полномочий в зависимости от стадий законодательного процесса показал широту последних и их соответствие международной практике. Это и право законодательной инициативы, и возможность участвовать в изменении и обсуждении законопроекта; обязательность рассмотрения законопроектов, т. е. обязательное участие в законодательном процессе; право вето. По классификации, основанием которой является объект принятия, Совет Федерации также обладает широкими полномочиями в процессе внесения поправок в конституцию, принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов, принимает подзаконные акты, имеющие политический вес. Если рассматривать полномочия Совета Федерации в законодательной сфере в зависимости от предмета регулирования, следует отметить практически всеобъемлющую широту регулирования. Однако достаточно большой объем способов участия Совета Федерации в законодательной деятельности не является основанием для объявления его «сильной» палатой.

В научной литературе прочно укоренились две конструкции верхних палат парламентов.[265]265
  Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1–2. С. 490–492; Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. С. 256.


[Закрыть] Первая получила наименование сильной верхней палаты, которая характеризуется тем, что без ее согласия решение парламента принято быть не может. Такой вывод следует из анализа Конституции Италии, в ст. 70 которой отмечается, что законодательная функция осуществляется совместно обеими палатами. Еще один пример – американская Конституция, предусматривающая, что ни один билль не станет законом, если не будет принят каждой из палат Конгресса.

Другая конструкция – слабой верхней палаты предполагает, что она может лишь отсрочить принятие парламентского решения, против которого есть возражения, но не может окончательно воспрепятствовать ему. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 121 Конституции Польши, если Сенат в течение 30 дней со дня передачи закона не примет постановления, то закон считается принятым в редакции нижней палаты – Сейма[266]266
  Конституции государств Центральной и Восточной Европы. С. 225.


[Закрыть].

Придерживаясь этого критерия, следует признать, что бикамерализм Федерального Собрания тяготеет скорее к конструкции сильной нижней палаты и относительно слабой верхней палаты. Подобное заключение обусловлено ч. 5 ст. 105 Конституции, предусматривающей возможность Государственной Думы преодолевать возражения Совета Федерации в случае разногласий между палатами. Федеральный закон считается в данной ситуации принятым, если при повторном голосовании его поддержало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Однако в сочетании с важными конституционными полномочиями Совета Федерации можно говорить об относительной его слабости.

4. Структура и организация деятельности Совета Федерации Федерального Собрания РФ

4.1. Внутренняя структура палаты

Парламенты и их палаты сами организуют свою работу, формируют необходимые им для функционирования внутренние органы. Так, в каждом парламенте любой страны или в его палатах создаются руководящие и координирующие органы (председатели, их заместители, бюро или президиумы, секретари и т. п.). Структура таких руководящих и координирующих органов, их компетенция, формы и методы работы сходны в большинстве парламентов различных стран, хотя, естественно, некоторая специфика присуща практически любому парламенту,[267]267
  Автономов А. С. Правовая антология политики. С. 288.


[Закрыть] соответствующая времени. В X в. установился определенный регламент испанских кортесов. (Закрепленная регламентом процедура – один из родовых признаков парламента, действующего и в наши дни.) Каждое сословие совещалось отдельно. Связи палат друг с другом, а также между палатами и королем поддерживались через послов и вестников или, выражаясь современным языком, – смешанные комиссии, которые назывались совещаниями. Между сессиями кортесов действовал своего рода постоянный комитет, наблюдавший за соблюдением прав парламента.[268]268
  Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. Т.1. 1951. С. 185–186, 315–316; см. также: Myers A. R. Parliaments and estates in Europa to 1789. London, 1975.


[Закрыть]

Структура британской палаты лордов, ее организация и законодательные процедуры сходны с теми, которые существуют в нижней палате общин. Однако имеются и некоторые отличия. Заседания проходят в более торжественной и одновременно в более свободной обстановке. В особых случаях лорды облачаются в средневековые мантии. Именно в их палате стоит парламентский трон монарха, с которого он зачитывает свои выступления. Руководитель палаты, лорд-канцлер, является одновременно членом кабинета министров, в котором он исполняет функции министра юстиции, хотя его роль скромнее, чем у спикера палаты общин. Он не возвышается на почетном месте, не имеет права активно вмешиваться в ход дебатов. Ораторы обращают свою речь не к нему, а к коллегам-милордам. Здесь также существует деление на партийные фракции, есть лидеры большинства и меньшинства, партийные «кнуты», но данное деление имеет здесь меньшее значение, чем в палате общин.

Важнейшими органами современного парламента являются отраслевые постоянные комиссии (комитеты). Они образуются, как правило, на межпартийной основе в начале деятельности парламента или его палаты нового созыва и работают до истечения срока полномочий парламента или его палаты данного созыва. Если состав палаты обновляется постепенно (например, в США каждые два года переизбирается одна треть сенаторов, в России полномочия члена Совета Федерации заканчиваются с прекращением полномочий глав исполнительной власти или органов законодательной власти субъектов РФ), то и состав постоянных комиссий (комитетов) меняется постепенно. Специализированный характер деятельности комиссий (комитетов), довольно узкий их состав, относительно меньшая публичность их работы (в тех странах, где открыт доступ для публики во время заседаний комиссий или комитетов, такие заседания посещаются, как показывает практика, значительно меньшим числом граждан, чем пленарные заседания палаты или парламента[269]269
  Значимость для современной демократии достаточной открытости деятельности и обзор состояния дел в этой сфере в ряде стран Европы, США и Канаде см.: In the Public Eye. Parliamentary Transparency in Europe and North America. Washington, 1995.


[Закрыть]) приводят к тому, что члены комиссий (комитетов), по словам финского государствоведа П. Каспари, вникают… в деловую или техническую сторону обсуждаемых вопросов, очевидно, более глубоко, чем на пленарных заседаниях, где более ясно выступают политические аспекты.[270]270
  Kastari P. Suomen valtiosaanto. Helsinki – Vammala, 1977. S. 79.


[Закрыть]

Именно в них осуществляется большая часть работы депутатов и сенаторов. На это обстоятельство, кстати, указывают многие как отечественные, так и зарубежные политические деятели, ученые-юристы. Приведем наиболее яркие высказывания. Так, бывший Президент США Вудро Вильсон (1913–1921 гг.), назвав комитеты американского парламента «маленькими легислатурами», заявил: «Я не погрешу против истины, если скажу, что Конгресс, проводящий свою сессию, это Конгресс, который видит публика, в то время как Конгресс, заседающий в залах своих комитетов, это Конгресс за работой».[271]271
  Hurst W. The Law in the United States History. American Law and Constitutional Order: Historical Perspectives. Eds. London, 1988.


[Закрыть] Французский исследователь, доктор права П. Локе, сравнивая парламентскую работу с айсбергом, утверждал, что публичные заседания палат представляют собой лишь видимую, надводную его часть. В них следует видеть не более чем спектакль, разыгрываемый для публики уже после того, как парламентское большинство и правительство пришли в постоянных комиссиях к согласию по законодательным положениям, которые должны быть приняты.[272]272
  Loquet P. Les commissions parlementaires permanents de la Ve Republique. Paris, 1982. P. 13.


[Закрыть] Бывший председатель комиссии нижней палаты парламента Франции по национальной обороне и вооруженным силам А. Сангинетти высказал аналогичную точку зрения еще в более резкой форме. «Посмотрите на этот плохой театр, каковым является Национальное Собрание, – пишет он. – Настоящая работа, ибо существует все-таки настоящая работа, делается в комиссиях».[273]273
  Sanquinetti A. Sugets ou citouyes. Paris, 1977. P. 177.


[Закрыть]

Подобного рода суждений можно привести множество. Все они констатируют один бесспорный факт: обсуждению вопросов на публичных заседаниях палат предшествует длительный период их тщательной подготовки в постоянных комиссиях (комитетах), позиция которых в подавляющем большинстве случаев и предопределяет принимаемые на этих заседаниях окончательные решения.

Как правило, при определении необходимого количества, названия и компетенции комиссий (комитетов), парламентарии исходят из того, что деятельность этих органов должна охватывать все сферы национальной политики. В результате такого подхода в палатах зарубежных парламентов количество постоянных комиссий (комитетов) оказывается обычно довольно значительным.

В Японии в соответствии с Законом о Парламенте (ч. 3 ст. 42) в палате советников (верхней палате) действуют следующие комиссии: по вопросам юстиции, внешней политики, государственных финансов, просвещения, по делам кабинета министров, местной администрации, социальным проблемам, по трудовым вопросам, по сельскому, лесному и водному хозяйству, по торговле и промышленности, вопросам связи, транспорта, строительства, а также бюджетная, ревизионная, дисциплинарная и по организации внутренней парламентской работы.

И тем не менее даже такого числа постоянных комиссий не хватает для того, чтобы охватить все сферы общественной жизнедеятельности, подлежащие государственному регулированию. Поэтому, как справедливо отмечают В. А. Рыжов и Б. А. Страшун, «названия комиссий часто не полностью отражают круг их ведения. Например, комиссии по строительству ведают не только вопросами компетенции Министерства строительства, но также вопросами государственного, местного и городского планирования земли, вопросами дорог, рек, морских побережий, каналов, вопросами экспроприации земли, топографии и картографии».[274]274
  Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1–2. С. 456.


[Закрыть]

В Конгрессе США сформировано всего лишь 4 постоянных объединенных комитета обеих палат (по налогообложению, по экономике, по библиотеке Конгресса, по изданиям), но значительное количество постоянных специализированных комитетов[275]275
  В некоторых отечественных изданиях они именуются комиссиями (cм., напр.: Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997).


[Закрыть] в каждой из них. В Сенате их насчитывается 16: по сельскому хозяйству, пищевым продуктам и по лесному хозяйству; по ассигнованиям; по делам вооруженных сил; по банковскому делу, жилищному строительству и проблемам городов, бюджетная, торговле, науке и транспорту; по энергии и естественным ресурсам, вопросам окружающей среды и общественных работ; финансовая, иностранным делам; по правительственным вопросам: юридическая, по труду и по людским ре сурсам; по регламенту и административным вопросам, вопросам мелкого бизнеса; по делам ветеранов. В палате представителей 22 комитета.

В Италии палата депутатов насчитывает 14 постоянных комиссий; в Бундестаге Германии комитетов больше 20, причем создание комитетов по делам Европейского Союза, по иностранным делам, по обороне и по петициям (комитет по петициям, кстати, имеется и в Европейском Парламенте; он призван аккумулировать различного рода обращения граждан) обязательно, ибо специально предусмотрено Основным законом ФРГ (ст. 45, 45-а, 45-с соответственно). В однопалатном парламенте Швеции – Риксдаге на основе Акта о Риксдаге образуется 16 комиссий: конституционная, финансовая, налоговая, юридическая, законодательная, иностранных дел, обороны, социального страхования, социальная, по культуре, образованию, вопросам рынка труда, коммуникаций, сельскохозяйственная, экономическая, по гражданским делам.[276]276
  Подробнее см.: Могунова М. А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М., 2001. С. 208–212.


[Закрыть]

Перенесение центра тяжести в законодательной деятельности публичных заседаний палат высшего представительного учреждения комиссии в большей или меньшей степени свойственно всем демократическим государствам. «Нередко парламентские комитеты, – справедливо отмечает А. А. Мишин, – решают судьбы законодательства. Наиболее типичной в этом отношении является комитетская система США, где основная деятельность Конгресса осуществляется не им самим, а многочисленными постоянными комитетами, формируемыми как палатой представителей, так и Сенатом».[277]277
  Мишин А. Л. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 196.


[Закрыть]

Аналогичной точки зрения придерживаются С. В. Боботов и И. Ю. Жигачев, вполне обоснованно полагая, что именно комиссии Конгресса, хотя они и не упоминаются в Конституции, служат кухней американского законодательного процесса. «Если бы не было комиссий, – подчеркивают ученые, – Конгресс не мог бы рассмотреть и малой части законопроектов, вносимых на каждой сессии».[278]278
  Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. С. 77.


[Закрыть]

Кроме постоянных комиссий (комитетов), могут создаваться временные комиссии (комитеты) для рассмотрения каких-либо отдельных, но весьма значимых вопросов. Во многих парламентах или их палатах могут создаваться следственные или следственно-ревизионные комиссии с целью проведения парламентских расследований каких-либо дел.

Постоянные комитеты (комиссии) в зависимости от их численности создают небольшие рабочие группы, поскольку, по мнению известного французского профессора Б. Шантебу, численность палат существенным образом затрудняет их деятельность. В таком большом составе углубленное обсуждение законодательных текстов становится практически невозможным. Это, однако, не решает проблемы, ибо последние не пользуются теми же правами, что сами комиссии.[279]279
  Chantebout B. Droit constitutionnel et sceience politique. Huitieme edition. Paris, 1998. P. 658.


[Закрыть] Другой видный французский ученый П. Пакте также считает, что эффективность работы комиссии, как правило, находится в обратно пропорциональной зависимости от ее численности.[280]280
  Les commissions à l’Assamblée Nationale. Paris, 1990. P. 18.


[Закрыть]

Центральной фигурой в постоянной комиссии (комитете), несомненно, является ее председатель. Именно на него возложена трудная и ответственная задача ведения обсуждения на заседаниях комиссии (комитета), что, естественно, в первую очередь предполагает хорошее знание рассматриваемых ею вопросов. По свидетельству Ж. Клюзеля, председатель постоянной комиссии верхней палаты французского парламента весьма уважаем теми министрами, которые испытывают на себе контроль с ее стороны.[281]281
  Cluzel J. Le Senat dans la societe français. Paris, 1990. P. 117.


[Закрыть]

В большинстве современных стран в качестве особых структурных подразделений парламентов или палат выделяются партийные фракции (группы).[282]282
  О роли партийных фракций и их влиянии на работу парламента см., в частности: Com funciona un parlament? Barselona, 1977.


[Закрыть]

Опыт работы Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР в 1989–1991 гг., а также Съезда народных депутатов России и Верховного Совета России в 1990–1993 гг. показал, что отсутствие достаточно устойчивых депутатских объединений серьезно затрудняет работу представительного коллегиального органа.

Каждый из депутатов стремился донести до всего собрания не только принципиальные соображения, но и нюансы своей позиции (при этом зачастую действительно существенные различия или сходство в позициях терялись). В результате этого в ряде случаев даже на утверждение повестки дня уходило очень много времени.

В целом верхняя палата Федерального Собрания России устроена проще, чем нижняя. В то время как Государственная Дума состоит из двух накладывающихся друг на друга структур – фракционной и комитетской, строение Совета Федерации предполагает наличие лишь одной структуры, включающей Совет палаты, а также комитеты и комиссии. Относительная простота устройства была обусловлена, прежде всего, тем, что в отличие от нижней палаты Совет Федерации два срока работал на непостоянной основе.