Текст книги "Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами"

У Р. и Ж. Медведевых в «Неизвестном Сталине» есть глава о том, как генерал Апанасенко, командующий ДОВО, осенью 1941 года проводил чуть не по «собственной инициативе» глобальную стратегическую, военную, контрразведывательную операцию по переброске воинских частей с ДОВО на фронт, под Москву. Вроде бы в этой главе Сталин напрямую не очерняется. Но читая, все ждешь, когда генерала Апанасенко за «личное мужество», изобретательность и смелость в проведении ротации войск (с присвоениями двойных номеров воинским частям) схватит НКВД, примчавшись ночью на «черных воронках». Хотя на самом деле переброска целых армий под носом у японцев, да так, что те ничего не заметили, с дублированными номерами частей, в которые призывались из окрестных сел негодные по здоровью и возрасту к отправке на фронт мужики, достойна учебника в академии ГШ. Но делалось это, если читать Р. и Ж. Медведевых, однозначно «вопреки злой воли тирана». То есть, любой факт из истории ВОВ преподносится так, чтобы выставить Сталина негодяем.

Хотя, похоже, Медведевы не сами придумали байку о «самовольных действиях» Апанасенко. Их книга вышла в 2007 году (подписано в печать в октябре 2006 года), в том же 2007 году в издательстве «АСТ, Астрель» вышла книга Дэвида Гланца и Джонатана Хауса «Битва титанов. Как Красная армия остановила Гитлера», изданная в 1998 году на английском языке издательством University Press of Kansas, в которой «Григоренко нарисовал сокрушительную картину готовности советских дивизий, мобилизованных на Дальнем Востоке, когда началась война: вместо каждой дивизии, отправленной на запад… [мы] сформировывали собственную заменяющую дивизию…В ней не было никаких солдат, никакого оружия, никакого транспорта и снаряжения; фактически, вообще ничего не было… Апанасенко[командующий на Дальнем Востоке] мобилизовал всех мужчин вплоть до пятидесятипятилетних, в том числе сидевших во всех концентрационных лагерях,расположенных на шоссейных и железных дорогах. Он даже получил определенное число рекрутов из Магадана [знаменитого концлагеря], в том числе офицеров. Таким образом он решил проблему с живой силой… Верно, эти подкрепления совершенно не годились для боев. Так были сформированы дублирующие дивизии взамен тех, что были отправлены на запад. В итоге было сформировано на две-три дивизии больше, чем у нас имелось первоначально. Когда же эти новые соединения стали реальностью, долго молчавший Генштаб наконец-то дал о себе знать. Все дивизии были утверждены и получили номера. И вдруг Москва настолько сильно поверила в эти новые соединения, что забрала четыре новых части на западный фронт»[3]3
  Английский текст можно сравнить на http://www.alternatehistory.com/shwi/Japan%20vs.%20Russia,%201942.txt: «Peter Grigorenko offered an equally devastating portrait of the readiness of Soviet divisions mobilized in the Far East once the war had begun: In place of each division sent west… [we] formed a local replacement division of our own… There were no men; there were no weapons; there was no transportation equipment; there was, in fact nothing at all… Opanasenko [the commander in the Far East] mobilized all men through age fifty five, including all those in concentration camps located on highways or railways. He even got a certain number of recruits from Magadan [a notorious prison camp], including officers. Thus he solved the problem of men… True, the reinforcements were totally unsuited to combat. So second-string divisions were formed to replace all the dispatched divisions. In the end, two or three more divisions were formed than we had originally. When these new formations became a reality, the General Staff at long last «made itself hears». All were confirmed and given numbers. And suddenly Moscow had so much faith in these new formations that it took four of the second-string units to the western front…»


[Закрыть].

То есть байку о том, что Апанасенко самолично, без ведома Генштаба занимался мобилизацией в «дублирующие дивизии» местного населения (вплоть до определенной категории зеков, что вообще-то без того же Берии провести невозможно в принципе), «сочинили» не Медведевы, а вроде как американский историк Д. Гланц. При этом в эти дивизии даже из Магаданской области присылали призывников-«рекрутов» (Гланц добавил уже от себя – «знаменитого концлагеря», хотя как раз зеков из Магадана в этом случае не присылали).

Но и Гланц, оказывается, ничего особенного не придумал. Он это взял из воспоминаний генерала П.Г. Григоренко из книги «В подполье можно встретить только крыс…» (Нью-Йорк: Детинец, 1981 год – http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GRIGORENKO_Petr_Grigor’evich/_Grigorenko_P._G..html).

Этот будущий «диссидент» до войны, с 1937-го по 1939 год, учился в академии Генштаба. Перед войной он – офицер в штабе 1-й Отдельной Краснознаменной Дальневосточной армии (ОКДВА) (зам. нач. опер-управления). В части II «Полет прирученного сокола» своей книги он пишет: «Вместо каждой отправляемой на фронт дивизии опанасенко приказывал формировать на том же месте второочередную. Центр знал о формированиях, но был убежден, что формировать что-либо на Дальнем Востоке без помощи центра невозможно: людей нет, вооружения нет, транспорта нет и вообще ничего нет. Поэтому центр, зная об организационных потугах Дальневосточного фронта, делал вид, что ему об этом ничего не известно. Пусть, мол, поиграются там в мобилизацию. Но опанасенко все нашел. Провел мобилизацию всех возрастов до 55 лет. Основательно пообчистил лагеря,имевшие выход к шоссейным или железным дорогам. Даже из Магадана получил какое-то количество призывного контингента, в том числе офицеров.Таким образом, вопрос с людьми был решен. Здесь не место подробно рассказывать, как решались вопросы вооружения, транспорта. Что-то за счет развернувшегося местного военного производства, что-то подбрасывал и центр: лошадей из Монголии, артиллерию и транспорт из Сибири. Позднее стали присылать даже пополнение из Средней Азии. Правда, это была условная помощь, поскольку присылалось совершенно небоепригодное пополнение взамен хорошо обученных солдат-дальневосточников, отправляемых по требованию Москвы маршевыми батальонами на фронт. В общем, несмотря на совершенно невероятные трудности, взамен всех ушедших дивизий были сформированы второочередные. Их было сформировано даже больше на 2 или 3. Когда новые формирования стали реальностью, у Генштаба, наконец, „прорезался голос”. Были утверждены и получили номера все вновь сформированные дивизии. Причем центр настолько уверовал в серьезность новых формирований, что забрал в Действующую армию еще 4 дивизии, уже из числа второочередных».

Чуть ранее Гигоренко более точно описал, откуда Апанасенко брал пополнение для «второочередных дивизий»: «Ни у кого не спрашивая, Опанасенко на месте убывших дивизий начал формировать новые. Была объявлена всеобщая мобилизация всех возрастов до 55 лет включительно. Но этого все равно было недостаточно. И Опанасенко приказал прокуратуре проверить дела лагерников и всех, кого можно, освободить и направить в войска.Меня он послал в Магадан с приказом – лично некоронованному царю Магаданского края Никишову – организовать проверку лагерей и максимально возможное количество заключенных освободить и направить во Владивосток…»

Как видите, байки о «самоличной инициативе» Апанасенко придумал еще генерал Григоренко, который в этом случае явно «катил бочку» на Генштаб (похоже, «личную неприязнь» диссидента испытывал?). Как говорится, что ни диссидент, то пуп земли, без которого и войну не выиграть… Однако Апанасенко реально только людей нашел, что от него и требовалось как от командующего округом, а технику все равно Генштаб стал присылать. Да и то без согласования с прокурорами да с ведомством Берии никто не освободил бы заключенных с незначительными сроками для укомплектования дальневосточных дивизий, остающихся для устрашения Японии. А это значит, что именно Москва и руководила этими процессами[4]4
  Здесь стоит немного разобраться с личностью Григоренко, который и запустил эту байку.
  Вот какие служебные характеристики на будущего диссидента писали в армии во время ВОВ. Опубликовал Военно-исторический журнал № 10 в 1990 г. Одна писалась как раз в описываемое время генералом Апанасенко (погиб под Курском в 1943 г.). Григоренко в своих воспоминаниях отзывается об Апанасенко, даже как-то слишком уважительно выпячивая «инициативу», и выставляет себя чуть не личным порученцем командующего, но вот какую характеристику на «диссидента» писал сам командующий: «Предан партии Ленина-Сталина и социалистической Родине. Окончил инженерную академию в 1934 г. и академию Генерального штаба в 1939 г. Учился много, но ничему не научился. Командного опыта почти не имеет, вял, неповоротлив, в работе имеет много недостатков. Сам дисциплинирован, смел, к подчиненным мало требователен, нуждается в повседневном контроле и руководстве. Командующий Дальневосточным фронтом генерал армии И.Р. Апанасенко».
  Схожую характеристику подписал и другой командующий: «Бригадой командовал один год и 3 месяца. За это время показал низкие волевые качества, мягкотел, нетребователен и неорганизован. На всем протяжении в бригаде была низкая дисциплина, неорганизованность, слабая выучка личного состава. П.Т. Григоренко неоднократно предупреждался за плохую работу, но добиться лучших результатов не смог. Имеет хорошую оперативно-тактическую подготовку, но практически организовать взаимодействие родов войск и управлять соединением не умеет. Сам дисциплинирован, но навести твердую дисциплину в частях в силу своей нетребовательности не может. Страдает чрезмерным зазнайством, переоценкой своих знаний и способностей, а на деле их не оправдывает. По своему складу характера на командной должности использовать нельзя.
  Лучше использовать на оперативно-штабной работе. За неорганизованность, отсутствие должной дисциплины в бригаде и слабое воспитание личного состава вследствие чего в начале ноября с. г. было массовое отравление личного состава бригады, от должности командира бригады отстранен. ВЫВОД: Командовать соединением не может, на командную должность можно назначить не выше командира полка. Лучше использовать на оперативно-штабной работе в крупном штабе или начштаба бригады, дивизии. Командующий Дальневосточным фронтом генерал армии генерал-полковник М.А. Пуркаев».
  «Подполковник Григоренко в занимаемой должности с января 1944 г. Прибыл из тыловых частей с должности командира бригады. Опыта штабной работы в боевых условиях не имеет. По причине излишнего самолюбия авторитетом у товарищей и подчиненных не пользуется. К вопросу организации управления войсками относится поверхностно. Инициативы не проявляет. В военном отношении подготовлен достаточно. Смел и решителен. Для приобретения опыта работы в боевой обстановке необходимо назначить тов. Григоренко начальником штаба стрелковой дивизии, действующей на активном участке армии. Начальник штаба 10-й гвардейской армии генерал-майор Н.П. Сидельников».
  Так что обиженный на начальство будущий диссидент и постарался сочинить байку о том, что эту грандиозную стратегическую операцию придумали и провели все кто угодно, но не Москва, а значит, и Сталин к этому отношения не имел…


[Закрыть].

Вот и гуляют такие мифы, сочиненные григоренками… То Апанасенко «самолично» перебрасывает войска по стране, то Жуков Москву «спасает» вопреки желанию тирана сбежать и т. д. и т. п. В киномифах нам покажут, как генерал Жуков орет на генерала Рокоссовского: «Ни шагу назад! Стоять насмерть!» – за то, что тот предлагал отвести войска за Истринское водохранилище, чтобы улучшить оборону. Но забудут добавить, что в итоге немцы прорвались, как и предвидел Рокоссовский, и оборону пришлось строить за этим водохранилищем, но уже в худших условиях.

Для усиления легенды о том, как гениального Жукова за его смелые речи «коварный деспот» отправил воевать под Ельню, хорошо бы показать, как тот, едва прибыв, устроил наступление по всему фронту, дав на подготовку всего несколько часов. Хотя, банально, великий маршал просто спешил отметиться победой после позорного снятия с должности начальника Генштаба (после расстрела Павлова, на котором сам и настоял). Об этом написал В.П. Пентюгов в статье «Как это было. Рассуждения по поводу одного приказа» («Дуэль», 2007, 25 дек., № 52).

Но Жукова вообще постоянно тянуло в первые дни и месяцы войны на всяческие наступления. Это же он устроил на Украине всеобщее наступление на немцев, с общей задачей «на Люблин», сразу после 23 июня, когда Сталин отправил его в Киев «помогать» командованию округа. Это было всеобщее наступление на Германию войсками округа, не подготовленными к войне. Да еще и не имея за спиной готовых к войне главных сил из внутренних округов, которые в это время все еще были на марше. Потом, правда, Жуков заявлял, что «Директива № 3» от 22 июня предписывала начать всеобщее наступление на врага и Сталин «заставил» Жукова ее подписать. И «заставил» это наступление проводить. Что привело к бессмысленной гибели огромного количества войск Красной армии…

Может, и не стоит распыляться на опровержение косвенных мифов – их тысячи, но, наверное, стоит упомянуть об их существовании и для чего они создаются. Ведь одни только «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, ставшие «библией» о войне, – набор сплошных мифов и сказок. В любой сцене, где присутствует Сталин и тем более сам Г.К. Жуков, видно как минимум мелкое «лукавство». Георгий Константинович повествует о том, как злой тиран снял его с поста начальника Генштаба за смелое предложение «оставить Киев». Но проверить же невозможно, что на самом деле говорил Сталин Жукову, когда снял того с поста начальника Генерального штаба еще… в конце июля 1941 г., а потом, через полтора месяца, назначил на Резервный фронт.

Но ведь вопрос о Киеве стал решаться несколько позже… в августе. И тем более не будет же на самом деле Георгий Константинович сам писать о том, что его сняли с должности начальника Генерального штаба и отправили с понижением на Резервный фронт за «слабый» контроль своих подчиненных (командующих округов), допустивших своей «бездеятельностью» разгром вверенных им частей, гибель личного состава, потерю боевой техники и сдачу того же Минска на 6-й день войны.

Неизвестно, спрашивал ли на самом деле Сталин у Жукова с «болью в душе», мол, скажите как коммунист коммунисту, Москву отдадим или обойдется? Или о чем Жуков лично говорил с Рокоссовским по отводу войск за Истру? Ведь Константин Ксаверьевич по этому поводу отмолчался в своих воспоминаниях по природной скромности. А в словесных баталиях Жукова и Сталина лишних свидетелей вообще не существует. А насчет «причин» снятия Жукова с должности начальника Генштаба в 2009 году на РТР в д/ф «Маршалы Победы» поведали новую «правду». Оказывается, Сталин снял Жукова с должности за то, что тот предлагал еще в сентябре 41-го перебросить с Дальнего Востока войска на фронт, под Москву, но «злодей Сталин» не дал это сделать, да еще и с должности снял «великого полководца», отправив на Резервный фронт.

Хотелось бы напомнить любителям сказок. Еще 20 июля 1941 года на должность начальника Генерального штаба вместо генерала армии Г.К. Жукова был назначен маршал Советского Союза Б.М. Шапошников. Не в сентябре, не в августе, а 20 ИЮЛЯ 1941 года! 10 июля на должность Наркома обороны и Верховным Главнокомандующим был назначен сам И.В. Сталин, а маршал Тимошенко снят и отправлен в Белоруссию расхлебывать то, что командующий округом Д.Г. Павлов натворил. А 22 июля за развал Западного фронта, за «ослабление мобилизационной готовности войск» командующий ЗапОВО генерал армии, Герой Советского Союза Д.Г. Павлов был расстрелян.

Кстати, даже исследователи-сталинисты умудряются выдавать такое: мол, это Г.К. Жуков настоял, чтобы Сталин стал Верховным, а потом и Наркомом обороны. Вроде как Сталин сомневался и упирался, как красна девица, а Жуков его убедил взять на себя обязанности и Верховного, и Наркома обороны. И все это происходит в начале июля (!) 41-го, когда и судьба самого Жукова висела на волоске – еще не закончилось расследование по делу Павлова и могли за такую «организацию» начала войны и к стенке поставить…

Первый раз о «сдаче Киева» Г.К. Жуков действительно мог заикаться где-то в июле (Тимошенко, по воспоминаниям С.М. Буденного, которые обнародовала дочь маршала в отдельных статьях, вообще уже тогда собирался драпать «до Аляски»…). Но реальная угроза для города возникла только в начале сентября, после того, как ухудшилась общая обстановка на фронтах, произошедшая из-за дурной общей предвоенной подготовки западных округов к «наступательной» войне, прошедшей под чутким руководством Георгия Константиновича. И после того как павловы развалили фронты, сорвав приведение вверенных им войск в боевую готовность перед 22 июня. К этому времени Сталина меньше всего могло интересовать мнение бывшего начальника Генштаба (который и ельнинскую операцию-то толком не смог провести) что по вопросу о «сдаче Киева», что о переброске зауральских частей на фронт.

А насчет мемуаров Георгия Константиновича достаточно недвусмысленно, хотя и весьма корректно, высказался генерал Штеменко: «О книгах Рокоссовского и Жукова. Книга Рокоссовского мне нравится. Хорошая книга. О книге Жукова не могу сказать плохого, но рецензию на эту книгу я писать отказался. В книге Жукова есть не совсем объективные места. Там, где на фронте дела хорошо, это как будто заслуга Жукова и его предложение. Там, где мы терпели поражение и допускали ошибки, якобы виноват Сталин.

В Варшаве произошло восстание. На улицах этого города лилась кровь польских патриотов. О начале и намерении этого восстания мы не знали. Оно было спровоцировано Миколайчиком с той целью, чтобы до прихода советских войск в Варшаву сформировать правительство и тем самым поставить Советский Союз перед фактом. После того как мы узнали о восстании в Варшаве, была спланирована операция. Операция оказалась неудачной. Жуков в своей книге пишет об этой операции, что к ней не имел отношения, что она проводилась по предложению Сталина. Прочитав книгу Жукова, я в Генштабе поднял материалы. Оказалось, что Жуков грешит искажением истины: там стоит его подпись. 21.05.1974». (Чуев Ф. «Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева», из стенограммы встречи генерала армии С.М. Штеменко с читателями.)

22.12.2007 по TV прошел д/ф про то, как Г.К. Жуков «воевал» с уголовниками в Одессе. Упомянули, что сам Георгий Константинович этим прихвастнул в последних интервью своей жизни. Но в реальности проблемы с бандитами были после войны во всех городах (не только в Одессе). Местная милиция, в которую влилось много бывших фронтовиков, везде достаточно жестко боролась с уголовниками. Другое дело, что в помощь ей придавались местные воинские части для проведения тех же облав, и в этих облавах военные «пленных» особо не брали, если те оказывали сопротивление. То есть какой-то особой заслуги в подавлении уголовщины после войны у тов. Жукова все же нет. Это происходило повсеместно. Надо было очистить страну от расплодившихся бандитов. И это скорее заслуга руководства страны (и «лично тов. Сталина»), а не командующего округом. Так что и тут Г.К. Жуков отметился «нескромностью» в присвоении себе несуществующих заслуг. А косвенный мифик, так или иначе направленный против Сталина, пошел гулять. Впрочем, Георгий Константинович был ведь живым человеком.

Или красивая легенда о том, как адмирал Кузнецов поднимал флот загодя по тревоге по собственной инициативе «вопреки указаний Сталина»! В свете открывшихся в архивах и опубликованных документов и прямых директив Генштаба о приведении западных округов в состояние повышенной и полной боевой готовности до 22 июня говорить о какой-то мифической «личной инициативе» адмирала уже неприлично. Тот же Балтийский флот структурно подчинялся командованию ПрибОВО со штабом в Риге. И если в этот округ приходили распоряжения для мехкорпусов о выводе их на рубежи обороны, то как могли «забыть» в Москве про Балтийский флот?

Дело в том, что до 22 июня не было одной прямой и четкой Директивы из Москвы с указанием «Объявить в войсках и на флоте полную боевую готовность!». Такая формулировка ставила СССР в ранг АГРЕССОРА. И Сталин как глава государства на такое пойти никак не мог. Указания давались более конкретные, мол, вывести такую-то дивизию, корпус и т. д. в такой-то район «на учения» и что-то в этом роде. Посылая такие телеграммы в западные округа, и на флот слали свои отдельные телеграммы о проведении подобных «внеплановых учений» с 10 июня – в Белоруссию, а с 14 июня и в остальные округа. Эти «внеплановые учения» проводились и на том же Черноморском флоте с 14 по 19 июня (более подробно это рассматривалось в моей книге «Кто „проспал” начало войны?»).

После окончания «учений», на которых отрабатывалась и возможность перехода от «учений» к войне, личный состав на берег не отпускался, повышенная боевая готовность, объявленная для учений, не отменялась. А уже в ночь на 22 июня тот же нарком флота СССР Н.Г. Кузнецов напрямую получил от наркома обороны СССР С.К. Тимошенко указания привести флота в полную боевую готовность. Для чего флотам потребовалось всего 2–3 часа. И сам адмирал Кузнецов именно об этом и пишет в своих воспоминаниях.

Так что никакой «личной инициативы» Кузнецов не проявлял в принципе. Да и сам Кузнецов не пишет, что он делал все по «личной инициативе». Почитайте в Интернете его воспоминания. Кузнецов прямо описывает, как флота привели в «повышенную боевую готовность» после 14 июня, провели на них «внеплановые учения». Как 21 июня в 23.00 его вызвал к себе нарком Тимошенко и дал почитать «Директиву № 1». Правда, в своих воспоминаниях-мемуарах в 1970-е Кузнецов чуть соврал, что его эта директива вовсе «не касалась», хотя в ней было четко прописано: «Копия наркому ВМФ». Но в 1968 году в сборнике «Оборона Ленинграда. 1941–1944. Воспоминания и дневники участников» адмирал писал прямо: «Она была адресована округам, а из нее можно было сделать только один вывод – как можно скорее, не теряя и минуты, отдать приказ о переводе флотов на оперативную готовность номер 1…» (из воспоминаний наркома ВМФ Кузнецова Н.Г. Ноябрь 1963, в книге «Оборона Ленинграда, 1941–1944», Л.: Наука, 1968. С. 224–227).

После этого Кузнецов и дал короткий приказ на флоты на их перевод из повышенной боевой готовности в полную:

«СФ, КБФ, ЧФ, ПВФ, ДВФ. Оперативная готовность № 1 немедленно. Кузнецов». (СФ – Северный флот, КБФ – Краснознаменный Балтийский флот, ЧФ – Черноморский флот, ПВФ – Пинская военная флотилия. ДВФ – Дунайская военная флотилия. – О. К.)

А потом нарком флота Кузнецов стал обзванивать командующих флотов и по телефону доводить до них суть своего приказа. Так что – никакой «личной инициативы». Все четко и «по уставу»: «В наркомате мне доложили: экстренный приказ уже передан. Он совсем короток – сигнал, по которому на местах знают что делать. Все же для прохождения телеграммы нужно какое-то время, а оно дорого. Берусь за телефонную трубку. Первый звонок на Балтику – В.Ф. Трибуцу:

– Не дожидаясь получения телеграммы, которая вам уже послана, переводите флот на оперативную готовность номер один – боевую. Повторяю еще раз – боевую».

Затем Кузнецов звонил на Северный флот и около часа ночи – на Черноморский.

«В Севастополе на проводе начальник штаба И.Д. Елисеев.

– Вы еще не получили телеграммы о приведении флота в боевую готовность?

– Нет, – отвечает Иван Дмитриевич.

Повторяю ему то, что приказал Трибуцу и Головко.

– Действуйте без промедления! Доложите командующему…»

А на Северном флоте вообще все корабли рассредоточили по шхерам, убрав их из военных баз и портов еще 16–18 июня. Но почему-то о Северном флоте вообще стараются не особо говорить…

Или речь Сталина по радио 3.07.1941, «Братья и Сестры…».

В ответ на утверждение, что РККА к 22 июню 41-го (по факту) приводилась в состояние необходимой боевой готовности для отражения агрессии Германии, можно привести хороший «контраргумент», речь самого Сталина, в которой он заявляет: «Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. Дело в том, что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы,и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам…»

Однако в этих словах всё – полная правда. Все меры, что были предприняты в Красной армии в ходе «скрытой мобилизации» и «скрытого развертывания» все равно не давали 100 %-ной боевой готовности. И в этом мы однозначно уступали Германии, так как к этому времени действительно «…войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы…».

Но это как раз и дало СССР «возможность» оставаться «жертвой агрессии». И в этом наверняка личная трагедия самого Сталина – знать, что надо любой ценой сохранить «имидж» страны как «жертвы», понимая, что это может привести к жертвам, гибели людей, но именно это приведет в будущем к победе. И спасению остальных. И при этом максимально повысить боеготовность войск РККА.

А нападающий всегда находится в более «выгодных условиях», так как он «лучше» знает, где будет наносить свой первый удар. И, главное, с чего бы это Сталин стал открыто «подтверждать» в своем выступлении факт проведения мероприятий в мае – июне 41-го по повышению боевой готовности в приграничных округах? Чтобы дать подтверждение Гитлеру его обвинений СССР в «агрессивных намерениях»? Именно этот «имидж жертвы агрессии» не позволял сбивать немецкие самолеты, регулярно залетающие на нашу территорию. Их старались принудить к посадке, но не сбивать. Но при этом и наши летчики также «случайно» залетали на немецкую территорию и проводили авиаразведку противника.

Мешанина и засоренность в головах у людей просто дикая. Причем чем грамотней и «начитанней» человек, тем примитивнее его фантазии о Сталине. Мой знакомый преподаватель в военном училище, полностью соглашаясь со мной по вопросу степени готовности СССР к войне в 1941 году, лучше меня зная, как даются ученые степени кандидатов всяких наук (говорили с ним о полковнике Г.Ш. Ходоренке, что назвал «Директиву № 1» от 21 июня 1941 года «непрофессиональной» и «странной» в своих исследованиях), пустился повторять традиционные глупости о Сталине, традиционные «мифы» о нем. Пришлось тащить его в книжный магазин, показывать книги А.Б. Мартиросяна: «Кто привел войну в СССР?», «Мифы о Сталине» и «Мифы о войне», показывать «Великую оболганную…» И. Пыхалова и книги прочих Мухиных и Исаевых. Так что работы у «сталинистов» впереди хоть отбавляй. Тем более что по прочтении книг того же Мартиросяна и его мифов всплывают вопросы про другие мифы. Таким образом, развенчивать мифологию можно долго. Уже лет 70 как появились первые мифы, и с тех пор накопилось их столько, и столько вбито в голову, что работой эти авторы обеспечены надолго. Можно выпускать дополнения, приложения, комментарии к этим книгам.

Среди многих мифов и мификов о войне есть одна самая поганая сказочка о том, что потери РККА – Советской армии за время войны были намного больше, чем у немцев в вермахте, мол, Сталин «завалил немцев трупами своих солдат». Но, во-первых, любое воюющее государство во время ведения боевых действий свои потери занижает, а потери противника завышает. Может, конечно, доходить и до маразма в этих «подсчетах». Что ж поделаешь, нигде так не врут, как на охоте, рыбалке и на войне, а уж тем более в среде военных (иногда это оправдано политически). Во-вторых, для наших «разоблаченцев» от истории немецкие данные самые правдивые в мире! Ведь немцы такие педантичные (говорят с придыханием наши поклонники Запада) и врать просто не умеют. А то, что пропагандистский аппарат Геббельса мог приврать – да боже упаси. А то, что потери вермахта весны 1945 года у немцев оказались просто неучтенными в силу объективных причин и ввиду слишком быстрого наступления Советской армии, то это и не важно. То, что при современном подсчете немецких могил на территории бывшего СССР «всплыли» неучтенные пара миллионов немецких солдат, которые им приходится называть «пропавшими без вести», – тоже не важно. И тем более когда всегда можно поспекулировать на эту тему, сравнивая общие суммарные потери армии и мирного населения СССР с потерями Германии, в которых доля мирных граждан несравнимо меньше наших. Как замечательно сказал тот же генерал М.А. Гареев, если бы мы, войдя на территорию Германии, устроили «соревнование» с немцами, истребляя мирное население, то и у них потери были бы огромными. А еще у нас любят постенать про то, что «никто наших убитых не считал». Но вот как раз по этому вопросу сегодня каждый может убедиться сам: считали, или не считали учитывали, или не учитывали как и когда.

Еще в 2007 году Архив МО РФ «В соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации от 23 апреля 2003 года № пр-698 по вопросам организации военно-мемориальной работы в Российской Федерации и Указом от 22 января 2006 года № 37 “Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества” Министерством обороны Российской Федерации создан Обобщенный компьютерный банк данных, содержащий информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период (ОБД Мемориал)» разместил в Интернете на сайте www.obd-memorial.ru – «Мемориал» данные на погибших и пропавших без вести советских солдат и офицеров во время Великой Отечественной войны. Сегодня любой гражданин может найти своего погибшего и пропавшего без вести отца, деда и т д. То есть, на примере своей семьи лично проверить сказочку про «неучтенных и скрываемых страшным Злодеем Сталиным» погибших в войне солдат.

Мой родной дед, Козинкин Степан Михайлович, 1909 г. р., уроженец станицы Самашки, по смутным семейным преданиям и воспоминаниям его жены (моей бабки) Козинкиной Прасковьи Мироновны, в девичестве Подзолко, которую я сам расспрашивал про деда еще в конце 1980-х, летом – осенью 1941 года добровольцем ушел на войну. (Степан Михайлович Козинкин ушел защищать Советскую Родину в декабре 41-го добровольцем, а его отец Михаил Григорьевич, умер в Гражданскую воюя за «белых»…)Попал в какую-то «Дикую дивизию», кавалерийскую часть, формировавшуюся в Грозном. В 1942 году бабушке пришло извещение на пропавшего без вести мужа. Само извещение с годами потерялось, и осталась информация со слов вернувшихся с войны друзей-сослуживцев, что дед сгинул где-то под Сталинградом в 1942 году. Вроде бы остался после немецкого обстрела на нейтралке, куда они лазили по очереди за убитыми лошадьми (вроде бы зимой это происходило?). Как я уже сам смог домыслить на основе своего собственного военного опыта, в этой ситуации командир подразделения обязан проверять «наличие личного состава» и доложить о возможных потерях. Среди живых, раненых и погибших, находящихся в своих траншеях, деда не оказалось. Докладывать о «самовольном» оставлении бойцом позиции командир роты, или взвода, не стал. Все были с одного города и даже района и не собирались докладывать об ушедшем за убитой кониной приятеле, которого могли обвинить в дезертирстве (приказ № 227 уже действовал) со всеми возможными, вытекающими для жены и детей последствиями. Да и «взводному ваньке» одно место бы надрали за такой доклад. А так просто написали, что пропал без вести. Правда, бабка после войны никогда не получала пенсию на погибшего мужа. Но это только мои предположения на основе семейных преданий и детских впечатлений от этих воспоминаний.

А вполне могло все произойти и проще. Полк вел бой и отступил. А оставшиеся на поле боя бойцы автоматически были списаны как «пропавшие без вести». Но с появлением сайта «Мемориал» (не путать с компанией «правозащитников») история последнего боя моего деда и место этого боя стали уже документальным фактом.

Немного о сайте. Обобщенный банк данных «Мемориал» показывает как минимум пять видов учета погибших, пропавших без вести и умерших от ран в госпиталях.

Первый учет – «Донесения о безвозвратных потерях» частей и подразделений, в которых служил человек, составляемых сразу после боев, в среднем за прошедший месяц. Эти донесения составлялись, например, начальником штаба какого-нибудь кавалерийского полка даже в дни летних отступлений 1941 года и уж тем более в последующие годы войны. Это входит в прямые должностные обязанности офицеров.

Второй учет велся в госпиталях и медсанбатах по умершим от ран сразу по факту тоже во время войны. То есть минимум два вида учета было во время войны.

Третий учет проводился сразу после войны через военкоматы.

Всеми РВК (райвоенкоматами) для «Главного Управления по учету потерь рядового и сержантского состава Красной Армии» составлялся «Список-форма 2/БП (безвозвратные потери)на пропавших без вести красноармейцев, семьи которых не имеют извещений. По имеющимся некоторым документам на руках у семей пропавших без вести военнослужащих (письмам, справкам и другим документам)». Эта форма представлялась «для высылки официальных извещений семьям пропавших без вести». К примеру, РВК, из которого призывался мой дед, был в Грозном, никуда не эвакуировался, как и многие РВК западных областей. Это «конторы» Наркомата обороны и их документацию и архивы эвакуировали в тыл как военные и гражданские заводы. Это только в Белорусском округе немцы захватили Минск через неделю после начала войны.

В других местах времени на эвакуацию документов вполне хватало. Тем более все документы РВК замыкаются на областные военкоматы в крупных областных центрах, откуда их тем более успевали вывезти. Так вот этот послевоенный учет проводился все же для уточнения количества всех погибших во время войны. Этот учет наверняка лег на стол не только Министерства обороны, но и наверняка и на стол Сталина. Сам Сталин называл официальную цифру в 7 миллионов погибших на войне на поле боя и вроде бы как-то в узком кругу даже обмолвился, мол, мы потеряли во время войны около 30 миллионов граждан. Цифру в 35 миллионов потерь подтверждал В.М. Молотов в беседах с писателем Ф. Чуевым в 1970-х.

Почему эти цифры не были оглашены сразу после войны, если руководство СССР знало о них? Подумайте, господа «разоблачители-ненавистники». В конце 1940-х (а учет только на 112 призывников Молотовского РВК г. Грозного, где отмечен мой дед, составлялся два месяца, и закончили весь анализ потерь в Мин-обороны не за один год) поднимать вопрос о погибших от рук немцев и их союзников венгров, румын и прочих «европэйцев», ставших к этому времени нашими «союзниками», о почти 30 миллионах погибших граждан Советского Союза было просто невозможно по тем же политическим мотивам. Если «разоблачители» этих вещей не понимают, то, как говорится, я не виноват. Да и для граждан нашей страны эта «правда» в те годы была мало нужна. Тогда бы пришлось начать говорить всю правду о конкретных виновниках гибели советского народа, о всех тех, чье неисполнение своих должностных обязанностей привело в 41-м к разгрому армии, оккупации трети страны, угон наших граждан в Европу на работы и т. д. и т. д. А значит, ставить уже тогда, в конце 1940-х к стенке вслед за Павловым и многих других генералов вплоть до Наркома обороны 1941-го года с начальником Генштаба за компанию. Солониных-соколовых и прочих сванидз прошу не напрягаться – Сталин в этой ситуации как глава правительства СССР «виновным» быть не мог. Он-то как раз свои обязанности главы государства выполнил до конца. И главное, Сталин не был заинтересован в разборках с военными, виновными в гибели стольких людей. Ненавистникам это как серпом по одному месту, но все же не был Сталин «кровожадным деспотом», хоть вы удавитесь. Он был просто Нормальным правителем и не более того (хотя некоторые считают его Великим). И уж точно поумнее всех наших «борцов со сталинизмом».