Текст книги "Философия для студентов экономических вузов"

Рис. 6. Соотношение философии Гегеля и Фейербаха

1. Метафизичность: домарксовский материализм, исследуя процессы движения и изменения в природе и обществе, достиг понимания непосредственной взаимосвязи материи и движения, но ему в силу исторических обстоятельств было недоступно понимание саморазвития, проистекающего из внутренней противоречивости всего существующего.

2. Механистичность: она выступает конкретно-исторической формой проявления метафизичности философских концепций в силу доминирующего влияния механики как наиболее развитого раздела научного знания; проявляется в восприятии всех процессов в природе и обществе на уровне механического движения, т. е. на уровне количественных пространственно-временных изменений и внешних взаимодействий явлений.

3. Идеализм во взглядах на общество: домарксовский материализм был непоследовательным, поскольку с материалистических позиций объяснялись только природные процессы, но в силу метафизической методологии и исторической ограниченности социальной практики развитие общества объяснялось идеалистически, исходя из процессов в сфере общественного сознания.

4. Природа и сущность человека рассматриваются как понятия тождественные: «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, она есть совокупность общественных отношений», т. е. сущность человека социальна. Теоретической основой понимания природы и сущности человека выступают четыре основные категории (рис. 7):

• человек;

• индивид;

• личность;

• индивидуальность.

5. Созерцательность, выраженная Марксом в заключительном тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы его изменить». В силу недопонимания категории «практика» как материальной предметно-чувственной деятельности социального субъекта, проистекающей прежде всего из экономики как способа поддержания существования человека, домарксовские философы не отрефлексировали полноценно ответственность философии в структуре жизнедеятельности социального субъекта.

Знание этих особенностей важно для понимания качественного перехода от всей традиционной философии, развивающейся до промышленного переворота, к философии современной. Школа немецкой классики стала связующим звеном между этими эпохами в истории человеческого духа. Никуда не деться от того исторического факта, что философия диалектического материализма Маркса и Энгельса, которую в нашей стране после ее абсолютизации стараются предать забвению, была наиболее логичным развитием наследия немецкой классики. Другое дело, что марксистская концепция – не единственная наследница духовного богатства мировой классической философии и не исчерпывает собой всех духовных запросов современного человека.

Подведем итоги. Немецкая классическая философия – завершающее звено всей традиционной философии как стержня созерцательного типа мировоззрения и первый шаг в сторону современной философии, вырабатывающей деятельностный тип мировоззрения. Основные достижения немецкой классики заключаются в постановке проблемы субъективности деятельности, многоаспектном исследовании причин ее непредсказуемости и, конечно, в разработке теории диалектики как методологии успешной деятельности социального субъекта. Немецкая классика изменила координаты философской рефлексии, выведя их за традиционные рамки основного вопроса философии, исследующего соотношение материальной и духовной реальности. Она выстроила новые координаты – соотношение субъективной и объективной реальности в процессе деятельности социального субъекта.

Рис. 7. Соотношение категорий «человек», «индивид», «личность» и «индивидуальность»

Вопросы для самопроверки

1. Сформулируйте предмет, доминирующие идею и принцип немецкой классической философии.

2. В чем заключается преемственность и принципиальное отличие немецкой классики по отношению ко всей предыдущей традиционной философии?

3. Что является общей визитной карточкой данной школы и в чем индивидуальность каждого ее представителя?

4. Раскройте логику поступательного развития творчества представителей этой школы.

5. Как соотносятся два глобальных типа мировоззрения: созерцательный и деятельностный?

6. Почему кантовскую концепцию можно рассматривать как аналог сократовского переворота, но на качественно новом уровне?

7. Какие алгоритмы деятельности социального субъекта выработал Кант и почему?

8. В чем заключается коперниканский переворот, совершенный Кантом в философии?

9. Как раскрыта Кантом основная иерархия целей в жизнедеятельности человека?

10. В чем заключается основное противоречие философии Гегеля и почему именно в его концепции мы выделяем основное противоречие? В пользу чего Гегель разрешает это противоречие?

11. Раскройте основные принципы, законы и категории диалектики Гегеля.

12. Чем обусловлена непоследовательность диалектической позиции Гегеля?

13. Почему Фейербах разошелся с гегелевской философией и разработал свою оригинальную концепцию?

14. Чем занимается философская антропология?

15. Как Фейербах разработал антропологический принцип философии и к чему его это привело?

16. Почему, несмотря на материализм и метафизичность, Фейербах относится к школе немецкой классики?

17. В чем заключается зеркальность концепции Фейербаха по отношению к концепции Гегеля? Какое философское учение явилось непосредственным логическим продолжением этих двух концепций?

18. Каковы отличительные особенности всего традиционного материализма, включая концепцию Фейербаха?

19. В чем заключаются теоретические основы немецкой классики, выступающие концептуальной платформой развития современной философии?

20. Как и почему немецкая классика изменила координаты философского исследования?

Глава 10
Предмет и основные направления современной философии

Усвой то, что сделали твои предшественники, и иди дальше.

Л. Толстой

«С легкой руки» тяжеловесной немецкой классики современная философия окончательно погружается в исследование деятельности в поисках ответа на все тот же вопрос: что зависит и что не зависит от самого субъекта в процессе его деятельности? Категориальным языком эта проблема формулируется как соотношение субъективного и объективного факторов. К этой проблеме подводит внутренняя логика истории философской мысли, а также развитие социальной практики: возрастание технологической и интеллектуальной мощности человеческой деятельности в процессе цивилизации, особенно в связи с промышленной революцией. Кроме того, начиная с эпохи Возрождения, происходит формирование все более явно выраженного личностного начала в обществе в связи с преодолением сословности и становлением буржуазного образа жизни. Чем более мощной и основанной на личностном выборе становится деятельность социального субъекта, тем более очевиден переход от созерцательного к деятельностному овладению окружающим миром в стихийном или сознательном варианте.

На сегодняшний день доминирует стихийный вариант, когда социальный субъект «играет» своей технологической, политико-экономической и духовно-интеллектуальной силой, что приводит к соответствующим последствиям: усугубляющаяся экологическая проблема, социальные кризисы, постмодернизм, расцвет бездуховности и роботизация социального субъекта. В связи с серьезными природными катаклизмами последних лет, являющимися, по мнению ученых, последствием «беспардонной технолого-промышленной деятельности» человека, прогнозируется, что через 10 лет человечество перейдет роковой барьер потепления атмосферы нашей планеты на 2 градуса по сравнению с 1750 г., т. е. со временем накануне промышленного переворота.

Сознательный вариант перехода к деятельностному типу мировоззрения проявляется в том, что социальный субъект, осознавая меру своей ответственности, рефлексирует над непредсказуемостью собственной деятельности и стремится, чтобы его благие намерения не вели к прямо противоположным результатам. Актуальность проблемы соотношения субъективного и объективного факторов заключается в историческом выборе, перед которым стоит современное человечество, разрешая, пока еще не достаточно сознательно, альтернативу самоуничтожения (экологическая проблема, проблема войны и мира и т. п.) или самовозрождения (переход к иным нравственно-духовным и технологическим ценностям). Сегодня человечество как никогда нуждается в премудрости, которая «светла и неувядающа» и «обретается ищущими ее». «Множество мудрых – спасение миру» (Премудрость Соломона 6:12, 26).

Не случайно категории «субъективное» и «объективное» вызревают, начиная с немецкой классики, т. е. в контексте разработки диалектической методологии и перехода к релятивистской научной картине мира. Выделяя объективную и субъективную стороны какого-либо явления, не следует абсолютизировать их противоположность: если противоположность между материальным и идеальным имеет достаточно устойчивый характер, то разграничение субъективного и объективного всегда относительно и граница между ними очень подвижна. Стол как предмет всегда будет материальной реальностью, а образ стола в нашем сознании, в форме восприятия или понятия, всегда будет духовной реальностью. С субъективной и объективной реальностью все обстоит иначе: то, что в одном отношении выступает как субъективное, в других координатах будет объективным, и наоборот. Точка отсчета зависит от цели познания или практической деятельности, т. е. в конечном счете от позиции субъекта деятельности. Например, особенности нравственно-психологической атмосферы в обществе – это субъективные характеристики данного общества, но по отношению к отдельному индивиду эти особенности будут объективными характеристиками, хотя и в том и в другом случае это духовная реальность. Физическая сила человека – это его индивидуальная и в этом смысле субъективная характеристика, но если эта физическая сила – результат исключительно природных задатков, то это объективная характеристика субъекта, хотя в любом случае это материальная реальность.

Содержание категорий «субъективный фактор» и «объективный фактор» конкретнее и в этом смысле богаче, чем категории «объективное» и «субъективное». Объективный (лат. objectivus – предметный):

1) существующий вне и независимо от сознания; присущий самому объекту или соответствующий ему;

2) соответствующий в действительности, беспристрастный, непредвзятый.

Субъективный (лат. subjectum – субъект – человек, познающий внешний мир и воздействующий на него; человек как носитель каких-либо свойств, личность):

1) свойственный только данному лицу, личный;

2) односторонний, лишенный объективности; пристрастный, предвзятый.

Категория «фактор» (лат. factor – делающий, производящий) имеет два основных смысла:

1) движущая сила как причина какого-либо процесса;

2) общие условия, при которых этот процесс протекает.

Категория «субъективный фактор» выражает момент соединения идей с определенными действиями людей, в результате чего эти идеи становятся движущей силой социальных процессов. Категория «объективный фактор» обозначает момент соединения деятельности человека с условиями, обстоятельствами его деятельности, на которые он призван воздействовать, использовать их для достижения своей цели. Субъективный фактор не является материальной или идеальной стороной исторического процесса в чистом виде, он представляет собой деятельность социального субъекта. Деятельность эта может быть стихийной или сознательной, закономерной или случайной, но в любом случае она должна быть хотя бы элементарно свободной. Только в том случае, когда у человека есть свобода выбора, его деятельность будет носителем субъективного фактора, т. е. субъективно влиять на ход событий. Свобода выступает атрибутом субъективного фактора, как и атрибутом человека. Можно сказать, что человек обречен на свободу. Другими словами, человек разумный – homo sapiens, если он психически нормален и не находится в состоянии аффекта, имеет свободу выбора. Свобода выступает связующим звеном между субъективным и объективным факторами, поскольку выбор субъекту приходится делать исходя из наличных условий и обстоятельств его деятельности.

Проблема соотношения субъективного и объективного факторов как предмет современной философии еще недостаточно отрефлексирована, что проявляется в литературе: авторы, раскрывающие те или иные исторические тенденции, пишут о многочисленных субъективных и объективных факторах. Это свидетельствует об аморфности представлений о сущности и соотношении этих факторов и напоминает эклектическое соединение разнокачественных характеристик в некую совокупность, но отнюдь не в целостную теорию исследуемого процесса. Чтобы данные категории играли конструктивную роль в научном познании, необходимо осмысление их как диалектических противоположностей с позиций системного подхода. Первым элементарным шагом является осознание, что в каждом исследуемом процессе разворачивается противоречие не между «многочисленными» или «некоторыми» субъективными и объективными факторами, а между двумя противоположными сторонами деятельности социального субъекта: той, что находится во власти самого субъекта, и той, которая от него не зависит, т. е. субъективным и объективным факторами.

Категория «субъективный фактор» зачастую неправомерно отождествляется с иными по своему содержанию понятиями. Так, довольно распространенным является представление о синонимичности понятий «субъективный фактор» и «человеческий фактор». Однако каждой категории в научной литературе должна быть присуща собственная «Я»-функция. Понятие «человеческий фактор» работает в эргономическом контексте. Оно соотносится с понятием «технологический фактор» в исследовании производственного процесса. Функциональная нагрузка понятий «человеческий и технологический факторы» связана с проблемой взаимной адаптации человека и машины, например, при конструировании пульта оператора на АЭС с целью уменьшения риска аварийности. Категория «субъективный фактор» работает только в соотношении с категорией «объективный фактор», позволяя исследовать проблему диалектики свободы в жизнедеятельности социального субъекта. Именно в силу данной функциональной нагрузки этой категории неправомерно ее отождествление с понятиями «социальный субъект» и «деятельность социального субъекта», поскольку в структуре как социального субъекта, так и его деятельности представлены элементы и субъективного и объективного порядка.

Дадим определение субъективного и объективного факторов (рис. 8). Субъективный фактор истории – это основанная на функционировании сознания, свободная и целенаправленная деятельность социального субъекта, соединяющая теоретическую и практическую сторону общественного развития. Объективный фактор истории – это законы природы и общества и не зависящие от воли и сознания социального субъекта конкретно-исторические условия его жизнедеятельности, определяющие направление и рамки этой жизнедеятельности.

Рис. 8. Соотношение субъективного и объективного факторов в деятельности субъекта

Во взаимоотношениях субъективного и объективного факторов истории именно объективный фактор задает рамки, ограничивающие свободу выбора социального субъекта. В соответствии с определением сущности объективного фактора в его структуре следует выделять два ряда элементов: закономерности и соответствующие условия. Эти элементы представлены в последовательности, отражающей степень предельности ограничения свободы воли социального субъекта (рис. 9):

1) природные закономерности и экологическая ниша существования общества;

2) закономерности функционирования психики социального субъекта и социально-психологическая атмосфера, сложившаяся в конкретно-исторических условиях;

3) закономерности развития экономики и уровень ее развития в конкретно-исторических условиях;

4) закономерности политико-правовой сферы и уровень ее развития в конкретно-исторических условиях;

5) закономерности развития науки и конкретно-исторические условия научной деятельности;

6) закономерности функционирования морали и нравственная атмосфера, сложившаяся в конкретно-исторических условиях;

7) закономерности функционирования религии и религиозная атмосфера, сложившаяся в конкретно-исторических условиях;

8) закономерности функционирования искусства и конкретно-исторические условия художественно-эстетической деятельности;

9) закономерности функционирования философии и мировоззренческая атмосфера в обществе, сложившаяся в конкретно-исторических условиях.

Природные закономерности и условия – это самый предельный ограничитель свободы деятельности социального субъекта. На этот элемент в структуре объективного фактора труднее и рискованнее всего оказывать воздействие. Конечно, можно дерзать и поворачивать реки вспять или клонировать человека. Но возможно ли при этом предусмотреть все последствия такого вмешательства? Именно диалектика объективного и субъективного факторов дает нам методологию определения критерия прогнозирования этих последствий. Из современной концепции универсального информационного поля Вселенной следует, что мышление социального субъекта «как процесс превращения информационно-энергетических возможностей вакуума в структуру интеллекта изменяет квантовое состояние самого вакуума… Причем квантовые эффекты деятельности мышления существуют, не завися от того, осознает их наличие индивид или нет».[6]6
  Сафронов И. А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб.: СПбГУЭиФ, 1992. С. 71–72.


[Закрыть] Получается, что сама направленность, настрой наших мыслей, а не только практические преобразования влияют на фундамент природного бытия. Поэтому выявляется четкий критерий, по которому можно определять самые отдаленные и косвенные последствия наших деяний: это нравственная чистота помыслов человека, их созидательность или, напротив, разрушительность.

Рис. 9. Структура объективного фактора в соотношении с субъективным

В противоположность природным условиям мировоззренческая, или идеологическая атмосфера, сложившаяся в конкретно-исторических условиях, – это наиболее непосредственно связанный с проявлением субъективного фактора элемент в структуре объективного фактора. Он наиболее доступен для преобразования в результате активной целенаправленной деятельности социального субъекта и поэтому в первую очередь подвергается воздействию со стороны молодого поколения, входящего в дееспособный возраст. Однако резкие качественные изменения катастрофичны для сознания социального субъекта, а стало быть, и для состояния самого субъективного фактора.

Структура субъективного фактора многомерна (рис. 10). Прежде всего выделяются основные элементы психологической координаты этой структуры: интеллектуально-идеологический (зрелость сознания социального субъекта), морально-психологический (зрелость волеизъявления) и организационный (способность действовать со знанием дела). В зависимости от уровня массовости субъекта – носителя той движущей силы, в которой проявляется субъективный фактор, в его структуре можно выделить свободную целенаправленную деятельность человечества, наций, классов, партий, различных средних и малых социальных групп, личностей. Многообразие жизнедеятельности человека предопределяет проявление в структуре субъективного фактора таких компонентов, как свободная целенаправленная экономическая, политико-правовая, научная, нравственная, художественно-эстетическая, религиозная, философско-мировоззренческая деятельность социального субъекта.

Функциональная нагрузка перечисленных компонентов в структуре субъективного фактора принципиально различна, что обусловлено сущностной характеристикой каждой из названных сфер жизнедеятельности общества. Ядро экономической деятельности составляет проблема собственности, политико-правовой – проблема публичной власти, научной – проблема истины, нравственной – проблема добра и зла, религиозной – проблема веры, художественно-эстетической – проблема прекрасного, философско-мировоззренческой – проблема идеала. Соответственно экономическая, политико-правовая и научная деятельность способствуют развитию прежде всего внешней свободы социального субъекта, и поэтому они предопределяют количественные характеристики субъективного фактора, т. е. степень его интенсивности, диапазон его своеволия. Нравственная, религиозная, художественно-эстетическая и философско-мировоззренческая деятельность способствуют развитию преимущественно внутренней свободы социального субъекта, и поэтому они предопределяют качественные характеристики субъективного фактора, т. е. степень созидательности или разрушительности проявлений свободы воли социального субъекта.

Рис. 10. Структура субъективного фактора

Граница между сферами проявления субъективного и объективного факторов очень подвижна, и связано это с динамикой условий жизнедеятельности социального субъекта во всех сферах общества. Для каждого нового поколения, входящего в социально-активный период жизнедеятельности, наличные условия экономической, политико-правовой, научной и других форм жизнедеятельности выступают объективным фактором. Эти уже сложившиеся условия, как элементы объективного фактора, реализуются через достигнутый уровень экономической, политико-правовой, художественно-эстетической, религиозной, нравственной культуры, через сложившиеся стереотипы деятельности посредством устоявшихся политических доктрин, национально-исторических традиций, художественно-эстетической моды и т. п. Эти наличные условия – дело рук предшествующих поколений. Но изменение этих условий как результат деятельности молодого поколения входит уже в структуру субъективного фактора. Условия из ограничителя свободы данного поколения превращаются в поле его свободной целенаправленной деятельности.

Проявления субъективного фактора, несмотря на свою неповторимость в различных исторических условиях, тем не менее подчиняются определенным закономерностям. Во-первых, активность субъективного фактора истории детерминирована степенью зрелости объективных условий и отношений. Во-вторых, субъективный фактор обладает относительной самостоятельностью, и при одних и тех же объективных условиях в силу того или иного воздействия субъективного фактора развитие может протекать в разных формах, иметь различные темпы. В-третьих, роль субъективного фактора в историческом процессе постоянно возрастает.

Большинство направлений современной философии: экзистенциализм, неопозитивизм, прагматизм, персонализм, – имеют субъективно-идеалистический характер и абсолютизируют внутреннюю свободу социального субъекта. Тем самым в контексте своих концептуальных построений они выражают возрастание роли субъективного фактора истории. Постмодернизм уже не просто абсолютизирует внутреннюю свободу, а впадает в индетерминизм, что на языке собственно социального познания называется волюнтаризмом.

Наиболее плодотворно, на наш взгляд, диалектику субъективного и объективного факторов в перспективе разрешения современной апокалипсической альтернативы осмыслил русский космизм в концепциях Богочеловечества и ноосферы: цель бытия человечества как самовозрождение его на уровне лучистого бессмертного личностного существования объективно предзадана, но достижение ее зависит от самого человечества.

Доминирующей идеей в системе соотношения субъективного и объективного факторов является идея свободы. Эта идея осмысливается на протяжении всей истории философии, поскольку свобода – это атрибут человека: сократовская идея внутренней свободы, достигаемой благодаря самосознанию личности; концепция Эпикура, обосновывающая свободу наличием случайности в структуре бытия; принцип эвдемонизма поздней Античности, согласно которому счастье – это результат преодоления стремления к чувственным наслаждениям путем самоограничения, и достигаемая при этом свобода от внешней необходимости и превратностей судьбы; учение стоиков о внутренней свободе как радостной покорности судьбе; проблема свободы воли в Средневековье; свобода творчества в эпоху Возрождения; учение Спинозы о внутренней и внешней необходимости как основе свободы; диалектика свободы в немецкой классике.

Используя богатство философской культуры, дадим современное теоретическое определение свободы: свобода – это способность и возможность социального субъекта действовать в соответствии со своими потребностями и интересами на основе развитой духовности и познанной необходимости. Способность – это характеристики самой личности, ее внутренние возможности достижения цели. Возможность – это наличные условия окружающей среды, имеющиеся средства деятельности. Потребность – это выражение самой природы социального субъекта, т. е. присущих ему биологических, психических и социальных свойств. Интерес – это осознанная потребность. Как потребность осознается в интересе, зависит от ценностей и идеалов, которыми руководствуется субъект. Потребность может осознаваться в интересе адекватно или извращенно. Например, потребность в успешном бизнесе может осознаваться как деятельность, основанная на честности, а может, наоборот, как основанная на обмане и махинациях. Развитая духовность – это единение субъекта с самим собой, другими людьми и Вселенной в целом. Единение означает понимание, сопереживание, проникающее в сущность бытия. Познанная необходимость – это познание законов объективной реальности.

Основное внутреннее противоречие свободы составляет противоречие между внутренней и внешней свободой. Внешняя свобода – это возможность социального субъекта действовать в соответствии со своими интересами на основе познанной необходимости. Внутренняя свобода – это способность социального субъекта действовать в соответствии со своими потребностями на основе развитой духовности. Необходимым условием внешней свободы является развитая внешняя среда, достаточным условием – развитый интеллект. Характеристики внешней среды создают диапазон свободы выбора. Но достаточное условие перекрывает необходимое: недаром говорят, что голь на выдумки хитра.

Необходимым условием внутренней свободы является развитый интеллект, а достаточным условием – развитая духовность. Как гласит Библия: «…если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8: 32). В романе Л. Н. Толстого «Война и мир», находясь в плену, европейски образованный Пьер Безухов учится у неграмотного крестьянина Платона Каратаева, как ощущать себя свободным в этих трагически невыносимых обстоятельствах. Противоположность внешней и внутренней свободы выступает как познание истины о материальном и духовном мире.

Для существования свободы как целостного феномена необходимым условием является наличие внешней свободы, а достаточным – внутренней. Духовно развитый человек, оказавшись в условиях внешней несвободы (плен, тюрьма, замкнутое пространство, необитаемый остров), не утратит своей личностной свободы. Узники Петропавловской крепости вели себя по-разному: кто-то вскрывал себе вены, а кто-то продолжал писать книги, даже при отсутствии чернил.

Диалектику свободы глубоко раскрыл Ф. М. Достоевский, который писал, что если бы завтра манна небесная обрушилась на человечество и освободила его от материальных проблем, вот тут бы, казалось, самое время заняться человечеству в полную силу наукой, искусством, философией, «но не тут-то было, – восклицает писатель, – и загнило бы человечество». Свобода, как и любой другой феномен этого мира, существует в саморазвитии. Внутренняя и внешняя свобода диалектически взаимосвязаны: уничтожение одной из противоположностей ведет к гибели свободы в принципе. Если метафизически снять внешнюю свободу как проблему, т. е. создать ситуацию, когда человеку не надо прикладывать никаких усилий для удовлетворения своих материальных потребностей, это приведет к лености человеческого духа и сделает его рабом плотских удовольствий. Одностороннее наращивание внешней свободы – капитала, власти и т. п. при атрофии внутренней свободы также делает человека несвободным. Это талантливо изобразил Н. В. Гоголь в образе Плюшкина, это хорошо ощущали тираны, испытывая страх перед возмездием.

Если метафизически устранить внутреннюю свободу, т. е. лишить человека разума, воли, или когда сам человек перекрывает доступ к духовности в своей жизни, то это в принципе лишает его шанса на свободу. Когда человек развивает самосознание, интеллект и волю, нравственно-этическое и художественно-эстетическое восприятие мира, это развивает и его внешнюю свободу. Он тоньше и глубже начинает понимать и чувствовать этот мир и поэтому успешнее достигает целей, направленных на освоение и самореализацию во внешнем мире. Например, Петрарка, достигнув мировой славы благодаря своему таланту и трудолюбию, мог позволить себе публично на Капитолии во времена сословно-феодального общества провозгласить, что достоинство человека определяется не его происхождением, богатством и положением в обществе, а его словами и поступками.

Диалектика свободы заключается также в том, что она одновременно абсолютна и относительна. Свобода абсолютна в том смысле, что она либо есть, либо ее нет у человека. Относительность свободы проявляется в том, что она может осуществляться только на уровне средств, а может – на уровне целей. Свобода на уровне средств проявляется в том, что цели навязываются субъекту извне кем-то или сложившимися обстоятельствами. Свобода на уровне целей внутренне противоречива, поскольку она может реализовываться как свобода во имя чего-то или от чего-то, что условно обозначается как положительная или отрицательная свобода. Специфика осмысления свободы в русской культуре заключается в ее позитивной трактовке.

Свобода в отличие от произвола имеет место только в том случае, если субъект берет на себя ответственность за осуществленный выбор. Доминирующим принципом современной философии является принцип ответственности. Трудно представить, чтобы в XVIII в. или еще раньше, до промышленного переворота, в обществе обсуждался, например, мораторий на какие-нибудь научные исследования. Ответственность – это философско-социологическая категория для обозначения конкретно-исторического характера взаимоотношений личности, коллектива и общества, социального субъекта и природы с точки зрения сознательного саморазвития субъекта деятельности, защиты его от саморазрушения или самоуничтожения. Виды ответственности выделяют по различным основаниям: индивидуальная и коллективная; моральная, юридическая, ответственность ученого, врача и т. п. Все виды ответственности проистекают из осознания глобальной ответственности современного человечества за дальнейшую судьбу: свою и мира, в котором оно живет.