Текст книги "Русские циклы"

По своей структуре древнерусская система была вовсе не оригинальна. Примерно того же типа были современные ей децентрализованные этносистемы – германская и северо-итальянская. Но этнос, возникший на открытой и незащищённой границе Христианского мира с Великой степью, ждала иная – неевропейская судьба.

Походы в Грецию и Персию

Неизвестны причины, побудившие Игоря к походу на Константинополь в 941 году. До того отношения были мирные, ещё в 30-х годах русы служили в византийском флоте. Возможно, на причину похода проливает свет Еврейский аноним. Напомню кратко содержание этого документа. В нём говорится, что некий русский правитель Х-л-гу (Хелгу или Халгу) по подстрекательству византийского императора внезапным нападением захватил хазарский город Самкерц (Тмутаракань). Хазарский полководец Песах освободил его, затем вторгся в Крым, взял три греческих города, истребляя христиан. После этого он напал на Хелгу, победил его и принудил воевать против греков. Хелгу воевал на море против Константинополя 4 месяца и потерпел поражение от греческого огня. Стыдясь своего поражения, Хелгу не вернулся в свою землю, а пошёл морем в Персию, и там пал он сам и его войско[44]44
  Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М.; Иерусалим, 1997. С. 134 – 142.


[Закрыть].

Рассказ источника повествует о реальных событиях середины X века, но требует критического осмысления. Кое-кто поторопился увидеть в Хелгу – князя Игоря. Но это не может быть Игорь. Во-первых, Игорь – не Халгу (Олег). Если же предположить, что это не имя, а титул, то неизвестно, чтобы Игорь носил такой титул. Далее, в источнике говорится, что город Самкерц был захвачен врасплох, потому что в то время «не было там начальника», т. е. русский князь улучил удобный момент. Но такой момент мог подстеречь только человек, находившийся неподалёку от города. Для Игоря, постоянно находившегося в Киеве, такое невозможно. Киевский князь Игорь никогда не ходил походом в Персию и погиб совсем в другом месте. Таким образом, князь Игорь и князь Хелгу Еврейского анонима – разные личности.

По-видимому, речь в источнике идёт о русском князе Боспора. О том, что у русов были владения в Восточном Крыму, свидетельствует содержание договора Игоря с греками (945): «Если придут чёрные болгары и станут воевать в Корсунской стране, то приказываем князю русскому, чтобы не пускал их, иначе причинят ущерб и его стране» (ПВЛ). Корсунская страна это византийские владения на южном берегу Крыма с центром в Херсонесе (Корсуне). Чёрные болгары обитали на Кубани и в Приазовье. И как же мог русский князь помешать болгарам напасть на Крым, сидючи в Киеве? А никак бы не мог. Зато совершенно ясна ключевая позиция Боспора в случае такого нападения. Располагаясь на Керченском полуострове, русы контролировали узкий пролив из Азовского моря в Чёрное, который в зимнее время замерзал и открывал дорогу, по которой могли пройти болгары с Тамани, направляясь в набег на Крым. То же подтверждает и Лев Диакон, повествуя, как император Византии потребовал от Святослава удалиться в свои области и к Киммерийскому Боспору[45]45
  Диакон Л. История. М.: Наука. 1988. С. 56–57.


[Закрыть]. Эта формула встречается у него неоднократно. Итак, византийцы явно считали Керченский полуостров находящимся под властью русской державы.

Таким образом, становится понятно, что Хелгу, о котором повествует Еврейский аноним, может быть только князем крымских владений русов, расположенных через пролив – напротив Тмутаракани. А весь боевой эпизод предстаёт в настоящем свете – как локальное столкновение на периферии трёх держав: Хазарского каганата, Византийской империи и Русского государства.

Однако этот локальный эпизод стал поводом к более масштабным событиям. Крымский князь русов Олег или Халег потерпел поражение от хазар и лишился захваченной добычи. Всё это ещё не могло побудить Игоря пойти войной на Византию. Как дальше развивались события можно только догадываться. Возможно, ключ к разгадке находится в характере самого Игоря, как он изображён в летописи. Игорь был человек слабовольный, склонный поддаваться стороннему влиянию. После случившихся событий русский князь Боспора (скорее всего он был родственником Игоря, одним из его племянников) находился в затруднительном положении. Хазары принуждали Олега к войне с греками под угрозой разорения его владений, а сил для такой войны у него было слишком мало. Тогда он начал склонять великого князя к совместному походу. Великий князь был, конечно, недоволен провокационными действиями греков, втянувших его в неприятности. Слабый Игорь мог увлечься мечтой стяжать славу далёких предшественников, о походе которых ходили легенды. Ему могло представиться, что такой поход разом и прославит его имя, и обогатит добычей, и снимет все недоразумения в отношениях с хазарами.

В итоге общерусский поход на Константинополь состоялся. Этот неудачный поход многократно описан. Русы в течение нескольких месяцев грабили окрестности Константинополя и побережье Малой Азии. Потерпев несколько поражений от греческого флота и понеся большие потери от греческого огня, русское войско убралось восвояси. Однако потери русов вовсе не были так катастрофичны, как сообщают греки, ибо всего через несколько лет русы вновь исполчились на греческую столицу, а ещё до того совершили крупный поход в Закавказье. По сообщению арабского автора, предводитель руссов в этом походе погиб. Видимо, им был тот самый Халегу (Олег), о котором повествует хазарская хроника.

Нельзя обойти вниманием и каспийские походы русов. Хотя бы уже потому, что некоторые фантастические сведения, относящиеся к этим походам, многие годы кочуют из книги в книгу, из учебника в учебник. Можно только поражаться, – до чего некритически воспринимаются порой сообщения древних хроник.

Первые набеги руссов на каспийское побережье были совершены в 909-912 годах малыми силами. Русы разграбили города Абаскун и Сари. Но это была только разведка боем. Вскоре состоялся более крупный поход на Каспий. О событиях его рассказал арабский историк Масуди. По его словам, русы прибыли на 500 кораблях, на каждом из которых было 100 воинов. Они поднялись по Дону, затем перетащили свои суда в Волгу, по которой достигли хазарской столицы Итиль. Здесь они договорились с каганом, что он пропустит их в Каспийское море при условии, что русы отдадут ему половину будущей добычи. Выйдя в Каспийское море, русы стали нападать на различные места южного и западного побережья: грабили, убивали, жгли селения, захватывали людей в рабство. Базировались русы на островах в районе Баку. Когда мусульмане вооружились и попытались напасть на них там, русы разгромили их флотилию, убили и потопили тысячи мусульман. Они оставались на море несколько месяцев и когда награбили достаточно, то удалились к устью Волги. Как было условлено, русы расплатились с каганом, но его гвардия, состоявшая из мусульман, решила отомстить за единоверцев и напала на руссов в числе 15 тысяч при поддержке горожан – мусульман и христиан, живших в Итиле. Битва продолжалась три дня, русы потерпели поражение. На берегу осталось 30 тысяч тел павших русов, другие потонули, около 5 тысяч спаслось на суда и бежало вверх по реке, но впоследствии они были перебиты буртасами и волжскими болгарами[46]46
  Из статьи В.В. Бартольда «Арабские известия о русах» (Бартольд В.В. Сочинения. М., 1963. Т. II. Ч. I) // Славяне и Русь: проблемы и идеи. М. 2001. С. 301–303.


[Закрыть].

Таков рассказ Масуди. В целом он выглядит достоверным, за исключением сведений о количестве руссов, принимавших участие в набеге. Цифры Масуди несообразно велики. Он говорит о 500 кораблях. Предположим, что их было именно столько. Но русские суда вмещали 40 воинов, а не 100, так что и в этом случае руссов не могло быть больше 20 тысяч. Но и эта цифра слишком большая. Вспомним, что за полвека до того для важнейшего похода на Царьград смогли собрать только 200 кораблей (8 тысяч воинов). Откуда и для чего могло появиться на Каспии огромное войско в 50 или хоть в 20 тысяч? Теоретически, если бы провести общую мобилизацию всех племён, подвластных Руси, такое войско собрать было можно. Но подобную мобилизацию проводили лишь в случаях чрезвычайных, – например, для общерусского похода на Константинополь. На Каспии же имел место лишь грабительский набег, в котором принимали участие только варяги, которым не нашлось места ни в Киеве, ни в Царьграде, да, вероятно, некоторое количество крымской и кавказской вольницы.

Что касается Киева, то он просто не заметил всех этих каспийских походов. Память о них в народе не сохранилась. Русская летопись ничего о них не сообщает. В общем, для Руси они не имели никакого значения. Если бы не арабские источники, мы бы вообще ничего о них не знали. Историки иногда связывают походы руссов на Каспий с русско-византийскими отношениями. Связь, по-видимому, действительно существовала. Но связь несколько иного рода, чем обычно думают. Походы на Каспий были не организованными акциями киевского правительства по соглашению с Византией. Дело заключалось в другом. Договор Олега с империей закрыл для русской вольницы и пришлых варягов византийские владения в качестве объекта грабежа. Поэтому они оборатились в другую сторону, – отсюда их появление на Каспии. Поход руссов на Каспий 913-914 года – предприятие, аналогичное позднейшему разинскому походу – и по причинам, и по целям, и по численности участников.

Приведём для сравнения данные по численности участников подобных предприятий на другом конце Европы. В 842 году 67 кораблей норманнов захватили город Нант. В 845 году датский пират Рагнер ограбил Париж, в его флотилии было 120 кораблей. В 844 году около сотни судов викингов опустошали побережье Пиренейского полуострова. В 859 году датский конунг Бьерн Железнобокий разграбил побережье Испании, Прованса и Италии, у него было 62 корабля[47]47
  Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Всемирная история войн. М.; СПб.: Полигон; АСТ. 1997. К. 1. С. 492–498.


[Закрыть]. Итак, в дальних походах викингов участвовало от 60 до 120 кораблей. Сколько воинов было на каждом корабле? По письменным источникам известны корабли более 40 метров длиной, на которых находилось 30-36 пар гребцов, т. е. 60-70 воинов, хотя найденные до сих пор суда значительно меньше. Титмар Мерзенбургский сообщает, что в осаде Лондона в 1026 году участвовали датские корабли с экипажем в 80 человек[48]48
  Славяне и скандинавы: Пер. с нем./ Общ. ред. Е.А. Мельниковой. М.: Прогресс, 1986. С. 89–90.


[Закрыть], но то уже было гораздо позднее. Таким образом, если принять за среднюю численность команды в 60 человек, то получается, что крупнейшие отряды викингов в дальних походах составляли от 3,5 – 4 до 7-8 тысяч воинов.

Правда в хрониках фигурируют и большие цифры. Сообщается, например, что в осаде Парижа в 885-886 годах участвовало 30 тысяч норманнов. Но Дельбрюк справедливо считает эту цифру явно завышенной. Это, впрочем, далеко не предел баснословного вранья средневековых хронистов. В 721 году герцог Эд Аквитанский нанёс поражение мусульманам под Тулузой. В Риме по этому поводу торжествовали уничтожение 375 тысяч (!) сарацин.

Викинги на западе строили свои корабли преимущественно для морского плавания. Русам же приходилось то и дело волочить свои суда по суше из одной реки в другую, либо обходя пороги. Поэтому, надо думать, их ладьи были значительно меньше. Летописная цифра в 40 человек на корабль представляется вполне реальной. Думается, что и количество кораблей в каспийском походе было значительно меньше, чем сообщает Масуди. Вероятно, у русов было не более 100-150 судов с 4-6 тыс. воинов на борту. Масуди завысил реальные цифры в 10 раз. Вспомним, что всего 16 кораблей в первом походе (примерно 600 воинов) хватило для того, чтобы захватить персидский город Абаскун. Пять тысяч русов могли терроризировать всё Каспийское море. Итак, примерно 5 тысяч русов совершили грабительский набег на Каспий. В серьёзные бои на суше они не вступали, а в столкновениях на воде легко брали верх над противником – здесь им не было равных. Можно положить, что за время похода в боях и от болезней они потеряли 1 -1,5 тысяч воинов. Большинство в количестве 3,5 тыс. вернулось с добычей в Итиль.

Одна из явных несообразностей у Масуди заключается в утверждении, что 35 тысяч русов были разбиты 15 тысячами мусульман. Между тем, все сообщения восточных авторов о боевых столкновениях в Закавказье говорят о том, что мусульмане не могли противостоять русам ни в равном числе, ни превосходящими силами. Если бы у русов в Итиле в самом деле было двукратное превосходство, хазарские мусульмане были бы обречены. Далее Масуди рассказывает, что 5 тысяч спасшихся русов были истреблены какими-то буртасами. – Дружина в 5 тысяч русов и варягов прошла бы через любых буртасов, как стальное лезвие сквозь кусок масла! В действительности, как уже было сказано, русов в Итиле находилось только порядка 3-4 тысяч. Число гвардейцев кагана – мусульман также завышено. Тот же Масуди в другом месте сообщает, что постоянный корпус гвардии в Итиле насчитывал 7 тысяч воинов. Прочие были добровольцами из числа горожан. Численное превосходство мусульман и утомление русов трудным походом сказались на итоге боя. Русы были разбиты, большинство пало в бою. Нескольким сотням удалось бежать на кораблях вверх по реке. Эти немногие были перебиты буртасами и болгарами.

Примерно такова же была численность отряда русов и в походе 943 года. И этот поход также не был организован Киевом. Игорь в то время готовился к повторному походу на Константинополь: вызывал из-за моря варягов, нанимал печенегов. Довольно странно было бы с его стороны отослать в такое время своих воинов в сомнительную и рискованную дальнюю экспедицию. Ясно, что в ней участвовала только вольница.

О втором крупном походе русов в Каспий рассказывает персидский автор Ибн Мискавейх. Поход состоялся в 943-944 году. Рассказ начинается с прихода русов к устью Куры. Русы захватили крупный город Берда, – причём, судя по всему, собирались надолго в нём обосноваться. Поначалу они гарантировали жителям города безопасность. Но так как горожане вели себя враждебно, то русы приказали им покинуть город, а оставшихся перебили. Русы совершали набеги в окрестные земли и сражались с собравшимися со всех сторон мусульманами. Несмотря на большое превосходство в численности, мусульмане постоянно терпели неудачи. Однако среди русов вспыхнула эпидемия, которая для них была страшнее мусульманского оружия. После того как многие русы умерли, оставшиеся, нагруженные добычей, вышли из крепости, сели на свои суда и удалились. Больше об их судьбе ничего не известно, рассказ источника начинается и заканчивается у устья Куры[49]49
  Из статьи В.В. Бартольда «Арабские известия о русах»… С. 309–310.


[Закрыть].

В повествовании Ибн Мискавейха есть один момент, который косвенно подтверждает наши расчёты относительно численности русов. Когда русы высадились в устье Куры, против них выступил наместник Бердаа с 600 воинов и 5-тысячным ополчением городских добровольцев. С такими силами наместник не осмелился бы атаковать явно превосходящего по численности противника. Мусульмане находились в своей стране, имели полную возможность отсидеться в крепости, дождаться подкреплений. Если же всё-таки атаковали почти одними только ополченцами, значит, надеялись на победу. Значит, видели перед собой противника слабого, значительно уступавшего им числом. В самом деле, армянский историк X века Мовсес Каланкатуаци сообщает, что русов было не более 3 тысяч («История страны Алуанк», кн. 3, гл. 22)[50]50
  «В то самое время с севера нагрянул народ незнакомый и чуждый, прозванный рузиками, [численностью] не более трех тысяч. Подобно вихрю, прорвались они через проход обширного моря Каспийского, внезапно достигнув Партава, столицы Алуанка, который не сумел оказать им сопротивление. И город был предан мечу. Отняли они у жителей города все их богатство и имущество. И хотя сам Салар осадил их, но не смог причинить им никакого вреда, ибо те были сильны и непобедимы. Тогда женщины города задумали отравить рузов, дав им напиться из чаши смерти, но те, узнав об этой измене, стали беспощадно истреблять и женщин, и детей их. Пробыв там месяцев шесть, они оставили совершенно опустошенный и разграбленный город и тайно возвратились в свою страну со всевозможной добычей». http://www.vehi.net/istoriya/armenia/kagantv/aluank3.html


[Закрыть]. Различной, однако, оказалась боевая выучка. После непродолжительной схватки русы разгромили мусульманский отряд и, преследуя его, перебили до единого всех упорно сопротивлявшихся дейлемитов. Впоследствии правитель области Марзбан собрал до 30 тысяч, но и с таким войском не был в состоянии победить русов.

Одновременно с экспедицией русов на Каспий Игорь вторично отправился в поход на Константинополь. На границе империи его войско встретили послы греков и предложили мир. Памятуя о прошлой неудаче, Игорь не стал искушать судьбу. Мирный договор был подписан, прежние отношения восстановлены. Другие последствия этого похода оказались роковыми для Игоря. Готовясь к походу, чтобы усилить своё войско, Игорь нанял варяжскую дружину Свенельда. В качестве платы за службу Игорь уступил Свенельду дань с уличей и древлян. Но отпавших уличей ещё нужно было завоевать, так что Свенельд прежде всего собрал свой корм в земле древлян. Этому позавидовала дружина Игоря (видимо, соседние древляне были её главной кормушкой) и побудила князя также идти за данью к древлянам. В конце концов, замученные вымогательствами древляне восстали и убили Игоря. Так повествует о смерти Игоря летопись. Восстание древлян было жестоко подавлено его наследниками, древлян обложили тяжёлой данью. Тогда же было упразднено и собственное древлянское княжеское правление. Впрочем, Константин Багрянородный в своём сочинении «Об управлении империей», написанном в 949 году, упоминает князя Игоря так, как если бы он тогда был ещё жив. Ещё одно указание на крайнюю ненадёжность ранней летописной хронологии.

Несостоявшаяся империя

В начале 60-х годов, после мирного и спокойного правления княгини Ольги, власть переходит к её сыну Святославу. Сам переход навряд ли был мирным. Ольга правила, опираясь на киевских христиан. Причём сохранила власть даже после совершеннолетия Святослава (летописная дата его рождения – 942 год, скорее всего, не соответствует действительности). Приход к власти Святослава, видимо, был результатом языческого переворота в Киеве. Переворота, надо заметить, вполне легитимистского, ибо Святослав имел бесспорное право на власть по рождению, и был отстранён от неё незаконно. Языческая партия воспользовалась ситуацией и на время взяла верх.

Почти всё примерно 10-летнее правление Святослава заняли внешние войны. Повод для первой войны – с Хазарией, подали сами хазары. Они попытались подчинить себе крымских готов и другие местные общины. Готы были не в силах противостоять хазарам. Собравшись на совет, они решили направить посольство к Святославу, чтобы просить его о защите. Святослав согласился выступить против хазар, а готы признали его своим властителем. Эти события несколько неясно и отрывочно изложены в известной «Записке готского топарха»[51]51
  Вернадский Г.В. Киевская Русь… С. 52., Сахаров А.Н. Ещё раз о «Записке греческого топарха». // Дипломатия Святослава. М.: Международные отношения, 1982.


[Закрыть]. В подлинности Записки высказывались сомнения, тем не менее, многие известные историки относились к ней серьёзно. И, надо сказать, она неплохо согласуется как с историческими, так и с астрономическими обстоятельствами. К войне между Хазарией и Русью должен был быть повод. В Крыму владения двух держав тесно соседили друг с другом. Соперничество в этом важном районе не в первый раз становилось причиной конфликта. Так что это очень вероятно.

Война Святослава с хазарами производит впечатление удара молнии, во всяком случае, в учебниках истории: пришёл, увидел, победил. В одно историческое мгновение и чуть ли не одним походом была сокрушена могущественная, хотя и ослабевшая, империя. В действительности, вероятно, событие совершилось не так быстро и гладко. Как в точности обстояло дело, неизвестно. Историки по-разному реконструируют события на основе дошедших до нас отрывочных сообщений. На самом деле трудно представить себе, что все завоевания и победы, одержанные русами на востоке, явились результатом одного похода. Скорее они были плодом нескольких военных компаний.

Так как война, как уже было сказано, разгорелась, судя по всему, из-за Крыма, то первая компания состоялась в районе Крыма и Приазовья. Только об этом походе и сохранила память русская летопись. ПВЛ сообщает, что русы взяли хазарскую крепость Белую Вежу, победив хазарского князя Кагана, а затем Святослав победил ясов и касогов. Таким образом, в первом походе Святослав покорил Подонье и Приазовье, завладел Тьмутараканью и крымскими владениями хазар. Новгородская I летопись добавляет, что он и ясов, и касогов «приведе Киеву»[52]52
  Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 117.


[Закрыть]. То есть часть покорённых ясов (алан) и касогов Святослав расселил в Среднем Поднепровье, где-то южнее Киева, где и на самом деле сохранились следы пребывания адыгов[53]53
  Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М.: Наука, 1973. С. 83–84.


[Закрыть]. На этом первый поход Святослава завершился. Завоёваны были обширные территории, составлявшие прежде западные провинции Хазарского каганата. Но коренные области хазар война не затронула. О погроме главных городов Хазарии русская летопись не помнит вообще, а только сообщает, что пошёл Святослав на Оку реку и на Волгу. Что делал Святослав на Волге летописцу неизвестно. Таким образом, однако, выходит и по летописи, что походов на Хазарию было два. Первая война состоялась в 963 или 965 году.

В ближайшие же годы Святослав, по сообщению летописи, покорил племя вятичей. Это было последнее славянское племя, платившее ещё дань хазарам. Вятичи жили в труднодоступных густых лесах по верховьям Оки. Покорение их, вероятно, потребовало не одного похода. Согласно летописи Святослав покорил вятичей и возложил на них дань в 966 году. Думается, что покорение вятичей предшествовало походу Святослава на Волгу. Только после этого он нанёс удар по центрам Хазарского каганата. Через лесной край вятичей войско Святослава проследовало на Оку и далее по Волге достигло столицы волжских булгар. Город был взят штурмом и разграблен. Спустившись по Волге, русы разгромили главные города Хазарского каганата – Итиль и Семендер. Такого удара каганат не выдержал, хазарская империя прекратила своё существование.

Что касается второго похода на Хазарию – по Волге, во время которого были разгромлены столица Волжской Булгарии город Булгар и хазарские центры Итиль и Семендер, – существует, как известно, две версии. Первая, что поход состоялся ещё до Болгарской войны. Вторая относит его к промежутку в войне на Балканах, когда Святослав вернулся в Киев, чтобы прогнать печенегов. Эта последняя версия опирается, прежде всего, на сообщение Ибн-Хаукаля, относившего поход русов к 358 году хиджры (968-969 гг.). Хотя ряд историков ставят обязательность данной датировки под сомнение. Трудно сказать, какой из версий отдать предпочтение, каждая из них имеет свои аргументы за и против, могло быть и то и другое. С нашей точки зрения, важнее отметить, что Хазария была разгромлена не одним, а, как минимум, двумя военными походами. Один – на Дон и в Приазовье, другой – водный поход по Волге и Каспию. В результате разгрома Хазарского каганата, его обширные земли оказались под властью Руси. Более близкие к Руси территории Подонья и Приазовья, а также Крыма, – были присоединены к Руси непосредственно. Что касается Поволжья, то оно находилось слишком далеко, чтобы русская власть там могла быть хоть сколько-нибудь прочной. Вероятно, русы некоторое время контролировали низовье Волги, Итиль. Но власть их здесь была непродолжительна, в связи с последовавшими вскоре событиями и гибелью Святослава.

После окончания хазарской войны у Святослава оставалась довольно многочисленная и закалённая в боях армия. Войско было разноплемённым – храбрецы со всех сторон стекались в дружину доблестного и удачливого князя, а русы составляли её основу. Такая сила не могла долго оставаться в бездействии. И вновь повод для войны представился сам собой со стороны. В то время обострились отношения Византийской империи и Болгарии. Войска Византии были связаны тяжёлой войной с арабами, поэтому император Никифор Фока решил нанести удар по врагу чужими руками. Он направил к Святославу посольство и предложил напасть на болгар. Русского князя не пришлось долго упрашивать, – он уже и сам искал, в какую бы сторону обратить своё оружие. Богатые балканские земли были заманчивой целью.

Арабский писатель Яхья Антиохийский сообщает, что к моменту переговоров между императором Никифором и Святославом греки и русы находились в состоянии войны. Ни о какой большой войне между империей и Русью в эти года неизвестно. Речь может идти только о локальном столкновении в Крыму. Как отмечалось выше, крымские готы решили перейти под власть Святослава, а Византийская империя издавна претендовала на готские Климаты. Это объективно создавало почву для конфликта. Так что сообщение Яхьи весьма правдоподобно. Никифор Фока, таким образом, путём соглашения со Святославом решал сразу несколько задач: урегулировал конфликт в Крыму и связывал военные силы болгар войной с Русью, чтобы самому успешно завершить войну против арабов. Святослав же надеялся не только на богатую добычу, но и строил планы закрепиться в низовьях Дуная.

В 967 году началась балканская война. Войско Святослава спустилось по Днепру в Чёрное море. Затем ладьи русов вошли в устье Дуная, где их уже поджидали болгары. Русы высадились и в сомкнутом строю атаковали болгар, – те не выдержали удара и обратились в бегство. Святослав быстро покорил придунайскую Болгарию и разместил свою ставку в Переяславце на Дунае.

Угроза Киеву со стороны печенегов вынудила его на время вернуться для защиты родины. Но щедрая дунайская сторона так понравилась князю, что он категорически отказался остаться в Киеве: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы». (ПВЛ) Посадив своих сыновей в главных городах Русской земли, Святослав опять ушёл на Дунай. Болгары в его отсутствие восстали и заняли Переясловец, их пришлось покорять заново. На этот раз Святослав не только восстановил свои позиции в низовьях Дуная, но подчинил всю Восточную Болгарию (969 г.).

Греки теперь увидели у себя в соседстве врага более сильного и опасного, чем болгары. Ужиться Святославу с Византией было никак невозможно – ни та, ни другая сторона не питала на сей счёт никаких иллюзий. Святослав стремился вытеснить Ромейскую империю с Балкан, а греки – выбить его с Дуная. Война между империей и Святославом началась в 970 году. Ранней весной войско Святослава преодалело балканские перевалы и вторглось во Фракию. Лев Диакон определяет его численность в 30 или даже в 60 тысяч, русский летописец говорит о 10 тысячах. Последняя цифра гораздо ближе к истине. Сочинения византийских историков содержат традиционно преувеличенные данные о численности вражеских сил. Чтобы составить реальное представление о тех силах, что могли быть у Святослава, достаточно привести несколько примеров из той же эпохи. Собственное войско хазарского кагана насчитывало 12 тысяч всадников. У мадьярской орды их было 10 тысяч (между тем как европейские хроники сообщают о набегах венгров численностью в 50–100 тысяч). В знаменитой битве на Лехе, положившей конец венгерским набегам на Европу, соединённая армия германского императора Оттона I, состоявшая из баваров, швабов, франков и чехов, составляла в совокупности 7-8 тысяч воинов. Число противостоявших им венгров было ещё меньше. Дружина первого правителя Польши Мешко I насчитывала 3 тысячи воинов[54]54
  Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Всемирная история войн… К. 1. С. 505, 523.


[Закрыть]. У датского короля Кнута было не более 10 тысяч воинов. Этого войска оказалось достаточно для создания державы из Дании, Англии и Норвегии. Герцог Нормандский Вильгельм также завоевал Англию с армией в 10-12 тысяч. Византия могла выставить армию в 30-40 тысяч, но то была страна с 25-миллионным населением и огромными финансовыми ресурсами.

Учитывая приведённые примеры, войско в 10 тысяч воинов можно считать достаточно крупным. Если такая армия состояла из профессиональных воинов, это была грозная сила, а войско Святослава было именно таково. В войске Святослава присутствовали также покорённые болгары и союзная конница венгров и печенегов. Во время этой компании воины Святослава опустошили Фракию, но потерпели поражение под Аркадиополем. В целом компания завершилась вничью, с наступлением зимы Святослав отступил за Балканы и отправил к Цимисхию послов.

Следующей весной 971 года император Иоанн Цимисхий перешёл в наступление. Задержав послов Святослава, он неожиданно для русов перешёл Балканы с отборной 30-тысячной армией. Внезапное нападение застало русов врасплох. Цимисхию удалось быстро захватить почти всю Болгарию со столицей Преславой, где погиб оборонявший её вместе с болгарами русский гарнизон. Святослав с основной частью русского войска и немногими оставшимися ему верными болгарами запёрся в крепости Доростол на Дунае. Его войско намного уступало в численности греческому и у него не было конницы, так что сражаться русы могли только опираясь на сильную крепость. Греческий флот заблокировал устье Дуная и перерезал пути сообщения с Русью, армия осадила город. Три месяца русы героически сражались под Доростолом. Но силы русов таяли, и положение было безвыходное. Наконец, Святослав признал поражение и заключил мир, отказавшись от всех своих прежних завоеваний на Дунае.

Текст мирного соглашения дошёл до нас в составе русской летописи. Это было, конечно же, предварительное соглашение, а не полноценный договор. В нём есть некоторые примечательные черты. Договор заключён от имени Святослава, великого князя русского, при свидетельстве воеводы Свенельда. В договоре упомянуты бояре Святослава и все подвластные ему русские люди, но нет и помину о других князьях под Святославом. Таким образом, вековой процесс отстранения от власти местной племенной знати совершился. Отныне вся власть в государстве принадлежала одному русскому княжескому роду, на местах её отправляли его наместники – родичи и бояре великого князя.

В дальнейшем события развивались трагически. Вернуться на родину было непросто. Греки, конечно, не могли верить в прочность заключённого мира и были бы рады навек избавиться от беспокойного князя. По одной версии – греки, по другой – болгары, дали знать печенегам о возвращении русов в небольшом числе с богатой добычей. Водный путь по Днепру был перерезан. Можно было попытаться пройти на Русь верхом через степи, но после упорных боёв под Доростолом в дружине Святослава было много раненых, которые не могли передвигаться походным порядком верхом. Святослав поступил как настоящий вождь и боевой товарищ – всех, способных держаться на коне, он отправил домой со Свенельдом степью; сам же вместе с ранеными остался зимовать в низовьях Днепра, в Белобережье. Зимовка была тяжёлая, русы голодали, к весне лошади были съедены. Святослав ожидал помощи из Киева, но напрасно. Бояре его сына, почувствовавшие вкус власти, также не хотели его благополучного возвращения, как греки и болгары. Лошадей у князя уже не было и волей-неволей оставалось идти по Днепру, через пороги, где поджидали его печенеги. Там Святослав со своими воинами и сложил голову.

В итоге походов Святослава прочные завоевания оказались гораздо меньше, чем слава его побед. Наибольшее значение имело самое негромкое из его деяний – присоединение к русскому государству многочисленного славянского племени вятичей. Все прочие завоевания и приобретения были рано или поздно потеряны. Земли Нижнего и Среднего Поволжья если и были какое-то время зависимы от Руси, то очень скоро отпали. Дунайские завоевания Святослав потерял ещё при жизни. Самым прочным дальним приобретением оказался Таманский полуостров, на котором почти два столетия просуществовало русское Тьмутараканское княжество. Но и оно, в конце концов, было утрачено.