Текст книги "Почему русским нельзя мечтать? Россия и Запад накануне тотальной войны"

В России же, при всех ее катастрофах и бедах, жестокости и несправедливости, такое бытие в самом его замысле не представлялось возможным (хотя реальность часто отличалась от желаемого). Заблудившегося старались направить в нужную сторону (правда, опять же зачастую не ради его блага, а потому что так было надо). На Западе подобное назвали бы покушением на свободу личности, вмешательством в частные дела. Правильнее, когда каждый занят собственной жизнью, не обращая внимания на другого. Это не только личное желание, но и обязательное условие системы. В «Последнем киногерое» (данная тема повторяется во многих фильмах) есть момент: экранный злодей благодаря волшебному билету попадает в реальный мир и понимает, что здесь все не так, тогда он решает проверить, насколько не так, и убивает человека – ноль реакции; злодей кричит: «Эй, я убил человека», кричит снова – ноль реакции, но наконец ответом ему крик: «Заткнись там уже!» Делай, что хочешь – только не мешай остальным.

Впрочем, разве подобное происходит только в кино? Можно вспомнить случай Китти Дженовезе, произошедший в 1964 году в Квинсе (кстати, из этого района Нью-Йорка родом Дональд Трамп). Она стала жертвой нападения у собственного дома: преступник, Уинстон Мозли, дважды ударил ее ножом в спину. Китти закричала, кто-то высунулся из окна: «Оставь девушку в покое!» Мозли убежал, но после вернулся, совершив еще два нападения. Он изнасиловал и убил Китти. За этим, как сообщала Times, наблюдали, по меньшей мере, 38 свидетелей. Позднее эту цифру сократили – до нескольких десятков. Но, так или иначе, люди Нью-Йорка систематически наблюдали, как убийца издевается над Китти. Она умерла по дороге в больницу.

А уже через несколько месяцев произошел похожий эпизод. Преступник напал на восемнадцатилетнюю девушку-секретаря, изнасиловал и избил ее прямо в офисе. Когда она все же вырвалась наружу, голая и в крови, то стала колотить в дверь офисного здания с криками о помощи. Чуть меньше полусотни свидетелей равнодушно наблюдали за происходящим.

После этих случаев, вызвавших, как принято говорить, мощнейший резонанс, была реформирована система принятия телефонных звонков в полицию. Однако вряд ли изменилась психология людей, становящихся наблюдателями (читай – соучастниками) преступления. Признавать то, что право невозможно в отрыве от морали и нравственности, конечно же, не стали. К сегодня мы имеем сотни и тысячи таких, как Китти Дженовезе. И на Западе, и в России.

Сама система рождает могущественные силы, создающие ситуацию, которая превращает условно хорошего гражданина в злодея. Для того чтобы система оставалась в своем привычном состоянии, не подвергалась рискам и встряскам, в людях посредством дегуманизации воспитывается пассивность. Но она же делает человека бессильным перед любой угрозой, заставляя искать объяснения своему поведению. Он не только не испытывает мук совести, но и наоборот, пребывает в уверенности, что поступает абсолютно логично и правильно, а главное – законопослушно.

Отличие западного и русского подходов (под русским тут надо понимать подход традиционный, исконный, если угодно, а не тот, что существует ныне – российский, который представляет собой изуродованную версию подхода западного) заключается в разном соотношении морально-этических и правовых норм. В быту это выражается просто: судить по закону или по справедливости. На Западе второе априори невозможно. Истинно лишь то, что определяет право. Если, например, в нем нет закона, предусматривающего наказание за сексуальную связь брата и сестры с последующим ее расчленением, то человек считается чистым и невиновным, какое-либо осуждение его не только бесполезно, но и противозаконно.

Английский суд – на Западе высшая инстанция. Для исконно русского человека таковой является совесть. Более того, до определенного времени само обращение в суд у наших людей считалось практикой редкой, вредной. Причиной тому, конечно, и неадекватность судов и правоохранительных органов («себе дороже», «еще и виноватым останешься»), но и само мировоззрение человека, сформированное государственно-религиозной матрицей.

Говоря «высшая инстанция – это совесть», рискуешь показаться высокопарным. Какое это отношение имеет к реальной жизни, не звучит ли сугубо книжно? Однако в России почти сто лет – с 1775 по 1862 год – существовал Совестной суд, не имеющий аналогов в мире. Гоголь полагал, что это верх человеколюбия, мудрости и душевного познания, ведь там решались дела, в которых может быть несправедлив самый справедливейший закон, а решать способна лишь совесть.

Но эта инстанция была упразднена, а разговоры о совести в принципе оставили для так называемых простых людей. Чтобы меньше вякали. Привилегированный класс жил и судил уже по иным стандартам. Да и простые русские люди, чего скрывать, тоже. Позднее, уже в Советской России, академик Сахаров заявил: «Принцип “разрешено все, что не запрещено законом” должен пониматься буквально». Таким образом, не Бог, не совесть, не мораль – для многих сейчас это в принципе звучит смешно – стали определяющими элементами, а закон. Божество сменили; вот только не позаботились о том, чтобы новое божество оказалось адекватным и справедливым. Это привело к утрате русских первооснов, но не дало эффективной судебной системы.

Нечто похожее, к слову, произошло и в экономике. Россия зажила согласно диалектике переходного периода из ниоткуда в никуда. В 2004 году Егор Гайдар написал: «Либеральное видение мира отвергало право человека на получение общественной помощи. В свободной стране каждый сам выбирает свое будущее, несет ответственность за свои успехи и неудачи». Именно так учат жить Россию последние двадцать с лишним лет. Большинство научилось, но остались и те, кто застыл в непонимании.

Западное общество живет так уже несколько веков. Человек пребывает в глубоко атомизированном состоянии – он сам по себе, он один. Вебер писал, что общение кальвиниста с его Богом происходило в атмосфере полного духовного одиночества. А именно кальвинизм дал идеологическую основу и религиозное оправдание рыночной экономике. Ни католицизм, ни тем более православие на эту бы роль не подошли, как справедливо замечает Кара-Мурза. Любовь и сострадание для кальвиниста существуют, но не менее, а вероятно, и более важна ненависть к врагу Господа, а вместе с тем культ избранных, рядом с которыми существуют отверженные.

Это опять же очень важный момент отличия русского от западного. Бердяев писал: «Каждый – в ответе за всех». Ранее эту мысль настойчиво тянет через многие свои произведения Достоевский. «Домострой» учит: «И нищих, и малоимущих, и бедных, и страдающих приглашай в дом свой и как можешь накорми, напои, согрей, милостыню дай». При этом, как мы помним, давая милостыню, левая рука не должна знать, что делает правая. На Западе понятие милостыни, наоборот, должно иметь рациональное, практическое объяснение; оно тесно сопрягается с понятием индульгенции.

Если русское, православное мировоззрение говорит о милосердии к слабому, о несправедливости такого его положения и необходимости возлюбить его, то кальвинистское понятие мира изначально признает нормальность существования избранных и отверженных. Православный полагает, что Царствие Божие открыто для всех, кальвинист, что оно изначально предназначено лишь для избранных.

Доводит западную мораль до логической точки Ницше: «Падающего толкни!» Возможно ли появление такого философа в России? Розанов на этот счет писал, что подобного человека да с такими речами, будь он русским, тут же бы назвали мерзавцем. Ницше в философии воинствующего гуманизма размышляет о вреде сострадания, позволяющего слабым выживать, тем самым ускоряющего вырождение и разрушающего вид.

Даже сейчас – особенно после нацистских доктрин – это кажется крайностью, но, отбрасывая сантименты, Ницше лишь выжал эссенцию из либерально-протестантской системы с ее доминирующим рационализмом, уничтожающим традиционное общество. Об этом, в частности, пишет Конрад Лоренц: «Действует установка, совершенно законная в научном исследовании, не верить ничему, что не может быть доказано. Борн указывает на опасность такого скептицизма в приложении к культурным традициям. Они содержат огромный фонд информации, которая не может быть подвержена научными методами. Поэтому молодежь “научной формации” не доверяет культурной традиции». Существование Бога не доказано, а значит, Его нет. Как нет и Иисуса Христа со всем его учением о «возлюби ближнего как самого себя». На смену евангелисту Иоанну пришел Ричард Докинз, на смену апостолу Павлу – Илон Маск. Человечность губительна, потому она отмирает (об этом пишет Вебер).

Впрочем, почему только Ницше или нацизм в контексте западного превосходства? Евгеника, например, как известно, развилась в 20–40-е годы прошлого века. Но расцветала она отнюдь не в Германии, а в США. Тогда было насильственно стерилизовано более 70 тысяч американских граждан. Правительство сочло их неблагонадежными и представляющими, используя категории Ницше, угрозу для выживания рода. Данное зверство – самая демократичная и справедливая конституция в мире уже действовала – оправдывал и вдохновлял один из самых известных и уважаемых юристов Америки, Оливер Уэнделл Холмс, заявлявший: «Для всего мира было бы лучше, если бы общество не ждало, пока неполноценные будут осуждены за преступления или умрут с голоду из-за собственного слабоумия, а чтобы не позволяло тем, кто явно неполноценен, плодить себе подобных. Трех поколений вполне достаточно». Ницше аплодировал Холмсу из могилы.

Тут опять же надо сделать ремарку. Запад – это уникальное образование, сложившееся при уникальных условиях. И, пожалуй, нигде не исследовали природу зла столь педантично и глубоко, как здесь: от инквизиции до концентрационных лагерей. Но это же заставляло искать противоядие данному злу. Собственно, потому Запад дал миру столько гуманистических, благих достижений. Говоря просто, у него есть как темная, так и светлая сторона. Одно не существует без другого. И тем абсурднее разговоры об априори «хорошем» или «плохом» Западе.

Логика темной стороны состоит в том, что человек – по своей природе охотник, он кровожаден и утверждается за счет силы, за счет доминирования в непрерывной борьбе (Смит возводит данный принцип в абсолют в экономике, Ницше – в философии, Дарвин – в биологии). Потому достаточно создать подходящие обстоятельства, и любой будет способен на злодейство. Особенно если человек, встроенный в систему, маркирует другого как чужого, как противника. Но ведь западная мораль вдалбливает одиночество в борьбе как метод, а значит, любой становится угрозой, так как является конкурентом в достижении цели, мечты. К нему можно – и должно – применить силу, которая в сложившейся системе ценностей будет интерпретирована не как акт агрессии, а как самозащита. Данный механизм воспроизводится не только человеком, но и государством (будь то США в Ираке или Россия на Украине). После система услужливо предлагает внятные объяснения, замаскированные под общечеловеческие ценности, но на деле являющиеся сдерживающими механизмами.

Однако наступает момент, когда система перестает зависеть от тех, кто ее создавал и обслуживал, и становится отдельной сущностью. Она превращается в обособленную структуру, не подпускающую к своим защитным механизмам даже тех, кто формально наделен в ней основной властью. Мир, как в песне Боба Дилана, трансформируется в одну большую тюрьму, где некоторые – заключенные, а остальные – охранники; причем роли эти рандомно перераспределяются.

Один пример из Британии, где мигранты создали сеть борделей и притонов, куда затаскивали несовершеннолетних белых девушек. Порочная география насчитывала более десятка городов. Только в одном крошечном Ротереме, классическом английском захолустье, пакистанцы изнасиловали полторы тысячи девочек в возрасте от 11 до 15 лет. Эта цифра ужаснет еще больше, если учесть, что население Ротерема всего 250 тысяч человек. На девочек нападали в парках, на детских площадках, а после похищали, избивали, насиловали и продавали в другие английские города, обрекая на чудовищное сексуальное рабство. Это кажется диким для любой страны, но подобное происходит в цивилизованной Европе, считающейся вершиной развития гражданского общества.

Но особый ужас заключается в том, что именно эта система породила подобное дьявольское беззаконие. Промышленная революция и становление рыночной экономики создали такую систему, где первичными являются факторы цены и купли-продажи, которые должны быть очищены от любой шелухи, вроде морально-этических норм. Каждый человек выступает по отношению к другому человеку как собственник, но не как равный и тем более не как сострадающий. Рыночные отношения, в которых человек становится и рабочей силой, и товаром, трансформировали не только экономику, но и социальные отношения, мораль, религию, само мироустройство.

В данном контексте последнее слово, произнесенное пакистанцем на суде о сутенерстве и педофилии в Британии, не кажется мягче или логичнее, но у него видятся и дополнительные предпосылки, помимо мразотности говорящего и столкновения цивилизаций. А заявляет «черный» человек следующее: «Все белые женщины годятся лишь для одного: чтобы такие мужчины, как я, трахали их и использовали как мусор!» Нельзя говорить не то что о раскаянии, но даже об элементарной попытке, мимолетной мысли понять чувства и правила страны, приютившей насильника. Общечеловеческие ценности не просто выброшены и растоптаны – их обгадили черные крысы.

Поразительнее всего в этой истории – реакция и действия правоохранителей. Похищения, изнасилования и торговля британскими девочками продолжались на протяжении 20 лет. Однако первые данные об этом (как раз-таки о Ротереме) появились лишь в 2014 году, но даже после этого полицейские не зашевелились. Они не спешили приглашать подозреваемых давать показания, спуская, что называется, мрачное дело на тормозах. Почему? Да потому что британские копы боялись обвинений в расизме. Даже после судебных процессов некоторые полицейские до сих пор воспринимают жертв точно прокаженных; им, наверное, и колокольчики надо повесить, как в романе Стивенсона. Слышны и такие заявления: девочки сами спровоцировали насильников своим сексуальным видом.

А вспомните людей из Германии, извиняющихся перед мигрантами за внешний вид европейских женщин. При этом полицейские всячески открещиваются от национальной принадлежности преступников, хотя к выходцам из Пакистана давно уже добавились мужчины из Турции, Ирака, Бангладеш, Ирана, Албании. Но этого предпочитают не замечать, говоря: «Не стоит сводить это дело лишь к нападениям азиатов и мусульман, ведь среди преступников много белокожих». Однако азиатских девушек – своих девушек – сутенеры-педофилы не трогают.

Ужасно? Да. Но подумайте вот о чем. Белому человеку тоже никто и ничто не мешает сдать свою жену или девушку брату или другу. На Западе это давно распространенная практика, где свингерство, сексвайфы и куколды являются нормой для более чем половины пар – еще одно следствие тотальной дегуманизации. Охотно данную практику переняли и в России. Забавно, но часто это сочетается с декларацией вполне консервативных ценностей – двойственность, в которой пребывает наша страна, поразительна.

Скандал с американским продюсером Харви Вайнштейном – из этой же, под покровом лицемерия, категории. Американского продюсера, создавшего такие культовые фильмы, как «Криминальное чтиво», «Властелин колец», «Банды Нью-Йорка», «Холодная гора» (список бесконечен), обвинили в десятках сексуальных домогательствах и совращениях голливудских актрис. Причем продолжалось это на протяжении 20 лет. В результате Харви Вайнштейн лишился всего: семьи, денег, славы, работы. Затем последовала еще одна громкая разоблачительная история – легендарного Кевина Спейси. Не сомневаюсь, предстоит еще много разоблачений.

Но у этих историй, помимо внешней разоблачительной стороны, есть и другая сторона, о которой предпочли умолчать. Более того, когда старлетка Памела Андерсон высказалась о лицемерии жертв Харви, ее тут же подвергли публичной травле. Но Мисс Силикон произнесла то, о чем и так думали, но молчали. Ведь многих своих жертв Вайнштейн действительно насиловал, но многие спали с ним добровольно. Они знали, на что шли. И эта история не только Харви Вайнштейна или Кевина Спейси, совратившего мальчика, но история сотен людей. Так принято: богатые дядьки заманивают симпатичных молодых людей большими деньгами и перспективами. Чего не сделаешь ради роли в кино? И кроме того, ведь Харви действовал не один – в утехах ему помогали десятки подручных. Они находили для него девиц, заманивали их в гостиничные номера и прочее, прочее. Все, кто окружал Харви Вайнштейна, знали о его сексуальном безумии. Знали, но молчали. А потом резко вскрылись и стали давать показания. Простите, но где вы были раньше?

История Харви Вайнштейна – это еще одно тотальное лицемерие в системе, порождающей такие обстоятельства, где злодей затаскивает в свое преступление других соучастников, не имеющих шанса на противодействие из-за сложившихся условий игры. Голливуд – это часть подобной системы, где, с одной стороны, кокаиновые оргии и карьера через постель, а с другой – бесконечные тыканье в права человека. Но двойная мораль не порождает в итоге ничего, кроме разочарования.

Тело в ней есть товар: оно предмет рыночных отношений, и каждая женщина – на митинге за аборты или в Instagram – настаивает, что оно принадлежит только ей, и только она вправе распоряжаться им так, как угодно, без стыдливых оглядок на архаичные морально-нравственные нормы. Но ведь ничто не мешает определенной части людей считать, что и для них женское тело – чужое тело – также является товаром и предметом торговли. Религиозная мораль тут предпочитает иную трактовку, но если женщины отвергают ее, то почему должны принять ее остальные? Они также вольны распоряжаться женским телом по своему усмотрению, действуя в матрице рыночных отношений. Бога-то нет, а следовательно, все дозволено. Однако такой образ действия несостоятелен по отношению к своим соплеменницам, формально соблюдающим религиозные догмы и прикрывающимся хиджабом. Они разделяют ту же религиозную мораль, что и насильники.

У приезжих сутенеров-педофилов в Британии, конечно же, не может быть оправдания. Однако эти люди (пусть данное слово и не очень подходит к ним) попали в систему, во многом способствующую развитию их пороков. В систему, где сексуальность возведена в ранг божества, и ей учат девочек как обязательной науке. В «Долгом падении» Ника Хорнби бывший телеведущий, потерявший работу и семью из-за секса с несовершеннолетней, говорит: «Да, я был неправ, что переспал с пятнадцатилетней. Но почему она выглядела как восемнадцатилетняя и при этом нюхала кокаин в туалете ночного клуба?»

Это не стрела в сторону жертв – ни в коем разе, но стрела в систему, где на детских конкурсах красоты девочки предстают в таком виде, словно их подготовкой занимались педофилы, где торгуют девственностью, выставляя себя в Instagram, где матери и жены просят называть себя шлюхами, обслуживая десятки мужчин на свингерских вечеринках. Черти, попадающие в этот мир, довольны тем, в каком зле он лежит. Они быстро принимают заданную матрицу ценностей, пропитанную лицемерием. Секс до 18 лет – преступление, но многие девочки к этому возрасту уже расстались с девственностью. Их, как бы написал старомодный автор, с младых лет учат быть сексуально привлекательными, учат вызывать в мужчинах похоть. И они охотно соглашаются. По запросу «детская мода» поисковые сайты выдают фотографии, где девочки, одетые как вульгарные порнодивы, смотрят в камеру, стараясь быть желанными. Они посещают не уроки сольфеджио, а изучают танцы, не соответствующие их возрасту.

Так легче завоевать мир, который для девушки стал доступнее. В определенный момент у нее появилось больше шансов добиться успеха. И девушки стали не просто карабкаться по карьерной лестнице, но взошли на пьедестал. Индикатором подобных перемен в массовой культуре стал триумф Spice Girls с их манифестом девичьей силы.

Уже находясь в утробе, девочки попадают в ярмо сексуальности, когда их беременные матери с таким усердием позируют на фотосессиях. Беременная также должна быть сексуальной. Все должно быть сексуальным. А после девочки – совсем крошки – вынуждены наблюдать, как их разведенная мать от вечера к вечеру ищет себе очередного кавалера. Стыд отброшен как побочный фактор, мешающий получать коммерческую выгоду. Мораль признана старомодной.

Так устроена система. И система либо рождает зло, либо позволяет ему действовать – что, по сути, есть одно и то же. Нашествие черных варваров на Европу – следствие не только внешней, но и нравственной политики, войн не только социально-экономических и фактических, но и идеологических. Как говорил герой «Бесов» Шигалев: «Исхожу из абсолютной свободы и прихожу к абсолютному рабству».

Обыденный бес

Тут, конечно, вновь слышен извечный вопрос Чернышевского: «Что делать?» Действительно, как противостоять современным угрозам? А противостоять им можно, лишь отбросив примиряющие эвфемизмы, но сделать это нельзя, ведь тогда разрушатся устои и нормы, признанные главными достижениями европейской цивилизации. Полицейские вынуждены – впрочем, зачастую не слишком сопротивляясь, – наблюдать, как насилуют белых девушек и девочек, возможно, и воспринимая это как зло, но противостоять ему они не в силах, так как противостояние порождает иное зло – расизм. Насильники же в таком случае ничем не ограничены – они свободны от системы, более того, желают разрушить ее, опять же ничем не ограниченные.

Новая угроза, а она давно идет Западу не из России, а из ближневосточного и азиатского региона, тотальна в своем бессердечии и жестокости именно тем, что ни в чем не ограничена. Говорить с этими людьми о ценности человеческой жизни равносильно беседе с ураганом «Катрина». Терроризм нового времени, наступившего после Второй мировой войны, действует по принципу беса Лямшина из романа Достоевского: «Всех обескуражить и изо всего сделать кашу, и расшатавшееся таким образом общество, болезненное и раскисшее, циническое и неверующее, – вдруг взять в свои руки». В «Бесах» автор анатомировал модель зла, но и силы ума гения не хватило, чтобы дать противоядие от этого зла. Тезисы о христианской любви и спасении во Христе покажутся новым злодеям не более чем забавными шуточками. Самое ужасное в террористах-смертниках то, что они совершенно нормальны.

Конечно, терроризм надо, в первую очередь, лишить публичности. Тогда он не будет столь эффективен. Однако в углу экрана – вы же подписаны на тот или иной ресурс? – неизбежно выскочит экстренное сообщение: «В Стокгольме – Мадриде, Лондоне, Берлине, Манчестере, впишите нужное, – совершен теракт». Иначе быть и не может, ведь столько сил затрачено на свободу слова, публичность и возможность свободного доступа к информации.

Но проблема Запада, как и России, неуклюже его копирующей (подробнее остановимся на этом позднее), не только, а может, и не столько в террористах, сколько в безумии нормальных людей, покрывающих зло в своей пассивной позиции, похожей на пиршество в смирительной рубашке. Это своего рода конструктор зла, когда из маленьких кубиков выстраивается большой дьявольский дом.

И тут стоит вспомнить Ханну Арендт с ее книгой «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме». Напомню, что Адольф Эйхман – образцовый нацист, лично отдававший приказы об уничтожении миллионов евреев. Все оправдания его сводились к одному: «Я всего лишь исполнял приказы». При этом Эйхман не считал себя ни воплощением зла, ни даже порочным человеком. Наоборот, поступай он иначе – и нарушил бы свои внутренние установки. Система не просто подчинила его – Эйхман буквально растворился в ней.

Аналогично, пусть и масштабы разные, действовали американские солдаты во вьетнамской деревушке Сонгми. Они искали вьетконгонцев, но когда не нашли, то уничтожили более полутысячи вьетнамских стариков, женщин и детей. Американские солдаты из роты «Чарли» расстреляли их или сожгли заживо. Некоторых они, точно адепты древнего культа, изнасиловали, выпотрошили и сняли с них скальпы. Но это жертвоприношение устроили не варвары в дикие времена, а солдаты самой демократичной страны во второй половине XX века.

Сделали ли американские военные после этого, скажем так, гуманистические выводы? Вряд ли. Только одного военнослужащего признали виновным, но через три с половиной года домашнего ареста его помиловали. А спустя чуть более 30 лет были обнародованы жуткие данные об издевательствах американцев над пленными в иракской тюрьме Абу-Грейб. Заключенных там, по приказу командования, «ломали, используя воображение и относясь как к собакам». Их били проводами, клали на голову мешки с песком, пытали, но более всего шокировали садомазохистические игры, устроенные охранниками. Они запечатлены на сотнях фотографий. «Это были просто забавы», – не стесняясь, довольно улыбаясь, пояснила американская рядовая Линди Ингленд, одна из тех, кто превратил Абу-Грейб (наверное, тюрьме больше бы подошло название Abu-Grave) в нечто среднее между нацистским концлагерем и подвалом маркиза де Сада. Часто это заканчивалось смертями заключенных, как в случае Манаделя аль-Джамади, подвешенного в «палестинском распятии». При этом вина многих заключенных так и не была доказана. Как, собственно, и наличие химического оружия у Саддама Хусейна.

То, что это не было личной инициативой солдат, хотя, без сомнения, они быстро вошли во вкус, свидетельствуют документы. Из них ясно, что министерство обороны США лично курировало инквизиторские методы воздействия на заключенных. Есть воспоминания генерала Карпински, которому другой генерал Джеффри Миллер посоветовал: «Обращайтесь с заключенными как с собаками. Иначе вы потеряете контроль над допросами. В Гуантанамо мы так и делаем. Это работает». Собственно, Миллер и командовал лагерем строгого режима в Гуантанамо.

Именно действия США в Ираке и на Ближнем Востоке во многом и спровоцировали создание ИГИЛ. Но кроме того, они породили в тысячах местных желание мстить белым людям. Они продолжили борьбу, а многие из них отправились на Запад под видом беженцев. Зло породило другое зло – этот процесс бесконечен; у него нет ни начала, ни, к сожалению, конца. Жертвы становятся палачами, палачи превращаются в жертв. И ужас в том, что все они абсолютно нормальны.

Арендт пишет в своей книге: «Проблема с Эйхманом заключалась именно в том, что таких, как он, было много, и многие не были ни извращенцами, ни садистами – они были и есть ужасно нормальными. С точки зрения наших юридических институтов и наших норм юридической морали эта нормальность была более страшной, чем все зверства вместе взятые… Это новый тип преступника, являющегося в действительности «врагом человечества», совершает свои преступления при таких обстоятельствах, что он практически не может знать или чувствовать, что поступает неправильно». По сути, данным тезисом Арендт выносит вердикт не столько Эйхману и его соратникам, сколько системе, его породившей. Системе, исходившей из еще более глобальной системы, преподнесенной как одна из высших ступеней эволюции. Арендт заключает: «Эйхман подвел итог урокам, которые были преподаны нам в ходе долгого курса человеческой злобы».

Подобную злобу невозможно устранить правовыми методами. Без понятий нравственности, морали, совести они неэффективны. Да и сама система, даже после уроков Эйхмана, Гитлера и нацизма, также направлена не на искоренение зла, а на его поддержание, облаченного, правда, в светоносные одежды. Дело не в личностях злодеев или тиранов, а в системе, которая ситуациями и обстоятельствами порождает их.

Европейское общество выстраивалось с учетом иных угроз, а те, что существуют сегодня, возможно, и прогнозировались, но не были должным образом оценены. При этом страны, потянувшиеся к Западу, излишне понадеялись на систему безопасности, выстроенную сугубо с учетом интересов одного гегемона. Более того, эти государства в принципе во многом утратили самостоятельность, получив зависимость не от внутренних, а от внешних факторов.

Сепаратистский бульон с приправой предприниматизма

«Универсальные ценности», «единый мир», «мир без границ» – все это уже не работает. Они не могут проецироваться на мир, скрепляя его. Даже в самой Европе они больше не эффективны. Глобальный мир – эта вавилонская башня, выстроенная с такой помпой, – разваливается по этажам. Свидетельством тому – и Brexit в Великобритании, и референдум в Каталонии. Подобные истории – не частности, а закономерности, вытекающие из хода новой европейской истории. Все тот же антиутопист, а на деле реалист Ору-элл писал: «История заключается лишь в подъемах и крушениях материальных цивилизаций – одна вавилонская башня падает вслед за другой».

Это, собственно, не значит, что завтра, как то любят вопить с экранов наши пропагандисты, Европа развалится и прекратит свое существование, потому что давно сгнила, нет. Это значит лишь то, что та мораль, та идеология, та религия, если угодно, которая существует на Западе, сегодня больше не может считаться универсальной, эффективной – она не способна убедить и объединить ни тех, кто находится в Европе, ни тех, кто находится вне ее. И реакцию на нее – резкую, подчас агрессивную – нельзя унять полицейскими дубинками и слезоточивым газом.

Однако референдум о независимости в Каталонии показал, что одной народной воли для отделения – изъятия себя из единого целого – мало. Нужна серьезная поддержка власть держащих. У Каталонии же, по сути, не нашлось ни одного могущественного союзника. Лидеры Евросоюза под копирку твердили, что у них есть только один собеседник – Мадрид. Россия, по обыкновению, отмалчивалась, а финансисты, хотя мы помним Косово, где всем заправлял Джордж Сорос, не связывались с каталонцами. Те оказались одни против мира, засыпанные фейками и непониманием. Но прецедент случился.

Тенденция эта будет лишь усиливаться, если европейцам, как лапшу быстрого приготовления, продолжат запаривать универсальные, общечеловеческие ценности. Дело ведь не только в национальных, политических или социальных причинах – фокус в том, что не работает сама идеология. И тем опаснее экспортировать ее в мир. Меж тем Запад с настойчивостью алкоголика, берущего штурмом утренний гастроном, продолжает это делать, не скрывая, что общечеловеческие ценности – это сугубо их ценности, сформированные англосаксами и романо-германцами. Единая цивилизация и культура – это их культура и их цивилизация.