Текст книги "История коммунизма в России"

2. Концепции всемирной истории. Коммунистическая концепция

Имеет ли история человечества, или всемирно-исторический процесс, какую-то цель, какой-то смысл? Или же история – бесконечное повторение соперничества народов, возникновение одних государств и исчезновение других? Ясно, что здесь под историей понимается уже не историческая наука, а реальные события, связанные с возникновением и развитием народов, государств и всего человечества. Но ответить на эти вопросы может именно историческая наука. Ясно, что поставленные вопросы являются для нее ключевыми. Но они являются ключевыми не только для исторической науки, но и для философской науки.

Какими бы разнообразными и многочисленными источниками ни пользовался ученый-историк, какие бы методы он ни применял, решающую роль в создании научной работы будет играть используемая концепция всемирно-исторического процесса, даже если ученый работает над какой-то узкой исторической проблемой, например над экономическим развитием какого-то региона в какой-либо стране в 90-е годы XIX века. Концепция (от латинского слова conception – понимание) – это основные принципы какого-то учения, его базовые положения, придающие учению системный, последовательный и непротиворечивый характер.

Следует понимать, что изучение истории любой страны зависит от используемой концепции всемирно-исторического процесса. Отдельная часть, область страны не может развиваться вне зависимости от общего развития страны в целом. А любая страна не может существовать изолированно от соседнего региона. А определенный регион не может быть отгорожен от мира в целом. Не случайно уже во II веке до н. э. греческий историк Полибий написал многотомный труд «Всеобщая история», где он подчеркивал, что отныне (то есть примерно 2200 лет назад) нельзя писать историю отдельного государства, а нужно писать общую историю.

Но, даже признавая взаимосвязь истории различных народов, можно по-разному отвечать на вопросы, поставленные в начале этого раздела. Следует заметить, что эти проблемы волновали не только историков и философов, но и представителей других наук, других областей духовной культуры, например религиозных мыслителей, а также писателей, поэтов.

Один из первых ответов на вопросы о смысле человеческой истории прозвучал из уст греческого поэта VII века до н. э. Гесиода. В своей поэме «Труды и дни» он сформулировал идею о золотом веке, который был очень давно и в котором прекрасные люди вели прекрасную жизнь[15]15
  Антология мировой философии: в 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 266–267.


[Закрыть]:

 
Создали прежде всего поколение людей золотое
Вечно живущие боги, владельцы жилищ олимпийских…
Жили те люди, как боги, со спокойной и ясной душою,
Горя не зная, не зная трудов.
 

Затем, согласно Гесиоду, на смену золотому веку пришли века серебряный, бронзовый, медный, а за ними век железный, где человек несчастен, а нравы людские развращены:

 
Если бы я мог не жить с поколением этого века!
Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться.
Землю теперь населяют железные люди. Не будет
Им передышки ни ночью, ни днем от труда и от горя
…
Правду заменит кулак. Города подпадут разграблению.
Если сила там будет и правда. Стыд пропадет.
 

То есть, по Гесиоду, смысл истории в том, что человечество становится все хуже и хуже. Подобные идеи встречались задолго до этого автора. Например, уже в египетских текстах III тысячелетия до н. э. можно обнаружить сетования на то, что люди и порядок приходят в упадок, дети перестают уважать родителей, расцветает взяточничество. Подобный взгляд на развитие человеческого общества распространен и в начале XXI века. Многие считают, что раньше все было лучше: и люди, и нравы, и порядки, и климат, и даже футбол. Подобные идеи исходят из принципа деградации человечества.

В рамках подобных представлений не допускается идея прогресса, то есть постепенного улучшения общества и жизни людей. Предполагается, что общество деградирует, а содержание множества исторических событий объясняется эгоизмом и людской агрессией. Этими же качествами и мотивами определяются и свойства целых народов и государств.

Идея прогресса не допускается и в теориях круговорота, то есть в тех, где считается, что человечество не деградирует, но и не улучшается, не прогрессирует, следовательно, в человеческой истории нет другого смысла и другой цели, кроме как стремления народов выживать и приспосабливаться к повторяющейся жизни.

Одними из самых распространенных пониманий смысла и цели человеческой истории являются конфликтные концепции человеческой истории. В них можно выделить следующие варианты. Первый (самый распространенный): вся история человечества – это бесконечная борьба племен, народов, государств между собой за лучшую жизнь, лучшие земли до тех пор, пока один народ или одно государство не возвысится над остальными (или же несколько народов и государств). Подобные идеи возникли уже в Древнем мире и, скорее всего, еще в первобытном обществе.

Из этих идей исходили такие преступные маньяки, как Наполеон в XIX веке, Гитлер в XX веке. На таких идеях держится и теория геополитики в XXI веке, которая рассматривает весь мир как арену бесконечной борьбы народов и государств за природные ресурсы Земли. В этом плане представляется очень интересной определение геополитики, данное в романе известного русского писателя рубежа XX–XXI веков Виктора Пелевина «Generation “П”»:

Основным содержанием геополитики является неразрешимый конфликт правого полушария с левым, который бывает у некоторых людей от рождения[16]16
  Пелевин В. Generation «П». М., 2001. С. 165.


[Закрыть].

Действительно, некоторые люди считают, что весь мир настроен против них и против всех. Эта вера во всеобщую борьбу часто связана с внутренней противоречивостью психики человека, что и порождает у них невротические комплексы. Некоторые люди склонны свои комплексы переносить на восприятие всего мира.

Другой вариант конфликтных теорий связан с представлением о человеческой истории как о борьбе между различными религиями, до тех пор пока не исчезнут или не будут покорены сторонники всех религий, кроме одной.

И последняя по времени возникновения теория конфликтного смысла человеческой истории – это коммунистическая. Суть этой теории состоит в том, что вся история человечества после первобытного общества – это борьба социальных слоев, классов, у которых противоречивые интересы[17]17
  Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 4. С. 423.


[Закрыть]. Вся история человечества, согласно Марксу, – это пять сменяющих друг друга этапов, названных Марксом общественно-экономическими формациями: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Во второй рабы боролись со своими хозяевами, в третьей – крепостные с феодалами, в четвертой – рабочие с капиталистами, владельцами предприятий.

Эта борьба закончится, когда победит класс рабочих, пролетариев, которые работают на хозяев земель, заводов, банков, магазинов. В итоге рабочие отберут все у капиталистов. Но пролетариями при этом должны обязательно руководить коммунистические партии, которые построят коммунистическое общество, где все рабочие будут работать столько, сколько смогут, а получать все, что захотят. Коммунистическое общество – это последняя формация в истории человечества, согласно Марксу. После ее создания история человечества в принципиальном плане закончится, поскольку других формаций больше не будет.

Коммунистическая концепция выглядит очень привлекательно для тех, у кого ничего нет, кроме детей, или даже и детей нет. Беда в том, что, везде, где коммунисты приходили к власти, они действительно вначале забирали в свое распоряжение земли, заводы, банки, магазины. Но после этого коммунисты не передавали все это рабочим, а использовали их в двух целях: во-вторых, для победы коммунизма во всем мире, а во-первых, в своих личных интересах – для самих себя и своих собственных семей. И при этом они не позволяли проверять, сколько средств уходит на мировой коммунизм, а сколько – на членов семей самих коммунистов.

Но помимо учений о деградации человечества, теорий о бессмысленном круговороте истории, учений о бесконечных конфликтах, появились и оптимистические учения, которые исходили из гуманистического и прогрессивного смысла человеческой истории.

3. Гуманистические и демократические концепции

Принципиально новое, оптимистичное понимание направленности, смысла и цели человеческой истории создает в V веке н. э. писатель, философ, богослов Августин Аврелий (354–430 годы н. э.), прозванный Блаженным. Его концепция изложена в фундаментальном труде «О Граде Божием», состоящем из 22 книг (глав) и занимающем более 1000 страниц текста современного формата А5. В своей работе Августин исследует всю известную ему историю человечества. А известно ему было немало. Он писал о судьбе таких государств, как Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Рим, Греция, и о многих других. С какой целью Августин уделил столь много внимания сравнительному исследованию возникновения, развития и крушения этих государств?

Августин в своей работе показал, что все великие государства прошлого в свое время пали, а некоторые из них существовали намного дольше Рима, например Египет. Но культура и цивилизация не погибли. Благие деяния человечества накапливаются и передаются от одного народа к другим, улучшаются в целом и нравы людей. Возникающие и исчезающие друг за другом государства Августин называет земным градом, в них разные законы, люди там поступают в основном исходя из эгоистических побуждений. А в Граде Божьем, или небесном граде, люди будут поступать исходя из тех духовных заветов добра, которые даны для всех людей.

Но этот небесный град уже возникает в земном граде – его создают люди, живущие по Божьим заветам, что утверждается в главе 17 книги 19 великого труда Августина:

Итак, этот небесный град, пока он находится в земном странствовании, призывает граждан из всех народов и набирает странствующее общество во всех языках, не придавая значения тому, что есть различного в нравах, законах и учреждениях[18]18
  Августин Блаженный. О граде Божием. Минск. 2000. С. 1039.


[Закрыть].

Августин был уверен, что когда все люди будут руководствоваться Божьими заповедями, тогда наступит вечный мир и не станет вражды между людьми и народами.

Многими мыслителями последующих эпох была воспринята сама суть августиновского учения о единстве смысла и общей направленности человеческой истории. Примерно через 1500 лет после Августина великий русский философ Владимир Сергеевич Соловьев, сын русского историка С. М. Соловьева, в своих работах писал «о положительном единстве всемирного процесса», о том, что содержание мировой истории – это движение от зверочеловечества к Богочеловечеству, то есть от состояния дикости к состоянию нравственного совершенства[19]19
  Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 540.


[Закрыть].

По мнению Соловьева, Богочеловечество – это цель истории, это такое состояние, к которому постепенно приближается все человечество. Это такое состояние, при котором не единицы и даже не тысячи, не миллионы, а все люди будут руководствоваться в своих поступках только гуманными высоконравственными побуждениями, которые даны человеку Богом. Это состояние – всеобщее торжество нравственности. Соловьев верил в оптимистический финал человеческой истории и не только верил, но и действовал, старался приблизить состояние Богочеловечества, приблизить своими книгами и статьями.

О движении к Богочеловечеству Соловьев писал в нескольких своих работах, в том числе в программной книге «Оправдание добра» (1897), в которой отстаивал важность нравственного поведения для благополучия всей истории человечества.

Самая большая сложность, препятствующая нравственному усовершенствованию человечества с помощью религии, состоит в том, что широко распространены недоброжелательные отношения между приверженцами различных религиозных учений, даже между приверженцами различных конфессий христианства.

Поэтому, с точки зрения Соловьева, для более успешного продвижения к состоянию Богочеловечества необходимо изменить и восприятие религий людьми, распространять идеи доброжелательства, толерантности, изменять взаимоотношения между представителями различных религиозных учений. И прежде всего, как утверждал Соловьев, необходимо установить добрые отношения между православной и католической церквями. Эта идея Соловьева казалась нереальной, утопической, ведь вражде между католицизмом и православием было уже более 800 лет, после того как в 1054 году Патриарх Константинопольский и послы папы Римского взаимно осудили друг друга. Но прошло всего 65 лет после смерти Соловьева, и это осуждение было официально отменено.

Все это позволяет сделать вывод, что Владимир Соловьев был не просто добрым мечтателем, слишком оптимистично смотрящим на смысл и направленность истории человечества. Он был гениальным мыслителем, предсказавшим благоприятное будущее человечества, если оно откажется от бессмысленного соперничества между религиями, народами и государствами.

Не удивительно, что после смерти Соловьева (1900) его отпевали в православных храмах, за него молились в синагогах, его оплакивали католические священники и мусульмане. Всеобщая скорбь была объяснима, ведь умер человек, желавший единения всех народов, всех людей в Богочеловечестве, единения всех на основе высших нравственных принципов. Не удивительно и то, что когда власть в России захватила коммунистическая партия, ее руководитель В. Ульянов лично вычеркнул имя В. Соловьева из списка великих мыслителей, которым предполагалось поставить памятники.

Представления о постепенном прогрессивном переходе человечества к мирному сосуществованию всех народов имелись и у тех мыслителей, которые не связывали наличие цели и смысла человеческой истории с Божественным промыслом. Например, некоторые представители движения Просвещения в XVIII веке считали, что благодаря распространению науки, образования, знаний и разумного поведения человеческое общество движется к лучшему состоянию. Разумным неминуемо становится поведение все большего числа людей, в том числе и правителей государств.

В конце XVIII века немецкий философ И. Кант сформулировал четкую концепцию мировой истории. Основные ее положения изложены в трактате «К вечному миру» (1795). Кант считал, что человечество движется к такому состоянию, когда государства перестанут воевать друг с другом, заключат договор о вечном мире и все свои усилия направят на то, чтобы сделать своих граждан счастливыми. Почему Кант считал такое развитие человеческой истории неизбежным? Потому что вечный мир неминуемо наступит: или государства истребят друг друга в войнах и мир наступит на кладбище человечества, или люди установят вечный мир с помощью международного договора. Второе более важно для людей, а значит, более вероятно.

Кант почти на 200 лет предвосхитил будущее общемировой политики, он предсказал принцип верховенства международного права и прав человека, создание Организации Объединенных Наций и многое другое из исторических реалий второй половины ХХ и начала XXI века.

Реальная история ХХ века позволяет сделать вывод, что лучше всего смысл и цель человеческой истории выразили И. Кант и В. Соловьев, а также их сторонники и последователи. Наиболее последовательно и системно это понимание было сформулировано и изложено немецким мыслителем К. Ясперсом в его работе «Истоки истории и ее цель» (1948). С точки зрения Ясперса, если когда-то и существовали разобщенные народы и цивилизации, то ситуация давно изменилась в результате событий, произошедших между 800 и 200 годом до н. э. Это время Ясперс назвал осевым временем. Почему осевым? Потому что в это время сформировалась ось мировой истории, то есть основа мировой истории человечества. Что же произошло в этот период? В это время были созданы основы общегуманистической духовности человечества. Случилось это благодаря деятельности религиозных пророков и мыслителей самых разных религий. Библейский пророк Исайя сказал в это время, что когда-нибудь народы «перекуют мечи на орала и не будут более народы воевать»[20]20
  Библия. Книга Пророка Исайи. Гл. 2. Стих 4.


[Закрыть].

С этого времени в разных регионах земли начинают распространяться представления о ценности человеческой жизни и мира между народами. В это же время впервые возникает и такое общественное устройство, которое называют демократией – властью народа, таким государственным устройством, когда государственные органы находятся под контролем граждан, когда свобода отдельного человека уважается государством. В осевое время начинается процесс суверенизации личности. Человек становится не менее важной ценностью по сравнению с государством, но свободный человек защищает демократическое государство, обеспечивающее ему свободу и достоинство. Однако у демократии и прав человека много врагов, например религиозные фанатики, диктаторы, а в XX веке к ним добавились коммунистические, фашистские и нацистские партии.

Современник Ясперса австрийский мыслитель К. Поппер, один из виднейших философов XX века, именно возникновение демократии считал решающим событием истории, он назвал демократическое общество открытым обществом. Поппер доказывал, что с V века до н. э. основным содержанием человеческой истории стала борьба традиционных государств, основанных на деспотизме, с открытым обществом[21]21
  Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 29.


[Закрыть]. В греко-персидских войнах V века до н. э. греки отстаивали свое право на личную свободу и демократию, а не только государственную и национальную независимость.

Самым тяжелым испытанием для открытого общества стала Вторая мировая война. Одной из главных целей Гитлера в этой войне была не просто победа его страны над всеми другими, но и уничтожение демократии во всем мире, создание системы полного господства государства над человеком. Сразу после окончания войны была издана книга Поппера «Открытое общество и его враги», где показывалось, что диктаторские режимы XX века осуществили на практике теории идейных противников демократии и прав человека. Главными творцами подобных теорий Поппер назвал философов Платона, Гегеля и Маркса. Поэтому книга Поппера была запрещена в Советском Союзе коммунистической партией, для которой Маркс был самым лучшим философом.

Символично, что именно во время мировой войны были заложены практические основы мирного сосуществования народов – возникла идея создания Организации Объединенных Наций, для того чтобы сделать невозможной третью мировую войну. Сразу же после победы над Гитлером и была создана Организация Объединенных Наций, которая 10 декабря 1948 года приняла Всеобщую Декларацию прав человека, в конце того года, когда вышла в свет книга К. Ясперса «Истоки истории и ее цель».

Таким образом, то понимание смысла и цели истории человечества, которое было сформулировано лучшими мыслителями человечества, нашло свое отражение в реальных событиях и правовых документах. На основе Всеобщей Декларации были разработаны международные пакты о правах человека, ратифицированные во многих странах, где они считаются актами большей юридической силы, чем внутренние законы. Но коммунистические партии и коммунистические режимы не признают приоритета прав человека. Эти партии и режимы отрицательно относятся к гуманистическим концепциям мировой истории, продолжая считать основным содержанием истории борьбу социальных классов, а целью мировой истории – победу коммунизма во всем мире.

4. Концепции истории России. Коммунистическая концепция истории России

На протяжении многовековой истории нашей страны были созданы произведения самых различных литературных жанров, в которых ставились и решались важнейшие вопросы прошлого и настоящего России. Это были летописи и богословские труды, научные монографии и многотомные сборники лекций по русской истории, философские и политические манифесты. Создатели этих произведений старались прежде всего ответить на следующие вопросы.

Где и когда начинается история России?

В чем особенность истории России?

Как соотносились мировая история, всемирно-исторический процесс с историей России?

Какие события, явления истории России определяли и определяют основные направления ее развития?

Решение всех этих вопросов привело к возникновению очень несхожих исторических концепций. Между сторонниками противоположных толкований истории России иногда вспыхивали острые дискуссии, выходившие далеко за рамки вежливых и спокойных теоретических споров. Это и не удивительно, ведь от решения этих вопросов зависел взгляд человека на судьбы своей Родины, свою личную судьбу, а значит, от этого зависело и будущее всей страны, всех людей, живущих в ней.

Первая концепция истории России была создана почти тысячу лет назад, около 1050 года. Это не было научное произведение, его можно отнести к предыстории русской исторической науки. Это небольшая работа «Слово о законе и благодати», ее автором является митрополит киевский Иларион, глава Русской христианской церкви в середине XI века и первый митрополит, который не был греком, назначенным константинопольским патриархом, он принял сан по желанию киевского князя Ярослава Мудрого и с согласия русского духовенства.

Иларион подчеркивал, что князь Владимир, распространивший христианство на Руси, был продолжателем деяний своего отца Святослава и деда Игоря, бывших язычниками, но сделавших для Русского государства очень много. Иларион обращает внимание, что «не в бедной и безвестной стране были они владыками, а в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли»[22]22
  Слово о законе и благодати митрополита Илариона // Хрестоматия по древнерусской литературе. М., 1986. С. 23.


[Закрыть].

Таким образом, Иларион стал первым выразителем той исторической концепции, согласно которой история Русского государства, а затем история России были органичной частью всемирной истории, при этом Россия сыграла в этой истории выдающуюся роль.

Первым русским историком-ученым можно с полным основанием назвать работавшего в середине XVIII века Василия Никитовича Татищева. Книга Ю. Дойкова «Самые знаменитые историки России» (1995) начинается с биографии именно В. Н. Татищева[23]23
  Дойков Ю. В. Самые знаменитые историки России. М., 2004. С. 5.


[Закрыть]. Он был автором обширного исторического труда «История Российская с самых древнейших времен». Книга состояла из нескольких томов, писалась на протяжении многих лет в 30–40-е годы XVIII века, но была впервые опубликована в 1768 году после смерти автора.

Род Татищева происходил из смоленских князей, то есть Татищев был Рюриковичем, потомком первого русского князя Рюрика. Татищев, будучи образованным человеком, сопоставлял особенности таких форм государственного устройства, как демократия, аристократия и самодержавная монархия, видел достоинства каждой из этих форм. Но он посчитал, что для государств, занимающих огромные территории, приемлема и эффективна только самодержавная монархия. Эту идею в последующем будут повторять и разделять многие ученые России, например знаменитый историк начала XIX века Н. М. Карамзин, который возвел эту идею в ранг концепции.

Следует заметить, что в принципиальном плане данная концепция еще до Карамзина была выражена в середине XVIII века в небольшой книге М. В. Ломоносова «Древняя история российская от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года». Эту книгу Ломоносов заканчивал порицанием Ярослава Мудрого за то, что тот сохранил вечевые, демократические порядки Новгорода[24]24
  Ломоносов М. В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года, сочиненная статским советником, профессором химии Михайлом Ломоносовым. Архангельск, 2006. С. 75.


[Закрыть]. Но Ломоносов написал эту книгу по указанию императрицы Елизаветы, самодержавной правительницы, и не мог не защищать самодержавие.

Книга Н. М. Карамзина «История государства Российского», первые тома которой были изданы в 1818 году, тоже писалась фактически по заказу императора Александра I, и она выражала взгляд на историю, желанный императору, – самодержавие всегда было в России и оно является благом для России. Еще раньше император познакомился с небольшой работой Карамзина «Записка о древней и новой России», написанной в 1811 году, где автор кратко говорил о полезности для России самодержавия и крепостного права.

Следует заметить, что эта концепция истории России, возвеличивающая самодержавие и деспотизм, была критически оценена А. С. Пушкиным, свидетельством чему служит следующая эпиграмма:

 
В его «Истории» изящность, простота
Докажут нам без всякого пристрастья
Необходимость самовластья
И прелести кнута[25]25
  Русская эпиграмма. Л., 1988. С. 240.


[Закрыть].
 

Карамзин писал свою историю в качестве придворного историографа, причем за приличные деньги, и не мог не восхвалять самодержавие. Долгое время не только Карамзин, но и все другие авторы не могли писать все то, что они считали верным. И только во второй половине XIX века, после вступления на престол царя Александра II, начались демократические преобразования, появилась свобода научного творчества. Вторая половина XIX века – это время деятельности многих талантливых русских историков, таких как К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, В. И. Сергеевич и др.

В. И. Сергеевич посвятил себя исследованию крайне важного круга проблем русской истории – истории русского права, государственных органов власти и социальных слоев русского общества от времени возникновения Русского государства и до XVII века, а по некоторым проблемам и до XIX века. Результатом этих исследований стал фундаментальный 3-томный труд «Русские юридические древности», 1-й том которого вышел в 1890 году. В 1910 г. вышло уже 3-е издание этого труда под названием «Древности русского права». В этих книгах излагаются все ключевые проблемы русской истории, такие как:

– социальный состав и регионы Русского государства;

– законодательство Русского государства;

– причины возникновения крепостного состояния;

– причины разделения Русского государства в конце XI века на отдельные княжества;

– роль вечевой демократии в истории России и соотношение власти вече и княжеской власти.

Согласно Сергеевичу, особенность России – это огромная роль в ее ранней истории вечевой демократии. Сергеевич не считал, что для России всегда было характерно самодержавие, наоборот, это антидемократическое общественное устройство было привнесено на Русь монгольскими завоевателями, уничтожившими русские демократические обычаи и прежде всего главные из них: право выбирать правителя и личная свобода каждого человека – даже простого крестьянина[26]26
  Сергеевич В. И. Древности русского права: в 3 т. М., 2007. Т. 2: Вече и князь. Советники князя. С. 4, 38.


[Закрыть].

Сергеевич основывался на концепции, прямо противоположной концепции Карамзина, восходящей еще к Ломоносову и Татищеву. Самое интересное, что эта концепция в кратком, но четком и даже системном виде была сформулирована задолго до Сергеевича. И сделал это выдающийся мыслитель России первой половины XIX века, теоретик декабристского движения Никита Михайлович Муравьев.

Свою концепцию истории России он изложил в своей небольшой двухстраничной работе «Любопытный разговор» (1822), представлявшей собой листовку, которая должна была распространяться среди простого народа и кратко объяснять людям цели общества декабристов. Суть листовки: главное, что есть у каждого человека, – его свобода, которая подарена Богом. На Руси свобода существовала изначально, когда страною правили народные собрания – вече, но затем они были уничтожены монгольским нашествием, после которого злые люди, нарушая волю Бога, ввели самодержавие и рабство[27]27
  Муравьев Н. М. Любопытный разговор // Социально-политические и философские воззрения декабристов. Т. I. М., 1951. С. 332.


[Закрыть]. Под рабством в «Любопытном разговоре» понималось крепостное право, а все содержание листовки должно было показать, что самодержавие и крепостное право – нарушение заветов Бога, и, следовательно, они должны быть уничтожены.

Эти основные положения листовки Муравьева в конце XIX века и были фактически повторены в фундаментальном труде историка В. И. Сергеевича «Древности русского права», но с привлечением массы документов в качестве доказательств.

Н. Муравьев не участвовал в вооруженном выступленни 14 декабря 1825 года, поскольку его не было в тот день в Санкт-Петербурге. Тем не менее он был приговорен к смерной казни, замененной двадцатилетней каторгой. С точки зрения самодержавия он заслуживал самого сурового наказния как фактически идейный руководитель тайных обществ. Он был одним из создателей первого подобного общества «Союз спасения», и главное, он являлся автором первого проекта первой деамократической конституции России. По этой конституции в России должна была быть восстановлена демократия, уничтоженная монголами, а также отменено крепостное право и любое подневольное состояние человека.

Исторической концепции Муравьева – Сергеевича придерживался и самый выдающийся российский историк марксистского направления Михаил Николаевич Покровский. В 20–30-е годы XX века книги Покровского были изданы около 90 раз общим тиражом в миллионы экземпляров и на многих языках. После смерти Покровского в 1932 году его имя было присвоено Московскому государственному университету, который носил имя историка Покровского с 1932 по 1937 год[28]28
  О присвоении Московскому государственному университету имени. М. Н. Покровского. Постановление ВЦИК РСФСР // Бюллетень народного комиссариата по просвещению РСФСР. 1932. № 61.


[Закрыть].

Примерно в 1936 году книги и идеи Покровского неожиданно были подвергнуты резкой критике по приказу коммунистического диктатора И. Джугашвили (Сталина). Первым результатом этой критики стало то, что все тиражи книг Покровского были изъяты из библиотек страны и уничтожены. Вторым результатом критики идей Покровского стало то, что МГУ потерял имя Покровского, университет снова стал безымянным. Никакого официального решения об этом не было. Но в 1940 году МГУ было присвоено имя М. В. Ломоносова.

История этого переименования имеет прямое отношение к проблеме концепций истории России. Дело в том, что в книгах Покровского И. Джугашвили больше всего не понравилось утверждение о том, что для государственного и социального устройства всей Руси была характерна вечевая демократия – от времени возникновения Русского государства до XIII века, когда во многих землях Руси она была уничтожена войсками Чингисхана и его потомков, бывших деспотами по своей натуре. Чингисхан и его потомки не признавали демократического и федеративного устройства ни у себя, ни у других народов, а поощряли и поддерживали везде деспотизм, иными словами, самодержавие и абсолютную централизацию, без малейших федеративных начал. То есть, по Покровскому, как и по В. Сергеевичу и Н. Муравьеву, самодержавие в Россию было привнесено извне, монголами, вопреки русским традициям.

Но к середине 30-х годов XX века Джугашвили установил в нашей стране свою единоличную диктатуру с жесткой централизацией. И Джугашвили не нравилось, что его систему управления можно рассматривать как возрождение монгольского деспотизма и очередной отказ от русской самобытной демократии. Поэтому ученые – критики Покровского утверждали, что он не прав, что самодержавие и централизация были результатом внутреннего развития России, а не следствием внешних факторов. При этом критики Покровского ссылались на мнение в этом вопросе нового авторитета в исторической науке – на мнение самого Джугашвили.

Имя Ломоносова для нового названия МГУ было выбрано не случайно, а потому что Ломоносов был первым автором, который раскритиковал демократические традиции России, не остановившись даже перед порицанием Ярослава Мудрого. Профессор химии Ломоносов и как первый критик древнерусской демократии, и как сочинитель од, восхвалявших всех деспотических правителей России, конечно же, более всех мыслителей России устраивал диктатора Джугашвили.