Текст книги "Общая теория юридической ответственности"

По нашему мнению, выглядят несостоятельными попытки конструировать двучленную или четырехчленную правовую норму – правило поведения. Так, включение в структуру правовой нормы в качестве отдельного элемента субъектов общественных отношений «разбивает» гипотезу надвое. Предположение Б. Т. Базылева о том, что охранительные нормы (а в особенности нормы уголовного права) состоят из гипотезы и санкции, противоречит уголовно-правовому принципу «нет преступления без указания на то в уголовном законе». Получается, что виновное лицо нарушает диспозицию, содержащуюся не в уголовном законе, а в ином нормативно-правовом акте. Специфика норм юридической ответственности заключается не в том, что у них отсутствует гипотеза или диспозиция, а в особенностях их выражения в тексте нормативно-правового акта.[460]460
  См.: Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 73.


[Закрыть]

Вместе с тем надо иметь в виду, что трехэлементная структура свойственна не всем нормам права; например, нормам-принципам, нормам-дефинициям она не свойственна. В. К. Бабаев отмечает, что «нет смысла искать в отправных (учредительных) нормах гипотезу, диспозицию или санкцию. Они имеют иные структурные элементы».[461]461
  Бабаев В. К. Структура юридической нормы // Нормы советского права / Под ред М. И. Байтина и В. К. Бабаева. – Саратов, 1987. – С. 96–97.


[Закрыть] Подобным нормам присуще «общее свойство – они законодательно закрепляют (учреждают) какое-либо правовое положение материального или процессуального характера. Делается это либо путем его словесного обозначения, либо путем полного определения (дефиниции). Эти признаки правового понятия, явления, принципа общественно-политической ситуации выступают в качестве структурных элементов отправной (учредительной) юридической нормы».[462]462
  Там же. – С. 96.


[Закрыть] «Нормы права, в отличие от всех других типов нормативно-правовых предписаний, рассчитаны на непосредственную реализацию, участвуя тем самым в осуществлении регулятивной и охранительной функций права. Это позволяет говорить о правовых нормах как об основной части права. Правовые декларации, принципы и дефиниции образуют нормативно-вспомогательную часть права, так как реализуются опосредованно, обеспечивая процесс нормального функционирования правовых норм».[463]463
  Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2001. – С. 9.


[Закрыть]

М. С. Поройко в структуре обязывающих и управомочивающих норм уголовного права определяет только гипотезу и диспозицию, так как обязывающие нормы обращены к правоохранительным органам и возлагают на них обязанность выполнить определенные действия в случае совершения преступления.[464]464
  Поройко М. С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Дис… канд. юрид. наук. – Ярославль, 2000. – С. 7.


[Закрыть] За абстрактными понятиями «правоохранительные органы», «суд», «следователь» скрываются вполне конкретные должностные лица, и в случае несоблюдения указанных обязанностей они будут нести уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями и т. д. Как видим, санкция обнаруживается и у подобного рода норм. М. С. Поройко в своих рассуждениях допускает типичную ошибку, связанную с соотношением элементов логической структуры нормы права и способов их выражения в законодательстве. Сложно согласиться и с тем, что обязывающие нормы обращены исключительно к правоохранительным органам. Ряд норм уголовного права содержит позитивные обязывания, т. е. предписывает физическим лицам совершить определенные действия (оказать помощь больному, не оставить в опасности и т. д.), а само деление норм на обязывающие и запрещающие носит условный характер, поскольку любой запрет есть одновременно и обязанность действовать правомерным образом, т. е. обязанность не совершать определенные в уголовно-правовой норме действия. Это относится и к управомочивающим нормам, предоставляющим физическим лицам право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании преступника, причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Так, лицо не только наделяется правом на необходимую оборону, но и обязано не превышать ее пределы, иначе к нему будет применена санкция уголовно-правовой нормы, предусматривающая ответственность за превышение пределов необходимой обороны.[465]465
  См.: Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 86.


[Закрыть]

Нормы юридической ответственности обладают классической трехэлементной структурой, т. е. состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию они включают правило-предписание, очерчивающее границы возможного и должного поведения. Они содержат масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. В них, как и в других правовых нормах, выражается формальная определенность права, закрепляется в установленных формах государственная воля. Нормы юридической ответственности благодаря формальной определенности обладают способностью точно закрепить государственную волю, выразить ее в системе субъективных прав и обязанностей, четко очертить границы поведения. Содержанием нормы юридической ответственности выступает не текст статьи закона, а требуемое от адресатов нормы правило поведения.

Норма юридической ответственности регулирует поведение не отдельно взятого субъекта, а взаимодействие субъектов общественных отношений. Регулирование этого взаимодействия может осуществляться как по вертикали, так и по горизонтали, т. е. между государством и физическими лицами и между физическими лицами. Т. В. Кленова отмечает, что получила распространение концепция «двуединой уголовно-правовой нормы», в соответствии с которой в трехчленной структуре (гипотеза, диспозиция и санкция) объединяются две нормы права – регулирующая, адресованная гражданам, и охранительная, имеющая адресатом судебно-следственные органы. В соответствии с данной концепцией содержание нормы определяется в зависимости от точки ее приложения.[466]466
  Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. – Самара, 2001. – С. 32; Лейст О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 15. – М., 1962. – С. 62.


[Закрыть] В норме объединяются «не две нормы», а различные функции, которыми она обладает. Норма юридической ответственности едина, но обладает охранительной и регулятивной функциями, которые могут осуществляться одновременно, регулируя и охраняя общественные отношения. Нормы права образуются как регулятивными, так и охранительными предписаниями, т. е. нельзя разорвать связь между этими предписаниями, не разрушив единства регулирующего воздействия государства на общественные отношения.[467]467
  Первентьев А. Л. Нормативно-правовые предписания и его виды: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1980. – С. 8.


[Закрыть]

Содержание правовой нормы составляет определенное правило. Его обязательной чертой является представительно-обязывающий характер. В правовой норме заключена модель не столько индивидуального акта, сколько взаимодействия субъектов.[468]468
  Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. – С. 239.


[Закрыть] Государство, возлагая на граждан обязанности по совершению правомерных действий, одновременно само является участником правоотношений. Обязанности государства в лице компетентных органов предусмотрены нормой ответственности и заключаются в создании гарантий, одобрении и поощрении правомерных действий. Компетентные органы обязаны не привлекать субъекта к ответственности в случае совершения им правомерных действий, а в случае совершения субъектом правонарушения у них появляется обязанность привлечь его к юридической ответственности, в чем и проявляется один из аспектов взаимодействия субъектов общественных отношений, которое предусмотрено нормой юридической ответственности. В нормах юридической ответственности закрепляются не только обязанности, но и права субъектов отношений юридической ответственности, моделируется состояние как добровольной, так и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности, а какое именно состояние разовьется, зависит уже от действий субъектов общественных отношений.

В теории права распространенной является классификация правовых норм в зависимости от особенностей выражения их структурных элементов на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.[469]469
  См.: Байтин М. И. Нормы права // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М., 1997. – С. 313.


[Закрыть] Обязывающие и запрещающие нормы – типичные разновидности норм юридической ответственности. Запрет в системе способов законодательного определения уголовной, административной, финансовой и других видов ответственности имеет доминирующее значение. Однако в таких нормах не только описывается правонарушение, но и формулируется правило правомерного поведения. Основным адресатом нормы названного вида являются именно граждане, поскольку в их правомерном поведении изначально заинтересовано государство, так как абстрактной возможностью асоциального поведения, наносящего существенный вред общественным отношениям, вызывается к жизни система правовых запретов. Немалая роль принадлежит и обязывающим нормам.

Подразделение норм на обязывающие и запрещающие носит достаточно условный характер. Каждая из указанных разновидностей норм юридической ответственности по-своему формулирует обязанности. Нельзя говорить о том, что запрещающая норма не предусматривает обязанностей. Обязанность заключается в соблюдении запрета, в несовершении запрещенных действий. «Запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершения этого действия»,[470]470
  Малько А. В. Правовые ограничения как принудительные средства // Атриум. Сер. «Юриспруденция». – Вып. 2. – Тольятти, 1997. – С. 5.


[Закрыть] – отмечает А. В. Малько.

Распространенной является классификация правовых норм в зависимости от их отраслевой принадлежности. Согласно ей нормы права подразделяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые, конституционные, трудовые, уголовно-исполнительные, административные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, финансово-правовые и т. д. В связи с этим возникают вопросы: в любой ли отрасли права существуют нормы ответственности? В любой ли отрасли права в качестве структурного образования имеется самостоятельный институт юридической ответственности? Данная проблема тесно связана с вопросами о системе права и системе юридической ответственности, которые специально будут рассмотрены в других главах и параграфах работы. Сейчас мы только отметим, что по своей отраслевой принадлежности нормы юридической ответственности могут быть конституционными, уголовными, гражданско-правовыми, финансовыми, трудовыми (так как трудовое право предусматривает два вида ответственности: материальную и дисциплинарную), уголовно-исполнительными, уголовно-процессуальными, гражданско-процессуальными, административными.

В некоторых отраслях права нормы, предусматривающие юридическую ответственность, как таковые отсутствуют, например в семейном праве, экологическом праве. Это означает, что в санкциях норм указанных отраслей сформулированы меры защиты и диспозиция правовой нормы охраняется от нарушения именно мерами защиты (как, например, в семейном праве) либо предписания, сформулированные в нормах экологического и семейного права, охраняются от нарушения дополнительно нормами, содержащимися в других отраслях права.[471]471
  См.: Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 76.


[Закрыть] Ярким примером тому выступает экологическое право, которое в связи с принятием нового КоАП РФ фактически лишилось собственного института юридической ответственности, так как многочисленные нормы, содержащиеся в различных нормативно-правовых актах экологического характера, были исключены из них и систематизированы в специальной главе Кодекса об административных правонарушениях.[472]472
  См.: КоАП РФ и ФЗ РФ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.


[Закрыть]

В систему права помимо норм-правил поведения включают нормы, таковыми не являющиеся. К последним относятся законодательные положения констатирующего и описательного характера: нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи, нормы-цели, которые называют «иными нормативными обобщениями», «нетипичными нормативными предписаниями», «законоположениями», «правоположениями». Нормы юридической ответственности взаимосвязаны с нормами, не являющимися правилами поведения. Нормы-принципы, нормы-цели и т. п. оказывают не прямое, а опосредованное воздействие на регулирование отношений. Они предопределяют содержание правовых норм – правил поведения, декларируют ответственность, предопределяют деятельность законодателя и правоприменителя, оказывая воздействие на общественные отношения на несколько ином уровне.[473]473
  См.: Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 74.


[Закрыть]

Последнее десятилетие ознаменовалось детальным исследованием поощрительных норм права.[474]474
  См.: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. – Саратов, 1978; Кисилева О. М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Саратов, 2000; Малько А. В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права. – Вып. 1 (10). – Саратов, 1998. – С. 50–64.


[Закрыть] Правовое поощрение связано с заслуженным поведением. В поощрительной норме содержится призыв совершить желательное для общества и государства действие. Меры поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой награждения со стороны общества и государства добровольного заслуженного поведения.[475]475
  Малько А. В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции. – С. 60.


[Закрыть] Можно ли отнести поощрительные нормы к нормам, предусматривающим юридическую ответственность? Мы рассматриваем юридическую ответственность в широком смысле, принимая во внимание позитивный и негативный аспекты ее реализации. Поощрительная норма предусматривает меру юридической ответственности, но ответственности добровольной, выступающей противовесом наказанию и взысканию. В ней описан только разрешенный и одобряемый вариант поведения субъекта общественного отношения. Во-первых, поощрение является мерой добровольной юридической ответственности, во-вторых, законодательное установление мер поощрения является нормативным закреплением добровольной юридической ответственности, а применение мер поощрения выступает реализацией добровольной юридической ответственности. В мерах поощрения добровольная форма реализации юридической ответственности объективируется, как объективируется в мерах наказания государственно-принудительная форма реализации ответственности. В поощрительной норме заложен вариант ответственного, свободного и правомерного поведения. Поощрительную норму можно отнести к разновидности норм юридической ответственности, но ответственности, носящей исключительно позитивный характер.

Итак, норма юридической ответственности – это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного и ответственного поведения, за соблюдение которого следует одобрение или поощрение, а за нарушение применяются меры государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности. В санкции нормы юридической ответственности закрепляются меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности среди других разновидностей правовых норм – правил поведения и законоположений.

По своей логической структуре норма юридической ответственности состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию норма юридической ответственности определяет правило поведения. По функциональному назначению она выполняет регулятивную, охранительную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции. В норме юридической ответственности закреплено состояние добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности.

В юридической литературе возникновение добровольной формы реализации юридической ответственности связывают с фактом вступления нормативно-правового акта в законную силу. В большинстве случаев добровольная ответственность реализуется в общерегулятивных правоотношениях, а основание ее возникновения связано с основаниями возникновения общерегулятивных правоотношений. Следовательно, проблема оснований возникновения общерегулятивных правоотношений является одновременно и проблемой возникновения добровольной формы реализации юридической ответственности.

Н. И. Матузов, рассматривая основания возникновения общерегулятивных правоотношений, отмечает: «Эти правоотношения возникают, как принято говорить, "непосредственно из закона", т. е. роль юридического факта в данном случае играет сам закон, его издание. Вместе с тем это именно правоотношения, а не просто фактические отношения, поскольку налицо урегулированность последних правом, их субъекты юридически сопряжены, просматривается достаточно четкая корреляция между правами и обязанностями. Словом, они имеют правовую природу».[476]476
  Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов, 2003. – С. 132.


[Закрыть] Сам факт вступления закона в силу порождает у лиц, на которых он распространяет свое действие, соответствующие права и обязанности. Последние и составляют главную суть правоотношений, именуемых общими.[477]477
  Панченко П. Н. Выступление на «круглом столе» // Государство и право. – 1994. – № 5. – С. 91.


[Закрыть] Иной позиции придерживается В. Б. Исаков. По его мнению, возникновение значительного числа общерегулятивных правоотношений связано не только с существованием субъекта, но и с иными фактами (фактическим составом). Например, для возникновения права на труд, образование, материальное обеспечение в старости, необходимо достижение определенного возраста.[478]478
  Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1975. – С. 33.


[Закрыть] В. О. Лучин отмечает, что «основанием возникновения общих конституционных правоотношений служит появление соответствующего субъекта, его конституирование, особое юридическое состояние, в котором он находится».[479]479
  Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. – М., 1997. – С. 138.


[Закрыть]

Необходимо несколько изменить саму постановку вопроса. Важно отметить, с какого момента субъект становится участником общерегулятивных правоотношений. Закон уже рассчитан на существование неопределенного круга субъектов, подпадающих под его действие. Другие субъекты права, которые на момент вступления в законную силу нормативно-правового акта по тем или иным причинам не являлись участниками общерегулятивных правоотношений, становятся их участниками в связи с наступлением самых разнообразных юридических фактов. Это могут быть юридические факты-события – относительные или абсолютные. Скажем, по достижении возраста четырнадцати лет субъект становится участником общерегулятивных уголовно-правовых отношений, а с 16 лет он начинает участвовать в регулятивных правоотношениях как уголовной, так и административной ответственности. Достижение определенного возраста является в данном случае абсолютным событием, которое включает субъекта в круг регулируемых уголовной ответственностью отношений.

Для возникновения общерегулятивных правоотношений имеют значение юридические факты состояния. Типичный пример – состояние гражданства.[480]480
  Это вытекает непосредственно из определения гражданства. См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.


[Закрыть] Следует отметить двойственную природу последнего. С одной стороны, гражданство является фактом-состоянием, а с другой – правоотношением. Термин «факт-правоотношение» может создать впечатление, что юридическим фактом служит все правоотношение в целом. На самом деле это не так. Факт-правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Поэтому юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения.[481]481
  Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. – М., 1984. – С. 37.


[Закрыть] Факты-правоотношения, в свою очередь, выступают основаниями возникновения конкретных регулятивных правоотношений ответственности.

Достижение определенного возраста, характеризующего правосубъектность, полностью соответствует сути юридического факта-события, не зависящего от воли лица. Общерегулятивные правоотношения не являются строго индивидуализированными, но и основанием их возникновения выступает особый юридический факт. Поэтому иногда основания возникновения общерегулятивного правоотношения не укладываются в общую теорию юридических фактов.[482]482
  См.: Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 105.


[Закрыть]

Волевые действия участников общественных отношений могут включать субъекта в систему общерегулятивных правоотношений, например – акты (действия) государственных органов, направленные на прием в гражданство РФ, и действия физических лиц, направленные на приобретение гражданства. В данном случае основанием возникновения общерегулятивного правоотношения является сложный фактический состав, завершающим элементом которого становится акт приема лица в гражданство РФ.[483]483
  См.: ФЗ РФ «О гражданстве РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.


[Закрыть] Таким образом, основанием включения субъекта в общерегулятивные правоотношения могут быть не только обособленные юридические факты, но и сложные юридические составы.

Спорным является вопрос о формальной основе общерегулятивных правоотношений, т. е. о том, вступление в законную силу каких нормативно-правовых актов может порождать возникновение общерегулятивных правоотношений. Специалисты в области конституционного права единодушно признают, что общерегулятивные правоотношения возникают на основе норм Конституции РФ.[484]484
  См.: Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. – С. 138–147.


[Закрыть] С ними дискутируют ученые-цивилисты, привыкшие иметь дело скорее с конкретными правоотношениями, возникающими в силу заключения различного рода сделок;[485]485
  См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). – М., 1976; Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. – М., 1978; Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. – Таллин, 1986.


[Закрыть] не согласен с их позицией и С. Ф. Кечекьян, который отмечает, что «юридический факт не может отождествляться с источником права, служащим основанием возникновения норм права».[486]486
  Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – С. 166.


[Закрыть] Мы не отождествляем юридический факт с законом или иным нормативно-правовым актом и считаем, что в качестве основания возникновения общерегулятивного правоотношения ответственности выступает не закон, а факт его вступления в силу.

Многие положения ГК РФ подчеркивают существование общерегулятивных гражданско-правовых отношений, участником которых является любой субъект, обладающий свойством деликтоспособности. Статья 10 ГК РФ гласит: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». В ст. 209 ГК РФ указывается, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц». Из положений ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда) следует, что субъекты должны бережно относиться к имуществу других лиц. На участников гражданско-правовых отношений распространяется общее требование о разумности и добросовестности.[487]487
  См.: Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. – 1997. – № 6.-С. 119.


[Закрыть] Таким образом, требования, вытекающие из этих норм, составляют формальную основу функционирования общерегулятивных гражданско-правовых отношений. Для включения субъекта в общерегулятивные гражданские правоотношения достаточно одного события – достижения им соответствующего возраста.[488]488
  См.: Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 115.


[Закрыть]

В теории уголовного права распространено мнение, что для возникновения общерегулятивных уголовно-правовых отношений достаточно вступления в силу нормативно-правового акта (уголовного закона). Таким образом, предполагается, что роль юридического факта здесь выполняет событие вступления в силу уголовного закона.[489]489
  См.: Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. – С. 21; Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. – М., 1970. – С. 9.


[Закрыть] Иной позиции придерживается Н. М. Кропачев, который считает, что «возникновение регулятивных уголовно-правовых отношений основано на уголовном законе, но не происходит непосредственно в момент его вступления в силу. Необходимо различать действие уголовного закона во времени и реализацию закона в правоотношении… Непосредственным основанием возникновения уголовно-правовых отношений могут выступать только юридические факты, конкретные жизненные ситуации, предусмотренные гипотезой правовой нормы».[490]490
  Кропачев Н. М. Механизм уголовно-правового регулирования. – С. 23.


[Закрыть]

Сторонники различных позиций могли бы найти компромиссный вариант. Общерегулятивные правоотношения, основанные на общих запретах, таких, как «не убей», «не укради», «не изнасилуй», «не уничтожай чужого имущества» и т. п., возникают в силу прямого указания закона, а субъект оказывается включен в эти правоотношения с момента вступления нормативно-правового акта в законную силу. Возникновение других уголовно-правовых отношений, которые основаны не на общих запретах, обусловлено конкретными юридическими фактами. Но тогда возникает вопрос: а являются ли эти правоотношения общерегулятивными? Они являются относительно определенными или конкретными. Скажем, обязанности, вытекающие из ст. 185, 186 УК РФ (не превышать служебных полномочий, не злоупотреблять служебными полномочиями), распространяются только на должностных лиц. Субъект становится участником этих правоотношений с момента обретения им статуса должностного лица. Большинство юридических фактов, влияющих на возникновение общерегулятивных, относительных или конкретных правоотношений уголовной ответственности, так или иначе связаны с признаками, характеризующими правосубъектность. Наступление конкретных юридических фактов дополняет или изменяет признаки, характеризующие правосубъектность.[491]491
  Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 132.


[Закрыть]

Еще раз отметим, что для возникновения конкретного правоотношения необходима соответствующая предпосылка. «Все индивидуализированные правовые связи в конечном счете имеют источником своего регулирования конституционные нормы государства».[492]492
  Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. – С. 75.


[Закрыть] В качестве таковой выступает юридический факт-правоотношение. Наличие общерегулятивного правоотношения является необходимой основой возникновения конкретного регулятивного правоотношения.

Правопрекращающие факты – это по большей части акты реализации субъективных прав и обязанностей, акты, при помощи которых правовое регулирование достигает своих целей.[493]493
  Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. – С. 54.


[Закрыть] В связи с этим возникает вопрос о моменте прекращения общерегулятивных правоотношений. Н. И. Матузов отмечает, что общерегулятивные правоотношения, складывающиеся между государством и налогоплательщиком, наиболее стабильные и постоянные (длящиеся).[494]494
  Матузов И. И. Актуальные проблемы теории права. – С. 131.


[Закрыть] В другой работе он пишет, что «конституционные нормы при их прямом действии могут порождать как общие, так и конкретные правоотношения. Первые возникают с момента вступления в силу указанных норм и существуют постоянно (как правоотношения состояния)».[495]495
  Матузов И. И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 2. – Саратов, 1996. – С. 22.


[Закрыть] Это действительно так: трудно представить себе государство, в котором отношения по сбору налогов носили бы временный, а не постоянный характер. Подобные отношения будут существовать ровно столько, сколько существует само государство. Признаки, характеризующие правосубъектность лица, не являются неизменными и влияют на участие субъекта в общерегулятивных правоотношениях. Например, факт-событие достижения пенсионного возраста (при условии, что субъект прекратил трудовую деятельность) исключает его из общерегулятивных правоотношений по уплате налогов. Общерегулятивные правоотношения являются постоянными, но является ли субъект включенным в эти отношения или выбывает из них, зависит от конкретных юридических фактов.[496]496
  Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 97.


[Закрыть] Если же абстрагироваться от вопроса, когда тот или иной субъект становится участником общерегулятивных правоотношений, то следует согласиться с Н. И. Матузовым в том, что «их длительность равна длительности действия самого закона».[497]497
  Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. – С. 137.


[Закрыть]

Субъектами общерегулятивных правоотношений выступают не только физические лица, но и организации. Обязанность всех юридических лиц соблюдать предписания правовых норм закреплена в Конституции РФ. Факт принятия Конституции делает всех юридических лиц участниками общерегулятивных правоотношений. Это относится ко всем юридическим лицам, которые существовали до момента принятия Конституции. Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц»[498]498
  Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.


[Закрыть] юридическое лицо считается образовавшимся с момента его государственной регистрации. Таким образом, факт государственной регистрации включает юридическое лицо в общерегулятивные правоотношения. Факт государственной регистрации служит завершающим элементом в сложном фактическом составе. Ведь государственной регистрации предшествуют правомерные действия лиц, желающих зарегистрировать юридическое лицо. Соответственно, решение о ликвидации юридического лица (добровольной или принудительной) становится уже тем фактом, который исключает юридическое лицо из общерегулятивных правоотношений. Но и в этом случае имеет место не простой юридический факт, а сложный фактический состав, поскольку решению о ликвидации должен предшествовать ряд действий, которые предусмотрены в действующем законодательстве.

Определенные события могут порождать и прекращать не только общие конституционные, но и конкретные правоотношения. Среди таких событий можно отметить рождение (ст. 17, ч. 2) или смерть физического лица (ст. 35, ч. 4), достижение лицом установленного возраста (ст. 60; ст. 81, ч. 2; ст. 97, ч. 1), наступление или истечение определенного срока (ст. 81, ч. 2 и 3; ст. 99, ч. 4); стойкую неспособность Президента РФ (ст. 92, ч. 2).[499]499
  См.: Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. – С. 141.


[Закрыть]

Ряд уголовно-правовых обязанностей реализуется в конкретных регулятивных правоотношениях, и их возникновение связано с конкретными жизненными событиями.[500]500
  См.: Кропачев Н. М. Механизм уголовно-правового регулирования. – С. 23.


[Закрыть] Обязанность оказать помощь у капитана судна возникает в случае конкретного происшествия (ст. 270 УК). Обязанность по воспитанию возникает в случае рождения ребенка (ст. 156 УК). В ряде случаев основанием возникновения правоотношения становятся акты государственных органов. Например, уголовно-правовая обязанность уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей появляется по решению суда (ст. 157 УК). Особое значение юридические факты имеют для возникновения воздействия от норм, предусматривающих специальные правила поведения. Для приведенных выше примеров характерно то обстоятельство, что возникновение уголовно-правовых обязанностей основано на обязанностях, предусмотренных в иных нормативно-правовых актах. Однако это не умаляет их значения в механизме правового регулирования общественных отношений. Уголовно-правовые обязанности включены в систему обязанностей, предусмотренных иными отраслями права.

В качестве основания возникновения некоторых разновидностей регулятивных уголовных правоотношений выступают разнородные юридические составы. Например, можно рассмотреть ст. 265 УК РФ, которая устанавливает ответственность за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие. Субъектом данного преступления может быть только капитан судна, на которого возложены соответствующие обязанности. Абстрактно данная обязанность появляется у лица с момента его назначения на должность капитана, т. е. необходим юридический факт нахождения лица в соответствующих трудовых отношениях. На данном этапе происходит развитие фактического состава, которое начинается с момента появления первого факта, предусмотренного его моделью. Реализована эта обязанность должна быть в случае наступления события – факта бедствия, которое терпит другое судно. Таким образом, для возникновения регулятивного правоотношения необходимы юридические факты, предусмотренные нормами трудового права, международного права, и юридический факт, предусмотренный нормой уголовного права. Накопление всех необходимых фактов вызывает правовое последствие – возникновение регулятивных правовых отношений ответственности.[501]501
  Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 114.


[Закрыть]

Своими особенностями обладают юридические факты, влекущие возникновение поощрительного правоотношения ответственности, которое напрямую связано с правомерными действиями, направленными на достижение правового результата – поощрения. «Основанием возникновения поощрительных правоотношений являются специально поощряемые правомерные действия, за которые предусматриваются меры морального или материального стимулирования».[502]502
  Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю. С. Решетова. – С. 42.


[Закрыть] «Заслуга – фактическое юридическое основание государственного поощрения».[503]503
  Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. – Саратов, 1978. – С. 37. См. также: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. – Саратов, 1994. – С. 92–94.


[Закрыть] Поощрительное правоотношение, возникающее на основании юридического факта, носит строго индивидуализированный характер. Динамика этого правоотношения связана не только с фактом заслуженного поведения, но и с актом применения права, который выносит компетентный орган. Таким образом, акт применения права здесь выполняет двоякую роль. С одной стороны, он выступает в качестве юридического факта, а с другой – является самостоятельным звеном механизма правового регулирования. Факт заслуженного поведения и акт применения права играют роль фактов, превращающих общерегулятивные правоотношения в конкретные. Ю. С. Решетов отмечает, что в процессе своего развития общерегулятивные правоотношения могут подвергаться индивидуально-правовому регулированию. В данном случае индивидуально-правовой акт может привести к переходу общерегулятивного правоотношения в разряд конкретных. Подобные индивидуально-правовые акты рассматриваются как юридические факты.[504]504
  Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю. С. Решетова. – С. 39. См. также: Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978.-С. 115.


[Закрыть] На наш взгляд, в поощрительном правоотношении акт применения права является завершающим элементом фактического состава и влияет на развитие динамики этого правоотношения.