Текст книги "Общая теория юридической ответственности"

Вплоть до XX в. почти во всех странах смертная казнь осуществлялась в наиболее мучительных формах. Между тем история свидетельствует о том, что суровые казни не уменьшали число преступлений.

Быть или не быть смертной казни в современном обществе? Несколько лет тому назад ООН провела исследование по этому вопросу в 48 странах. В 24 из них смертная казнь отменена, в 12 закон о ней сохраняется, но не используется. Идет процесс сокращения применения смертной казни в Западной Европе, где от нее отказались почти повсюду. Сохраняется она преимущественно в азиатских и африканских странах.

В СССР смертная казнь отменялась трижды, но это не вызвало роста преступности. В период с 1947 по 1954 г. суды не выносили смертных приговоров за умышленное убийство.

В принципе, смертная казнь противна человеческой природе, она в итоге ожесточает нравы человеческого общества, деформирует сознание его членов. История и современность убеждают: чем выше социальный и культурный уровень общества, тем милосерднее это общество к своим гражданам и тем меньше в уголовном праве статей, предусматривающих смертную казнь. Падение общественных нравов и забвение общечеловеческих ценностей, как правило, ведет к увеличению числа уголовных санкций, предусматривающих смертную казнь.

В настоящее время во многих странах обсуждается вопрос об упразднении смертной казни. В 1983 г. 21 страна Европейского совета одобрила дополнение Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека Протоколом об отмене смертной казни в мирное время.

Можно выделить три группы стран, где смертная казнь не применяется: 1) страны, где она полностью отменена, – Австралия, Исландия, Португалия, Финляндия, Германия, Швеция; 2) страны, где применение смертной казни допускается лишь в военное время, – Дания, Голландия, Норвегия, Франция, Италия, Испания, Швейцария; 3) страны, где смертная казнь не отменена, однако фактически не применяется, – Бельгия, Греция, Великобритания, Ирландия, Кипр.

В некоторых странах смертная казнь по-прежнему предусматривается за государственные преступления.

В США впервые смертная казнь была отменена в штате Мичиган еще в 1846 г. В настоящее время это наказание сохранилось в 32 штатах.

Интересно отметить, что в Австралии смертная казнь была отменена еще в 1921 г., а в штате Западная Австралия этот вопрос обсуждался вплоть до 1990 г. В Италии смертную казнь дважды восстанавливали и отменяли. В Англии в 1965 г. смертная казнь за тяжкое убийство была отменена на 5 лет в порядке эксперимента, а в 1970 г. – окончательно.

В странах, где смертная казнь отменена, наиболее тяжким видом наказания являются пожизненное уголовное заключение и заключение в тюрьму на длительные сроки.

С точки зрения истории науки уголовного права значительный интерес представляет классическая школа уголовного права, как ведущее направление в науке уголовного права XVIII–XIX вв. Ее представители выдвинули ряд принципов уголовного права, сохранивших свое значение до наших дней (об отсутствии преступления без соответствующего указания в законе, о соразмерности наказания преступлению, презумпция невиновности и др.).

Всемирную известность приобрел императив: «Лучше десять преступников оставить безнаказанными, чем наказать одного невиновного». Идеи гуманистов синтезировал Ч. Беккариа в следующих правовых принципах: «Лучше предупреждать преступления, чем наказывать»; «Должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями»; «Единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они причиняют нации»; «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека… цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же»; «Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность».

Огромный вклад в развитие идей классической школы права внес английский ученый Иеремия Бентам (1748–1832), который разработал свою теорию наказания. Развивая идеи о необходимости соразмерности наказания преступлению, он попытался найти конкретный способ определения этой соразмерности. Бентам сконструировал идеальную модель преступника и процесса принятия им решения о совершении преступного деяния. Тот оценивает положительные и отрицательные последствия нарушения закона и в зависимости от того, чего преступление принесет больше – хорошего или плохого, решает, совершать его или не совершать. Бентам вывел ряд принципов назначения наказания преступникам: «Должно, чтобы зло наказания превосходило выгоду преступления»; «Чем менее неминуемость наказания, тем более должна быть строгость его»; «Чем важнее преступление, тем более можно решиться на наказание жестокое для вящей надежды предупредить преступление». Бентам выступал против чрезмерного нерационального ужесточения наказаний.

Аналогичные идеи разрабатывал видный немецкий ученый Пауль-Иоганн-Ансельм Фейербах (1775–1833), отец известного философа Л. Фейербаха. Он создал уголовно-правовую теорию психического принуждения, или психического устрашения как цели наказания. Наказания Фейербах делил на две группы: наказания угрожаемые и наказания причиняемые. Цель первого – отвращение страхом от преступления, цель второго – демонстрация действенности закона.

Работы Беккариа, Бентама, Фейербаха и их последователей сформировали классическое направление уголовного права. Основные идеи классической школы сводились к следующему: человек является носителем свободной воли, и преступление есть результат его произвольного выбора; в силу того, что лицо, обладая нравственной свободой, избирает зло, оно должно нести наказание за свой выбор; процесс принятия решения о совершении преступления носит исключительно рациональный характер.

С точки зрения становления уголовной ответственности интерес представляет клеймение как позорящее наказание, состоявшее в нанесении (выжигании) особых знаков на теле осужденного.

Клеймение играло ту же роль, что и некоторые виды увечий, причинявшихся осужденному по приговору суда (например, отрезание уха, рвание ноздрей в русском праве). Круг лиц, к которым применялось клеймение постепенно ограничивался; вместо лба и щек клейма начинали наносить на грудь, спину, плечи, т. е. на места, скрытые одеждой. Наконец, вместо клейма стали ставить отметки в паспортах; затем их заменили справки о судимости. Однако еще в начале XX в. некоторые криминалисты предлагали использовать своеобразную форму клеймения – татуировку преступников.

В русском праве наибольшее число указов о клеймении относится к XVII–XVIII вв. Клейма были в виде букв «ВОР», причем они накладывались на лоб и на щеки, или в виде буквы «Б» (бунтовщик), «СП» (ссыльнопоселенец), «СК» (ссыльнокаторжный), или в виде орла и пр. Согласно Уложению о наказаниях, изданному в 1845 г., мужчины, приговоренные к каторжным работам, подлежали клеймению буквами «К», «А», «Т», причем первая наносилась на лоб, а две другие – на щеки. По Уставу о ссыльных, изданному в 1857 г., клеймились бежавшие из ссылки. Клеймение было отменено в России 17 апреля 1863 г.[247]247
  Всемирная история государства и права. – М., 2001. – С. 154.


[Закрыть]

Из первобытно-общинного строя берут свое начало такие виды уголовной ответственности, как ссылка и высылка. Как уже отмечалось, изгнание применялось еще в доклассовом обществе, но с возникновением государства оно превратилось в уголовное наказание. В Риме изгнание называлось «лишением воды и огня». В период империи изгнание заменяется ссылкой и высылкой навсегда или на какой-то срок. Различие между этими двумя наказаниями заключалось в том, что высланный не терял гражданства, а сосланный терял гражданство и становился лицом без гражданства. Осужденный, самовольно покидавший место ссылки, предавался смерти.[248]248
  Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права. – С. 174.


[Закрыть]

В первобытном обществе уже само отношение родственного коллектива к преступлениям своих членов нередко заставляло преступника бежать из своей группы.[249]249
  Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. – С. 50.


[Закрыть]

В классовом обществе изгнание изменило свой характер: виновные с семьями и имуществом поступали в распоряжение органов государства.

Для истории становления юридической ответственности представляет интерес остракизм – в афинской рабовладельческой демократии временное изгнание граждан из государства. Остракизм возник как мера, призванная обеспечить сохранность строя. Постановление об изгнании выносилось народным собранием посредством закрытого голосования черепками («остракон»), на которых писались имена предполагаемых изгнанников. Сначала ставили общий вопрос: не находит ли народ нужным изгнать из государства кого-либо, кто в силу своего возросшего влияния и выдающегося положения стал опасным для рабовладельческой демократии? Если народ отвечал на этот вопрос утвердительно, производилось закрытое голосование черепками для определения имени лица, подлежащего изгнанию. Тот, чье имя оказывалось в этом голосовании на большинстве черепков, должен был покинуть Афины, обычно на 10 лет, сохранив за собой свои имущественные права. Остракизм рассматривался в Афинах не как наказание, а как мера политического регулирования.

В связи с рассматриваемыми вопросами представляет интерес каторга как вид уголовного наказания, состоящий в использовании осужденных на тяжелых принудительных работах в местах заключения или ссылки в сочетании с особо жестким режимом содержания.

Принудительный тяжкий труд преступников в пользу государства применялся с древнейших времен. В XVI–XVII вв. в Западной Европе осужденные на каторгу использовались на самых тяжелых работах в тюрьмах, а также крупных портах, на рудниках. Приговоренных клеймили, заковывали в цепи. В Англии каторжные работы были отменены в 1948 г., в ФРГ – в 1970 г.

Каторга в России зародилась в XVII в. Соборное уложение 1649 г. предписывало мошенников, воров и разбойников после тюремного заключения «посылать в кандалах работать на всякие изделия, где государь укажет». Основным местом каторги была Сибирь, а также ряд других земель, находившихся в стадии освоения. Сам термин «каторга» впервые стал применяться при Петре I. Воинский устав 1716 г. предусматривал как срочную, так и бессрочную каторгу. В этот период она представляла собой ссылку на работу по строительству гаваней, крепостей, на работу в рудники и на мануфактуры.

Значение высшей карательной меры каторга получила лишь в 1754 г., после отмены Елизаветой Петровной смертной казни. К этому времени каторжные работы сосредоточились на сибирских и уральских рудниках. В 1765 г. дворяне получили право ссылать на каторгу своих крепостных. Устав о ссыльных 1822 г. и Уложение о наказаниях 1845 г. предусматривали бессрочные и срочные (до 20 лет, с последующим переходом к поселению) каторжные работы. В 1869 г. был издан закон, согласно которому сибирские каторжные тюрьмы сохранялись лишь для жителей Сибири, а для каторжных остальной империи создавались в пределах Европейской России особые «центральные» каторжные тюрьмы с более строгим, чем в обычных тюрьмах, режимом. В 1879 г. ввиду отсутствия каких бы то ни было работ в «центральных» каторжных тюрьмах и существенного роста числа приговоренных к каторге ее отбывание вновь было перенесено в Сибирь. После Февральской революции 1917 г. одним из первых указов Временного правительства каторга была ликвидирована.

В СССР каторжные работы были введены в апреле 1943 г. для специальных субъектов уголовного права («фашистских преступников и их пособников»); последующим советским законодательством этот вид наказания не был воспринят.[250]250
  Всемирная история государства и права. – М., 2001. – С. 151.


[Закрыть]

С образованием государства и права возник еще один вид юридической ответственности – гражданско-правовая ответственность.

Наиболее разработанной частью римского права в классический период было гражданское право, особенно ее важнейший институт – обязательственное право. Было дано довольно четкое определение договора, который считался нерушимым и должен был строго соблюдаться. Невыполнение или нарушение договорного обязательства влекло за собою юридическую ответственность. Формы ответственности должников в различные исторические периоды были неодинаковы. В период возникновения юридической ответственности, на раннем этапе римского права, ответственность носила личный характер: в случае неисполнения должником своей обязанности его могли заключить в тюрьму, продать в рабство, лишить жизни. Указания на такую ответственность содержатся уже в постановлениях XII таблиц, где на должника возлагалась уголовная ответственность. С течением времени форма ответственности была изменена: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а своим имуществом. По источникам это новшество было введено законом Петелия в IV в. до н. э., значит, история римской гражданско-правовой ответственности берет свое начало в IV в. до н. э.

Ответственность должника строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в причиненном кредитору ущербе. Наиболее тяжкой формой вины признавалось умышленное причинение вреда.

Вопрос о том, возмещался ли по римскому праву вред неимущественного характера, остается спорным. Вопрос о гражданско-правовой ответственности решался в особом легисакционном процессе (в римской юстиции – форма судопроизводства по частным искам). Название «легисакционный процесс» происходит от названия исков, основанных исключительно на предписаниях закона, и прежде всего – Законов XII таблиц.

В первые века государственности римская юстиция была основана на институтах, существовавших еще в догосударственную эпоху. Судопроизводство находилось в руках жрецов-понтификов, и только в очень редких случаях заинтересованный римлянин мог обратиться к суду консулов. По торговым делам и делам, связанным с нарушениями городского порядка, суд осуществляли эдилы.

Только понтифики проводили разбор споров по существу. Магистраты лишь придавали законную силу решениям подчиненных судей, которые проводили рассмотрение дел.

Для подачи судебных жалоб и для судоговорения были установлены особые дни. В начале каждого месяца понтифики оглашали, какие дни неблагоприятны для дел юстиции, какие подходящи. Свое требование римлянин объявлял на форуме, в общественном центре города, где сидели при исполнении должности магистраты или понтифики. Обоснование своего требования, доставка ответчика, поиск свидетелей – все это было личным делом заявителя-истца. Магистрат выслушивал требование и либо принимал жалобу к рассмотрению, либо отклонял ее в принципе. Эта стадия процесса называлась провозглашением права (in jure). После этого магистрат назначал судью, который рассматривал приводимые доказательства, выяснял фактическую сторону дела. Эта стадия называлась судоговорением (in judicio) и обязательно заканчивалась тем или иным решением, которое утверждал магистрат. Обжалование решений не допускалось.

Первая стадия была особо ответственной. Иск следовало заявлять в строго предписанных законами и правовой практикой формах. Подача иска сопровождалась особыми обрядами: наложением руки на предмет спора непосредственно или символически, использованием палочки-виндикты при отстаивании права на вещь и т. п. Малейшее нарушение процедуры, любая обмолвка влекли признание спора не имеющим юридического характера и не подлежащим рассмотрению. Действия сторон были строго подзаконными (legis actiones), поэтому и весь процесс, существовавший в Риме на ранней стадии развития судебного дела, получил название легисакционного.

Древнейшими видами легисакционного процесса, известными еще Законам XII таблиц, были процесс путем внесения залога и процесс наложением руки. Первый состоял в том, что стороны представляли суду определенные законами залоги, о которых и спорили, имея в виду отстоять право на вещь или на исполнение обязательства. Второй – в том, что истец буквально накладывал на ответчика руку перед судом и, если тот немедленно не платил по обязательству, уводил его к себе в заложники. Позднее появился процесс путем взятия заклада, когда, желая добиться от должника исполнения, истец произносил особые и торжественные слова и брал какую-то его вещь в залог. В конце III в. до н. э. сложился еще один вид – процесс под условием, когда первая и вторая стадии были разнесены во времени (на месяц) и когда ответчику давался срок для возражений; в этой форме отсуживали свое имущество, украденные вещи и убытки.

Заявлять легисакционные требования могли только полноправные римские граждане. Малейшее отступление от требований к правовому статусу истца или ответчика также влекло аннулирование жалобы и самого судебного дела, как и нарушение установленных обрядов.[251]251
  Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. – М., 1998.


[Закрыть]

По афинскому праву, обязательства по причинению вреда возникали в случае нанесения ущерба имуществу. Вред, причиненный сознательно, возмещался в двойном размере. Гражданско-правовая ответственность возникала и тогда, когда вред был результатом действий детей, рабов. В последнем случае раб мог быть передан потерпевшему как компенсация за причиненный ущерб.[252]252
  См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. – М., 1986. – С. 90.


[Закрыть]

Правеж – в русском государстве насильственный порядок взыскания долга с ответчика, который отказывался или не имел возможности его уплатить. Правеж распространялся не на имущество, а на личность должника, которого заставляли ежедневно, кроме воскресений, являться к приказу или к суду, а в провинции – к съезжей избе, где было разобрано его дело. У дверей учреждения служители – «недельшики» – всенародно в течение нескольких часов били поставленного на правеж ответчика батогами по икрам. Соборным уложением 1649 г. и указом 1682 г. за долг в 100 руб. ставили на правеж в течение месяца. После этого, если ответчик не платил долга или не находил поручителя, его «выдавали головой до искупу» истцу-кредитору. Указом 1718 г. Петр I заменил правеж принудительными работами.[253]253
  Всемирная история государства и права. – М., 2001. – С. 263.


[Закрыть]

Римское право предусматривало и административную ответственность: за неисполнение распоряжения магистрата, отданного при выполнении им административных функций, на виновных налагались штрафы. Возникновение права магистратов налагать штрафы относится к древнейшему периоду. Это видно из того, что первоначально штрафы взыскивались не деньгами, а скотом, и только в конце V в. штрафы стали взыскиваться в деньгах. Максимальный штраф составлял 3000 асов (стоимость овцы – 10 асов).

В Риме право налагать штрафы перешло и к другим многочисленным должностным лицам, которые широко пользовались им.[254]254
  См.: Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права. – С. 175.


[Закрыть]

Если рассматривать историю уголовного процесса, то можно заметить, что одним из первых возник так называемый состязательный (обвинительный) процесс, в основу которого легли методы разрешения конфликтов, существовавшие еще в эпоху родоплеменных отношений.

Вместе с тем, заимствовав обычные процессуальные нормы, государственная власть изменила их, приспособив к условиям классового общества.

Наиболее подробно и интересно процессуальные отношения регламентировались нормами Салической Правды, составленной в V–VI вв., в период становления франкского государства.

Процесс, по Салической Правде, начинался с вызова в суд. Обвинитель и истец должны были сами вызывать обвиняемого и свидетелей.

Вызванный в суд ответчик или обвиняемый обязаны были явиться в назначенный день, их ждали до захода солнца, а за неявку штрафовали. Неявившемуся устанавливали новый срок явки, но если и во второй раз обвиняемый не приходил, причем без уважительных причин, он считался виновным в совершении преступления.

Порядок заявления требований на суде

На суде обвинителем выступал потерпевший или кто-либо из его близких. Он обращался к обвиняемому с требованием оплатить долг, возместить ущерб от совершенного преступления. Требование нужно было сформулировать так, чтобы обвиняемый мог сказать только «да» или «нет». Обвиняемый либо признавал свою вину, и тогда процесс заканчивался, либо отрицал – тогда переходили к рассмотрению доказательств.

Система доказательств

Наиболее важным доказательством считалась поимка с поличным (скажем, поимка убийцы с окровавленным оружием). Это доказательство было явным, бесспорным, и если его не было, государственная власть возлагала на общину ответственность за совершенное на ее территории преступление и требовала от нее разыскать и выдать преступника. Если община не обнаруживала преступника, его определяли жребием, т. е. изображали дело так, будто при помощи жребия бог укажет на преступника, которого не хочет выдать община, будто жребий докажет виновность данного лица. Речь фактически шла не о доказательстве вины, а о возложении ее на случайного человека, к преступлению чаще всего не причастного.

Сознание под пыткой

Если раб не сознавался в совершении преступления, его пытали. Признание было необходимо и для того, чтобы оправдаться перед господином за наказание его раба, и для того, чтобы добиться от господина возложенной на него ответственности за раба. Закон не ограничивал пытки рабов, но интересы господина ограждал, и показаниям рабов против господина не верили.

Салическая Правда в главе 40 подробно говорит о наказании раба, о способах пыток и об ответственности господина на основании признания раба.

Очистительная присяга и соприсяжничество

Обвиняемому и ответчику в некоторых ситуациях предоставлялась возможность очистить себя от обвинения, дав присягу о своей невиновности.

Клятва давалась либо на священном месте (предмете), либо со ссылкой на бога («видит бог»), либо с заявлением о готовности принять кару божества («да сразит меня бог»). Вместе с обвиняемым присягали его близкие», так называемые соприсяжники. Они не могли знать обстоятельств дела, но свидетельствовали, что присяга обвиняемого «чиста и неложна», что этот человек честен, правдив. Поэтому это были не свидетели, а так называемые «хвалители» обвиняемого.

Присяга и соприсяга предполагали определенную обрядовость: совершение символических действий, произнесение торжественных слов, соблюдение установленных формальностей.

Салическая Правда грозила соприсяжникам штрафом за ложную присягу: первые три платили штраф 15 солидов, а остальные – по 5.

Ордалия – суд божий

Судебная власть установила и способы раскрытия преступления, которые устрашали народ, поскольку были связаны с силами, которым народ поклонялся, т. е. были основаны на суеверии.

Салическая Правда предусматривала испытание при помощи божественной силы, т. е. утверждала, что не люди раскрывают преступления и судят, а бог; суд становится божьим. Существовали различные формы божьего суда.

Испытание горячей водой, так называемым «котлом» Воду в котле доводили до кипения, бросали туда кольцо или камень, и обвиняемый должен был достать их обнаженной рукой. Если через некоторое время его рука покрывалась пузырями, оказывалась поврежденной, он признавался виновным.

Испытание огнем

Существовало несколько способов такого испытания: обвиняемый некоторое время держал руку в огне; обвиняемый брал в руку раскаленный кусок железа и делал несколько шагов; обвиняемый проходил в одной рубашке сквозь огонь. Если ожоги заживали нескоро, это считалось признаком вины.

Испытание холодной водой

Обвиняемого связывали за руки и опускали в воду – пруд, реку. Если он шел ко дну, его вытаскивали за веревку и считали невиновным. Если он всплывал, его считали виновным, ибо чистая вода, как говорили, не принимает грешника.

Испытание крестом

Подозреваемые или спорящие стороны, вытянув правую руку по направлению к кресту, либо так, чтобы их руки составляли крест, должны были стоять неподвижно, пока шло церковное служение. Кто первым из них падал от усталости, или опускал руку, или двигал ею, тот считался виновным.

Испытание хлебом и сыром

В рот подозреваемого в воровстве вкладывали освещенные куски хлеба и сыра и заставляли проглотить. Если он проглатывал их, то считался невиновным, если же хлеб и сыр застревали в горле, он признавался виновным.

Как правило, божий суд применялся в отношении несвободных и бедных, а для знати использовался другой метод «доказывания» – судебный поединок.

Поединок происходил с соблюдением определенных правил: бойцов отводили в «отгороженное поле», они опускались на колени, подтверждая истинность своих заявлений и призывая в свидетели бога и святых. Мужчины должны были лично участвовать в поединке, а женщинам с позволения короля и церковным служителям разрешалось выставлять вместо себя бойца. Противники бились до захода солнца, пока один из них не был убит или не произносил позорной просьбы о пощаде.

Пытки – физическое насилие при допросе с целью получения признаний или признания – на протяжении многих веков оставались важнейшим методом следствия. В Древнем Риме пытки можно было применять только к рабам, однако в период империи это ограничение уже не соблюдалось. В Европе пытки широко применялись на протяжении почти всего Средневековья и значительную часть Нового времени. На рубеже XVIII–XIX вв. пытки исчезли из уголовного процесса почти во всех европейских странах. Периодически практика применения пыток возобновлялась при реакционных режимах, особенно при гитлеровском режиме в Германии (1933–1945), франкистском в Испании (1939–1975), режиме «черных полковников» в Греции (1967–1974). В настоящее время пытки запрещены международным и национальным правом всех стран, однако в большинстве государств мира этот запрет в той или иной степени продолжает нарушаться властями.

В русском государстве пытки стали применять с XIV в. В Русской Правде еще нет упоминания об использовании пыток при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Процесс был состязательным. В то же самое время уставом князя Владимира Святославовича рассмотрение ряда дел было передано под юрисдикцию церковных судов, в которых процесс зачастую носил инквизиционный характер и пытки применялись. В Московском государстве появилась новая форма судопроизводства – розыск. Дело возбуждалось по инициативе суда, главным способом получения доказательств была пытка. Небывалых масштабов применение пыток достигло при Иване Грозном (XVI в.). В XVII в. инквизиционный процесс приобретает все большее значение. По религиозным и государственным преступлениям пытка применялась ко всем подозреваемым без исключения. Порядок проведения пытки регламентировался указом 1673 г., который предусматривал троекратную пытку огнем и кнутом (на дыбе). Устанавливалась норма ударов при каждой пытки: последовательность 80, 120 и 150. При Петре I пыткам придавалось особенно большое значение. Признание вины, даже полученное под пытками, считалось «лучшим свидетельством всего света». При Екатерине II обвиняемого подвергали пытке, если суд не смог собрать уличающих его доказательств. Фактически пытки применялись и в первой половине XIX в., пока сохранялась старая модель уголовного процесса. Только судебная реформа 1864 г. положила конец пыткам на предварительном следствии.

Практика применения пыток возобновилась сразу же после победы Октябрьской революции и создания ВЧК. Особенно массовый и изощренный характер применение пыток носило в период «красного террора» в 1918–1921 гг. и в период репрессий 1934–1953 гг., когда они были санкционированы секретными партийными директивами. После разоблачения «культа личности» применение пыток органами предварительного следствия в СССР носило ограниченный, хотя и устойчивый характер.[255]255
  Всемирная история государства и права. – М., 2001. – С. 281.


[Закрыть]

Нет сомнений, что при такой системе доказывания имело место привлечение к уголовной и гражданско-правовой ответственности лиц, невиновных в совершении правонарушений.

Итак, важнейшую роль в возникновении юридической ответственности сыграла система табу. Распространенная во всех первобытных обществах, она представляла собой «зародыш» юридической ответственности. История табу – это предыстория юридической ответственности, общих юридических запретов.

Право на ранних этапах своей истории, когда оно собственно представляло собой еще «предправо», включая в себя новые запреты и предписания, сделало возможным закрепление нового вида социальной ответственности – юридической ответственности.

Возникнув, юридическая ответственность заняла центральное место в системе социальной ответственности. Отменяло ли появление юридической ответственности другие виды социальной ответственности, сложившиеся в доклассовом обществе? Нет, так как юридическая ответственность действовала пока в узкой области отношений, а другие виды социальной ответственности постепенно приспосабливались к нуждам классового общества.

Возникновение юридической ответственности было обусловлено тем, что система социальной ответственности первобытного общества оказалась неприспособленной для классового общества. Формирующиеся государство и право нуждались в таком институте, который позволил бы применять государственную силу принуждения к правонарушителям.

Многогранность и масштабность проблем истории юридической ответственности не позволяет в рамках одной работы осветить все вопросы данной темы. Такое всестороннее исследование необходимо, но оно не входит в нашу задачу.