Текст книги "Общая теория юридической ответственности"

Общность действия и бездействия определяется тем, что социальная сущность этих актов поведения зависит не от того, имеется или отсутствует в данном случае телодвижение, а от того, в каких условиях, в какой связи и взаимосвязи с окружающими явлениями и процессами совершается акт поведения.[608]608
  Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. – С. 85.


[Закрыть]

Однако действие отличается от бездействия целым рядом характеристик. «Преступное действие – это общественно опасное, противоправное, волевое, сложное и активное по своему характеру поведение человека, которое причиняет или может причинить вред охраняемым законам интересам».[609]609
  Тимейко Г. В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1981. – С. 14.


[Закрыть] Наиболее распространенная форма выражения противоправного действия – телодвижение или совокупность телодвижений, которые складываются в единый противоправный поведенческий акт. Акт действия субъекта может быть одномоментным, разномоментным, продолжающимся и длящимся. При одномоментном акте преступного поведения практически сразу субъектом осуществляется объективная сторона правонарушения и наступают неблагоприятные последствия (например, поджог здания влечет его уничтожение).

Термин «бездействие» может породить впечатление, что субъект не совершает правонарушения, так как не проявляет социальной активности. Ведь одним из признаков деяния, объединяющего как действие, так и бездействие, служит проявление субъектом в объективной реальности социальной активности. Однако это не так. Бездействие можно назвать социальной активностью со знаком минус. Оно, как и действие, связано с волей и сознанием лица. При бездействии воля и сознание лица направлены на несовершение необходимых, закрепленных в нормативно-правовых актах и актах индивидуального регулирования действий. Кроме того, специфика многих правовых норм заключается в их обязывающем, а не запрещающем характере. Поэтому ответственность за бездействие возможна только при наличии ряда условий. Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать определенным образом при наступлении определенных юридических фактов. Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность действовать соответствующим образом. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативно-правового акта или договора, либо она может возникать в силу того, что виновный сам поставил другое лицо в такое состояние, при котором обязан оказать ему помощь. Например, ответственность за оставление в опасности согласно ст. 125 УК РФ наступает и в том случае, если виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.

В отечественном законодательстве нормативно не закреплены условия, при наличии которых возможна ответственность за бездействие, их вывели теория и судебная практика. Обязанность действовать надлежащим образом может возникать в силу прямого указания закона, указания, содержащегося в ином нормативно-правовом акте (инструкции, указе и т. п.), в силу договора или предыдущего противоправного поведения субъекта.

Итак, действие – это противоправное общественно опасное проявление вовне социальной активности субъекта, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правонарушающего действия являются: общественная опасность; противоправность; социальная активность субъекта; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

Бездействие – это противоправное общественно опасное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии, что он обязан был ее проявить и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правонарушающего бездействия являются: общественная опасность; противоправность; отсутствие социальной активности субъекта; наличие реальной возможности действовать соответствующим образом; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

С учетом указанного полагаем, что деяние как признак правонарушения – это общественно опасное, волевое, осознанное, противоправное поведение, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны и выражающееся в действии или бездействии.

Противоправность – обязательный признак правонарушения. Не любое деяние является правонарушением, а лишь то, которое нарушает норму права. Противоправность позволяет отграничивать правонарушения от нарушений иных социальных норм. Кроме того, данный признак отличает правонарушения от правомерных деяний.

Наказуемость (предусмотренность юридической ответственности) как признак правонарушения означает, что за совершение правонарушения предусмотрена юридическая ответственность. Иными словами, за любое правонарушение должна быть установлена юридическая ответственность, а в санкции правовой нормы закреплены меры государственного воздействия. Непоследовательно характеризует рассматриваемый признак Е. В. Грызунова. Она полагает, что правонарушение «влечет применение юридической ответственности».[610]610
  Грызунова Е. В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. – С. 14.


[Закрыть] Получается, что если правонарушение не влечет юридической ответственности, оно не является таковым. На первый взгляд может показаться, что автор не совсем точно изложила свою мысль, но анализ ее работы показывает, что она твердо придерживается вышеприведенной формулировки. Буквально через несколько абзацев Е. В. Грызунова опять пишет, что в качестве структурного элемента правонарушения выступает «применение юридической ответственности».[611]611
  Там же.


[Закрыть] Между тем, как известно, привлечение к юридической ответственности связано с деятельностью компетентных органов. Поэтому, на наш взгляд, данный признак необходимо обозначать как «предусмотренность юридической ответственности», а не как «применение», ведь юридическая ответственность может быть и не применена к субъекту.

Следующий признак правонарушения – виновность. Юридическая ответственность без вины должна являться исключением и в силу своей специфики может некоторое время сохраняться в гражданском законодательстве. В данном параграфе мы подробно не останавливаемся на проблеме юридической ответственности без вины и характеристике признака виновности – она будет подробно исследована в главе о принципах юридической ответственности.

Наряду с понятием «правонарушение» существует и ряд смежных с ним: «нарушение правовых предписаний», «нормонарушение», «нарушение законодательства». М. С. Богданова отмечает, что «общепринятое понятие «правонарушение» не охватывает многих аспектов этого явления, в том числе существования нарушений правовых предписаний в отраслях, не предусматривающих штрафных санкций, а также «безвиновных» правонарушений в международном и гражданском праве. Правонарушение следует рассматривать как общественно вредное деяние (действие или бездействие), нарушившее норму права».[612]612
  Богданова М. С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1998. – С. 8.


[Закрыть] Думается, что М. С. Богданова упускает из виду ряд важных моментов. Международное право занимает особое место в правовой системе, а в общетеоретических исследованиях понятие «правонарушение» абстрагируется от особенностей правонарушений в международном праве, что в принципе свойственно для науки теории государства и права.

Обратимся теперь к так называемым «нарушениям правовых предписаний в отраслях, не предусматривающих штрафных санкций», о которых пишет М. С. Богданова. По всей видимости, речь идет о соотношении нормы права и статьи нормативно-правового акта. Известно, что санкция правовой нормы может содержаться в одном нормативно-правовом акте, а само правило поведения (диспозиция) – в другом. Таким образом, следует говорить не о нормах, в которых якобы отсутствует санкция, а о соотношении нормы права, в которой формально определено правонарушение, и статьи нормативно-правового акта.

В некоторых случаях законодатель только декларирует ответственность, не устанавливая меры наказания за правонарушения. Однако это свидетельствует лишь о несовершенстве законодательной техники и об ошибках, которые допустил законодатель при формулировании статей в нормативно-правовых актах, а значит, не дает оснований для изменения самого понятия правонарушения, выработанного в науке теории государства и права. Юридическая наука не должна «идти на поводу» у законодателя, она призвана выявлять наиболее существенные закономерности развития и функционирования права, а также ошибок, совершенных законодателем.

Во многих нормативно-правовых актах законодатель употребляет не понятие «правонарушение», а понятие «нарушение законодательства» или «нарушение». Например, ст. 281 Бюджетного кодекса РФ называется «Нарушение бюджетного законодательства», а ст. 282 – «Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства». В ФЗ РФ «О временном запрете клонирования человека»[613]613
  Собрание законодательства РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.


[Закрыть] употребляется понятие «нарушение», а не «правонарушение» (ст. 4). В ст. 15 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „О вынужденных переселенцах“»[614]614
  Собрание законодательства РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.


[Закрыть] употребляется термин «нарушение закона». Противоречивость законодательных формулировок позволила некоторым ученым утверждать, что в банковском праве существует понятие «нарушение», а не «правонарушение».[615]615
  Братко А. Г. Банковское право России. – С. 59.


[Закрыть] С такой позицией нельзя согласиться по нескольким причинам. Во-первых, выделение банковского права в качестве самостоятельной отрасли весьма спорно. Во-вторых, понятие «нарушение» может существовать одновременно с понятием «правонарушение», но будет отличаться от правонарушения одним или двумя признаками. У нарушения (в отличие от правонарушения) может отсутствовать признак общественной опасности или признак виновности. Нарушение не должно влечь применения мер юридической ответственности. В случае совершения нарушения, но не правонарушения могут применяться меры защиты.[616]616
  Подробнее см.: Грызунова Е. В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. – С. 13; Левков А. А. Меры зашиты в российском праве. – С. 12–13.


[Закрыть] Таким образом, нарушение влечет возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений.

Соотношение между понятиями «правонарушение» и «нарушение» носит неоднозначный характер. В некоторых случаях законодатель употребляет понятие «нарушение» в качестве родового, подразумевая как правонарушения, так и деяния, которые не обладают всеми признаками правонарушения и влекут применение не мер юридической ответственности, а мер защиты. Это явно следует из анализа ст. 281–283 БКРФ. Скажем, кнарушителям бюджетного законодательства могут быть применены не только меры ответственности, но и меры защиты. Причем меры защиты, как правило, применяются в тех случаях, когда деяние не является правонарушением. Другая проблема, связанная с рассматриваемыми понятиями, заключается в том, что законодатель не всегда корректно ими оперирует: иногда в нормативно-правовом акте указываются типичные правонарушения со всеми присущими им признаками, а законодатель называет их нарушениями. Таким образом, мы не видим оснований для существенного пересмотра устоявшегося понятия «правонарушение».

Различные правонарушения вызывают к жизни соответствующие разновидности правоотношений юридической ответственности: уголовные, административные, дисциплинарные и т. д. Наиболее распространенной является классификация юридических фактов в зависимости от отраслевой принадлежности порождаемых ими правоотношений. На основе отраслевого критерия правонарушения подразделяют на уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные. Последнее десятилетие ознаменовалось существенным изменением общественных отношений и действующего законодательства, в связи с чем правовая наука выявила новые виды правонарушений: конституционные,[617]617
  См.: Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 13.


[Закрыть] финансовые,[618]618
  См.: Мусаткина А. А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. – Тольятти, 2003. – С. 119.


[Закрыть] уголовно-исполнительные,[619]619
  См.: Липинский Д. А. Уголовно-исполнительная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности? // Проблемы российского законодательства: история и современность: Материалы межрегион, науч. – практ. конф. – Тольятти, 2004. – С. 57–62.


[Закрыть] уголовно-процессуальные,[620]620
  См.: Шейфер С. А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности //Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы конференции. – Тольятти, 2003. – С. 120.


[Закрыть] гражданско-процессуальные,[621]621
  Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. – 1973. – № 9. – С. 33–41.


[Закрыть] арбитражно-процессуальные.[622]622
  См.: Ермаков А. Н. Арбитражное процессуальное правонарушение // Вестник СГАП. – № 3. – 2002. – С. 122.


[Закрыть] В юридической литературе также выделяют налоговые, бюджетные, валютные, банковские правонарушения[623]623
  См.: Староверова О. В., Толокнева Н. А. Государственное принуждение в налоговом праве //Закон и право. – 2003. – № 6. – С. 51; Другова Ю. В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. – 2003. – № 3. – С. 25; Степанян М. Г. Правовое регулирование валютной ответственности // Банковское право. – 2001. – № 2. – С. 47.


[Закрыть] – как разновидности финансовых правонарушений.

Обратимся к характеристикам некоторых разновидностей правонарушений. В юридической литературе является спорным понятие юридического факта, влекущего возникновение конституционных правоотношений ответственности. По мнению Н. М. Колосовой, «фактическое основание конституционной ответственности – это конкретное правонарушение (конституционный деликт), которое включает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону». Одновременно Н. М. Колосова допускает возможность наступления конституционной ответственности без вины.[624]624
  Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – С. 107.


[Закрыть] Иной позиции придерживается В. О. Лучин, отмечающий, что «субъективная сторона конституционного деликта отражает психическое отношение субъекта к деянию… и может выражаться в одной из форм вины: умысле или неосторожности».[625]625
  Лучин В. О. Конституционные деликты. – С. 13.


[Закрыть] Основания конституционной ответственности должным образом не урегулированы в действующем законодательстве, а это порождает неоднозначное понимание юридических фактов, влекущих возникновение охранительных правоотношений юридической ответственности. Так, помимо отрицания признака вины в конституционном правонарушении можно встретить утверждения, что правонарушение в конституционном праве заключается в нетвердом руководстве, неверном политическом курсе и т. д. На наш взгляд, подобные формулировки только размывают основания конституционной ответственности. В. О. Лучин считает, что конституционный деликт – это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее требуемому поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности.[626]626
  Там же. – С. 12.


[Закрыть]

В юридической литературе различают конституционное правонарушение в узком и широком смыслах. По мнению Ф. С. Скифского, в широком смысле «всякое нарушение юридических норм есть нарушение конституционного закона, а равно любое правонарушение является конституционным правонарушением».[627]627
  Скифский Ф. С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Тюмень, 1998. – С. 8.


[Закрыть] Под конституционным правонарушением в узком смысле понимается «выразившееся в нарушении норм (нормы) конституционного права прямо закрепленное в законе виновное, общественно вредное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций конституционной направленности, имеющее причинную связь с наступившими последствиями».[628]628
  Там же. – С. 12.


[Закрыть] Широкая трактовка конституционного правонарушения делает его расплывчатым и смешивает с другими видами правонарушений. Кроме того, перечень конституционных правонарушений становится практически безграничным. Например, ими должны считаться посягательства на авторские права, на гражданско-правовые отношения, возникающие между частными субъектами, что противоречит сущности конституционного правонарушения как деяния, посягающего прежде всего на публичные отношения. Одновременно это сделает расплывчатым и само понятие «конституционная ответственность», которую практически невозможно будет отграничить от иных видов юридической ответственности. При определении сущности конституционного правонарушения необходимо учитывать круг регулируемых конституционным правом публичных отношений, непосредственных объектов конституционного правонарушения, а также особенности противоправности.

Конституционные правонарушения, несмотря на свое многообразие, обладают рядом общих характеристик. Во-первых, они связаны с нарушением норм конституционного права. Во-вторых, нарушаемые ими отношения являются императивными и регулируются при помощи обязывающих или запрещающих норм конституционного права. В-третьих, нарушаемые ими отношения функционируют в сфере основ конституционного строя и высших социальных ценностей.

Финансовые правонарушения посягают на налоговые отношения, бюджетные отношения, отношения валютного регулирования и валютного контроля, публичные банковские отношения. Возможна и более детальная классификация. Так, анализ Налогового кодекса показывает, что предусмотренные им правонарушения посягают на отношения, обеспечивающие установленный порядок представления налоговой декларации и порядок уплаты налогов и сборов; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование налоговых органов и взыскание налоговых санкций; публичные отношения, возникающие между банками и налоговыми органами.[629]629
  В юридической литературе существуют и иные классификации налоговых правонарушений. См.: Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. А. В. Брызгалина. – Екатеринбург, 2004.


[Закрыть] Анализ правонарушений, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и Инструкцией Минфина РФ от 26 апреля 2001 г. «О порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ»,[630]630
  Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 30.


[Закрыть] показывает, что они посягают на отношения, обеспечивающие исполнение закона (решения) о бюджете; отношения, обеспечивающие своевременность и полноту перечисления (зачисления) бюджетных средств и исполнения бюджетной росписи; отношения, обеспечивающие своевременность предоставления сведений; отношения, обеспечивающие соответствие финансовых документов закону (решению) о бюджете; отношения, обеспечивающие своевременность подтверждения бюджетных обязательств и своевременность осуществления платежей по ним; отношения, обеспечивающие соблюдение бюджетных нормативов.

Финансовые правонарушения, посягающие на публичные банковские отношения, предусмотрены в ФЗ РФ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,[631]631
  Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.


[Закрыть] ФЗ РФ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности»[632]632
  Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.


[Закрыть] и иных нормативно-правовых актах.[633]633
  См.: Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 г. в ред. от 31 августа 2001 г. «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. – 1997. – № 23.


[Закрыть] Из указанных нормативно-правовых актов следует, что предусмотренные ими правонарушения посягают на отношения, обеспечивающие соблюдение банковских нормативов, правил ведения документации, предоставления различного рода сведений.

В обобщенном виде дисциплинарные правонарушения посягают на трудовой правопорядок, представляющий собой «внутренний трудовой распорядок, т. е. порядок поведения участников трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности в каждой организации, определяемый правилами трудового распорядка и регулируемый нормами трудового права».[634]634
  Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. – М., 2001. – С. 20.


[Закрыть] Н. А. Филатова и В. Н. Турченко отмечают: «Дисциплина труда есть общественное отношение, выражающееся в выполнении людьми определенной системы правил трудовой дисциплины, обусловленной социальными и техническими условиями производства».[635]635
  Филатов Н. А., Турченко В. Н. Труд и дисциплина. – М., 1971. – С. 15.


[Закрыть] В ст. 189 ТК закреплено понятие дисциплины труда, из которого следует, что обязанности работника определяются ТК, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами. Дисциплина труда предполагает наличие правовой основы для разделения труда, его организации, а также закрепления трудовых обязанностей работников.[636]636
  См.: Полетаев Ю. Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. – 2002. – № 3. – С. 67.


[Закрыть]

Трудовой кодекс не содержит перечня дисциплинарных правонарушений. Их примерный перечень дается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».[637]637
  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.


[Закрыть] К дисциплинарным правонарушениям относятся: отсутствие без уважительных причин на работе или на рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей; отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования; невыход на работу без уважительных причин; отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов; нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и т. д.[638]638
  См.: Указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ.


[Закрыть]

Своей спецификой обладают дисциплинарные правонарушения, совершаемые государственными и муниципальными служащими. Объекты совершаемых ими преступлений тесно связаны с понятием «служебная дисциплина». Определение понятия «служебная дисциплина» дается в ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».[639]639
  Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.


[Закрыть] «Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом», – подчеркивается в ст. 56 указанного Закона. От соблюдения служебной дисциплины зависит реализация гражданами прав и свобод. В нормативно-правовых актах, регулирующих отношения государственной службы, специально закреплена обязанность государственных служащих соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Так, в ст. 5 ФЗ РФ «Об основах государственной службы РФ»[640]640
  Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.


[Закрыть] указано, что государственные служащие обязаны «признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина». Аналогичная обязанность предусмотрена в ст. 15 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[641]641
  Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.


[Закрыть] говорится, что «ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина» (ст. 1).

Специалисты в области процессуального права отмечают существование процессуальных правонарушений, влекущих возникновение отношений ответственности.[642]642
  См.: Бессонов А. А. Процессуальные нормы российского права: Дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2001; Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М., 1998.


[Закрыть] По нашему мнению, процессуальное правонарушение – это виновное, общественно опасное деяние, которое посягает на установленный порядок осуществления правосудия и за которое предусмотрена юридическая ответственность. В юридической литературе процессуальное правонарушение рассматривают в узком и широком смыслах. В узком смысле под процессуальным правонарушением понимают нарушение норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. В широком – нарушение любых процессуальных норм независимо от их отраслевой принадлежности.[643]643
  См.: Павлуишна А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. – Самара, 2005.


[Закрыть] Не вступая в детальную полемику, скажем, что понятием «процессуальное правонарушение», по нашему мнению, охватывается нарушение норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. «Широкая» трактовка процессуального правонарушения приводит к его смешению с иными видами правонарушений, закрепленными в УК РФ и КоАП РФ.

Таким образом, различные разновидности правонарушений влекут возникновение конституционных, уголовных, гражданско-правовых, административных, дисциплинарных, финансовых и процессуальных (в материальном смысле) правоотношений. Каждая разновидность правонарушения порождает соответствующее правоотношение юридической ответственности (уголовное, дисциплинарное, конституционное и т. д.). В тех случаях, когда одно деяние нарушает сразу несколько норм различной отраслевой принадлежности, возможно возникновение нескольких разновидностей отраслевых правоотношений юридической ответственности.

Сложнее дело обстоит в тех случаях, когда правонарушения предусмотрены одной отраслью права, а ответственность за их совершение – другой. Например, нарушение норм экологического права влечет возникновение административных, уголовных или гражданско-правовых правоотношений ответственности. Это обусловлено отсутствием в экологическом праве собственного института юридической ответственности. Нормы семейного права также охраняются от нарушения нормами гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности. Институт ответственности в семейном праве находится сейчас в стадии формирования.

Итак, правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности, и никаких дополнительных фактов для возникновения последнего не требуется. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности, только в том случае, если оно является правонарушением.

От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности.

Основанием ответственности в гражданском праве является не нарушение субъективных прав, а правонарушение. Нельзя нарушить субъективное право, не нарушив норму объективного права. Субъективное и объективное право взаимосвязаны, и первое не может существовать без второго.