Текст книги "Общая теория юридической ответственности"

Однако из рассуждений Г. П. Новоселова логически вытекает наличие безобъектных преступлений. Если объект преступления – это всегда люди или их общности, то как быть с преступлениями, посягающими на отношения нравственности, экологические отношения, военную службу и т. п.? Поэтому и данную концепцию сложно признать универсальной, охватывающей все без исключения правонарушения. Кроме того, концепция «объект преступления – общественные отношения» имеет практическое значение, поскольку именно в зависимости от разновидностей общественных отношений происходит группировка глав и разделов в УК РФ, КоАП РФ, а также некоторых глав в НК РФ. Если встать на позицию Г. П. Новоселова, то все правонарушения, сформулированные в УК РФ и КоАП РФ, необходимо будет разбить на три главы: правонарушения, посягающие на человека; правонарушения, посягающие на группы индивидов; правонарушения, посягающие на всех членов общества. При этом из поля нашего зрения выпадет огромный массив правонарушений, которые не впишут в данную классификацию. Между тем Г. П. Новоселов, утверждая, что объектом правонарушения могут быть все члены общества, сам косвенно признает общественные отношения в качестве объекта правонарушения. Все члены общества объединены многочисленными социальными связями (общественными отношениями), значит, правонарушитель, причиняя вред обществу, посягает прежде всего на общественные отношения. Очевидно, что из замены термина «общественные отношения» на термин «все члены общества» вовсе не следует, что общественные отношения не являются объектом правонарушения.

В настоящее время возвратилась в юридическую науку и концепция объекта правонарушения как блага, интереса (последние во многих случаях отождествляются). Чтобы понять, насколько верно представление об интересе как объекте правонарушения, необходимо обратиться к самому понятию «интерес». А. В. Малько пишет: «Интерес есть форма проявления в сознании человека такой его потребности, удовлетворение которой для него жизненно важно и удовлетворить которую можно только посредством определенной деятельности. Интерес есть специфическая связь между человеком и окружающей средой».[718]718
  Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. – М., 2002. – С. 141.


[Закрыть] В философской литературе отмечается, что «интерес представляет собой концентрированное выражение внутреннего активного, осознанного отношения человека к окружающей действительности».[719]719
  Ханипов А. Интересы как форма общественных отношений. – Новосибирск, 1987. – С. 36.


[Закрыть] Таким образом, интерес – категория в большей степени субъективная, существующая в сознании человека, она объективируется в поведении субъекта, направленном на достижение определенной цели или социального блага. Если интерес – категория субъективная, его нельзя признавать объектом правонарушения. У конкретного субъекта может отсутствовать внутренний интерес жить, но от этого его жизнь не перестает быть объектом уголовно-правовой охраны. Если же под интересом понимать саму деятельность или внешнюю взаимосвязь с социальными субъектами, то вновь подтверждается тезис о том, что объект правонарушения – это общественные отношения.

Итак, за длительный период развития научной мысли в юридической науке сложились концепции объекта правонарушения, отождествляющие его с общественными отношениями; правовой нормой; нормой права в ее реальном бытии; интересами; социальными благами; человеком (людьми); предметами внешнего мира; предметами внутреннего мира человека. Кроме того, в ряде концепций под объектом правонарушения понимаются: общественные отношения и интерес; общественные отношения и предмет; общественные отношения и социальное благо; общественные отношения и потерпевший.

Концепции объекта правонарушения, отождествляющие его с потерпевшим (человеком); предметом, вещью; интересом; правовым или социальным благом, сводят понятие объекта к одному и (или) нескольким элементам общественного отношения, а иногда переводят его из сферы объективного в субъективную область. Во многом в них отражается сам механизм причинения вреда общественному отношению. Правонарушение редко причиняет вред, воздействуя на все элементы общественного отношения одновременно. Причинение вреда происходит путем воздействия на один и (или) несколько элементов общественного отношения. При этом вред общественному отношению причиняется всегда, а конкретному элементу, на который и оказывается воздействие, – не во всех случаях.[720]720
  См.: Ожегова Г. А. Объекты правонарушений. – С. 10.


[Закрыть]

Любая человеческая деятельность, в том числе и противоправная, характеризуется двумя сторонами: внешней, действенной, выражающейся в поведении, и внутренней – психологической. Первая называется объективной, а вторая – субъективной. В юридической литературе, чтобы раскрыть понятие объективной стороны правонарушения, ученые используют описательное определение или краткую дефиницию, в которой подчеркивается, что объективная сторона правонарушения – это внешняя сторона противоправного деяния. Так, В. Н. Кудрявцев пишет, что «объективная сторона правонарушения есть механизм общественно опасного и противоправного посягательства, анализируемый с точки зрения внешних форм его развития и отрицательного воздействия на охраняемые законом общественные отношения».[721]721
  Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. – С. 11.


[Закрыть] «Объективная сторона правонарушения, – отмечает В. С. Нерсесянц, – это противоправное деяние (действие или бездействие), его вредные результаты и юридически значимая причинная связь между ними».[722]722
  Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М., 1999. – С. 518–519.


[Закрыть] По мнению В. В. Лазарева, объективная сторона правонарушения включает «те элементы противоправного поведения, которые характеризуют его как определенный акт внешнего проявления в объективной действительности».[723]723
  Лазарев В. В. Правонарушение и юридическая ответственность. – С. 285.


[Закрыть] Более объемно характеризует рассматриваемое понятие О. Э. Лейст: «Объективная сторона – это характеристика деяния, способ его совершения (групповой, систематически, повторно, с применением оружия, специальных технических средств), обстоятельств (во время эпидемии, в военное время, во время стихийных бедствий»[724]724
  Лейст О. Э. Правонарушение и юридическая ответственность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. – М., 1999. – С. 455.


[Закрыть]).

В отраслевой юридической литературе даются определения, которые по своей сути мало чем отличаются от определений, приводимых в общетеоретической литературе, которые отражают отраслевую специфику состава правонарушения. По своей сути объективная сторона правонарушения – это внешний акт человеческого поведения, обладающий пространственно-временными характеристиками. Как известно, правонарушение является юридическим фактом, объективная сторона правонарушения также является фактом реальной действительности, преобразовываясь в юридический факт только в том случае, когда она характеризуется еще и рядом субъективных признаков.

Следует различать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Данные понятия не тождественны и несут различную функциональную и смысловую нагрузку. Объективная сторона правонарушения – это внешний акт правонарушающего поведения, существующий в объективной реальности, тогда как объективная сторона состава правонарушения – это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя. Нельзя отождествлять внешний акт противоправного поведения как объективную реальность (объективную сторону правонарушения) с юридическим суждением о нем, выраженным в нормативно-правовом акте (объективной стороной состава правонарушения). Они соотносятся между собой как явление и законодательное понятие о нем.[725]725
  Зарян Д. Г. Объективная сторона правонарушения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – С. 9.


[Закрыть]

Итак, объективная сторона состава правонарушения образуется из совокупности определенных в норме права признаков, которые характеризуют акт внешнего поведения правонарушителя. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся с ними в причинной связи вредные последствия, а также способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления. Все указанные признаки существуют в реальной действительности. Любое правонарушение характеризуется действием или бездействием, последствием, временем, местом, обстановкой и т. д. В юридической литературе признаки объективной стороны состава правонарушения принято подразделять на обязательные и факультативные (необязательные, дополнительные). К числу обязательных относят деяние, с некоторыми оговорками – последствия и причинную связь, а к числу факультативных – время, место, обстановку, способ, орудия и средства совершения правонарушения.

В реальной действительности названные признаки характеризуют любое правонарушение, но не любой состав правонарушения может обладать дополнительными признаками. Подобные признаки приобретают правовое значение лишь в том случае, если на них указывается в норме права, но тогда мы уже говорим о признаках объективной стороны состава правонарушения.

Российский законодатель в нормативно-правовых актах, дающих определение правонарушения, всегда последовательно констатировал возможность совершения правонарушения как путем действия, так и путем бездействия. Например, в ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо указывается: «…не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния…». Согласно ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)…». Статья 106 НК РФ гласит, что «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)…». Действие предполагает активную форму человеческого поведения, бездействие – наоборот, пассивную. Ответственность за бездействие возможна лишь в том случае, если на субъекте лежала обязанность действовать в определенной ситуации определенным образом. Действие с внешней стороны представляет собой такой акт человеческого поведения, который выражается в механических телодвижениях, подчиненных естественным законам механики и вызывающих изменения во внешнем мире. Таким образом, противоправное действие внешне проявляется в механических телодвижениях, которые оказывают воздействие на охраняемый уголовным законом объект, вызывая в нем негативные изменения. Действие с внешней стороны имеет сложный характер, поскольку представляет собой не единичное изолированное механическое телодвижение, а совокупность однородных или разнородных телодвижений, образующих единый преступный акт. Эти телодвижения должны быть органически связаны между собой, направлены на одну группу общественных отношений и объединены одной субъективной стороной.[726]726
  Сахаров В. И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовая характеристика. – М., 1996. – С. 40.


[Закрыть]

Деяние (действие или бездействие) в юридической литературе однозначно рассматривается как обязательный признак объективной стороны правонарушения. Относительно последствий и причинной связи существуют различные точки зрения. Одни ученые считают причинную связь и общественно опасные последствия обязательными признаками объективной стороны, а другие – дополнительными. Так, в юридической литературе отмечается, что в формальных составах правонарушений причинная связь и общественно опасные последствия не являются обязательными признаками, а в материальных составах правонарушений они выступают в качестве обязательных признаков. В определении обязательности или отсутствии таковой для причинной связи и общественно опасных последствий чрезвычайно необходима терминологическая ясность. Причинная связь и общественно опасные последствия выступают в качестве обязательных признаков объективной стороны любого правонарушения, но они могут являться необязательными для объективной стороны состава некоторых правонарушений, если законодатель не указал на них в тексте соответствующей статьи нормативно-правового акта. Как уже указывалось, объективная сторона правонарушения и объективная сторона состава правонарушения – понятия не тождественные. Любое правонарушение причиняет вред общественным отношениям, а между деянием и наступившими последствиями наличествует причинная связь. Необходимо различать причинную связь и общественно опасные последствия как признаки объективной стороны правонарушения и как признаки объективной стороны состава правонарушения.

Итак, объективная сторона правонарушения – это внешнее его проявление, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств, в условиях окружающей обстановки.

Объективная сторона состава правонарушения – это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, предусматривающей юридическую ответственность, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в правовой норме признаков.[727]727
  Зарян Д. Г. Объективная сторона правонарушения. – С. 9.


[Закрыть]

Субъективная сторона состава правонарушения – это внутренняя (психологическая) сторона правонарушения. Признаками субъективной стороны состава правонарушения выступают вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. При этом главным, определяющим признаком является именно вина, определяемая как психическое отношение лица к совершаемому деянию. В отличие от объективно-противоправного деяния или правомерного поведения это отношение носит отрицательный, порочный характер, а правонарушитель выражает в нем негативное отношение к сложившимся социальным ценностям. Мотив, цель и эмоциональное состояние – факультативные признаки объективной стороны состава правонарушения, которым законодатель в некоторых случаях придает значение, а иногда относится к ним безразлично.

Следует различать понятия «субъективная сторона правонарушения» и «субъективная сторона состава правонарушения». Данные понятия не тождественны и несут различную функциональную и смысловую нагрузку. Субъективная сторона правонарушения – это внутренняя характеристика правонарушающего поведения, существующая в рамках воли и сознания, тогда как субъективная сторона состава правонарушения – это юридическое суждение о внутренних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя.

По нашему мнению, субъективная сторона правонарушения – это внутренняя характеристика правонарушения, включающая вину, мотив, эмоциональное состояние, которые протекают в рамках воли и сознания субъекта.

Субъективная сторона состава правонарушения – это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, предусматривающей юридическую ответственность, характеризующая внутреннюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в правовой норме признаков.

Ведущая роль в характеристике субъективной стороны принадлежит вине. Отечественная правовая наука стоит на позиции, что центральное место в понятии вины занимает психическое отношение субъекта к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Поскольку психика есть субъективное отражение окружающей действительности, а отношение – момент взаимодействия различных проявлений этой действительности, психическое отношение есть не что иное, как субъективное, внутреннее, индивидуально-избирательное отражение взаимосвязи и взаимозависимости различных сторон существования объективной реальности.[728]728
  Векленко С. В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. – Омск, 2003. – С. 36.


[Закрыть]

Понятие вины неотделимо от понятий «воля» и «сознание субъекта». Ее проявление возможно только в рамках воли и сознания субъекта, а волевые и интеллектуальные процессы психики выступают в качестве составляющих форм вины. Формы вины отражают различные сочетания волевых и интеллектуальных элементов психики правонарушителя, что следует из их законодательных определений. Согласно УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). В ст. 2.2 КоАП РФ указывается: «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично». В ст. ПО НК РФ отмечается: «Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступления вредных последствий таких действий (бездействия)».[729]729
  Нам известны только три нормативно-правовых акта, в которых дается легальное определение форм вины.


[Закрыть] При наличии умысла налицо связь воли и сознания правонарушителя с деянием и общественно опасными последствиями, которые наступают в результате его совершения. Деяние находится под контролем воли и сознания правонарушителя, а сами волевые усилия направлены в том числе и на наступление общественно опасных последствий. Однако степень волевого контроля может быть различна. Наивысшей она будет в правонарушениях с прямым и заранее обдуманным умыслом, наименьшей – в правонарушениях с аффектированным умыслом и в неосторожных правонарушениях.

К аналогичному выводу мы придем, проведя анализ неосторожной формы вины. Так, в ч. 3 ст. 110 НК РФ указывается, что «налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать». Часть 2 ст. 2.2 КоАП РФ гласит: «Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть». В ч. 2 ст. 26 УК РФ сказано: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий». В ч. 3 ст. 26 УК РФ отмечается: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Разница состоит лишь в степени предвидения и отношении к последствиям, которые при неосторожной форме вины виновное лицо стремится предотвратить либо не предвидит, хотя может и должно предвидеть.

Идеальная модель правонарушения (речь не идет о неосторожных и аффектированных правонарушениях) изначально складывается в сознании лица. Ее реализация зависит от напряжения воли последнего, которая непосредственно объективируется в его деянии. Влияние субъективной стороны правонарушения на его объективную сторону не ограничивается волевым первоначальным актом. Весь процесс совершения деяния, а он может быть весьма продолжительным, постоянно находится под контролем воли и сознания субъекта.

Цель – следующий признак субъективной стороны правонарушения. Понятие цели не является сугубо юридическим. Это прежде всего философское и психологическое понятие, а юридическое понятие «цель правонарушения» является его специфическим преломлением. Цель – это идеальный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность, это идеальный внутренне побуждающий мотив.[730]730
  См.: Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. – М., 1970. – С. 459.


[Закрыть] Деятельность немыслима без постановки определенных целей. В психологии цель трактуют как осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека; предвосхищение в сознании человека средств, использование которых приведет к достижению желаемого результата.[731]731
  См., напр.: Краткий психологический словарь. – М., 1985. – С. 388.


[Закрыть] В юридической литературе отмечают, что цель правонарушения – это тот будущий результат, к наступлению которого стремится правонарушитель. Изначально те неблагоприятные последствия, которые могут наступить в результате совершения правонарушения, существуют в виде определенного образа в сознании правонарушителя, а их объективизация зависит от действий правонарушителя. Объективировавшись, цель превращается в конкретный вредоносный результат преступного воздействия, т. е. в признак, характеризующий объективную сторону правонарушения. Разумеется, не всегда тот идеальный образ будущих последствий, который предвосхищает в своем сознании правонарушитель, совпадает с последствиями, наступившими в реальной действительности. Во многом та цель, которой стремится достичь правонарушитель, предопределяет выбор им средств и способов совершения правонарушения.

Мотив – следующий признак субъективной стороны правонарушения. Он служит внутренним стимулом, побуждая субъекта нарушить правовую норму. Мотивы правонарушений многообразны, как многообразна и сама человеческая деятельность. Они могут быть корыстными, национальными, религиозными, альтруистическими, политическими, низменными и т. д.

В рамках данного параграфа мы не останавливаемся на характеристиках субъекта правонарушения, так как его признаки будут подробно исследованы в параграфе, посвященном субъектам правоотношений.

Итак, представление о составе правонарушения и объективной стороне состава правонарушения в цивилистических науках отличается от аналогичных представлений, существующих в теории государства и права. Из общепринятой в теории государства и права конструкции состава правонарушения «выпадают» такие его элементы, как объект и субъект, а первые три признака (по терминологии цивилистов – условия) являются характеристикой объективной стороны правонарушения, но не самостоятельными элементами. Между тем классическая структура состава правонарушения является общетеоретической категорией, а понятие «вред» не подменяет понятия «объект».