Текст книги "Общая теория юридической ответственности"

Глава IV
Принципы юридической ответственности

§ 4.1. Понятие и классификация принципов юридической ответственности

Принципы юридической ответственности выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответственность в целом. Принципы отражают характеристики действующего законодательства, определяют тенденции его развития и влияют на формирование правоприменительной практики и законодательной деятельности. В них выражается первооснова ответственности и эталоны для формирования законодательной и правоприменительной практики.

Система принципов основывается на цивилизованности общества, действующем законодательстве, научном мировоззрении, правовой культуре. На принципы юридической ответственности оказывает воздействие само право как элемент культуры. Принципы юридической ответственности в том виде, в котором они сейчас предстают, сформировались не сразу, а в процессе эволюции общества и права. На ранних этапах развития человеческого общества неотвратимость, равенство, индивидуализацию нельзя было признать принципами юридической ответственности и права, поскольку тогда законодательство во многом выражало принцип сословного неравноправия, принцип ответственности без вины или за чужую вину. Например, сословное неравноправие выражено в церковном Уставе князя Ярослава Владимировича. По ст. 2 Устава за нанесение побоев дочери или жене бояр взимался штраф в размере 5 гривен золота, меньших бояр – одна гривна золота, нарочитых людей – 3 рубля, а простой чади – 15 гривен серебра.[732]732
  Хачатуров Р. Л. Становление права (На материале Киевской Руси). – Тбилиси, 1988. – С. 143.


[Закрыть] Воинским артикулам Петра I были неизвестны принципы индивидуализации наказания и личной ответственности (иногда вместе с преступниками или вместо него наказанию подлежали его родственники). Отсутствовало формальное равенство перед законом: разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и солдата.[733]733
  Исаев И. А. История государства и права России. – М., 1996. – С. 104.


[Закрыть]

Справедливость в древнем праве связывалась с принципом талиона, с жестокими и болезненными наказаниями. Так, в Законах Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) указано: «Вот справедливые законы, утвержденные Хаммурапи, победоносным царем, водворившим истинное благополучие и доброе управление в стране».[734]734
  Хачатуров Р. Л. Источники права. – Вып. 1. – Тольятти, 1996. – С. 17.


[Закрыть] В качестве наказаний в своде законов предусматривались: отрезание пальцев, выбивание зубов, повреждение глаз, ломание костей. Тяжесть наказания была связана с занимаемым положением в обществе. За убийство дочери свободного человека убивали не виновного, а его дочь.[735]735
  Там же. – С. 14.


[Закрыть] В зарубежной литературе отмечается, что зачастую справедливость отождествлялась с суровостью наказания.[736]736
  Rassat М. L. Droit penal. – Presses Universitaires de France, 1987. – P. 153.


[Закрыть]

Признанные сегодня принципы юридической ответственности стали результатом общественного и правового развития. Они складывались по мере эволюции научных воззрений, а уже затем постепенно в тех или иных формах находили свое отражение в действующем законодательстве. Содержание принципов юридической ответственности обусловлено господствующими в обществе представлениями (идеями) о праве, его сущности, правах человека, роли государства и т. д. В принципах юридической ответственности отражены ее сущность, а также социокультурная реальность общества и отдельных его составляющих.

В юридической литературе принципы права определяют как первооснову, руководящую идею;[737]737
  Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. – Воронеж, 1970. – С. 141.


[Закрыть] основополагающую идею;[738]738
  Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. – Красноярск, 1989. – С. 73.


[Закрыть] обобщенные нормы права;[739]739
  Гордиенко А. А. Сущность советского права и его роль в социалистическом обществе. – Ташкент, 1967. – С. 50.


[Закрыть] руководящие идеи относительно сущности, целей права, порядка его практической реализации;[740]740
  Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. – Л., 1986. – С.33.


[Закрыть] отправные положения (идеи);[741]741
  Уржицкий К. П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. – 1968. – № 3. – С. 124.


[Закрыть] категорию правового сознания, воплощающегося в системе правовых норм;[742]742
  Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. – 1976. – № 6. – С. 23–24.


[Закрыть] начала, отправные идеи, являющиеся однопорядковыми с сущностью права.[743]743
  Явич Л. С. Сущность права. – С. 111.


[Закрыть] Следует особо обратить внимание на определение принципов права, разработанное М. И. Байтиным: «Это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права».[744]744
  Байтин М. И. Сущность права. – С. 121; Он же. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция» – Вып. 9. Тольятти, 2000. – С. 3; Он же. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 4.


[Закрыть] Понятие принципов юридической ответственности должно опираться на общее понятие принципа права.

В свою очередь, под принципами юридической ответственности понимают: основополагающие и руководящие идеи, в соответствии с которыми строится деятельность правоохранительных органов;[745]745
  Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. – С. 114.


[Закрыть] основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение ответственности; идеи, закрепленные в системе норм материального права, составляющих институт юридической ответственности;[746]746
  Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2000. – С. 12.


[Закрыть] общие положения, которые должны стимулировать правомерное поведение и направлять процесс регулирования отношений, возникающих на основании правонарушений и применения мер юридической ответственности;[747]747
  Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. – С. 134.


[Закрыть] средство, стимулирующее или ограничивающее поведение субъектов правовых отношений;[748]748
  Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2001. – С. 7.


[Закрыть] основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, содержащиеся в законодательстве в виде норм, определяющих характер правового регулирования;[749]749
  Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). – С. 56.


[Закрыть] отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные, духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности.[750]750
  Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Дис… канд. юрид. наук. – Самара, 2001. – С. 52.


[Закрыть]

Расхождения в определении принципов юридической ответственности обусловлены несколькими факторами. Во-первых, принцип – категория объективно-субъективная, ее определение во многом зависит от научного правосознания, направления исследования, научной школы. Во-вторых, указанные выше определения формулировались в разные годы XX–XXI вв., а как известно, именно в последнее десятилетие в России представления о сущности права, о приоритетах правового регулирования, о соотношении естественного и позитивного права существенно изменились. Принцип не является чем-то статически застывшим. Его содержание изменяется по мере изменения общества и научных мировоззрений. В-третьих, различные направления в понимании самой юридической ответственности предполагают различное понимание ее принципов, неодинаковые их классификации и системы.

Как отмечает М. И. Байтин, последнее десятилетие в РФ ознаменовалось развитием естественно-правовой доктрины, признанием прав и свобод человека наивысшей ценностью, взаимопроникновением естественного и позитивного права.[751]751
  Байтин М. И. О принципах и функциях права. – С. 5; Он же. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. – Вып. 1 (10). – Саратов, 1998. – С. 5, 18–19; Он же. Сущность права. – С. 125.


[Закрыть] Понятие принципа юридической ответственности, как и понятие принципа права, должно отражать единство и взаимопроникновение естественного и позитивного права.

Следует отметить, что в юридической литературе существуют отдельные определения принципов юридической ответственности, основанные на единстве естественного и позитивного права. М. Б. Мироненко отмечает, что «принципы юридической ответственности – это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности».[752]752
  Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. – С. 6.


[Закрыть] Данное определение отражает значение естественного права, научных мировоззрений для развития юридической ответственности, но в отрыве от позитивного права, в отрыве от действующего законодательства. Принцип юридической ответственности не может быть только научной идеей или духовным положением, он должен быть в той или иной форме закреплен в действующем законодательстве. В литературе отмечают, что необходимо различать «правовые принципы» – категорию, не закрепленную в законе, и «принципы права» – категорию, закрепленную в норме права, а всякий принцип права есть правовой принцип, но не всякий правовой принцип есть принцип права.[753]753
  Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. – Л., 1986. – С. 32.


[Закрыть] Если рассматривать принципы как идеи, основанные на взаимопроникновении естественного и позитивного права, закрепленные в действующем законодательстве, то отпадает необходимость их деления на «принципы права» и «правовые принципы». Деление принципов на «принципы права» и «правовые принципы» было актуальным на заре демократических реформ и формирования в нашей стране естественно-правовой доктрины, которая по мере своего развития трансформировалась в доктрину, основанную на единстве и взаимопроникновении естественного и позитивного права. Так называемые «правовые принципы» характеризуют только начальную стадию формирования принципов юридической ответственности, поскольку существуют лишь в виде определенных научных идей. Научные идеи (или, по терминологии других авторов, «правовые принципы») прежде чем получить закрепление в законодательстве, формулируются в качестве суждений в правосознании законодателей и ученых. Но это уже сфера правовой идеологии, которая не обладает чертами, характерными для принципов права, принципов юридической ответственности. Кроме того, выделение «правовых принципов» наталкивает на мысль, что существуют еще «неправовые принципы». Думается, что за различением принципов права и правовых принципов стоят давние дискуссии о соотношении права и закона, о выделении правовых законов, законов справедливых и несправедливых, о «широком» и «узком» понимании права. В действующем законодательстве, предусматривающем юридическую ответственность, в той или иной форме получили нормативное закрепление принципы справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, индивидуализации, виновности деяния. Среди названных принципов нет ни одного, который существовал бы только в виде научной или духовной идеи. Примечательно, что сами ученые, утверждающие, будто принцип – это «только идея, духовное положение, часть теории», приводят перечень принципов, нашедших свое отражение в действующем законодательстве. Сегодня влияние правовой теории на развитие нашего общества, его правовую культуру, на правоприменительную и законодательную практику таково, что все эти принципы представлены в действующем законодательстве. Другое дело, что законодатель и правоприменитель иногда нарушают признанные принципы юридической ответственности, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Принципы юридической ответственности предопределяют функционирование юридической ответственности. Все функции юридической ответственности должны соответствовать ее принципам. Отступление в процессе функционирования от принципов юридической ответственности приводит к негативным результатам: формирует неуважение к закону, подрывает авторитет государственной власти, стимулирует правовой нигилизм. Принципы юридической ответственности, отражаясь в ее функциях, непосредственно воздействуют на законодателя, правоприменителя и субъектов юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности обладают объективными и субъективными свойствами. Объективность принципов заключается в том, что они закреплены в системе правовых норм, что в них отражены устойчивые связи и закономерности, существующие как внутри института юридической ответственности, так и между ним и смежными институтами, законодательной и правоприменительной практикой. М. И. Байтин отмечает: «Субъективное выражается в восприятии принципов членами общества, в их нравственных и правовых взглядах, чувствах, требованиях, выражаемых в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания».[754]754
  Байтин М. И. Сущность права. – С. 123; Он же. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права. – С. 3.


[Закрыть] В субъективности принципов есть и плюсы, и минусы. С одной стороны, она позволяет корректировать содержание принципов юридической ответственности, а с другой стороны – оставляет слишком много места для усмотрения как законодателя, так и правоприменителя. В особенности это касается тех случаев, когда принципы юридической ответственности необходимо выводить из системы норм или из «духа» права. Вот почему с точки зрения законодательной техники оптимальным является закрепление в отдельной статье (или статьях) принципов юридической ответственности со специальным указанием в названии статьи на то, что данное положение является принципом.

Принципы юридической ответственности – это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения.

Существует несколько точек зрения на формы выражения принципов юридической ответственности: не имеет значения, получили они закрепление в действующем законодательстве или нет;[755]755
  Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. – С. 10–11.


[Закрыть] должны быть законодательно закреплены и проявляться во всех субинститутах юридической ответственности;[756]756
  Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – С. 7.


[Закрыть] должны быть обязательно закреплены в действующем законодательстве;[757]757
  Романов В. М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М., 2000. – С. 7.


[Закрыть] получили свое закрепление в законе, в правовых нормах, независимо от приемов и форм их закрепления, в том числе положения, не получившие как таковые закрепления в законе, но вытекающие из ряда его норм.[758]758
  Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. – Красноярск, 1989. – С. 73.


[Закрыть] Принципы юридической ответственности могут быть закреплены в специальной норме, они могут выводиться из совокупности норм, их можно выявлять из смысла целого нормативно-правового акта и, как верно отмечает М. И. Байтин, «принципы права могут также выводиться из общего содержания и духа права той или иной страны».[759]759
  Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты. – С. 5.


[Закрыть]

О принципах юридической ответственности можно судить исходя из общеправовых, отраслевых и межотраслевых принципов. Сложившаяся на основе норм, устанавливающих юридическую ответственность, правоприменительная практика может свидетельствовать о существовании того или иного принципа юридической ответственности, на что не раз в своих постановлениях обращал внимание Конституционный Суд РФ. Впрочем, и сама правоприменительная практика не изобретает принципы, а черпает их из буквы и духа закона. Таким образом, принцип юридической ответственности может быть закреплен прямо или косвенно в нормативно-правовых актах.

Принципы юридической ответственности обладают собственной юридической природой, поскольку в них в концентрированном виде выражается сущность юридической ответственности, определяются тенденции развития как самой системы норм, предусматривающей юридическую ответственность, так и практики ее применения. Они предписывают законодателю, правоприменителю, личности единственно возможный вариант поведения, отступление от которого может влечь юридическую ответственность. В зарубежной литературе также отмечается, что принципы способны регулировать деятельность законодателя и правоприменителя.[760]760
  Waline М. Melanges en l'honneur de S. Dabin. – Paris, 1963. – P. 359–371.


[Закрыть] «Принципы действующего права главным образом объективированы в многочисленных нормативно-правовых актах, функционирующих в тех или иных сферах общественных отношений. Поэтому принципы обладают всеми свойствами правовых норм и, безусловно, обязательны для участников регулируемых отношений».[761]761
  Цыбулевская О. И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства // Вопросы теории государства и права: новые идеи и подходы. Межвуз. сб. науч. ст. – Вып. 2 (11). – Саратов, 2000. – С. 75.


[Закрыть] Это еще один довод в пользу отсутствия так называемых «правовых принципов». Какую императивность может нести в себе научная идея? Законодатель волен учесть ее при установлении юридической ответственности или вовсе не принимать во внимание. В принципах юридической ответственности отражаются устойчивые закономерности и связи данного института. Они обусловливают функционирование юридической ответственности, поскольку тесно связаны с ее функциями. Сами принципы взаимосвязаны между собой и с превосходящей системой – системой принципов права.

Принципы юридической ответственности имеют, по крайней мере, трех адресатов: законодателя, правоприменителя и субъектов юридической ответственности. Законодатель, установив в нормативно-правовом акте определенный принцип ответственности, обязан и конструировать этот нормативно-правовой акт, и вносить в него в дальнейшем изменения, исходя из данного принципа. К сожалению, за нарушение принципов законодатель практически никакой юридической ответственности не несет, а допущенные им ошибки вынужден исправлять Конституционный Суд РФ, но само по себе его решение не определяет меры ответственности законодателя, допустившего нарушение (кстати, им же самим и установленного) принципа юридической ответственности. Исключение составляет ответственность законодательных органов субъектов федерации за принятие нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству.[762]762
  См: ФЗ РФ «Об общих принципах организации (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ РФ „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.


[Закрыть] В соответствии с принципами юридической ответственности строится деятельность правоприменителя, а ответственность правоприменителя за нарушение принципов, в отличие от ответственности законодателя, носит реальный характер. Например, должностное лицо может быть привлечено к ответственности за превышение должностных полномочий, так как никто не имеет права нарушать установленные в законодательстве принципы. Принципы юридической ответственности в наиболее доступной и обобщенной форме выражают требования к поведению субъектов юридической ответственности. Так, ядром законности выступает требование неуклонного соблюдения законов и иных нормативно-правовых актов, обращенное к различным субъектам общественных отношений. Следовательно, субъекты юридической ответственности – это адресаты принципов.

Мнения ученых о количестве принципов юридической ответственности очень многообразны. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, различным пониманием самой юридической ответственности. Во-вторых, субъективным моментом в толковании системы норм, составляющих институт юридической ответственности. В-третьих, отождествлением принципов с некоторыми смежными правовыми категориями или особенностями функционирования юридической ответственности. В-четвертых, тем обстоятельством, что ни один нормативно-правовой акт не выделяет принципы юридической ответственности в специальных статьях. В нормативно-правовых актах, как правило, указываются лишь принципы отрасли права в целом. В-пятых, различное количество принципов обусловлено делением одного принципа на два или объединением нескольких принципов в один.

Н. В. Витрук в числе принципов карательной (негативной) ответственности[763]763
  Принципы юридической ответственности едины, как едина и сама юридическая ответственность. Другой вопрос, что применительно к формам реализации ответственности они обладают своей спецификой. Поэтому нет необходимости особо выделять принципы позитивной и негативной ответственности.


[Закрыть] называет определенность, справедливость и соразмерность, соответствие применения мер юридической ответственности конституционно гарантируемым правам и свободам граждан и других лиц.[764]764
  Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – С. 418.


[Закрыть] О. Э. Лейст в числе принципов юридической ответственности указывает законность, обоснованность, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимость, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности, своевременность, целесообразность и гуманизм.[765]765
  Лейст. О. Э. Принципы юридической ответственности. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. – М., 1996. – С. 322–328.


[Закрыть] О. В. Рагузина считает, что принципами юридической ответственности являются гуманизм, справедливость, законность, неотвратимость, уважение прав человека.[766]766
  Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2001. – С. 44.


[Закрыть] И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин отмечали, что юридическая ответственность основывается на следующих принципах: ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за вину людей и организаций; законность; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быстрота наступления; индивидуализация.[767]767
  Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.-С. 125.


[Закрыть] М. Б. Мироненко считает принципами юридической ответственности неотвратимость, справедливость, законность, виновность деяния, индивидуализацию. В. М. Романов дает следующий перечень принципов юридической ответственности: социальная справедливость, законность, неотвратимость, своевременность, индивидуализация, гуманизм.[768]768
  Романов В. М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – С. 8.


[Закрыть] По мнению А. С. Шабурова, законность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, ответственность за вину, индивидуализация наказания, недопустимость удвоения наказания являются принципами ответственности.[769]769
  Шабуров А. С. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – М., 1998. – С. 422.


[Закрыть] Б. Т. Базылев выделял пять принципов: законность основания; недопустимость удвоения; неотвратимость наступления; персонифицированность возложения; регламентированность осуществления.[770]770
  Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. – С. 87.


[Закрыть] А. Н. Чураков считает, что принципами юридической ответственности являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.[771]771
  Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. – С. 7.


[Закрыть] А. Б. Венгеров специально называет в качестве принципа юридической ответственности сочетание карательной и восстановительной функций.[772]772
  Венгеров А. Б. Теориягосударстваиправа. Ч.2.Теорияправа. – М., 1997. – С. 105.


[Закрыть] Т. В. Заметина в число принципов включает официальность и публичность.[773]773
  Заметина Т. В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики России / Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции 22–23 июня 2000 г. – Саратов-Тольятти, 2001. – С. 93.


[Закрыть]

Юридическая ответственность – институт материального права, ее принципами являются справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм и виновность деяния. Мы не выделяем ряд принципов, на которые указывают отдельные авторы, а именно: состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности (О. Э. Лейст);[774]774
  Лейст О. Э. Принципы юридической ответственности. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. – М., 1996. – С. 322–328.


[Закрыть] регламентированность осуществления (Б. Т. Базылев);[775]775
  Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. – С. 87.


[Закрыть] официальность, публичность (Т. В. Заметина).[776]776
  Заметина Т. В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики. – С. 93.


[Закрыть] Это, на наш взгляд, не принципы юридической ответственности, а принципы юридического процесса,[777]777
  О принципах юридического процесса см.: Баландин В. Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 1998.


[Закрыть] а официальность есть общее свойство права. Сочетание карательной и восстановительной функций отражает специфику взаимосвязи функций и принципов юридической ответственности, но принципом юридической ответственности не является. Кроме того, возможно не только такое сочетание функций юридической ответственности.[778]778
  Подробнее об этом в последующих параграфах.


[Закрыть]

Определенность, соответствие правам человека, закрепленным в Конституции РФ, не образуют самостоятельных принципов, а входят в содержание принципа законности юридической ответственности. Что касается соразмерности, то она входит в содержание принципа индивидуализации. Примечательно, что и сам Н. В. Витрук, раскрывая понятие соразмерности, называет типичные критерии индивидуализации юридической ответственности. Уважение прав человека – общеправовой принцип, который оказывает влияние на формирование и содержание принципов юридической ответственности в целом. Сами по себе названные принципы (справедливость, неотвратимость, гуманизм,[779]779
  Так, К. В. Ведяхина уважение прав человека включает в содержание принципа гуманизма. См.: Ведяхина К. В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2001. – С. 17.


[Закрыть] законность, виновность деяния, индивидуализация) являются гарантиями прав личности.

Целесообразность можно понимать по-разному: как целесообразность установления юридической ответственности; как целесообразность ее применения; как способность юридической ответственности служить достижению поставленных перед ней целей. Какая-либо способность не может считаться принципом ответственности. Это не принцип, а функциональная характеристика. Юридическая ответственность целесообразна, если ее установил законодатель, исходя из принципов справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности деяния и индивидуализации, следовательно, для целесообразности как принципа юридической ответственности тут не остается места. Целесообразность применения совпадает с понятием индивидуализации юридической ответственности (возможности смягчения ответственности в процессе применения, возможности освобождения от ответственности или наказания).

В последние годы в связи с расширением института ответственности без вины ряд ученых (А. Ф. Ефремов,[780]780
  Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности. – Самара, 1999. – С. 142.


[Закрыть] Т. Б. Шубина,[781]781
  Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права. – С. 77.


[Закрыть] А. Ф. Галузин[782]782
  Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: Дис… канд. юрид. наук. – Самара, 1996. – С. 171.


[Закрыть]) стали употреблять понятие «принцип ответственности без вины». Однако недопустимо правовую аномалию (ответственность без вины) возводить в принцип. Такого принципа у юридической ответственности нет. Если юридическая ответственность осуществляется без вины – налицо ее дисфункция. Расширение института ответственности без вины – наглядный пример того, как государство, не справляясь с возникающими в правовом регулировании проблемами, пытается разрешить их за счет имущественной сферы безвиновного субъекта. Отнесение ответственности без вины к числу принципов является попыткой оправдать бессилие государства. Ответственность без вины несет в себе только карательный и восстановительный потенциал. Здесь функции воспитания и превенции не осуществляются ввиду отсутствия осознания субъектом порочности своих действий.[783]783
  Подробнее см.: Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. – С. 125.


[Закрыть] Между тем ответственность всегда должна строиться на единых принципах, и гражданско-правовая ответственность не должна становиться исключением.[784]784
  Arlt R. Gesellschaftliche Verantwortung, Gesetzlichkeit und rechtliche Verantwortlichkeit // Staat und Recht. – 1972. – № 8. – С 1324.


[Закрыть]

Итак, мы считаем, что юридической ответственности присущи принципы справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. Все названные принципы юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения, они обусловлены современным уровнем правовой культуры и развития нашего общества. Принципы юридической ответственности взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы друг от друга. Наличие одного принципа юридической ответственности предполагает наличие другого принципа юридической ответственности, равным образом нарушение одного принципа ведет к нарушению другого.

В юридической литературе принципы права принято подразделять на общие (общеправовые), межотраслевые и специальные. Данная классификация подразумевает, что общеправовые принципы характеризуют всю систему права, межотраслевые – лежат в основе нескольких отраслей права, а специальные определяют качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. В связи с этим возникает вопрос: а применима ли такая классификация к принципам юридической ответственности? Е. В. Черных подразделял принципы ответственности на общесоциальные принципы, которые присущи всем видам ответственности, общеправовые, отраслевые, принципы правовых институтов.[785]785
  Черных E. В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – С. 14–15.


[Закрыть] Действительно, в работах философов отмечается, что социальная ответственность зиждется на справедливости, гуманизме, необходимости.[786]786
  См., напр.: Ореховский А. И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). – Томск, 1978; Рудковский Э. И. Свобода и моральная ответственность личности. – Л., 1979 и др.


[Закрыть] «Ответственность есть мера свободы, справедливости, гуманизма. В этих нравственных качествах она наиболее тесно соприкасается с идеей естественного права, которое, как известно, рассматривает нравственные принципы как постоянные и неизменные, категорические императивы, определяющие поведение человека»,[787]787
  Медушевский А. Н. История русской социологии. – М., 1993. – С. 68.


[Закрыть] – отмечает А. Н. Медушевский. Еще в 1969 году на эту сторону проблемы ответственности обратили внимание Р. Косолапов и В. Марков. Они рассматривали ее как мерило свободы, как противовес абсолютной свободе.[788]788
  Косолапое Р., Марков В. Свобода и ответственность. – С. 63.


[Закрыть] Справедливость, гуманизм – это принципы не только юридической ответственности, но и социальной ответственности в целом. Они, как никакие другие принципы, отражают нравственные начала юридической ответственности и ее взаимосвязь с естественным правом.

Справедливость, гуманизм, законность, индивидуализация, неотвратимость – принципы юридической ответственности в целом. Их можно назвать общими принципами юридической ответственности. Нам могут возразить, указав, что неотвратимость не характерна для гражданско-правовой ответственности. По нашему мнению, это зависит от того, как понимать принцип неотвратимости, что вкладывать в его содержание. Об этом речь пойдет в следующем параграфе.

Тенденции развития современного законодательства показывают, что виновность деяния относится к межотраслевому (точнее, межвидовому) принципу юридической ответственности, т. к. в гражданском праве существенно расширился институт ответственности без вины. По нашему мнению, институт ответственности без вины есть правовая аномалия, которая должна исчезнуть по мере развития общества и законодательства, а сам институт ответственности без вины должен быть заменен иными правовыми институтами. С течением времени принцип виновности деяния должен стать общим принципом юридической ответственности, а в настоящий момент, его можно рассматривать как межотраслевой (межвидовой) принцип юридической ответственности.

Принципы видов юридической ответственности определяются на основе качественного преломления общих принципов юридической ответственности – точно так же, как отраслевые принципы выводятся из общеправовых принципов. При этом они обладают своей содержательной спецификой, а иногда трансформируются в несколько самостоятельных принципов, поскольку имеют особое значение. На уровне отрасли права один и тот же принцип может выступать и как принцип отрасли права в целом, и как принцип соответствующего института юридической ответственности, но это уже вопрос соотношения принципов права и принципов юридической ответственности.

К принципам юридической ответственности вполне применима классификация по признаку взаимосвязи с естественным правом и моральными нормами. Такую классификацию М. И. Байтин предложил для принципов права. Он выделил среди общих принципов права морально-этические и организационные.[789]789
  Байтин М. И. Новые моменты к вопросу о подходе к принципам права. – С. 4.


[Закрыть] Аналогичным образом принципы юридической ответственности можно подразделить на нравственно-юридические и специально-юридические: справедливость, гуманизм – нравственно-юридические принципы; законность, неотвратимость, индивидуализация, виновность деяния – специально-юридические принципы.

В зависимости от формы выражения в нормативно-правовых актах принципы юридической ответственности подразделяются на закрепленные в отдельной статье закона и выводящиеся из совокупности норм. К первой группе относятся: справедливость, законность, виновность деяния, гуманизм, а ко второй – неотвратимость.

Итак, принципы юридической ответственности – это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения. Юридической ответственности присущи принципы справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. Все указанные принципы юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения, обусловлены современным уровнем правовой культуры и развития нашего общества. Справедливость и гуманизм – нравственно-юридические принципы ответственности. Законность, индивидуализация, неотвратимость, виновность деяния – специально-юридические принципы. Справедливость, гуманизм, законность, индивидуализация, неотвратимость – общие принципы юридической ответственности, а виновность деяния – межвидовой принцип, который с развитием законодательства должен стать общим принципом юридической ответственности.