Текст книги "Общая теория юридической ответственности"

Юридические факты, влекущие возникновение поощрительных правоотношений, многообразны. Как и иные юридические факты, они описаны в гипотезе правовой нормы. В большинстве случаев гипотезы поощрительных норм носят относительно определенный характер. Относительно определенные гипотезы поощрительных норм указывают на общие условия, достижение которых может повлечь правовое поощрение.[505]505
  Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 92.


[Закрыть] Так, в Указе Президента РФ от 2 марта 1994 г. «О государственных наградах РФ» указывается, что награждение «орденами Суворова, Ушакова… производится за подвиги и отличия в боях по защите Отечества».[506]506
  Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 775.


[Закрыть] В Указе Президента РФ от 18 марта 1996 г. «Об утверждении Положения о премиях Президента РФ в области образования»[507]507
  Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. Ст. 1302.


[Закрыть] отмечается, что премии присуждаются за внедрение инновационных разработок в сфере образования, за создание эффективных технологий обучения. Аналогичные относительно определенные гипотезы содержатся в Положении о почетных званиях РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г.[508]508
  Собрание законодательства РФ. 1996. № 2. Ст. 64.


[Закрыть] В гипотезах поощрительных норм сформулированы лишь оценочные понятия, на которые должны ориентироваться субъекты правоприменительной деятельности. В редких случаях гипотезы поощрительных норм носят абсолютно определенный характер. Например, п. 2 ст. 232 ГК РФ предусматривает, что «лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 ст. 299 настоящего Кодекса».

Итак, норма юридической ответственности – это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного и ответственного поведения, за соблюдение которого следует одобрение или поощрение, а за нарушение применяются меры государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности. В санкции нормы юридической ответственности закрепляются меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяя нормы юридической ответственности среди других разновидностей правовых норм-правил поведения и законоположений.

Особой разновидностью норм юридической ответственности следует считать поощрительные нормы, в которых закрепляются само правило поведения и меры поощрения за ответственное поведение субъекта.

В основании возникновения добровольной формы реализации юридической ответственности и общерегулятивных правоотношений лежит юридический факт-событие – вступление нормативно-правового акта в законную силу. С этого момента лица, обладающие свойствами правосубъектности, становятся участниками общерегулятивных правоотношений. Включение иных субъектов в круг общерегулятивных правоотношений зависит от самых разнообразных юридических фактов, которые, как правило, характеризуют признаки правосубъектности. Кроме того, возникновение добровольной формы реализации юридической ответственности может быть связано не только с одним юридическим фактом, но и со сложным юридическим составом (совокупностью юридических фактов).

§ 3.2. Нормативность юридической ответственности

Понятие нормативности, несмотря на продолжающиеся споры о его содержании, достаточно подробно исследовано в юридической литературе,[509]509
  См.: Байтин М. И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). – Саратов, 1998. – С. 2–19; Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2001; Липатов Э. Г. Нормативность правовых явлений: Дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 1996. – С. 42; Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды); Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. – С. 81–88.


[Закрыть] а вот проблемам нормативности юридической ответственности специально посвящена только отдельная статья Е. В. Черныха.[510]510
  Черных Е. В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). – Саратов, 1998. – С. 80–84.


[Закрыть] Нормативность юридической ответственности является производной от понятия нормативности права. Следовательно, исследовать нормативность юридической ответственности невозможно, не обратившись к понятию нормативности права. «Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании»,[511]511
  Байтин М. И. Понятие права и современность. – С. 7.


[Закрыть] – считает М. И. Байтин. Нормативность заключается в направленности на регулирование вида общественных отношений, внесение в них общеобязательности порядка, установленной меры. Это внутреннее качество нормативно-правовых предписаний оформляется внешними признаками – неперсонифицированностью и распространением действия на неопределенное число случаев.[512]512
  Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. – С. 146.


[Закрыть] Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, превращающее его в специфический регулятор, координатор деятельности людей. Оно выражается через систему регулятивных средств различного уровня: нормы – правила поведения, нормы-принципы, нормы-дефиниции, законоположения и т. д.[513]513
  Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. – С. 98.


[Закрыть] Нормативность права означает, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью, а само право представлено нормами-правилами поведения.[514]514
  Там же. – С. 133.


[Закрыть] С. С. Алексеев пишет: «Одна из основных особенностей объективного (позитивного) права как основы юридических прав и обязанностей заключается в том, что оно представляет собой нормативное образование. Это значит, что право состоит из юридических норм, которые являются как бы «кирпичиками», из которых образуется право данной страны».[515]515
  Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. – С. 34.


[Закрыть]

Нормативность права – многоаспектная категория. Рассматривая нормативность как потребность общества, С. С. Алексеев отмечает: «Нормативность в указанном смысле означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал существования и развития всего общественного организма».[516]516
  Там же. – С. 258.


[Закрыть] Но уже через несколько страниц исследователь утверждает: «Нормативность, как бы широко ни трактовалось это определяющее свойство права, в принципе ни в чем ином, кроме как в нормах, общих формализованных писаных правилах поведения, выражаться не может».[517]517
  Там же. – С. 261.


[Закрыть] Без норм права нет правовой нормативности.

Понятие нормативности рассматривают в широком и узком смысле. В более широком плане нормативность представляет собой универсальную закономерность социального развития, суть которой состоит во внутренней потребности упорядоченности в соответствии с теми или иными признаками. Этим обусловливается стремление некоторых ученых представить в качестве нормативности не только право, но и правосознание, правопорядок, правореализацию и другие правовые явления.[518]518
  Там же.


[Закрыть] Э. Г. Липатов определяет правовую нормативность как разновидность социальной нормативности, которая охватывает часть общества по поводу наиболее ценных и значимых сфер жизнедеятельности (отношений власти, собственности, жизни, здоровья и т. д.) и отвечает потребностям господствующей в данном обществе элитной группы либо выражает единые жизненно необходимые интересы всего общества.[519]519
  Там же. – С. 12.


[Закрыть] Я. В. Гайворонская разграничивает правовую нормативность и нормативность позитивного права, полагая, что «необходимо различать понятия правовой и юридической норм как составляющих различных социальных феноменов, причем правовая норма есть составляющая права и проявление объективной правовой нормативности, а юридическая норма – составляющая позитивного права, являющаяся прежде всего результатом целенаправленной правотворческой деятельности государства».[520]520
  Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении. – С. 7.


[Закрыть] По ее мнению, нормативность позитивного права не сводится к его нормативному характеру (выраженности в системе норм). Нормативность – это объективная закономерность развития социальной (и правовой в том числе) материи, именно она порождает нормативный характер позитивного права, т. е. последний является внешним проявлением нормативности права. Нормативность позитивного права является производной от правовой нормативности в целом (как разновидности социальной) и при этом должна охватывать все характеристики нормативности права как его свойства (в том числе нормативность социальных параметров и нормативность строения и функционирования правовой материи).[521]521
  Там же. – С. 209.


[Закрыть]

Конструктивен подход Э. Г. Липатова, рассматривающего нормативность права и нормативность различных правовых явлений. Что касается широкого понимания права, а соответственно, и определения двух различных видов нормативности, то по этому поводу в юридической литературе высказаны справедливые критические замечания. Во-первых, исчезли условия, определяющие суть деления права на естественное и позитивное как их противоборство и противостояние. Во-вторых, нельзя не учитывать, что естественное и позитивное право – неоднородные явления, вследствие чего они не могут быть классифицированы на основании общих для них критериев. В-третьих, нынешнее нормативное понимание права исходит из единства естественного и позитивного права.[522]522
  Байтин М. И. Сущность права. – С. 53–54.


[Закрыть] Вместе с тем следует признать продуктивной попытку рассматривать нормативность как закон цивилизационного развития, выражающийся в неизбежной унификации, упорядоченности социальных связей для поддержания целостности и жизнеспособности социального механизма.[523]523
  Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении. – С. 189.


[Закрыть]

Понятие «юридическая ответственность» можно употреблять в различных значениях: во-первых, юридическая ответственность как институт права (совокупность норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения), во-вторых, юридическая ответственность как правовое явление, производное от правового воздействия норм юридической ответственности, включающее в себя субъективные юридические обязанности, правомерное поведение, правоотношения, осуждение и реальное претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий.

Для определения нормативности юридической ответственности необходимо: во-первых, исследовать нормативность не только института юридической ответственности как совокупности правовых норм, но и юридической ответственности как правового явления; во-вторых, рассматривать нормативность юридической ответственности, исходя из единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права; в-третьих, считать нормативность юридической ответственности объективной необходимостью в упорядочивании и регулировании общественных отношений.

Юридическая обязанность, правомерное поведение, чувство долга, поощрение лишь в определенной степени характеризуют добровольную форму реализации юридической ответственности. Они нормативны по своей сущности. Правомерное поведение нормативно, поскольку строится по эталону (образцу), предусмотренному правовой нормой, но нормативность правомерного поведения производна от нормативности, которая заложена в правовой норме.[524]524
  Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 32.


[Закрыть] «Структурный анализ правовой нормы показывает, что в ней заключена модель ответственного поведения (поступка) субъекта, поскольку содержится указание не только на то, как нужно, можно или нельзя поступать в гипотетически определенной ситуации, но и на то, что последует (положительное или отрицательное) за этим для него».[525]525
  Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. – 1979. – № 6. – С. 63.


[Закрыть] Правосознание как явление внутреннего мира человека производно от правовой нормы и складывается под воздействием воспитательной функции права и воспитательной функции юридической ответственности, которые исходят от правовой нормы, предусматривающей юридическую ответственность.

Применение мер поощрения за заслуги объективирует добровольную ответственность, подобно тому как наказание объективирует государственно-принудительную ответственность. Поощрение носит нормативный характер, так как оно предусмотрено правовой нормой. Это относится и к юридической обязанности – важному признаку обеих форм реализации юридической ответственности, ведь обязанность сформулирована в норме, предусматривающей юридическую ответственность. Проблема заключается в том, что способы выражения данной обязанности могут быть различными. В одних случаях это обязанность воздержаться от определенного варианта поведения, в других, наоборот, совершить указанные в правовой норме действия. Правовая норма всегда предписывает определенное поведение, но в одних случаях она обязывает, в других – запрещает, а в третьих – дозволяет (уполномочивает) совершать или не совершать те или иные действия, что характеризует само правило поведения. В зависимости от этого нормы права подразделяются на обязывающие, запрещающие и уполномочивающие (дозволительные), которые в своей совокупности с исчерпывающей полнотой охватывают все виды правового регулирования.[526]526
  Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1956. – С. 6.


[Закрыть]

В зависимости от типа правового регулирования и поставленных задач правомерное поведение может обеспечиваться принуждением, убеждением или поощрением. Юридическая ответственность не может только запрещать, она еще и дозволяет совершать необходимые для общества действия. Более того, совершение необходимых для общества действий не только дозволяется, но и гарантируется государством. «Дозволительность как признак правовой нормативности обусловлена еще и тем, что без нее невозможно обеспечить обязательность социально значимого поведения».[527]527
  Липатов Э. Г. Нормативность правовых явлений. – С. 101–102.


[Закрыть] Эффективное управление обществом, организующее деятельность людей, обеспечивается с помощью активных способов воздействия – убеждения, поощрения, принуждения.[528]528
  Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. – М., 1979. – С. 73.


[Закрыть] Однако убеждение, принуждение и поощрение нельзя рассматривать в отрыве от нормативности по нескольким причинам. Во-первых, они предусмотрены правовой нормой. Во-вторых, включены в сами общественные отношения. В-третьих, с ними неразрывно связаны поведение людей, деятельность организаций, государства и его органов. С одной стороны, убеждение, принуждение, поощрение находятся как бы внутри правомерного поведения, выступая в роли положительных и отрицательных стимулов-мотивов. С другой стороны, убеждение, принуждение и поощрение прежде чем перерасти во внутренний мотив исходят извне, от нормы юридической ответственности.

Обязанность, закрепленная в правовой норме, формируется не сама по себе, как не формируется произвольно и правовая норма. В них отражаются наиболее значимые для общества ценности и идеалы. В правовой норме закрепляются обязательные и необходимые для общества явления. Таким образом происходит обобщение социальной практики. «Субъективная юридическая обязанность – это возложенная на субъекта права юридическими нормами в целях удовлетворения интересов управомоченного субъекта мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения».[529]529
  Протасов В. Н. Что и как регулирует право. – М., 1995. – С. 7.


[Закрыть] Обязанности вытекают из юридических норм и гарантируются государством, являясь мерами должного поведения.[530]530
  Там же. – С. 7.


[Закрыть]

Значит, обязательность необходимо рассматривать как признак нормативности юридической ответственности. Наличие юридической ответственности обязательно для общества и государства, которые не могут нормально развиваться без юридической ответственности. Причем юридическая ответственность необходима не только в реальных общественных отношениях, необходимо и ее закрепление в правовых формах, в нормативно-правовых актах, ведь без закрепления в правовых формах она не обретет качеств юридической, а окажется одним из видов социальной ответственности. Нормативность без закрепления в правовой норме также не обретет качеств юридической, а будет являться социальной нормативностью. Как обязательно наличие самой юридической ответственности, так обязательно и выполнение ее требований, которые реализуются в регулятивных и охранительных правоотношениях.[531]531
  Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 43.


[Закрыть]

Нормативностью обладает само правомерное поведение как динамическая стадия добровольной формы реализации юридической ответственности. В правомерном поведении норма юридической ответственности находит свою объективацию, так как изначально оно предусмотрено нормой юридической ответственности. Поэтому правомерное поведение нормативно и обладает ценностью для общества и государства. Некоторые ученые утверждают, что большинство граждан поступают правомерно не под воздействием правовых норм, а в силу привычки. Однако человеческая психология такова, что для формирования привычного, устойчивого поведения необходимо усвоение и осознание правовых норм, о чем свидетельствуют исследования не только в области психологии,[532]532
  См.: Быков С. В. Социально-психологические детерминанты девиантного поведения подростков. – Тольятти, 2003.


[Закрыть] но и в области права.[533]533
  См.: Бейсенова А. У. Механизм воздействия права на сознание личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Алма-Ата, 1978. – С. 7.


[Закрыть] «Для всех видов нормативного поведения характерна та или иная степень общности, массовости, типичности. Нормативное поведение либо осуществляется многими людьми по одному и тому же образцу, либо, если и немногими, то, по крайней мере, регулярно, систематически. Нормативное поведение в сфере права всегда является массовым и регулярным: норма права отличается высокой степенью определенности, стабильностью; она распространяется на широкий (неопределенный) круг лиц».[534]534
  Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982. – С. 23.


[Закрыть] Изначально поведение приобретает правовой нормативный характер под воздействием правовой нормы, а затем уж, обладая свойством юридической нормативности, начинает оказывать самостоятельное воздействие на других субъектов общественных отношений. Ведь многие граждане строят свое поведение по образцу других лиц, в связи с чем в научной литературе и определяют различные разновидности правомерного поведения.

Нормы юридической ответственности призваны упорядочить общественные отношения. Их основное предназначение состоит в формировании ответственного взаимоотношения субъектов общественных отношений и вытеснении чуждых цивилизованному обществу отношений. Благодаря правовому воздействию со стороны норм юридической ответственности, общественные отношения приобретают нормативный характер, обладающий таким признаком, как ценность с точки зрения общественного развития, а повторяемость и привычность правомерных действий приводят к возникновению устойчивых социальных связей.

«Нормативная система – особое, реальное, относительно самостоятельное явление, связанное с существованием классов, социальных групп, с функционированием государства, общественных организаций».[535]535
  Нижечек В. И. Правовое регулирование в системе нормативного регулирования общественных отношений в СССР: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Свердловск, 1975.-С. 15.


[Закрыть] Нормативность правомерного поведения производна от более широкой категории – социальной нормативности, которая, в свою очередь, формирует правовую нормативность. Как известно, право выступает продуктом общественного развития, в нем опосредуется социальная нормативность. Между общесоциальной нормативностью и правовой нормативностью существует не односторонняя, а двусторонняя связь.

Между нормативностью социальной ответственности и нормативностью юридической ответственности также существует двусторонняя связь. Мы можем выстроить цепочку, показывающую место нормативности юридической ответственности в системе социальной нормативности: социальная нормативность – нормативность социальной ответственности – правовая нормативность – нормативность юридической ответственности. Базовым элементом, на основании которого формируется нормативность юридической ответственности, служит социально полезное поведение, формирующееся в результате такого взаимодействия субъектов общественных отношений, которое оценивается обществом как ответственное, а затем закрепляется в нормах юридической ответственности.

Нормативность юридической ответственности динамична. С одной стороны, она начинает оказывать воздействие на социальную нормативность, с другой стороны, изменения, происходящие в социальной нормативности, обусловливают изменения в юридической нормативности.

Как добровольная форма реализации юридической ответственности нормативна в своей основе и своих проявлениях, так и государственно-принудительная форма реализации обладает чертами нормативности. Основаниями государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности служат норма юридической ответственности и правонарушение. Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме. Нормативно само основание юридической ответственности.

Мы уже отмечали, что обязанность, которая возникает у правонарушителя с момента совершения правонарушения, осуждение правонарушителя, претерпевание им неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, являются признаками юридической ответственности и все они в известной степени характеризуют юридическую ответственность. Указанные признаки юридической ответственности нормативны, но их нормативность носит производный характер от нормативности, заложенной в самой норме, предусматривающей юридическую ответственность. Обязанность, которая возникла у правонарушителя с момента совершения правонарушения, появилась не на пустом месте. Изначально она была закреплена в норме юридической ответственности, но носила неперсонифицированный характер. Она лишь предостерегала неопределенное количество лиц от нарушения нормы юридической ответственности. С момента же совершения правонарушения дополнительная обязанность оказывается обращена к определенному лицу. Субъективная обязанность правонарушителя именно с момента совершения правонарушения обретает персонифицированный характер. Само реальное претерпевание неблагоприятных последствий, входящих в содержание государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности, тоже нормативно и представляет собой взаимодействие правонарушителя и государства в лице его компетентных органов. В норме юридической ответственности закреплена и модель соответствующего правоотношения, которое перерастет в реальное общественное отношение в случае совершения правонарушения.[536]536
  См.: Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. – С. 47.


[Закрыть]

Под правомерным поведением обычно понимается поведение до факта совершения правонарушения, однако и после факта совершения правонарушения поведение правонарушителя может быть правомерным. Так, добросовестное выполнение правонарушителем возложенных на него обязанностей, предусмотренных правовой нормой, является правомерным поведением и обладает свойствами нормативности. Причем в формировании такого поведения принимают участие убеждение, принуждение и поощрение. Правомерное поведение, возникшее после совершения правонарушения под воздействием государственного принуждения, носит социально полезный характер, отличается чертами обязательности и необходимости.

Интересен вопрос о нормативности правонарушения как одного из оснований юридической ответственности. С одной стороны, правонарушение смоделировано (предусмотрено) в норме юридической ответственности, а с другой стороны, в норме сформулировано требование не совершать правонарушения и действовать правомерно. Реальное правонарушение нарушает это требование. В связи с этим В. Н. Кудрявцев пишет: «Фактическое поведение правонарушителей коренным образом расходится с юридической нормой. Здесь никак нельзя применить те определения правовой нормы, в которых были бы объединены юридическое предписание и реальная жизнь».[537]537
  Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. – 1980. – № 2. – С. 20–21.


[Закрыть] Данное поведение ученый считает антинормативным.[538]538
  Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. – С. 33.


[Закрыть] Получается достаточно интересная ситуация: противоправное поведение считается правовым, но ненормативным. Современный уровень преступности перешагнул трехмиллионную отметку. Каждое отдельно взятое преступление представляет собой акт человеческого поведения, а массовость, устойчивость данного явления придают ему характер общественных отношений. Эти отношения антисоциальны и не являются ценными для общества. Как указывалось выше, признаком нормативности выступает ценностная характеристика, следовательно, реальное правонарушение нельзя признать нормативным ввиду отсутствия данного признака. Однако в своей статике правонарушение (имеется в виду правонарушение, закрепленное в правовой норме, а не правонарушение как акт человеческого поведения) является нормативным.

Итак, нормативность юридической ответственности в узком смысле – это проявление сбалансированной воли общества вовне, в институте юридической ответственности, в системе необходимых, общеобязательных, официально действующих норм юридической ответственности, закрепленных в предусмотренных формах. Нормативность юридической ответственности в широком смысле – это реализация потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения, выступающая как необходимость общественного развития.

Свойствами нормативности обладает не только юридическая ответственность как соответствующий правовой институт, но и юридическая ответственность как правовое явление. Таким образом, нормативны: основания юридической ответственности; юридическая обязанность по соблюдению предписаний норм ответственности; правомерное поведение; его оценка со стороны государства; регулятивные правоотношения; применение мер поощрения; юридическая обязанность подвергнуться неблагоприятным правоограничениям, вытекающим из факта нарушения нормы ответственности; осуждение; реальное претерпевание неблагоприятных последствий; государственное принуждение; охранительные правоотношения юридической ответственности.