Текст книги "Непрерывное восхождение. Том 2, часть 2. Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения П. Ф. Беликова. Письма (1976-1981)"

Диалог с бабушкой («Остров») – более убедителен. Как в первом, так и во втором случае «разговорная» часть полностью от автора (что неизбежно), но во втором случае автор показывает «становление» Рериха-историка в раннем детстве, вскрывает интересы мальчика, органично перешедшие потом в интересы ученого.

Хорошо «укладываются» и диалоги в главе «Рулите выше!».

Вообще, диалог очень сложная «штука», было бы неправильным избегать его, так же как и «прямой речи» от героя. Все это очень нужно, очень украшает книгу, делает ее интереснее, особенно для молодежи. Но старайтесь в «прямой речи» Н. К. как можно больше использовать его тексты, хотя бы и перефразируя или, вне хронологии, компонируя их совершенно заново. Можно брать для этого очерки, ранние дневники, письма Н. К. Художественное произведение все это допускает, как допускает, конечно, и авторское «измышление» диалога, но в основе последнего всегда должен быть заложен убедительный случай, вызвавший прямую необходимость диалога.

Этими общими замечаниями я сейчас и ограничусь. Если у Вас будет желание обсудить со мной работу на стадии, когда можно будет уже говорить одновременно и о деталях, и о книге в целом, то я с полной готовностью и большой радостью откликнусь на это. Я считаю, что книга задумана очень интересно и перспективно. Важно, чтобы каждый камень «мозаики» был хорошо «отшлифован» и попал бы на «свое место».

Посылаю слайд с макетом дома в Изваре. В одном из студенческих писем к Стасову Н. К. нарисовал в углу письма мезонин, в котором была расположена его комната. Прилагаю также схематический план Извар[ы] и схематическую карту пути к селу Мшенцы, где был написан очерк «Чаша неотпитая».[31]31
  См. публикацию: Рерих Н. К. Листы дневника / Коммент. Н. Г. Прокофьевой, Ю. Н. Рериха // Октябрь. 1958. Кн. 10.


[Закрыть]

Учтите, что книга «Алтай-Гималаи» в первой главе нарушает хронологию. Высадка в Порт-Саиде и посещение Египта состоялись в 1924 году, когда Н. К. ехал в Индию вторично с Шибаевым. Шибаев описывает это путешествие в своих воспоминаниях. Многое, описанное в главах «Сикким» и «Талай-Пхо-Бранг», – предшествовало описанному в главе «Цейлон – Гималаи».

Желаю Вам, Александр Данилович, хорошего творческого настроения. С громадным удовольствием помогу Вам в деталях, когда общая картина больше вырисуется.

Большой привет от Галины Васильевны Людмиле Ивановне и Вам.

Искренне

П. Беликов

П. Ф. Беликов – А. А. Кочарову

23 мая 1976 г

Дорогой Саша,

После длительного отсутствия накопилось у меня много спешной работы, да и в ближайшем будущем особых «просветов» не вижу. Я очень жалею, что в Москве так и не удалось побеседовать с Вами на некоторые темы побольше. Не исключено, что впредь мне придется чаще обращаться к Вам с различными просьбами по делам Н. К. В основном иногда нужно поддерживать «живые», а не только письменные связи с разными людьми, которые зачастую между собой очень плохо «контактуются». Поэтому общение с ними должно быть одно от другого «изолированным». Мне нужно было бы эти отношения более подробно характеризовать, дабы в очень сложных, «многоплановых» делах не вызвать излишних трудностей. В связи с фотографиями у Вас будут сейчас контакты с Валентином Митрофановичем Сидоровым. Во многих отношениях он идет сейчас «в гору». Люди завистливы и не прочь найти этому неблаговидные мотивы. Впрочем, нет человека, про которого чего-либо не «наговаривали». В сложных делах, в которых неизбежно и необходимо участие многих людей, всегда существуют разные, зачастую противоречащие друг другу течения и взгляды. Все это приходится учитывать. Ко мне сходятся многие «провода», и я всегда стараюсь, чтобы противопоказанные к соприкосновению «полюса» не вызывали искр «короткого замыкания». Такая осмотрительность в работе со многими людьми – необходима. Приходит она с опытом. На первых шагах все кажется более простым, т. к. подходим мы к людям со своими, а не с их мерками. Действовать же нужно научиться по формуле «Господом твоим», а не «моим». Против этого Указа больше всего ошибаются. И ошибки здесь возможны с двух сторон. Одна – когда мы в своей «твердости» навязываем людям свои взгляды и нормы, другая – когда мы в своей «допустимости» открываем поле деятельности и способствуем самому настоящему «дьяволу», которого приняли за «чужого Господа». Так что будьте осмотрительны в новых контактах, учитесь улавливать разницу между «откровенностью» и «искренностью». Первая далеко не всегда уместна и чревата роковыми последствиями, вторая же определяется основным направлением наших помыслов и действий и является мерилом нашего отношения к людям в полном соответствии с Высокими Задачами Бытия.

Я не исключаю, что в скором будущем Министерство культуры предпримет некоторые действия, касающиеся использования наследия Ю. Н. В связи с этим некоторые поднимут много шума. Пусть он Вас не смущает. Со стороны С. Н. были приняты все меры, чтобы кто-то опомнился и встал на правильный путь. Однако если ошибки углубляются и воинствующее невежество грозит новым наступлением, то рано или поздно следует «обратный удар».

Валентин Митрофанович, вероятно, уже переехал. Сообщите, виделись ли Вы с ним и как дело обстоит с фотографиями. Жду от Вас посылки с альбомами и книгами с копиями. Кое-что мне делал и будет, возможно, делать Олег, т. к. копии мне постоянно нужны. Только дело с копиями такое, что не контактуйте два разных канала. Олег – хороший человек, но неосторожной «откровенности» в нем очень много. Проистекает [это] из лучших побуждений, но результаты не всегда получаются лучшими.

С Сидоровым дела придется иметь и впредь. Он «сложный» человек, со своими твердыми убеждениями «христианского», даже сугубо «православн[ого]» направления. Это тоже является «качеством», с которым нужно считаться, и величайшей ошибкой было бы считать это «качество» – «недостатком». Но именно это «качество», так же как и «активность» Валентина Митрофановича, вызывают у многих «неконтактность» с ним, и с этим обстоятельством также считаться приходится. Со временем Вы сами многое поймете и многому научитесь в общении с людьми. Поначалу же проявляйте больше сдержанности, чтобы невольно, соединив плюс с минусом, не вызвать «замыкания». О всех новостях пишите мне. Буду ждать. А сейчас, дорогой Саша, есть у меня еще одна просьба уже личного характера. У моей внучки большое расстройство зрения. В Таллинне нужных стекол не оказалось, и, когда я был в Москве, я заказал очки. Готовы они будут 28 мая. Получить их следует в оптическом магазине на Старом Арбате, если идти от Арбатской площади в сторону Смоленской площади, то по правой руке, еще не доходя до театра Вахтангова (Арбат, 18). Очки нужны довольно срочно, поэтому если посылка с альбомами и книгами задержится, то пошлите, пожалуйста, бандеролью. Только упаковать нужно будет покрепче в коробочку и вату, чтобы не разбились. Простите, что утруждаю Вас такими делами, но очень нужно, внучка пошла первый год в школу и до окончания занятий пришлось ее взять, т. к. без очков врач категорически запретил всякие чтения и писания.

Рецепт (квитанцию), по которой очки выдадут, прилагаю.

Большой привет Тамаре Григорьевне и Вам от Галины Васильевны. Она очень благодарит Вас за прекрасный альбом. Прилагаю ее записочку. Погоды у нас более-менее настроились, и Г. В. много времени проводит на воздухе.

Всего Вам самого, самого светлого.

П. Ф. Беликов – А. Н. Анненко

25 мая 1976 г

Дорогой Алеша,

Все еще не могу выбраться из «цейтнота», вызванного двухнедельным отсутствием из дому.

Прежде всего, благодарю Вас за пересылку фотографий Девике. Они сейчас еще в Кулу. Скоро, вероятно, вернутся в Бангалор. Уверен, что фотографии доставят Девике большое удовольствие. Обычно С. Н. и Девика на выставках С. Н. бывают, а в Новосибирске не были. Поэтому разнообразные фото им особенно интересны. Теперь я был в Туле и там тоже для них сделал фото.

Послал сегодня Вам почтовой посылкой подарок. Известите о получении.

Ваш вопрос о «воздействии материи через материю» касается вообще всего Сущего, в том числе и нас самих. Ведь все мы «ведомы» своей кармой и Помощью свыше, однако это нимало не умаляет самостоятельности наших действий и полной за них ответственности. То же и в случае Е. И. и Н. К., если не считать, что их положение было много труднее нашего, ибо помимо кармических накоплений имела место еще и Жертва, т. е. добровольное воплощение и новые кармические связи с давно уже пройденным для них этапом.

Ведь если бы не было закона «воздействия материи через материю», то им и воплощаться в данном случае не было бы надобности. Их большие духовные накопления не требовали воплощения в наше несовершенное и трудное время. Эти же накопления позволили им, в меру действия того же закона, наладить связь с Высшими сферами, которым они принадлежат, осознать принятую на себя миссию. Однако выполнение этой миссии, так же как и вся «земная» сторона их жизни, были подчинены тем самым земным законам, по которым живем и мы. Это только усугубляло трудности, ибо в этом смысле изречение: «Во многой мудрости – много печали» – особенно остро ощущается. Представьте себе, что Вы со всеми вашими знаниями и научными представлениями нашего времени появились бы среди дикарей-людоедов и всякая связь с оставленным Вами миром, за исключением радиоприемов, была бы нарушена. При всем этом Вы должны были бы выполнить определенную эволюционную задачу, имея возможность пользоваться только теми средствами, которыми располагают окружающие Вас дикари. В такой ситуации первый же неосторожный шаг с Вашей стороны мог бы погубить Вас и свести на нет порученную Вам миссию. Примерно в таком же положении находились Е. И. и Н. К.

«Предопределенность», вызванная Кармой и поставленными перед каждым из нас задачами, заложена во всех, в том числе и в меня с Вами. Привносим мы с собой в потенциале и все возможности, которые помогут нам реализовать наши очередные кармические задачи. Однако «развернуть» потенциальные возможности в полной мере и употребить их максимально – зависит от нашей воли, на которую Высшие Силы не воздействуют. Е. И. и Н. К., преодолевая все жизненные препятствия нашего плана, полностью осуществили это, что и является величайшим для нас примером. Они не шли вслепую за «Ведомой Рук[ой]», это было бы нарушением закона «воздействия материи на материю» и закона Кармы. Связь с Высшим пробуждала накопления Чаши, способности, приобретенные во многих жизнях, давала возможность получать «Указы», которые опять-таки могли быть реализованы по законам нашего земного плана, через людей, на сознание которых можно было воздействовать путем убеждений и доступных им понятий. Т. е. вся земная жизнь строилась у Е. И. и Н. К. так же, как и у нас, только масштабы были неизмеримо большими, а отсюда и ответственность вырастала по изречению: «Кому больше дано, с того больше и спросится».

Относительно своей работы скажу только, что это еще первый вариант далеко не завершенного труда. Главное должно еще быть написанным. К теме «Цветы Мории» я, по существу, только подхожу. Хронологически я дошел в своей работе только до карельского периода жизни, т. е. до Встреч с Уч[ителем]. Сейчас я занялся одной другой работой, которая, возможно, пригодится для опубликования. Но мне, конечно, хотелось бы завершить «духовную биографию». Материала много. Будем надеяться, что успею это сделать.

Пишите, Алеша, как Ваши дела? Как с дипломом? Где находится местность, куда Вас направляют? Бывали ли Вы там? Какие условия, люди? Вам будет необходимо наладить связь с печатными органами района и области, чтобы прокладывать дорогу к более широкой деятельности.

Галина Васильевна шлет Вам привет и наилучшие пожелания.

Всего самого, самого светлого.

Душевно Ваш.

П. Ф. Беликов – С. И. Карповой

26 мая 1976 г

Уважаемая Светлана Ивановна,

Простите, что задержался с ответом на Ваше письмо. Был в Москве, а приехал оттуда с очень спешной работой для издательства.

Судя по Вашему письму, тема о литературном наследии Н. Рериха близка Вам по своей внутренней сущности, а это ведь – главное для успеха. Тема эта – большая, сложная, требующая тщательного изучения многих побочных проблем, однако основным всегда остается сердечное восприятие. Без него будет лишь скольжение по поверхности.

Литературное наследие Н. К. Р. очень обширно. Его объем наиболее полно отражен в «Ученых записках Тартуского университета», вып. 217, Тарту, 1968. Попадалось ли Вам это издание? Очень краткая оценка помещена в сборнике «Контекст – 1973» (М., 1974). За последние годы у нас были публикации «Листов дневника» Н. К. в разных периодических изданиях и вышли книги: «Из литературного наследия», «Письмена», «Алтай-Гималаи», «Зажигайте сердца». Однако имеются и малодоступные издания (Сытинское издание 1914 года и зарубежные), с которыми необходимо будет Вам ознакомиться. Достаточно также и вообще неопубликованных материалов. Есть даже и неопубликованные стихи. Много изданий на иностранных языках, но это в основном переводы. Так, к 100-летнему Юбилею в Нью-Йорке была издана книга «Нерушимое»,[32]32
  1 Roerich N. The Invincible. New York, 1974.


[Закрыть] переведенная с русского рижского издания 1936 г. Все эти издания у меня имеются, имеются и некоторые еще не публиковавшиеся очерки. Удалось мне собрать также и довольно много из эпистолярного наследия Н. К. Р. Так что, если в процессе работы над темой Вам потребуется помощь в материалах, всегда с полной готовностью окажу ее Вам.

Вы правильно заметили о «кротах». Бенуа оставил после себя потомство. Но ведь у кротов – подземная жизнь. Когда статья Бенуа была в 1939 г. опубликована в Париже,[33]33
  Речь идет о публикации А. Н. Бенуа «Художественные письма. Книга о Н. К. Рерихе» (Париж, 1939). См. также: Рерих Н. К. Листы Дневника. М.: МЦР, 2000. Т. II. С. 196–197.


[Закрыть] Н. К. Р. писал в Прибалтику: «Если этот тип после всех суперлативных писем ко мне, которые он писал за последнее время, сделал такую гадость в газете, то это лишь показывает его неисправимо завистливую природу. Впрочем, такое эмигрантское суждение имеет и свою хорошую сторону, ибо многие другие, не погрязшие в тине, люди не только поймут побудительные источники, но и еще раз по достоинству оценят это болото. Ясно, что Бенуа не переваривает авторов статей монографии (Голлербах – жил в СССР, а В. Иванов – принял уже советское подданство и собирался из Харбина вернуться в Россию. – П. Б.), и это вовсе не по литературным и художественным причинам, но опять-таки по большому непониманию момента. Недавно бросилось в глаза, что Бенуа не отозвался на смерть Щуко и Петрова-Водкина, а хвалил лишь умерших за границей. Комментарии излишни… Если бы Вы только видели письма Бенуа ко мне и сопоставили их с его статьею. Истинно, ”опасаетесь данайцев и дары приносящих”».

К этому письму Н. К. Р. можно лишь добавить, что когда Бенуа узнал, что в Риге готовят монографию Н. К. Р.,[34]34
  Рерих: Альбом / Ст. Вс. Иванова и Э. Голлербаха. Рига, 1939.


[Закрыть] то он довольно прозрачно намекнул, что имеет большое желание дать для монографии свою статью. Поскольку рижане оставили этот «намек» без последствий и монография вышла без статьи Бенуа, то последний и отреагировал на монографию статьей уже иного характера. В этом – весь Бенуа. Он неоднократно «приближался» к Н. К. Р., но всегда затаив в себе злобу и зависть. Ведь Н. К. Р. был, пожалуй, единственный из его современников, кого он органически не мог, похлопав по плечу, покровительственно назвать «Колей». Дистанция была слишком велика, и это не давало Бенуа покоя. Но, как и следовало быть, Бенуа теперь уже весь в прошлом, а Рерих – в будущем. И все запоздалые вылазки против Н. К. Р. – обречены на неудачу.

Очерк «Действие» в книге «Пути Благословения» Н. К. Р. начинает так: «Однажды великий Акбар провел черту и спросил своего мудреца Бирбала, чтобы тот сократил ее, не урезывая и не касаясь концов ея. Бирбал параллельно провел более длинную линию, и тем самым линия Акбара была умалена. Мудрость заключается в проведении более длинной линии».

Рерих никогда не спорил с «кротами», а просто во всем «проводил более длинную линию». Думаю, что этим методом должны действовать и все, кому дорого его имя и его великие идеи о единении человечества через Знание, Культуру и Красоту. Ваша работа на тему о литературном наследии Рериха будет именно продолжать начатую «длинную линию», и я от всего сердца желаю Вам успеха.

В Смоленске я был один раз, но очень короткое время. Побывал тогда и в Талашкине. Конечно, разрушено много, но сама «Смоленщина» оставила на меня прекрасное впечатление. Отрадно, что и многие памятники приводятся в порядок.

С В. С. Баевским встречаться мне не приходилось. Если Вы находите у него поддержку, – то это прекрасно. Ученые широкого, непредубежденного мировоззрения понимают Рериха и тяготеют к нему. Не исключено, что в этом году в Новосибирске будет созвана научная сессия по Рериху и участие в ней примут не только искусствоведы, но и ученые Сибирского отделения АН СССР.

С самыми искренними пожеланиями всего светлого.

П. Ф. Беликов – Е. П. Маточкину

27 мая 1976 г

Дорогой Женя,

Посылаю копию письма С. Н. к Н. И. Вавилову. Где-то мне попадалось и письмо Вавилова, но сейчас не могу вспомнить – где.

Вопрос с квартирой Ю. Н. будет, вероятно, решать трудно. Сейчас Министерство культуры, по просьбе С. Н., поставило этот вопрос к решению, дабы избежать распыления коллекций Ю. Н. Возможно, что будет создана специальная комиссия, которая займется этим делом. В музеях, особенно в Русском музее в Ленинграде, в запасниках достаточно картин Н. К., но «вырвать» у них что-либо очень трудно. Если будет организован какой-то зал Н. К., то не забывайте, что Сибирскому отделению подарена картина «Победа», которая, по словам Богуславского, заброшена куда-то в кладовку. Неужели в Доме ученых не нашлось ей места хотя бы на стене в вестибюле? Что, если С. Н. узнает о том, как его подарок «используется»?

Думаю, что если будет организован зал с выставкой, аналогичной той, которая действует сейчас, то для него, на первый случай, можно будет испросить из запасников картины для «временной экспозиции», связанной с открытием зала, а время экспозиции затем можно будет растягивать до бесконечности, поскольку музейные запасники набиты до отказу. Просить же что-либо от музеев, да еще в другое «ведомство», в «подарок» – бесполезно. Они друг другу ничего не дарят и полностью оправдывают поговорку о «собаке на сене».

С Соколовским я «контактуюсь» по мере надобности. Был у него в Москве, снабдил его некоторыми материалами по дополнению и уточнению его каталога. Во второй половине июня, возможно, он заедет ко мне. Имейте в виду, что для Соколовского Рерих – только художник. Остального для него не существует. Переписываться он тоже не любит.

Проблема Центральной Азии как прародины человечества, действительно, в двадцатых годах «выплывала» неоднократно. Полностью принять ее, в силу своего мировоззрения, Н. К. не мог. Центральная Азия для Н. К. была скорее одним из центров распространения Знаний после гибели Атлантиды. В аспекте научных представлений Н. К. и Ю. Н. правильнее говорить об очагах зарождения современной культуры цивилизации, но никак не о «прародине» человечества.

Я вспомнил, что у картины «Полунощная» имеется предшественник. Это картина «Мост Славы». Однотоновое ее воспроизведение помещено в Рижской монографии. Написана она в 1923 году, еще до отъезда в Индию. Создавалась почти одновременно с картиной «Святые гости».[35]35
  Речь идет о картинах Н. К. Рериха «Полунощная» (1940), «Мост Славы» (1923), «Святые гости» (1939).


[Закрыть] Небо в «Полунощной» – почти точное повторение неба картины «Мост Славы». Пейзаж немного разнится. В «Мосте Славы» пейзаж близок пейзажу «Святых гостей» и имеет явно карельское происхождение. Так что, поразмыслив, и я склоняюсь к тому, что на «Полунощной» изображено северное сияние, которое в Карелии хорошо наблюдается. В сороковых годах Н. К. повторил несколько карельских мотивов («Ждущая», «Клад захороненный»[36]36
  Картины Н. К. Рериха «Ждущая» (1941), «Клад захороненный» (1917, 1947).


[Закрыть] и др.), так что появление «Полунощной» – вполне объяснимо. По общей композиции картины сходны. Задний план «Полунощной» – почти точно воспроизводит «Мост Славы», а с переднего убраны схимник и часовенка с левой скалы, озеро же «оживлено» лодками. Возврат в сороковых годах к Карельскому периоду имеет свое глубокое значение, но это значение лежит уже в другой плоскости.

Бадараева я знаю. Встречался с ним в Москве и Ленинграде. Он хорошо встретил меня в Улан-Удэ, устроил несколько важных свиданий, но потом на удивление крепко замолчал. На три моих письма и телеграмму вообще не ответил. Не исключаю, что по некоторым причинам (поездки за границу) он не хочет вести переписку с «рериховцами». Занят Бадараев проблемами тибетской медицины. Очень заинтересован материалами «Гималаев» и питал надежду наладить связи и «возродить» работу в «Урусвати» через ЮНЕСКО. Из разговора со С. Н. я вывел, что ЮНЕСКО – не та организация, которую он в «Урусвати» хотел бы видеть. К тому же направление этой организации устойчивостью не отличается, в ней много противоборствующих внутренних течений. Разочаровывать Бадараева я не стал. Мировоззрение его – буддийского направления с уклоном в ламаизм. Примет ли он Ваше предложение – вопрос. Во всяком случае, мне очень интересно – ответит ли он Вам вообще. Сообщите об этом, пожалуйста. О Е. И. Гостеевой я Вам уже писал. Она может выступить интересно. Письма Тагора, которые я Вам послал, сохраните и верните мне. Я послал последний экземпляр.

На этом сейчас кончаю и буду ждать дальнейших хороших известий от Вас. Большой привет Наташе. Галина Васильевна просит кланяться Наташе и Вам.

Как живет Наталья Дмитриевна? От нас ей – сердечный привет.

Всего самого светлого.

Душевно

П. Беликов

О фильме я Вам писал уже. Не исключено, что скоро Вы его увидите. Я сегодня говорил по телефону с Москвой. Вопрос о показе, похоже, решается положительно.

П. Ф. Беликов – Л. В. Шапошниковой

28 мая 1976 г

Дорогая Людмила Васильевна,

Получил сегодня от Татьяны Львовны письмо с сообщением, что 1 июня Вы, она, Р. А. соберетесь для обсуждения вопросов, связанных с квартирой Ю. Н.

По просьбе Татьяны Львовны я набросал нечто вроде «обоснования» учреждения мемориальной квартиры. Пишу также и Вам, не знаю, как сработает почта и кто раньше мои письма получит.

Я не думаю, что квартиру выделят в самостоятельную единицу. Слишком мал «объект». Ее обязательно подчинят какому-либо учреждению, находящемуся в ведомстве Министерства культуры. Выбор учреждения – очень существенный вопрос. Я думаю, что Институт востоковедения вообще назван не будет, т. к. он существует по другому ведомству. Не исключена Академия художеств, хотя деятельность Ю. Н. непосредственно ее не касалась. Имея в виду это, а также некоторые юридические соображения, а вдобавок и перспективу развития, я везде указываю на «фамильные ценности Н. К. Рериха». Юридические соображения, которые мне подсказал компетентный юрист, таковы: поскольку раздела между С. Н. и Ю. Н. не было, то и Богдановы, как иждивенцы Ю. Н., в претензиях на наследство в своих правах ограничены. Кроме того, имеется закон, по которому ценности, имеющие общегосударственное художественное или научное значение, попав даже в частные руки, берутся на учет и используются по указанию соответствующих государственных организаций, а не по единоличному произволу тех лиц, у которых они оказались. Имеется и соответствующий приказ Министерства культуры, на основании которого можно все это оформить. Я не знаю, почему юристы Министерства так упорно ссылались на «законность» владения всем Богдановой. Просто, очевидно, не хотели этим делом заняться.

Если потребуется в этом отношении какая-то юридическая помощь, то обратитесь, пожалуйста, к Марку Моисеевичу Богуславскому по телефону (квартира) <…>. Если к телефону подойдет его жена Ирина Константиновна, то можно проконсультироваться у нее. Она также юрист и, кажется, работает в МИДе. Марк Моисеевич – международник, бывал в Нью-Йорке в Музее, писал и сейчас работает по теме Пакта Рериха,[37]37
  1 Богуславский М. М. Пакт Рериха и защита культурных ценностей // Сов. государство и право. 1974. № 10; Богуславский М. М. Пакт Рериха. // Наука и жизнь. 1975. № 6.


[Закрыть] был у меня и находится в курсе всех дел относительно Богдановой. Он обещал оказать всяческую помощь в юридическом оформлении и ссылках на нужные законодательные акты. Если потребуется обратиться к нему, то сошлитесь на меня.

При оформлении, возможно, будет «сопротивление» Богдановой и ее «шефа». Кроме всего прочего, сможет ли Министерство предоставить ей жилплощадь, или ее оставят на этой же квартире? В последнем случае квартиру придется разделить на две части – кабинет и маленькую комнату – под мемориальную, а остальное до случая (т. е. предоставления Богдановой квартиры в будущем) оставить в ее распоряжении. «Технически» это осуществимо. Комнаты – изолированы. Свои комнаты и кухню она может запирать. Отдельно будет запираться и мемориальная часть квартиры. Прихожая общая, от входной двери два ключа, телефон – в прихожую. «Шефа», если будет вмешиваться, – в милицию.

Налаживать как-то деятельность можно будет только после того, как эти формальные препятствия будут пройденным этапом. Как мне представляется, для деятельности достаточно двух человек: научного сотрудника (может быть, можно и по совместительству?) и хранителя. Руководство же поручить комиссии на общественных началах. Я не знаю точно, что написал С. Н.[Рерих] Демичеву, но примерно такие основные положения я в своем письме к С. Н. предложил и именно после этого он телеграфировал, что им приняты меры. Так что, вероятно, С. Н. с предложенной структурой согласен. При «разделе» с Богдановой нужно иметь в виду, что какие-то архивные материалы она может утаить. С картинами – проще. Большие полотна – известны, да и маленькие они продавать уже поопасаются, т. к. это будет пахнуть уголовщиной. Часть же архива она может скрыть или у себя, или перетащить куда-то. Поэтому ее следует официально предупредить, что сокрытие архива и дальнейшее использование его материалов – дело уголовное.

Я полагаю, что когда дело дойдет до оформления учета и передачи ценностей хранителю, то все это должен делать представитель Министерства культуры, специальным приказом Министерства уполномоченный на эту «акцию». Один экземпляр акта передачи так же будет храниться в Министерстве. Члены комиссии на общественных началах могут лишь оказывать «техническую» помощь такому представителю, назначенному научному сотруднику и назначенному хранителю.

Различные трудности при осуществлении всего этого, конечно, могут возникнуть, но все они будут легко устранимы, если Министерство издаст приказ, имеющий полную юридическую силу, в котором будет предусмотрено: 1. Взятие ценностей на учет. 2. Ведомственное подчинение квартиры. 3. Утвержденные штатные единицы для нормального функционирования мемориальной квартиры. 4. Состав комиссии, которая будет в дальнейшем руководить научной деятельностью.

Если от Министерства этого можно будет добиться, то и все остальное легко «утрясется». Приветствую «тройку» в Вашем, Рениты Андреевны и Татьяны Львовны лицах и желаю всяческих успехов.

Искренне

П. Беликов

Задачи мемориальной квартиры Юрия Николаевича Рериха:

1. Взятие на учет и на хранение фамильных художественных ценностей и коллекций Н. К. Рериха, привезенных Юрием Николаевичем Рерихом в СССР и оставшихся после его кончины в квартире по Ленинскому проспекту 62/1, кв. 35, Москва.

2. Взятие на учет и научное использование архивных материалов, находящихся там же.

3. Привлечение новых материалов из частных архивов.

4. Координация научно-исследовательской работы с музеями и учреждениями, в фондах которых имеются материалы, связанные с художественной и научной деятельностью членов семейства Н. К. Рериха (Институт востоковедения АН СССР, Третьяковская галерея, ЦГАЛИ, Государственный Русский музей в Ленинграде, Новосибирская областная картинная галерея, восстанавливаемая усадьба «Извара» под Ленинградом и др.).

5. Оказание помощи архивными материалами учреждениям и деятелям науки и искусства, которым в их научно-исследовательской работе таковые материалы были бы нужны.

6. Организация индивидуальных и групповых посещений мемориальной квартиры Ю. Н. Рериха в целях ознакомления с имеющимися там художественными ценностями и другими материалами.

Финансово-хозяйственную деятельность мемориальной квартиры Юрия Николаевича Рериха подчинить: <…>[38]38
  В тексте пропуск.


[Закрыть] Утвердить в штатном расписании для мемориальной квартиры Ю. Н. Рериха штатные единицы:

1. Старшего научного сотрудника – делопроизводителя. 2. Хранителя квартиры.

Руководство научно-исследовательской деятельностью мемориальной квартиры Ю. Н. Рериха поручить комиссии на общественных началах в составе: <…>[39]39
  Окончание текста отсутствует.


[Закрыть]

П. Ф. Беликов – Б. П. Иноземцеву

31 мая 1976 г

Дорогой Борис,

Вот уже две недели, как вернулся домой, но все еще не войти в ритмичную работу. Привез с собой много внеочередной, спешной работы, хотя и связанной с «суета сует» (издательства и разные организационные проблемы), но все же необходимой.

В Москве состоялась официальная премьера фильма в Доме кино. Теперь показывали уже окончательный, принятый Госкомитетом вариант. В общем – фильм удался. Какие-то детали всегда для кого-то по разным причинам будут или наиболее приемлемыми, или – наоборот. Я видел фильм при монтаже, т. е. просмотрел и все кадры, которые в окончательный вариант не вошли. Место с ракой Сергия очень сильно и многозначительно. Особенно сильно оно было в контексте следовавших друг за другом кадров, заключительные из которых выпали: открывающиеся врата, «Вечная память», часть иконостаса и рака, чайка над ясным небом, Изборск весной с сеятелем на горизонте, Печорский монастырь с колокольным звоном, открывающиеся врата церкви и выход крестного хода с пением «Христос Воскресе!». В целом этот цикл имел глубокий философский подтекст победы над смертью, Вечности Бытия. Конечно, христианское мироощущение особенно остро воспринимает моменты показа Святынь в сопровождении церковного пения. Это столь естественно, что термин «субъективно» даже не хочется применять. В меру своего понимания (а также и недопонимания одновременно) Высшего, мы, естественно, вырабатываем свои подходы к Его восприятию, находим в Высшем ключ, на который отзвучит и наше сердце, и наш интеллект. И это, действительно, – наш истинный путь слияния с Высшим. Но он может завести нас и далеко в сторону, если мы сочтем его обязательным для всех и, порицая все иные пути, займемся «спасением душ человеческих», порицая их собственные пути восхождения. Это отнюдь не значит, что я не вижу различий между, скажем, христианами, магометанами, буддистами, ведантистами. Я – человек, поэтому также тяготею к одному, «собственному» пути. Но, да простит мне Бог, я перестал бы Его считать Богом, если бы Он «ратовал» за христиан больше, чем за других. Верю, что «званы» – все, а среди «избранных» – христиане могут оказаться даже и в меньшинстве.

Андрей Николаевич З[елинский] тоже ищет «свой путь». Андрея Николаевича я знаю давно. У него выработались интересные взгляды на некоторые предметы и явления жизни. Но, пожалуй, временами сильны тенденции считать себя среди «избранных» в силу отличия своих убеждений, своей веры, своего пути от разных иных «самаритян». Опасаюсь, что это порой сильно мешает ему.