Текст книги "Непрерывное восхождение. Том 2, часть 2. Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения П. Ф. Беликова. Письма (1976-1981)"

 
«Поверх всяких Россий есть одна незабываемая Россия.
Поверх всякой любви есть одна общечеловеческая любовь.
Поверх всяких красот есть одна красота, ведущая к познанию Космоса».[58]58
  Оборона / Рерих Н. К. Нерушимое. Рига, 1936.


[Закрыть]
 

Другими словами, у Рериха не было делений на «Святую» и «грешную» Русь, и историческое мышление Рериха никогда не подгоняло сроков очень сложно развивающихся исторических событий. Приближение катастрофы и мировой трагедии Рерих чувствовал в тридцатые годы не менее остро, чем Гребенщиков, а оценки Рериха грядущих народных столкновений мы вправе назвать теперь «пророческими». «Ковчег», который подготавливал Рерих, который он стремился всеми силами укрепить, был самой Россией, а не отшельническим сидением на Гималайских вершинах. Безусловно, и без усилий «создать гармонию Духа и Материи» Рерих не мог себе представить не только собственной своей жизни, но вообще человеческой жизни как таковой. Поэтому проблемы «ухода» от мира на Гималайские высоты для него вообще не существовало, по его собственному выражению, он «уходил» не «от людей, а для людей», а поэтому всегда к людям и возвращался. Так же как и его жена Елена Ивановна. Вопреки утверждению Гребенщикова, Елена Ивановна «спускалась в долины» и после 1923 года (путешествие с посещением Советского Союза в 1925–1928 гг.), а во второй половине тридцатых годов, совместно с Николаем Константиновичем, она начала собираться в обратный путь на Родину. Мало того, даже после кончины Николая Константиновича в 1947 г. Елена Ивановна вместе с Юрием Николаевичем приехала бы в Россию, если бы получила въездную визу. В ожидании этой, так и не последовавшей, визы Елена Ивановна и Юрий Николаевич некоторое время уже отсиживались «на чемоданах» в Бомбее. Поэтому надо считать, что «ключ» к Рериху в понимании «ухода», «отшельнического подвига» и т. п. – абсолютно непригоден. Думается, что где-то в глубине души чувствовал это и сам Гребенщиков. Однако когда он писал эту статью, то лично для него этот ключ имел первостепенное значение. Похоже, что «крах» нью-йоркского Музея-небоскреба в какой-то мере «оправдывал» и неудачу «Чураевки» или, во всяком случае, объяснял ее. Но вся разница в том, что для самого Рериха, как и для его ближайших сотрудников в Америке, потеря небоскреба со всеми коллекциями никогда «крахом» не была. Эта потеря не была даже какой-то чертой, переменившей жизнь или очередные планы Рериха и членов его семьи. Я начал переписку с Николаем Константиновичем и Юрием Николаевичем как раз после этого «краха» и хорошо знаком с его перепиской с 1919 по 1940 гг., так же как и с его «Листами дневника» этого периода. Ни малейшей «задержки полета духа» или даже изменений направлений такого полета нью-йоркская история с небоскребом у Рерихов не вызвала и вызвать не могла. «Связь с миром» не только не была нарушена, но даже получила дальнейшее развитие. Так, например, несмотря на «кризисное» время и потерю нью-йоркской базы, издательская деятельность (книги, монографии, периодические издания) после нью-йоркского «краха» была значительно интенсивнее, чем до него, так же как работа многих Об[ществ] имени Рериха в разных странах. Ни на день не прекращалась работа и по «Пакту охраны культурных ценностей».

Все это пишу Вам для того, чтобы пояснить, чем именно для Рериха и его американских сотрудников эта статья Гребенщикова оказалась совершенно неприемлемой. Зинаида Григорьевна Фосдик говорила мне о ее примирении с Гребенщиковым после войны. Я не спрашивал подробностей. Не исключаю, что сам Гребенщиков обменивался письмами с Н. Рерихом и после 1938 г.[59]59
  Документами, хранящимися в архиве Международного Центра Рерихов, сведения о переписке Н. К. Рериха с Г. Д. Гребенщиковым в 1938 г. и позднее не подтверждаются.


[Закрыть] Вообще, его письма должны быть в сохранности в архивах Н. К. Рериха, но эти архивы насчитывают тысячи неразобранных и неизученных документов. Извлечь что-либо оттуда в данное время не представляется возможным. Это – работа будущего. Если из других источников у Вас имеются какие-либо данные о позднейших контактах Рериха и Гребенщикова, был бы Вам благодарен, если бы Вы сообщили мне о них.

С пожеланиями всего самого светлого, искренне.

П. Ф. Беликов – Т. Л. Шевелевой

24 ноября 1976 г

Дорогая Татьяна Львовна,

Наши письма разошлись. Знаю, что всякие дела, в том числе и дело с Комиссией, требует времени. Сейчас произведен лишь посев, нужно время, чтобы он взошел. Однако и посеянное нельзя без «поливки» оставлять, чтобы он[о] на корню не засох[ло].

Завтра я собираюсь в Ленинград, где тоже буду подготовлять почву, особенно относительно Извары.

Форсирую кое-что письменными путями и в Новосибирске. Между прочим, если Екатерине Васильевне понадобится помощь в академических кругах (имею в виду Академию наук), то сообщите мне, я уверен, что академик Сокол[ов] (а он один из секретарей Президиума АН) сделает все, что потребуется.

Выписки из «Беспредельности» прилагаю. Вы не сообщили, из какой это книги, – первой или второй. Я выписал из первой. Я думаю, что копия «рецензии» у меня сохранилась. Подскажите мне только, когда примерно я ее Вам послал. Копии я подшиваю в папки, а их много, т. к. в месяц у меня выходит 40–50 писем, и я сейчас не знаю, в какой папке искать.

Сочувствую Вашим стремлениям «к природе», среди которой испытываются «озарения», но за каждым «озарением» следует и спираль жизненной трансмутации. Эти спирали трудны, но лишь они закаляют нас и дают нам необходимые для продвижения накопления. Так что крепитесь и мужественно преодолевайте все жизненные трудности. Обычно судьба нас ставит на то место, где мы не только можем, но и должны сделать что-то хорошее для других, чтобы обогатить и свою сущность.

Сердечный привет прошу передать Екатерине Васильевне.

Всего самого светлого.

П. Ф. Беликов – Г. И. Прилоусу

16 декабря 1976 г

Дорогой Григорий Иванович,

Получил Ваше письмо. Вполне понимаю Ваши заботы и тревоги. Конечно, все самое дорогое, самое для человека сокровенное нужно охранять от легкомысленных, просто любопытствующих, а зачастую и кощунственно настроенных людей. Ведь не пойдет никто делиться своими чувствами на площадь с первыми встречными и поперечными. Тем более это относится к Великим Истинам, к которым требуется особенно бережный подход. Видимо, Ор[ленко] не учитывает этого обстоятельства. Это довольно знакомая картина. Часто, особенно на первых шагах, люди не проявляют бережного отношения к получаемым Знаниям, и ничего, кроме вреда, из этого не получается. Похоже, что у Вас с Ор[ленко] разные подходы, разное отношение, да и разные ауры. Поэтому не нужно искусственно идти на сближение. Я не рекомендую специально порывать с человеком. Может быть, у него свой путь, на котором его будут учить его же собственные ошибки. Проявим терпимость. Однако очень рекомендую Вам по отношению к Ор[ленко] большую сдержанность. Одновременно с Вашим письмом пришло письмо и от него. Я предупрежу его сам, чтобы он не разбрасывался и на меня не ссылался бы. Каких-либо новых знакомств через него я завязывать не могу, так что и все ссылки на меня бесполезны. Спасибо, что обо всем написали мне.

Мне достаточно одной копии как «Писем», так и «Аум». «Т[айную] Д[октрину]» для меня можно не копировать. Вообще будьте со всем этим тоже сдержанны и опирайтесь исключительно на полную благонадежность.

Теперь отвечу на Ваши вопросы:[60]60
  Вопросы Г. И. Прилоуса относятся к параграфам книги «Аум».


[Закрыть]

65 пар[аграф]. Бывают случаи, что люди признают Высший Мир и выказывают преданность в таком признании, но, вместе с тем, прибегают к самым низкопробным («магическим») методам для сношения с Тонким миром. Конечно, при этом из сфер низшего астрала они никуда пробиться не в состоянии и служат уже, по существу, не Свету, а тьме, хотя на языке у них и Высокие слова. Так в душе одного человека происходит битва Света с тьмой, или, как сказано, Армагеддон.

128 пар[аграф]. Для утверждения сознания, в котором происходит поиск своего Пути, можно черпать знания из самых разных Источников и применять эти знания на себе. После же определенного срока применять в раскрытии своего внутреннего «я», в развитии своих Центров можно лишь Указания одного избранного Гуру. Это не значит, что остальных вообще следует полностью игнорировать или считать их «неполноценными». Для кого-то другого именно они окажутся истинными Гуру. Просто – смешение разных методов, разных по гамме излучений могут нарушить внутреннее равновесие ученика.

269 пар[аграф]. Психическая энергия привносится к нам также и из Космоса. Снег и дождевая вода могут являться проводником этой энергии, через эти проводники психической энергией насыщаются все предметы. Нужно наблюдать благотворное влияние только что выпавшего снега или дождя.

395 пар[аграф]. Посылаемые нам мысленные посылки (мысленные воздействия) мы далеко не всегда можем «перевести» на язык слов, т. е. не всегда можем словесно сформулировать. Однако это не значит, что посылки до нас вообще не дошли. Они оказали свое влияние на ритм нашей психической энергии. Форма ее излучения может изменяться. Это можно будет проверять при будущих фотографированиях психической энергии. Многие опыты со специальной аппаратурой могут доказать это уже и теперь. Некоторые аппараты уже улавливают человеческие излучения, и эти излучения покажут изменения своей формы, если на человека мысленно воздействовать, хотя сам человек мысли в ее словесном выражении и не уловит. Так мы живем под постоянным воздействием окружающих нас мыслей, хотя и не замечаем этого, т. к. привыкли мысль воспринимать только в словесном, а не также и в энергетическом выражении.

На этом сейчас и кончаю. Работайте над собой и не смущайтесь ничем. Как Ваша жизнь и учеба? Пишите. Галина Васильевна шлет Вам большой привет. У меня в декабре и в январе будет очень много работы, с февраля надеюсь немного быть свободнее.

Всего Вам самого светлого.

Душевно.

П. Ф. Беликов – Г. П. Орленко

2 января 1977 г

Дорогой Геннадий Павлович,

Большое Вам спасибо за фотографии. Сделали Вы их хорошо и с большим избытком, мне было достаточно трех экземпляров.

Проблема доверия – сложная проблема. Нам доверена вся планета и каждый из нас находится на испытании. Что-то запрещать или позволять – можно детям. Нам же, взрослым, самостоятельно мыслящим людям дана свободная воля. Все, что мы получаем в жизни, должно быть использовано нами по нашему же сознанию и нашей свободной воле без каких-либо запретов и принуждений. В этом и величие человека, и его ответственность за все полученное. И в зависимости от того, как он полученное использует, какую пользу приносит или какие ошибки допускает, зависят результаты его испытания. И испытывает человека жизнь во всем своем многообразии.

Думаю, что далеко не совсем правильно сводить доверие к личным отношениям между людьми. В жизни мы отлично понимаем, что инженер не может доверить своей работы ученику, врач – санитару, взрослый человек – ребенку, врач – инженеру, хирург – самому опытному терапевту и т. д. И вопрос здесь не только в количестве знаний, но и в разности знаний и опыта. Тем более все это касается области мировоззрения. Здесь вопрос сводится тоже не к количеству знаний, а к качественным различиям Путей, по которым люди продвигаются к Высшему. На каждом из этих Путей можно достичь многого, но если перебегать с одного Пути на другой в погоне за всем, то вообще никаких достижений не будет. Поэтому-то когда мы хотим кому-то в чем-то помочь, что-то дать, то вопрос заключается совсем не в доверии, а в ответственности за то – на пользу или во вред пойдет даваемое тому, кому даешь, а также – на пользу или на вред пойдет даваемое общему делу сотрудничества между людьми. Ведь Великие Учителя могли бы выдать все свои Знания человечеству, но этого не делают, т. к. кроме вреда это ничего бы не принесло. Тем не менее именно вся Планета доверена людям, их сознанию, их воле, их творческим проявлениям. И это Великое Доверие требует великой же целесообразности. Целесообразность должна ложиться и в основу человеческих взаимоотношений. Между тем, когда мы ее проявляем, то часто вызываем подозрения в «расчете» или в «недоверии», когда же забываем о ней, то, проявляя «полное доверие», вызываем зачастую, в лучшем случае, недоумения, а подчас и враждебные чувства. Чтобы не быть голословным, могу проверить это с Вами на конкретном примере. Так, Вы называете книгу Ледбитера «Учител[ь] и Путь» «величайшей жемчужиной». Действуя целесообразно, я должен был бы или промолчать, или длительно подготовить Вас к переоценке этой книги, постепенно вооружая Вас фактами, которые, с одной стороны, были бы для Вас вполне авторитетны и приемлемы, а с другой стороны – внутренне переубедили бы Вас самих на основе собственных выводов и собственного опыта.

Однако Вы хотите «полного доверия» с моей стороны. Опираясь только на это доверие и игнорируя целесообразность, я могу сказать Вам, что лично для меня ничто так далеко не стоит от Учения Агни [Йоги], как книга Ледбитера. Скажу Вам больше – те, кто действительно имел Встречи с Вел[икими] Уч[ителями], никогда не могли бы выдать тех «подробностей», которые в изобилии находятся в книге Ледбитера, но дело в том, что сам Ледбитер был медиумом и «посещал» лишь астральный мир, в котором множество «учителей», созданных человеческим воображением и не имеющи[х] ничего общего с Величайшими Планетными Духами, все Величие Которых нам недоступно и подробности Жизни Которых не выдаются в таких популярных и решительно всем доступных книжечках, как книга «Учитель и Путь». Книга эта отнюдь не «редкая», она выдержала много изданий на многих языках, издавалась в свое время и на русском языке. По существу – все подробные описания Ледбитера – профанация Величайших Обликов.

Я не уверен – пользу или вред приношу я Вам, себе и нашим взаимоотношениям, так доверительно раскрывая Вам свою оценку книги Ледбитера. Также я буду не уверен – полезны ли для Вас те книги, которые рассматривают Ледбитера именно как медиума весьма невысоких градаций. Больше того, некоторым я могу даже посоветовать почитать книгу Ледбитера, т. к. она может вызвать интерес к предметам, о которых до ее прочтения человек вообще не мыслил. Во всем этом не будет никакой роли играть доверие или недоверие, скрытность или искренность, а исключительно целесообразность, которой держится наш мир. Я знаю, после моей «доверительности» в отношении Ледбитера Вы можете не согласиться со мной, а можете и согласиться, сказав, что моя «доверительность» помогла Вам разобраться в истинном положении вещей и прийти к правильной оценке. Однако то и другое будет для меня и для Вас – равнозначно. Иное дело, если бы Вы сами пришли бы к выводу: что Агни [Йога] и Ледбитер – несовместимые уровни Познания и совершенно различные степени мировосприятия. Допускаю, что Ледбитер слишком незначительная величина, чтобы разногласия в его оценках вызвали бы между нами разногласия и по всем иным оценкам, сделав какое-то сотрудничество вообще невозможным. Однако между многими людьми подобные разногласия вносили вражду, в результате чего история знает кровопролитные «крестовые походы». И все это происходило от «доверия», которое не «корректировалось» целесообразностью, проявляемой по отношению к нам Вел[икими] Учителями.

Еще раз – большое Вам спасибо за фото.

С искренними пожеланиями всего самого светлого.

П. Ф. Беликов – Н. В. Роменскому

9 января 1977 г

Дорогой Николай Васильевич,

Чувствую себя бесконечно виноватым за то, что оставил без ответа Ваше письмо от 19 апреля прошлого года. Признаться, надеялся, что осенью побываю на Черноморье, смогу побеседовать с Вами, но все повернулось иначе. Много работы было в связи с Новосибирской конференцией, с редактированием большого сборника статей о Н. К. Р. (должен выйти в свет в этом году) и, самое утомительное, [много] переписки по разным организационным вопросам. У меня возникла идея создать специальную комиссию по наследию Н. К. Рериха, которая могла бы координировать весьма разрозненную деятельность отдельных исследователей, авторов и учреждений. Как-то дело продвинулось, но надо еще преодолеть не одну министерскую инстанцию, а все это требует штурма бюрократических бастионов. Года три тому назад удалось добиться того, что имение Извара, где прошли молодые годы Н. К. Р., было взято под охрану и начали восстанавливать дом. В этом году восстановление завершат, но вопрос устройства в доме мемориального музея так до сих пор и не решен. И таких дел – до бесконечности (в данном аспекте, конечно, «дурной бесконечности»).

Как я уже сообщил Вам в открытке, «Арканы [Таро]» сейчас в Новосибирске. Мне «везет» на встречи с ищущими людьми. Отрадно, что среди них появилось много серьезной молодежи. Можно наблюдать какие-то совершенно новые подходы к «старым» Истинам, что доказывает их вечную молодость. По счастью все попытки заключить Беспредельность в позлащенный багет догматических рамок разлетаются в прах, но, к сожалению, до сей поры это ничему не научило рьяных догматиков.

Графика к Арканам – замечательна! Я попытаюсь сделать с них цветные слайды, тогда можно будет показывать на экране.

С Вашей оценкой «оккультистов» – согласен. Они мерят Небо земным аршином и, вместо того, чтобы изучать «естественное», выдумали «сверхъестественное», которое умудрились в жизни сделать «противоестественным», чем и гордятся.

Не оставляем с женой надежды побывать в Сочи. Время пока что боюсь планировать. Дело в том, что С. Н. Рериху присуждена Премия Неру,[61]61
  В 1976 г. С. Н. Рерих стал лауреатом премии им. Дж. Неру за вклад в укрепление индийско-советской дружбы.


[Закрыть] которая сопровождается поездкой к нам. Когда он приедет – еще не определилось, но в зависимости от этого я буду и свое время планировать, т. к. у меня предстоят еще поездки в Москву и Ленинград по издательским делам и делам предложенной мной Комиссии.

От всего сердца желаю Вам здоровья и самого светлого нового 1977 года.

Душевно Ваш.

П. Ф. Беликов – Г. К. Портнягину

17 января 1977 г

Дорогой Георгий Константинович,

Задержался с ответом на Ваше письмо. Заболел после нового года, простудился.

Весь Ваш план работы – прекрасен. Такая работа над Уч[ением] чрезвычайно важна. Это творческое изучение, оно важно и для себя и для других, т. к. всегда выявляет какие-то новые аспекты, новые возможности практического применения основ Уч[ения] в жизни, вскрывает всеобъемлемость Уч[ения].

«Напутствие Вождю» – один из примеров такой работы. В книжку включено только несколько новых параграфов, остальные взяты из уже известных, однако их совмещение создает как бы совершенно новый контекст. Возможно, что данный в свое время «запрет» на широкое распространение этого контекста сейчас уже такого значения не имеет. Но и теперь книга может быть совершенно неправильно понята и истолкована теми, для кого власть не является жертвой. Сами понятия «вождь» и «равноправие» для многих еще являются антиподами, так же как понятие «иерархия» многие противопоставляют «демократии». Думаю, что именно это и было причиной указания давать книгу по выбору.

В списке имеющейся у Вас литературы указаны «Листы Сада М[ории]» – их две части. Имеете ли Вы обе или только одну? Если одну, то какую? Очевидно, у Вас нет и первой книги «Писем Е. И. Р.»? Послать ли? «Община» у Вас Рижского издания. Монгольская у меня имеется перепечатанной на машинке. Перепечатали недавно, я не успел проверить, но думаю, что существенных опечаток нет. Постараюсь на этих днях послать. Книга в свое время была составлена именно для нас и не могла быть издана в таком виде за рубежом. Ее появление могло бы провалить все культурные начинания и вызвать высылку Н. К. из Британской Индии.

Из «Алтай-Гималаев» извлечены многие интересные моменты «эзотерического» характера. Если ими «дополнить» книгу, то она как-то более созвучна Агни [Йоге].

Акад[емик] Окладников, как и многие другие ученые, особенно молодого поколения, проявляют к Н. К. именно чисто научный интерес, многим импонирует органический сплав у Н. К. научной методологии с этикой и то, что теперь называют «глобальный» подход к любой, на первый взгляд «ограниченной» проблеме. Взаимосвязь всего сущего – это важнейший вопрос, который решается современностью. Рерих как ученый и мыслитель решал эту проблему блистательно, и это многих, даже далеко стоящих от Агни [Йоги], к нему притягивает.

На этом сейчас кончаю. Первый день, как сел за стол после болезни. Сердечный привет от Г. В.

Всего самого светлого.

Ваш [П. Беликов]

П. Ф. Беликов – А. Н. Анненко

19 января 1977 г

Дорогой Алеша,

Все Ваши письма, в их числе и прекрасное письмо от 21 декабря – получил, однако последовал Вашему примеру и схватил жесточайшую простуду, которая сбила очередные дела и корреспонденцию.

На [Ваше] письмо от 9 декабря я забыл ответить об «Основах Буддизма». Издание 1940 года почти повторяет издание 1926-го, сделаны только незначительные изъятия (упоминание имени Ленина в предисловии, слова «коммунизм» и т. п.), в целом книга изменений не претерпела.

Уверен, что отсутствие желания немедленно присоединиться к Бел[ому] Братст[ву] служит Вам во благо. Это свидетельствует о том, что в Вас развито чувство ответственности и соизмеримости. Путь в Брат[ство] лежит через земной подвиг, через умение организовать жизнь в каждом своем дне. До Бел[ого] Брат[ства] можно (и должно) дойти, но прыгнуть туда нельзя.

Работа с молодежью – трудна. Не следует сразу же открывать духовные дали, иногда они будут вообще не восприниматься. Но это еще не значит, что на такого человека следует махнуть рукой. Иногда ему необходимо пройти какой-то свой земной урок, воспитать и закалить какие-то свои качества, без которых ему Беспредельные дали противопоказаны, т. к. в них он просто «дров наломает». Кажется, в «Сердце»[62]62
  См.: Мир Огненный. Ч. II, 313.


[Закрыть] есть параграф, в котором говорится, как Посланник расхваливал пояс царя, к которому был послан, т. к. именно это могло направить мысли царя в нужном направлении, разговор о «высоких материях» результатов не дал бы. Другими словами, принцип «Господом твоим» дает наиболее положительные результаты. Конечно, далеко не все, кто сегодня не отзвучит на духовное, обречены стать отбросами. Если даже вне сферы духовности в человеке пробуждается доброта, ответственность, благожелательство и творчество, на первых шагах хотя бы в усовершенствовании мотоциклетных моторов, то и эти задатки могут продвинуть дальше, чем битие лба о каменные плиты в храме.

И об отдаче еще не сетуйте. Это приходит в свое время. Главное – постоянство в работе и иеровдохновение.

Вы, вероятно, уже знаете, что С. Н. присуждена премия Неру. Присуждение этой премии сопровождается поездкой к нам, но сейчас ничего конкретного о времени поездки Девика не писала. Думаю, что не раньше лета. З. Г. много работает, веду сейчас с ней предварительные переговоры о возможностях передачи нам некоторых ее архивов (переписка с Н. К.), это может также стимулировать ее приезд к нам.

После долгой волокиты с нашей стороны мы привезли наконец в Москву подарок m-me Стиббе. Она расщедрилась и кроме обещанных сорока этюдов серии «Архитектурные памятники» (1903–1904 гг.) подарила еще 80 картин Н. К. индийского периода, восточную коллекцию (скульптура, танки), некоторые личные вещи Н. К. (чернильный прибор и т. п.). Все это пока что находится в Москве и до поры не экспонируется. Возможно, что летом устроят специальную выставку. Дар необыкновенно ценный. Похоже, что С. Н. сильно повлиял на Стиббе, чтобы она передала свое собрание на родину Н. К. Это, конечно, правильно, нужно будет только приложить усилия, чтобы все должным образом было использовано.

Я послал Вам почтой посылку: «Община» (Рижск[ое] изд[ание]), «Сердце», «Аум», «Иерархия», «Мир Огн[енный]» ч. I и II, биография Блаватск[ой] и брошюра Вс. Иванова. Последняя брошюра не моя, мне нужно будет снять с нее копию, поэтому по прочтении верните, пожалуйста. Все остальное – Вам. Если биография Блаватской у Вас уже есть, то верните тоже, но если нет у Вас, то оставьте себе. Думаю, что через несколько месяцев смогу еще кое-что прибавить, в том числе и III ч. «Мира Огненного».

Не помню, посылал ли я Вам вместе с другими негативами негатив портрета Н. К. с Ларцом в руках.[63]63
  Речь идет о «Портрете Н. К. Рериха» (1928) кисти С. Н. Рериха.


[Закрыть] На всякий случай прилагаю. Это очень хороший портрет даже и не в цвете, особенно если увеличить.

На этом, дорогой Алеша, сейчас кончаю. За время болезни накопилось много дел, не успеваю всего сделать. Большой привет посылает Вам Галина Васильевна.

Сердечный поклон всем друзьям.

Душевно Ваш.

П. Ф. Беликов – Г. П. Орленко

20 января 1977 г

Дорогой Геннадий Павлович,

Не смог на Ваше письмо сразу ответить, хворал, и теперь накопилось много работы и неотвеченных писем.

Ваше письмо очень меня порадовало. Важно иметь открытое, непредубежденное сознание, это – главное. Остальное будет приходить в меру нашего устремления и работы над расширением своего сознания.

Безусловно, книга Ледбитера оказала Вам большую пользу, если именно благодаря ей Вы впервые узнали о вещах и предметах, о которых до этого не подозревали. Ледбитер получил от Блаватской и Безант много истинных знаний, которые и передает в своей книге. Однако его попытки личного опыта Контактов с Высшим успеха не имели и не могли иметь, т. к. он пользовался спиритическими методами, был медиумом и уровень его сознания не мог охватить величия Космической Жизни, Космических проблем и задач человечества. Отсюда – упрощение, сведение Великих Обликов к обывательскому уровню. Тем не менее те знания, которые он получил от Блаватской и которые в какой-то мере отражены в его книгах, могут на первых шагах быть очень полезными.

Я бы очень рекомендовал Вам внимательно, не торопясь, прочитать книгу «Письма Е. Р[ерих]»; если Вы хорошенько усвоите те основные положения, которые в этой книге проводятся, то Вам во многом будет легче разбираться самостоятельно. В этой книге есть много ответов на конкретные вопросы корреспондентов именно по книгам Агни [Йоги]. Так же и книги серии «Агни [Йога]» полезно читать ежедневно, хотя бы по несколько только параграфов. Сразу помногу не надо. Не только у Вас и вообще у всех расширение сознания требует длительной, упорной и систематической работы. Сознание нельзя насиловать, его качество, по мере получения и усвоения знаний, преображается естественно, так что мы сами этого не замечаем. При чтении книг Агни [Йоги] и «Писем» очень полезно выделить для себя некоторые темы, чтобы лучше их усвоить и глубже в них проникнуть. Например, хотя бы ту же тему «целесообразности». Для этого, когда читаете, отмечайте №№ параграфов или страниц, в которых на эту тему что-то сказано, а потом, когда наберется достаточно, прочитайте отмеченное подряд отдельно. Так можно проследить и другие темы: соизмеримость, Вел[икие] Учителя, центры, психизм и т. д. Работа над отдельными темами с последующим их сопоставлением даст Вам очень много. И, главное, не торопитесь. Я не помню – есть ли у Вас книга «Чаша Востока»?[64]64
  Чаша Востока. Письма Махатм / Пер. Искандер Ханум. Southbury, Alatas, 1925 (далее в тексте – «Чаша»). В эту книгу вошли фрагменты писем, опубликованных полностью в издании: The Mahatma Letters to A.P.Sinnett from The Mahatmas M. and K.H. / Transcribed, Compiled and with an Introduction by A.T.Barker. First Edition, 1923, London.


[Закрыть] Второй том «Т[айной] Д[октрины]» еще в Москве. Похоже, что и Гр[игорий] Ив[анович] с первым томом застревает. Такие большие произведения трудно копировать.

Всего Вам самого светлого.

Искренне.

П. Ф. Беликов – Г. В. Аузинг

27 января 1977 г

Дорогая Галина Владимировна,

Очень рад, что Вам удалось прочесть «Письмена»[65]65
  Издание: Рерих Н. К. Письмена: Стихи / Сост. и авт. предисл. В. Сидоров. М., 1974 – немного сокращенный вариант (в него не вошло 2 стихотворения) книги Н. К. Рериха «Цветы Мории».


[Закрыть] и что эти циклы стихов Н. К. Р. произвели на Вас большое впечатление. Эти стихи являются предвестником или, вернее, даже началом тех Бесед с Высшим, тех Контактов с Учителем, которые в дальнейшем получили всеобъемлющее развитие и стали ведущим устремлением всей жизни, творчества и деятельности Н. К. Р[ериха].

Стихотворение «К Нему», как и большинство других стихов, – очень многопланово. Конечно, путей к достижению Истины очень много. Это обуславливается и сложностью мироздания, и разностью человеческих сознаний. Но при этом нельзя упускать из виду, что хотя Истина и Едина, но в своем Беспредельном Величии она постигается тоже «поэтапно». Горе человеку, который возомнит, что он познал «всю Истину», ведь этим он приравнивает себя в собственном мнении к Самому Богу и в таком самомнении преграждает себе путь к дальнейшему совершенствованию. Как правило, такие люди перестают понимать других, становятся или ограниченными фанатиками или «духовными эгоистами», которые способны только на фарисейство. В своем приближении к Истине человек должен пройти множество путей, как сказано: «Могущий вместить – да вместит».

Под Красотой автор подразумевал как красоту Мироздания, так и «рукотворную» красоту, созданную человеческим творчеством. Вы совершенно правы – эти понятия взаимосвязаны. Красота, гармоничность может заключаться во всем, но ее нужно научиться чувствовать, воспринимать. И это тоже дается не сразу. Вы пишете об увлечениях театром, музыкой, поэзией, живописью и о том, что вера устраняет эти увлечения, при том ссылаетесь на собственный опыт. Но ведь это не так. Одухотворенная вера просто требует более возвышенных форм искусства. Она уже не может удовлетворяться примитивными, «щекочущими нервы», чисто «бытовыми», никуда не зовущими проявлениями музыкального, театрального, живописного, литературного искусства. То, что удовлетворяло на первых ступенях приближения к красоте, уже не может удовлетворять на более высоких, духовных степенях. Ведь сам по себе Храм Божий является синтезом человеческого творческого гения и содержит в себе все виды искусства: архитектуру, живопись, театр (вернее мистерию Богослужения), музыку, слово. Разве все это не оказывает на Вас воздействия? Безусловно, оказывает и на Вас, и на других верующих. Если бы все это выносить шире и за пределы Храма, то оно не теряло бы своей воздействующей благотворной силы. Ведь Вас восхитило искусство Святослава Николаевича, стихи Николая Константиновича не оставили Вас равнодушным. Вы отнюдь не расстались с искусством, а просто стали предъявлять к нему большие требования. И это уже является показателем духовного роста.

В дневниковых записях А. Ельчанинова, которые Вы приводите в своем письме, наблюдается неправомочное перемещение акцента. Он пишет: «Таинственная сфера искусства, такая пленительная, околдовывающая – так мало привлекает своих служителей к тому, что мы называем истиной. Для них обычны черты: эгоизм, гордость, жадность к славе, чувственность». Можно спросить – а где эти черты в современном мире отсутствуют? Ими заражены не только искусство, но абсолютно все проявления человеческой жизни. И именно эти черты нужно изгонять отовсюду, нужно уничтожать их в самих себе, и в этом может помочь и помогает искусство. Разве мало эгоизма, гордости, жажды славы, своекорыстия наблюдалось и наблюдается в самом церковном институте? С чем же надо бороться, от чего отходить – от этих негативных проявлений или от самой церкви? Сущность явлений и их позитивные или негативные качества, которые придает им сам человек, необходимо различать, а Ельчанинов их смешивает.