Текст книги "Код Мазепы. Украинский кризис на страницах «Столетия»"

США и Бандера: тайный союз
Как борьба против СССР плавно перешла в борьбу против России

Владимир Малышев, 06.04.2022

Американский портал Antiwar.com опубликовал большую статью «Сотрудничество США с неонацистами на Украине: неудобная история». Как выясняется, Вашингтон установил и поддерживал связи с адептами Бандеры с самого начала холодной войны.

В сентябре 1947 года, пишет автор статьи Тед Шнайдер, разведка США обнаружила в Германии группу украинских боевиков. Ссылаясь на книгу эксперта ЦРУ Джона Прадоса «Безопасны для демократии», он отмечает, что Высшим освободительным советом Украины (структура запрещенной в России ОУН*) было приказано всем уходить на Запад. Так началась «история тайного брака между США, Великобританией и украинцами, которые ранее сотрудничали с нацистами, в их подпольной войне против Советского Союза».

Прадос пишет, что в 1946 году Сталин потребовал выдачи Бандеры, но американцы обеспечили ему защиту (операция Anyface), хотя располагали данными о том, что он военный преступник.

В книге «Наследие пепла: история ЦРУ» американский писатель Тим Вайнер рассказывает, что по инициативе министра обороны США Джеймса Форрестола «украинским силам сопротивления» было поручено «вести тайную войну против Сталина». В секретном отчете ЦРУ Совету национальной безопасности от апреля 1948 года описывалось будущее сотрудничество с украинскими коллаборационистами и отмечалась «их высокая ценность для правительства США в целях ведения пропаганды и антикоммунистической политической деятельности, а также осуществления диверсий». Операция под кодовым названием «АЭРОДИНАМИКА» (Operation AERODYNAMIC) была начата ЦРУ в 1948 году. Фрэнк Визнер из ЦРУ говорит: «Учитывая масштабы и активность движения сопротивления в Украине, мы считали, что этот проект имеет наивысшую приоритетность».

Автор статьи в Antiwar.com Тед Шнайдер отмечает, что Зеленский «в результате сильного давления со стороны неонацистских партий, обладающих огромной силой непропорционально их небольшой поддержке населением, отошел от своего предвыборного обещания мира и отказался разговаривать с лидерами Донбасса и выполнять Минские соглашения».

Шнайдер утверждает, что снайперы, участвовавшие в бойне, произошедшей в Киеве 20 февраля 2014 года и предшествовавшей государственному перевороту, были не военнослужащими регулярных войск, а членами ультранационалистических групп боевиков (запрещенные в России «Свобода»*, «Правый сектор»*). Именно они захватили здание правительства и заставили Януковича бежать. Именно они стали «законной частью майдана» и «новой нормой украинской государственности», влившись в Вооруженные силы Украины.

Стивен Коэн, почетный профессор-русист из Принстона, в статье об Украине «Сговор Америки с неонацистами» отмечал, что путчистский режим, установившийся на Украине, сделал все, чтобы увековечить память украинских коллаборационистов, сотрудничавших с фашистской Германией.

А вообще, использовать бандеровцев против СССР американцы начали раньше, чем считает Тед Шнайдер. В середине 1946 года американские спецслужбы запустили два проекта с участием украинцев, оказавшихся после войны в западных зонах оккупации Германии («Белладонна» и «Рысь»). Проекты были направлены на сбор информации о советской военной администрации в Германии.

В марте 1948 года появился доклад «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США». В лагерях беженцев за пределами СССР находилось тогда примерно 700 000 советских граждан, среди них много выходцев с Украины. Из них готовили диверсантов, размещая их на базе в Мюнхене. Весной 1952 года в структуре Пентагона было создано «Управление по вопросам особенных методов ведения войны», которое формировало части специального назначения для действий на территории СССР и его союзников. Только в европейской части Советского Союза Пентагон определил до 30 оперативных районов для действий своих спецвойск. Инструкция президента США Г. Трумэна гласила: «Организовывать в зарубежных странах неудовлетворенных лиц, управлять ими, учить их и обеспечивать всем необходимым для ведения партизанской войны… и свержения правительств, враждебных США».

Украинский историк и политолог И.В. Секирин отмечает, что после 1953 года западноукраинское подполье стало получать негласную поддержку со стороны украинских советских властей. «После смерти Сталина, – пишет Секиркин, – по амнистии, проведенной Хрущевым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН*, возвратившиеся без особых препятствий к себе на родину». А в 1950–1960‑х годах с выдвижения на партийные и хозяйственные посты в Украинской ССР «своих» людей началось тихое восстановление ОУН*. После распада СССР процесс ускорился и принял открытые формы.

Оранжевые дети Хрущева
Почва для кризиса создавалась еще в 1955 году

Алексей Чичкин, 12.02.2010

«Оранжевые дети Третьего рейха» – так называлась телевизионная программа Михаила Леонтьева. Эта передача заставила вспомнить и беспрецедентный хрущевский Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года…

В телепрограмме подробно, интересно, документально рассказывалось о том, как со второй половины 1940‑х годов многие руководящие деятели гитлеровской разведки и большинство уцелевших «великоукраинских» шовинистов (бандеровцев) были приняты в буквальном смысле на работу в разведывательные структуры США, Великобритании, Западной Германии, Ватикана. А их дети, внуки и правнуки впоследствии участвовали в так называемой оранжевой революции в Украине. Или… еще до этой революции пробрались в украинские властные структуры, причем не только на Западной Украине (Галичине и Буковине).

Все это так. Но возникает вопрос: только ли Запад «сподвиг» Украину на нынешнее прославление бандеровцев и их «коллег» из других украинско-шовинистических группировок? А в более широком контексте – на пересмотр итогов Второй мировой и, соответственно, Великой Отечественной войны? Те же вопросы уместны и в отношении стран Балтии.

Увы, еще в советский период была подготовлена не только идеолого-пропагандистская, но и юридическая почва для разнузданного ныне антисоветского-антирусского-антироссийского шовинизма в Балтии и на Украине.

Начнем с того, что 17 сентября 1955 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941–1945 гг.».

Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955‑м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками.

Такое решение, конечно, создало достаточно емкий канал для менее «проблемного» проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 году разведкам Запада.

Некоторые британские и западногерманские СМИ неспроста отмечали в сентябре – ноябре 1955 года, что «готовящееся Хрущевым массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось и пока трудно сказать, где Хрущев остановится…».

Характерно и то, что бывших «великоукраинских» шовинистов, депортированных в 1944–1953 годы в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955‑го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильем и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим «возвращенцам» – в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп – почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944–1953 годах имущество (см., например, «Вестник Антибольшевистского блока народов России», Мюнхен, 1959, № 4; «Прикарпатье», Ивано-Франковск, 1960, апрель, № 7).

По статистическим оценкам МИД и МВД УССР, из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955–1958 годах свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом.

А вот власти соседних соцстран периодически просили Москву и Киев селить вернувшихся в Западную Украину подальше от границы, чтобы предотвратить теракты и другие действия прибывших против этих стран. Ввиду прежней террористической деятельности этих украинских националистов. Но Москва фактически отвергла такие просьбы «братских стран» (см., например, «Ежегодник-1964 Мюнхенского Института по изучению истории и культуры СССР», Мюнхен, 1965).

По оперативным сводкам профильных органов Украины и прибалтийских республик, антисталинские решения ХХ и ХХII cъездов КПСС усилили русофобский-антисоветский-антиправославный характер «великоукраинского» национализма в Западной Украине. Причем наиболее активные подпольщики, раскрытые теми органами, утверждали, например, что «если столь жестоко обошлись со Сталиным, то, значит, через какое-то время официально осудят и советские действия против украинских, прибалтийских и других «национал-патриотов», пострадавших от сталинского произвола «или «от великорусского шовинизма Сталина…».

Такие прогнозы едва ли не сбылись в конце 1980 – начале 1990‑х годов. Прежде всего это «торжественное» решение горбачевского руководства 24.12.1989 года о нелегитимности документов Пакта Молотова – Риббентропа (1939 г.) и обусловленных ими советских внутри– и внешнеполитических действий в последующие два предвоенных года. Тем самым фактически было признано незаконным объединение Западной Украины с Украинской ССР (как и Западной Белоруссии с Белоруссией и Вильнюсского региона с Литвой, а Бессарабии – с советской Молдавией).

Такая линия была усугублена тем, что в 1989–1992 годах руководство СССР, а затем РФ принимало решения о неполном, недостаточном выполнении решений высшего советского руководства второй половины 1950‑х годов о реабилитации депортированных национальностей и отдельных граждан «в годы сталинского произвола». Речь в этих новых государственных документах шла о том, что прежние реабилитационные решения надлежит всесторонне выполнить, одновременно сформулировав более объективную оценку национальным и схожим с ними депортациям.

По сути, упомянутая линия, начатая 17 сентября 1955 года, развязала руки всевозможным фальсификаторам истории и национал-шовинистам не только теперь уже в бывшем СССР. Но характерно, что 1988–1991 гг. на Украине и даже в Прибалтике еще не проявлялось особой активности в «величественных» оценках местного антисоветского подполья. Зато прибалтийские и украинские националистические деятели и, естественно, их СМИ благожелательно откликались, да и сегодня откликаются на попытки в РФ представить некоторых военно-политических деятелей русской эмиграции, активно сотрудничавших в 1941–1945 годах с Германией и Японией, в качестве русских патриотов. Например, русского фашиста Родзаевского, генералов Власова, Краснова, Шкуро, атамана Семенова (лоббистские русскоязычные публикации такого рода уже переполнили Интернет). Проще говоря, если даже Россия это делает, то нам и подавно – можно и нужно…

Нелишне напомнить в этой связи потрясающее высказывание генералиссимуса Китая Чан Кайши (1945 г.): «Предательства никогда не прикрыть патриотизмом. Хотя, в принципе, это могут попытаться сделать режимы – последователи прежних предателей».

Или приведем слова русского генерала А.И. Деникина (1946 г.): «Я ненавидел и презирал большевистский режим всегда. Но протягивать руку и даже сотрудничать с оккупантами и истязателями народов под предлогом «патриотической надобности» – тому нет и не будет ни названия, ни тем более оправдания».

Досье «Столетия»

Из Указа Президиума Верховного Совета СССР об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

17 сентября 1955 г.

«…Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Освободить из мест заключения и от других мер наказания лиц, осужденных на срок до 10 лет лишения свободы включительно за совершенные в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. пособничество врагу и другие преступления, предусмотренные статьями 58—1, 58—3, 58—4, 58—6, 58–10, 58–12 УК РСФСР и соответствующими статьями уголовных кодексов других союзных республик.

2. Сократить наполовину назначенное судом наказание осужденным на срок свыше 10 лет за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа.

3. Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку…

6. Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа.

Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа.

7. Освободить от ответственности советских граждан, находящихся за границей, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях…»

Сборник законов СССР, 1938–1975. М., 1975. Т. З. С. 411–413.

Почему советские газопроводы «предпочли» Украину?
Как было решено строить экспортные газопроводы из СССР прежде всего по украинской территории

Алексей Балиев, 13.01.2009

В первой половине 1970‑х годов в руководстве СССР обсуждались две концепции ее экономического развития. Первая – «косыгинская» – предусматривала преимущественное развитие перерабатывающих отраслей. Особенно в азиатском регионе страны, то есть на базе имеющихся там разнообразных природных, а также трудовых ресурсов.

Очевидно, что реализация такой концепции требовала крупных, причем долгосрочных, капиталовложений и не обещала быстрого эффекта. Но в тот период социально-экономическое положение СССР по многим взаимосвязанным причинам ухудшалось (гонка вооружений с США и НАТО, конфронтация с Китаем, последствия хрущевской социально-экономической политики, особенно в сельском хозяйстве и т. п.). Поэтому требовались сравнительно быстрые, точнее – «быстроэффективные» решения по исправлению ситуации. И прежде всего на потребительском рынке, где нарастал дефицит все большего ассортимента качественных товаров и услуг.

С октября – ноября 1973 года резко пошли вверх мировые цены на нефть, а с декабря 1973‑го – и на газ. Это было связано в первую очередь с тем, что почти все арабо-исламские государства, экспортирующие нефть и нефтепродукты, либо ограничили, либо вообще прекратили на несколько месяцев поставки нефти и газа тем западным странам, которые поддерживали Израиль (в октябре 1973 г. состоялась новая арабо-израильская война).

В такой ситуации западно– и центральноевропейские страны предложили СССР не участвовать в упомянутом «нефтяном эмбарго», а, наоборот, увеличивать экспорт на Запад нефти и особенно газа. В обмен на необходимые для этого кредиты и технологии.

Упомянутые обстоятельства сыграли решающую роль в выборе второй концепции развития СССР, сторонниками которой были Брежнев и «брежневская» группа в руководстве страны, куда более влиятельные, чем «косыгинцы». Суть этой концепции – наращивание советского нефте– и газоэкспорта (и вообще сырьевого экспорта) в Европу, а с помощью «нефтегазодолларов» – быстрое насыщение внутреннего рынка с помощью импорта как высокотехнологичной продукции, так и товаров массового спроса. И, что называется, процесс пошел. В конце осени 1978‑го начал работать первый евроазиатский газопровод из СССР через Украину: Оренбург – Ужгород. Затем были построены, опять-таки через Украину, другие аналогичные газопроводы (Уренгой – Помары – Ужгород, «Союз», «Сияние Севера»).

Когда обсуждались вопросы размещения сети экспортных газопроводов на западе СССР, Косыгин, Мазуров, Машеров, Долгих и Катушев предлагали принцип «равных возможностей». То есть равномерное распределение этой сети по территории Белоруссии, Украины и Молдавии, в том числе с учетом фактора минимального расстояния перекачки газа до западной границы СССР. Что достигалось прежде всего через Белоруссию. «Косыгинцы» считали, что в случае равномерности распределения газотранзита по Украине, Белоруссии и Молдавии руководство какой-либо из этих республик не сможет располагать существенно большим влиянием в советском руководстве и «подминать» под себя другие республики.

Однако победила точка зрения «проукраинской» – брежневской группы, большинство участников которой были с Украины и/или долгое время работали там (Брежнев, Подгорный, Гречко, Кириленко, Патоличев, Тихонов, Черненко, Шелест, Щербицкий). Поэтому свыше 70 % протяженности сети экспортных газопроводов на западе СССР было размещено на Украине, причем даже в ущерб критериям минимума расстояния перекачки газа и, соответственно, строительно-эксплуатационных затрат. Тогдашнее украинское руководство приводило такие аргументы: да, наши расстояния более значительные в сравнении с Белоруссией, зато размещение газоэкспортной сети на Украине и газопроводные переходы границы СССР на западе Украины положительно скажутся на настроениях в республике, особенно в ее западных – потенциально националистических областях. А роль всей Украины в экономике, да и в социально-политической стабильности СССР трудно переоценить. Аргументация же оппонентов, в том числе белорусского руководства, направлялась «брежневцами» в архивы.

Приведу один пример. Построенный на рубеже 1970–1980‑х гг. экспортный газопровод «Сияние Севера» идет на Украину через Белоруссию (с Ямальского региона). Вблизи белорусского г. Кобрин эту артерию от Польши отделяют лишь 65 км. Этот трубопровод должен был войти в Польшу именно в том белорусском районе. Но под давлением руководителей Украины и «ангажированных» специалистов, данный газопровод… в Москве решили удлинить почти на 220 км, чтобы продлить его в Польшу именно через Львовскую область Украины (!). Кстати, в той же области оказались сконцентрированы почти все пограничные переходы газопроводов из РСФСР в Восточную Европу…

Зато во многих украинских эмигрантских СМИ в 1970–1980‑х отмечалось, что со временем, если СССР распадется, Украина станет «обладателем» главных газоэкспортных артерий из России. И сможет, дескать, диктовать Москве (и, по крайней мере, еще и Восточной Европе) свои условия. Характерно в этой связи и то, что страны – получатели советского газа чуть ли не в унисон приветствовали «выбор» Кремлем Украины в качестве главной транзитной территории для газопоставок. Причем представители энергетических и трубопрокатных компаний ряда стран Западной и Центральной Европы вели переговоры по тем же вопросам с руководством Украины в 1970‑х годах. Особенно активно предлагали направлять газоэкспортные трубопроводы из РСФСР через Украину ФРГ и Австрия, власти и компании которых направляли соответствующие петиции и письма тогдашним властям Украинской ССР (подробнее см., например, «Транспорт на дальние расстояния» под ред. академика Т.С. Хачатурова. М., 1982; «Экономические отношения стран СЭВ с Западом» под ред. д.э.н. Н.С. Шмелева. М., 1983; «Природный газ в политике СССР и Украинской ССР». Мюнхен, Институт по изучению СССР и Восточной Европы, 1987; «Трубопроводный транспорт в СССР и за рубежом». М., 1989). Что же, сработали на перспективу?..

Словом, долгосрочные (если не бессрочные) экономико-политические выгоды экспортного транзита российского газа через Белоруссию оказались слабее влияния украинских властей не только в руководстве СССР, но и на Западе. Впрочем, и западные политики лоббировали, повторим, советский газотранзит через Украину. Похоже, неспроста…

Советские бандеровцы
Опубликовано письмо председателя КГБ УССР. Тайное становится явным

Игорь Друзь, 13.10.2021

14 октября на Украине отмечается «День защитника и защитниц Украины». Выбор именно этой даты имеет двоякую направленность. Во-первых, таким образом еще раз превозносится «Украинская Повстанческая армия» (УПА – нацистская организация, запрещенная в РФ), участники которой праздновали ее создание в этот день. Во-вторых, это попытка несколько затушевать православный праздник Покрова Пресвятой Богородицы, отмечаемый в этот же день. Как известно, режим Зеленского старается всячески расшатать историческую память и веру украинцев, поэтому так же точно поступили и с Днем Крещения Руси, который был объявлен «Днем украинской государственности».

Что же касается «защитниц», то глобалисты обязали правителей Украины насаждать радикальный феминизм, поэтому роль женщин всячески подчеркивается на каждом шагу, хотя в силовых структурах там служат в основном мужчины. На самом деле Вооруженные силы Украины происходят, конечно, вовсе не от УПА*, а от Советской армии, где успело послужить большинство старшего офицерского состава ВСУ. Не зря Украина по закону 1991 года является наследницей УССР. Украина гордится своей «декоммунизацией». Но в действительности ее не проводили, и вышеуказанного закона никто не отменял, иначе претензии Киева на Крым и Донбасс были бы невозможны. А если бы ее реально провели, то пришлось бы развенчать даже образ вроде как антисоветского украинского национализма, ибо и многие его вожди активно сотрудничали с большевиками. Причем даже личный состав самой УПА* был в значительной степени ассимилирован в структуры УССР, как в свое время петлюровцы.

Достаточно вспомнить судьбу Василия Кука– последнего главнокомандующего УПА*, который стал продвигать идеи украинского сепаратизма в рамках Советской Украины в роли агента КГБ. После своего пленения он провел в неволе всего шесть лет, да и то это был домашний арест на вилле КГБ.

После этого он получил от властей УССР 1000 рублей подъемных (это большая сумма по тем меркам) и бесплатную двухкомнатную меблированную квартиру в Киеве (что было тогда малореально даже для передовиков производства). Ему также обеспечили получение высшего образования и должность сотрудника в Институте истории Академии наук Украинской ССР. Его история напоминает историю экс-президента УНР Михаила Грушевского, которого большевики пригласили в СССР для «научной» пропаганды русофобии и даже сделали академиком УССР, только у Кука уровень был пониже.

14 июля 1960 г. в связи с ходатайством КГБ УССР не только Кук, но и его жена, и ряд других родственников были помилованы указом Президиума Верховного Совета СССР с полным освобождением от уголовной ответственности. Украинские чекисты мотивировали свою помощь высокопоставленному украинскому нацисту тем, что он стал их агентом, выдал ряд важных сведений о бандеровском подполье, публично обратился к соратникам с просьбой отказаться от вооруженной борьбы и вообще отошел от идей укронационализма.

На самом деле Василий Кук от своей идеологии никуда не уходил, агентом КГБ согласился стать только ради ее дальнейшего продвижения и спасения многих соратников и родни. Это показала сама жизнь: благодаря тепличным условиям, созданных ему партноменклатурой, он дожил до 94 лет, успев поддержать и развал Союзного государства, и даже первый майдан.

Полковник В. Санников, служивший в послевоенные годы в КГБ УССР, в своих книгах рассказал о том, как похожим образом был завербован другой высокопоставленный лидер бандеровцев, попавший в советский плен. «…Он практически остался на позициях украинского националиста. Его убедили в другом. В борьбе за призрачную «самостийную и незалежную» погибли тысячи людей. Сотни тысяч оторваны от своей родины, родных земель и находятся в лагерях или на спецпоселении. Если он считает себя истинным патриотом Украины, пусть поможет несчастным вернуться на родину, к своим хатам и землям. Ему предлагается программа борьбы за свой народ в условиях сложившейся и исторически закрепленной временем украинской государственности. Существует Советская Украина, и ОУН* бессильна изменить ход истории… Надо спасать жизни людей, это святая обязанность любого украинца во имя интересов нации».

То есть многие бандеровцы согласились продвигать украинский сепаратизм в рамках УССР, и стали массовкой киевской партноменклатуры, желавшей избавится от назойливого контроля Москвы. Причем даже в рамках Советского Союза руководство УССР было заинтересовано в существовании управляемого движения украинских националистов, чтобы пугать им центр и осваивать средства под вывеской борьбы с ним.

Недавно на Украине был опубликован сенсационный документ из архивов СБУ, на который, увы, мало кто обратил внимание. Дело в том, что спустя много лет после освобождения Кука на должность главы КГБ УССР был назначен Виталий Федорчук. Это был ограниченный человек с тяжелым характером, но при этом – честный служака. Именно из-за своей ограниченности он не понимал сути генеральной линии партии, уже тогда направленной на конвергенцию с Западом, включающую и развал СССР. Он всерьез воспринимал идеологическую трескотню о «борьбе с буржуазным национализмом» и уже поэтому был страшно возмущен реабилитацией Кука. Кроме того, ему доложили о ряде шокирующих деталей этого дела, из-за чего он решил обратиться к главе ЦК КПУ Щербицкому с просьбой об осуждении Кука. В частности, в этом письме от 24.11.1974 за номером 6/1094 Федорчук написал, что многочисленные формирования УПА* создавались при активном участии этого человека, и от их деятельности погибли десятки тысяч советских граждан, что делает совершенно ненормальным его реабилитацию. Но самое интересное другое – в письме описано, что Кук упорно гнет свою линию, а КГБ УССР этого «не замечает»: «…От выполнения заданий КГБ он (Кук) уклонялся, никаких материалов, которые заслуживали оперативного внимания, не передавал». Мало того, Федорчук сетует: «Сразу после освобождения Кук отказался от написания каких-то статей против украинских националистов и при этом потребовал, чтобы органы КГБ освободили из мест заключения ряд участников бандеровского подполья, вернули из спецпоселений всех его родственников и прочее. Эти просьбы Кука были выполнены».

Заметим, что среди освобожденных по настоянию Кука были не только его родственники, но и члены Провода (руководства) ОУН* Михаил Степаняк и Петр Сильный, осужденные на 25 лет лагерей. Также были спасены его личные охранники, которых вдобавок трудоустроили в Киеве и дали им бесплатные квартиры (!). Несмотря на это, пишет Федорчук, «сотрудничать с органами КГБ он не стал. Будучи националистом-фанатиком и твердо оставаясь на предыдущих вражеских позициях, он предал предыдущие обещания. Никаких статей против украинских националистов получить от него в течение более десяти лет так и не удалось».

Нынешняя украинская пропаганда интерпретирует эти фразы как смелое поведение героя-подпольщика, который водил за нос чекистов. Однако как КГБ УССР мог «не замечать» вызывающего поведения Кука? Такие вопиющие факты говорят о другом: чекисты вполне сознательно потакали его поведению, в том числе уничтожая улики его реальных военных преступлений. С помощью таких куков они явно готовили «кадровый резерв» массовки для будущего сноса СССР и налаживали через них личные контакты с западными спецслужбами, «отмазывая» лояльных к ним командиров УПА*. Это подтверждают и такие строки из письма Федорчука: «При изучении следственных материалов, по которым проходит Кук, обнаружилось бесследное исчезновение из них ряда подлинников, являющихся важными доказательствами». Также Федорчук отмечает, что Кук встречался с диссидентами, а в 1966 году встретился с американским профессором Освальдом Бакусом, подозреваемым в связях со спецслужбами США. Казалось бы, после таких вопиющих фактов Василия Кука должны были посадить на много лет, но ничуть не бывало!

Всесильный будто бы глава КГБ УССР не смог ни посадить «советского бандеровца», ни даже выгнать его с работы. Тем более не удалось наказать тех, кто незаконно скрыл улики по его делу.

Вставшего на рельсы уэсэсэровского сепаратизма Кука явно поддерживало глубинное государство, и даже Федорчук не смог ничего сделать в этой ситуации. Напротив, пошедший против генеральной линии партии, Федорчук в конце концов был со скандалом снят со всех постов. Вполне возможно, что связи Кука, среди прочего, сыграли свою роль в обсуждениях условий развала СССР высокопоставленных советских лидеров с американскими спецслужбами – отсюда его встреча с Бакусом, которая, скорее всего, была не единственным контактом с западными разведками. Нет сомнений, что Кука поддерживали не только в Киеве, но и в Москве.

Впрочем, такие контакты и игры советского руководства с США продолжались большую часть истории СССР под трескотню о противостоянии с ними. Даже многие историки коммунистических взглядов, например Александр Колпакиди, писали о том, что Андропов, который реально был самой влиятельной фигурой в СССР с середины 70‑х годов, готовил развал Союза и введение рыночной экономики.

Но дело тут не только в Андропове и его креатурах – Горбачеве, Яковлеве и Шеварднадзе. Обе «русские» революции, в результате которых образовался СССР, были осуществлены при активном участии американского олигархата, впоследствии заложившего бомбу под единое государство в виде полунезависимых нацреспублик, с правом выхода. Советский Союз изначально был спроектирован в качестве временного государственного образования. И тайные связи с его демиургами сохраняла и высшая советская номенклатура, и Временное правительство, которое сдало власть большевикам.

Известный депутат царской Госдумы В.В. Шульгин писал: «Яков Шиф перевел на нужды русской революции 12 миллионов долларов, на каковые деньги, надо думать, она, революция, и совершилась. Когда сие произошло, Яков Шиф приветствовал радостной телеграммой нового русского министра иностранных дел, Павла Николаевича Милюкова, причем сей последний, то есть русский министр иностранных дел, имел неосторожность ответить почтительно-благодарственной телеграммой».

Конечно, всей правды мы, очевидно, никогда не узнаем, однако ныне публикуется все больше архивных документов, которые проливают свет на происшедшее.