Текст книги "О природе людей"

Сёмен Самборский
О природе людей

От автора

Предложенное сочинение, можно было бы назвать переводом с философского – переводом достижений мировоззренческого познания, на простой и понятный для большинства язык.

Несмотря на то, что впервые мысль, написать для местного потребления, нечто подобное сочинению предложенному читателям, у меня зародилась давно, но появилось оно случайно. А непосредственной побудительной причиной, толчком, к его написанию, послужили беспредметность и беспорядочность мировоззренческого спора в почтовой переписке.

Если бы мой адресат-оппонент, к моей попытке, придать спору предметность и определённость, и хоть какую-то логическую последовательность, отнёсся бы с пониманием, то моё сочинительство, вероятней всего, ограничилось бы несколькими письмами. Но поскольку этого не произошло, и он утруждать себя тем, что «для жизни ненужно», не стал; а остановиться на оборванной в своём развитии мысли очень трудно, то мне и пришлось продолжить сочинение для себя. Но как скоро обнаружилось, что сочинять для себя, скучно и не интересно, да и необходимости в этом и нет, поскольку, в общем, и так всё понятно, то оно, и было продолжено для воображаемого читателя. И только после его окончания, выяснилась, что понимая в общем, но, не видя проявления этого общего, в чём-то отдельном, конкретном, ещё не значить понимать.

Первым вопросом для предложенного сочинения, явился вопрос о выборе его предмета. Поскольку в спорах, подобных нашему, у кого что болит, тот о том и говорит, и не только говорит, но и убедительно только для себя, доказывает его общечеловеческое значение. А чаще всего, и не утруждает себя этим, то выбор предмета сочинения, который устраивал бы всех, просто невозможен.

Но поскольку, о каком бы конкретном, но жизненно важном предмете, ни шла речь в споре, в нём часто, так или иначе, явно или неявно, спорящие стороны наталкиваются, и на спорный вопрос о природе людей, от которой якобы, и происходят все беды. То она, что бы выяснить, действительно ли это так, и заслуживает того, чтобы стать предметом отдельного сочинения.

После выбора предмета сочинения, возникает и следующий, второй вопрос: вопрос, с чего начинать; вопрос о начале изложения предмета; вопрос о его основании.

Такое основание, должно бить объективным, общим для всего вещественного, простым и понятным, – иначе, логически возведенное на нём, будет сомнительным и спорным. А таким основанием, могут быть только известные всем, хотя бы немного образованным, атомы, и их движения, необходимость и достаточность чего, для начала изложения, и не требует особого доказательства.

Последовательно следуя, развивающемуся движению во взаимодействии, начиная с атомов, приходится выделять в нём, поскольку всё охватить невозможно, только то, что имеет значение для раскрытия сущности предмета.

Понятно и убедительно, изложен предмет сочинения, или нет, судить уже, действительным читателям, тем, которые не только удостоят его своим вниманием, но, и приложат для его понимания необходимые усилия, – поскольку, ни какая простата изложения, не освобождает от необходимости думать.

Введение

Практически действуя, для удовлетворения жизненных потребностей, люди, чью природу нам и предстоит выяснить, не могут не обратить внимания, на то, что успех в их удовлетворении, зависит, как от свойств вещей, с которыми им приходится осознанно действовать, так и от своих взаимодействий. А эти взаимодействия, как и в прошлом, далеко не всегда доставляли радости, так и по сей день, оставляют желать лучших. Поэтому и не удивительно, что это, уже издавна, и побуждало, не обременённых ежедневными заботами о хлебе насущном, к исследованию вещей, сознания людей, их происхождения, и взаимосвязи. Но и сегодня, ещё нет общепризнанной теории Природы, как противоречивого единства, природы вещей и природы людей, а причина этого, ни сколько в трудностях познания, а сколько в политике.

Принципиальных подходов, к исследованию и к пониманию Природы, за всю историю, выработалось не так уж и много.

В религии, понимание происхождения вещей и людей, решается посредством абсолютного творца, – бога. Благодаря чему, для верующих, церковных иерархов, и для теологов, причина появления вещей и наделённых сознанием людей, стала ясна как божий день, и представляется божественным одноактным творением. Главное для них в створённом человеке, есть, его бессмертная душа, а его тело, источник греха, не заслуживает особого внимания. Сам бог: внепространственное, вневременное, беспричинное и непознаваемое нечто. Но верующим, сомневаться в его бытии, – не рекомендуется. Верьте, есть! Аминь.

Первые вопросы, возникающие при научном исследовании Природы, это вопросы, о происхождении вещей, о происхождении людей, и их сознания. В философии, это нашло своё отражение в вопросе о том, что является первичным, некая материя, из которой происходят, и состоят все вещи, или сознание.

Философы, которых принято называть объективными идеалистами, первичным признают сознание, как проявление, или как отображение, некой, независимо от людей, объективно существующей идеи, о которой, у различных философов, свои представления. А вещи, соответствующие своим идеям, являются вторичными, производными от них.

Принципиальные и последовательные в своих исследованиях объективные идеалисты, наталкиваются на неразрешимую проблему; проблему объективного доказательства существования идеи, и в конечном итоге, вынуждены тоже признать бога, но теоретически утонченного, не религиозного.

Философы, другого направления, которых принято называть субъективными идеалистами, также признают первичным сознание, но, как субъективное свойство людей. Субъективные идеалисты, как и объективные, тоже не обиженные разновидностью.

Субъективные идеалисты, получившие название «солипсистов», утверждают, что вещи, это всего лишь ощущения человека, и их комбинации, отображённые сознанием. Из чего следует, что существую, только «я».

А те из них, которые получили название, «агностиков», признавая объективное существование вещей, являющихся человеку в его чувственном опыте, отрицают возможность познания того, что находится за приделами опыта, – их сущности. Но, такие понятия, как пространство и время, и им подобные, каким-то чудесным образом, постигаются, за приделами опыта, – «трансцендентно».

Как объективные, так и субъективные идеалисты, первыми начали исследования человеческого сознания и мышления, и внесли свой вклад в науку. Этот вклад, как положительный, так и отрицательный. Отрицательный вклад в познание, тоже познание.

Философы, противоположного направления, выше названным, материалисты, считали первичной материю. Материю, как некое вещество, из которого происходит всё существующее, а сознание вторичным, производным от материи. Но, несмотря на то, что они считали происхождение человека естественным, объяснить происхождения сознания, и общественных отношений, ещё не могли.

Естествоиспытатели, в своих исследованиях имеющие дело с конкретными вещами и явлениями, в большинстве своём, стихийно становятся материалистами. Они-то, и являются главными поставщиками наших знаний. Без их труда, не существовало бы и современной науки. Но большинство из них, полагают что сознание и мышление, есть просто результат увеличения массы головного мозга в процессе биологического развития, до необходимой для этого величины. И только обретя, независимо друг от друга сознание, т. е., поумнев, индивиды, осознанно объединившись, и создали общество.

Материалистические представление естествоиспытателей о человеке, не даёт оснований для понимания самой природы сознания, самой его сущности, и сводит его к мышлению. Но и оно остаётся загадкой. Остаётся непонятной, и причина противоречий общественных отношений. Но это их, мало интересует и волнует. А сущности явлений, они и не признают. Они признают только то, что конкретно исследуют, только то, что можно измерить, подсчитать, и сделать из этого, ближайшие выводы.

В обыденном, массовом сознании, в сознании людей, которые и не слышали об идеализме и материализме, мирно уживаются и объективный и субъективный идеализм, и стихийный материализм. И каждый из этих «измов», используется ими в подходящей для них ситуации, не мешая друг другу.

А вот материализм диалектический, в массовом сознании людей отсутствует, а если кто-то из них, и слышал о нём, то только, как о чём-то абстрактном, и мало необходимом в жизни.

Материализм диалектический (иногда, упрощенно разделяемый, на диалектический и исторический материализм), философия развития Природы, в своём противоречивом единстве, возникла только в XIX веке; возникла, как результат, как итог, как вывод из знаний, добытых за всю предшествующую историю человечества.

Материя, в философии материализма диалектического, это независимая от нас и нашего сознания практическая реальность, являющаяся нам, даваемая нам, в наших ощущениях, в форме объекта. В ощущениях, отражаемых нашими чувствами, восприятиями, образными представлениями, знаниями, сознанием и мышлением. И поэтому, является нам, эта объективная реальность, не только в виде ощущаемых вещей, но и в их свойствах, и движениях. Является в их, и людей, связях и отношениях, – в том, что в руки не возьмёшь, не пощупаешь.

Исследователи, сторонники материализма диалектического, причиной появление общества и его сознания, считают саморазвитие материи. Материя, считают они, в своём развитии от простейших форм, прошла множество, отличных друг от друга этапов. На одном из этих этапов, подготовленным предыдущим биологическим развитием, наши предки, изменившимися условиями существования, были вынужденные перейти к регулярным совместным действиям посредством предметов, что и стало причиной развития общества и общественного сознания.

* * *

В настоящее время трудами учёных, вопрос о естественном зарождении жизни, происхождении и развитии человеческого общества, в основном, уже решён. Но поскольку некоторые вопросы развития, ещё не достаточно исследованы, то даже среди них, нет единого понимания и природы людей.

Зарождение и развитие жизни и общества, длившиеся миллиарды лет, от нас скрыто. А поскольку, для уяснения природы людей, недостаточно знаний и представлений, усвоенных нашей практической жизнью, то нам, и необходимо присмотреться к знаниям и представлениям, полученных многовековыми, научными исследованиями. И только, поняв наши истоки, мы сможем немного понять и нашу, современную практическую жизнь, и нас самих. Некоторые фрагменты, научного представления о развитии, и изложены в этом, относительно кратком для этого, сочинении. Развитие изложено, только в самой его сути, без рассмотрения частностей; изложено только в существенных поворотных его пунктах, важных для его понимания. Это взгляд на развитие, с высоты птичьего полёта.

Само собой разумеется, что изложенное представление, это логическая реконструкция давно прошедших процессов и событий. Реконструкция на основании наших современных знаний и представлений, а также логических выводов из исследований отсталых в своём развитии народов, из исторических фактов и современных реалий, и её отдельные результаты, претендовать на абсолютную истину, на истину в последней инстанции, не могут.

Развитие, отражённое логикой, совпадает с историей развития, но не абсолютно. История как явление, сложней и богаче её логики. Логику, не интересуют исторические случайности, зигзаги, остановки и тупики; логику интересуют, только начальные условия и конечные результаты каждого этапа её развития, его причинная связь и закон. Задача логической реконструкции, не восстановление с абсолютной точностью ушедших событий. Это сделать, невозможно. Её задача, раскрыть закономерность естественного развития природы, жизни и общества.

Но поскольку для нас, представляет интерес и история, как проявление законов общественного развития, то мы будем обращаться, и к некоторым её моментам.

Общество, вершину творчества Природы, которое и по сей день, находится на этапе становления, можно постичь, только усвоив основы научной мысли выработанной всей историей человечества. Но чтобы уяснить то, что становление его, есть длительный естественный процесс, в основе которого лежат естественные причины и установленные законы природы, и уяснить направление его развития, достаточно и школьных знаний, желания, и чуть-чуть, критического мышления. Гением, для этого, быть не обязательно, а вот, приложить к этому немного труда, желательно.

Главная трудность, для понимания ниже изложенного, для большинства людей психическая, и состоит она в том, что многие действительные причинные связи окружающего, в их представлениях перевёрнуты, – «стоят вниз головой». И эти представления, закреплённые стойкими привычками, и ревниво защищаемые чувствами, нам и предстоит перевернуть, – поставить, на ноги. А для этого, требуются желание, воля и время.

Ступени познания сущности

Сущность нашего мира, той части Природы, которая разворачивается перед нами, интересует не только мудрецов, упомянутых выше философских направлений, но и вынужденных в нём действовать, простых смертных. Простые смертные, непосредственно воспринимая являющийся им мир, в виде отдельных вещей, людей и очевидных причинных связей, между ними, и не останавливаясь на этом, для деятельной ориентации в нём, строят представление о мире вообще. Строят своё представление о его сущности, и о своём месте в нём, строят своё мировоззрение. Это делают, осознанно или неосознанно, даже те, для кого мир простирается, не дальше собственного носа.

Так какой же он, наш мир? Можно ли, представить, какой либо мир, абсолютно изменяемым? Это значило бы, что в каждой точке пространства, и в каждый момент времени он абсолютно другой. В таком мире, выделить что-либо предметно устойчивое, нет ни какой возможности. А представить мир, существующим, без определённых предметов, невозможно.

А можно ли, представить мир, абсолютно неизменяемым, однородным? Это значило бы, что в каждой точке пространства, и в каждый момент времени, он, один, и то же. Единственный. Но, в единственном, не может быть того, что можно ему, противопоставив, его же, и обнаружить. А, не обнаруженное, чем-то, оставаясь в здравом уме, невозможно представить существующим.

О выше воображаемых мирах, необходимо сделать замечание: как в том, ток и другом, и пространство и время, тоже нечем ни обнаружить, ни определить, а существующими, они представлены, только условно, для упрощения.

В действительности, наш, реальный мир, и изменчив и не изменчив; он и устойчив и не устойчив. В общем, ни тот ни другой, и тот и другой. И он, действительно постоянно изменяется, но то, что нам является, в пределах своей меры изменения, в каких-то отношениях и связях остаётся относительно устойчивым, и достаточно определённым. Это и позволяет нам, выделять в нём отдельные вещи и явления, и обнаруживать между ними, пространственные и временные отношения и связи.

Такой мир, мир в котором мы живём, познать отдельно взятому индивиду, за его короткую жизнь, нет, ни какой возможности. Освоение мира познанием, это длительный общественно-исторический процесс, и развивалось оно постепенно, поднимаясь по ступеням, от явления к его сущности. И прежде чем перейти, к рассмотрению нашей нелёгкой, но вместе с тем, и небесполезной, а местами и интересной задачи, для начала, слегка коснёмся этих обобщённых, абстрагированных, ступеней развития познания, – что думается, нам не очень повредит. Приоткроем чуть-чуть, сущность, являющихся перед нами вещей; приоткроем то основание, на котором они являются, существующими такими, какими они есть. Приоткроем сущность явлений.

Окружающий человека мир объектов, на которые, как субъекта, направлены его практические действия, является перед ним в ощущениях и чувствах. Является перед ним, ещё не вполне определёнными вещами и их изменениями; является вещами, находящимися в каких-то отношениях и связях между собой. На это явление, и направляется его, деятельное внимание.

В своём взаимном сосуществовании, вещи являются человеку в различных по отношению друг к другу расположениях. Эти расположения, и воспринимаются пространством; а последовательность, происходящих изменений в нём, воспринимается течением времени.

Не осталось без внимания, в начальный период освоения мира, и относительное, пространственно-временное перемещение вещей, воспринимаемое движением их, с различной скоростью.

Пространство и время, вообще, существующие сами по себе, без вещей, как самостоятельнее сущности, – практически удобная, абстракция. В действительности, только вещи, далеко не все ощущаемые, сосуществуя в движении, и создают их.

Познание начинается, с выделения в явлении, чувственной практикой, вещей. Вещи, приведенные во взаимодействие человеком, воздействуя друг на друга, взаимно изменяются. И эта способность вещей, как-то изменять другие, и самим изменяться, воспринимается как их свойство, а совокупность свойств данной вещи, отличающая её от других, воспринимается её качеством, – тем, что делает её, определённой.

Качественно определённая вещь, действуя с различной интенсивностью, или множество вещей одного качества, совестно, во взаимодействии с другой, вызывают в ней, большие или меньшие изменения. Вследствие чего, вещи, раскрывают и свою количественную определённость, как меру, определяющую степень вызываемых ними изменений.

Качество и количество, находятся в единстве: качество, всегда проявляется в каком-то количестве, а количество, всегда относится к какому-то качеству; качеству, неизменному при изменении его количества в пределах меры, выход за которую, вызывает его изменение, – скачком. Скачок, это состояние неопределенности, при переходе из одного качественно определённого состояний, в другое. Граница, разделяющая качества.

Качественно и количественно определённая вещь, предстаёт в явлении, как отдельная вещь, отделённая от других. Но её отдельность относительная. В общественно-исторической практике, в отдельных вещах, обнаруживаются как единичные свойства, принадлежащие только отдельным вещам, так и общие, принадлежащие многим.

В результате чего, в сознании и мышлении, единичные свойства вещей, представляются как «единичное», а общие их свойства, как «общее». А отдельная вещь, как «особенное», – единство «общего и «единичного».

В действительности, отдельно, «единичное» и «общее» не существуют. В действительности, существует только отдельная вещь, со всеми её безграничными свойствами. А то, что осознаётся и мыслится, как «особенное», в своей определённости, беднее отдельной, реальной вещи. (Отрыв общего от единичного, и представление общего, существующего как некий объект, и является причиной объективного идеализма).

Сущность вещей, определяется их общими свойствами, но так как общие свойства, не равны по своему значению в их определённости, то не все они, и определяют сущность. Общее, шире сущности. А единичное свойство, представлено в отдельной вещи, подчинено её сущности, зависит от неё.

В практической деятельности, из общего вещам, выделяется только то, что имеет для неё значение, – существенное, в общем; не существенное в них, для практики, не имеет особого значения. Поэтому существенное, в общем, выделяясь, и становится понятием, мысленным объектом, с которым мышление и имеет дело.

Познание отдельной вещи, начинается с обнаружения её свойств. Но уже, в обнаружении единичного и общего, в свойствах отдельного, просматриваются, мысленно высвечиваются его части.

Отдельное целое, представлено единством составных частей, которым и определяется его свойство, несводимое к свойствам его частей, а определятся их взаимосвязью, – структурной организацией. Целое не существует без частей, но и части, всегда входят в какое-то целое.

Состав структурно взаимосвязанных частей, определяющих свойство целого, есть его содержание, а оно, проявляясь каким-то способом, существует, в какой-то форме. В начале познания, форма, чувственно воспринимается как внешняя граница вещи, со скрытым в ней внутренним содержанием, по отношению к которому, всё остальное есть внешнее.

Содержание и форма находятся в единстве: содержание всегда как-то оформлено, а форма, всегда что-то содержит. Сущность целого, определяется содержанием, но поскольку, не всё в содержании одинаково значимо для целого, то она не сводится к содержанию. Содержание шире сущности.

Поскольку форма, представлена в явлении, то, с неё и начинается познание сущности.

Кстати, о познании. В познании, отдельная вещь, с её действительным содержанием и действительной формой, предстаёт как содержание познания, – тем, на что направленно познание. Но в голове познающего субъекта, результаты познания вещи, отображаются, существуют в субъективных формах: в ощущении, восприятии, представлении и понятии. А формы эти, в свою очередь, тоже имеют своё содержание, и свою форму.

Поскольку содержание и форма, будучи неразлучными, и все-таки, не одно и то же, то содержание познания и форма познания, не совпадают полностью. Субъект, вносит в свои познание, и субъективные, не соответствующие содержанию представления, которые устраняются, как индивидуальным опытом, так и общественно-исторической практикой, вследствие чего, они и становится критерием истины в познании. (Субъективную сторону познания, абсолютизируют и преувеличивают субъективные идеалисты, не учитывая значения общественно-исторической практики в познании).

Вещи, вступая между собой в связи. Связь, сама по себе, как вещь, не существует, а существуют отдельные вещи, которые своей способностью к притяжению, и обеспечивают между собой энергетическую связь. Связанные вещи, вступают в пространственно-временные отношения. Но отношения, в отличие от связей, не имеют энергетического характера, и могут быть и самостоятельными, независимыми от связей вещей.

В практических действиях и в исследованиях, связи и отношения, как и вещи, раскрывают свою качественную и количественную определённость, и меру. Количественная мера связей и отношений, нашла своё отражение в математике.

Познание связей, начинается с фиксации наиболее простых отношений вещей, с особенности их пространственного и временного сосуществования.

Связь вещей, которая приводит их к взаимному воздействию, вызывая в них изменения, – взаимодействие. Во взаимодействии, как и в его результатах, проявляются, или иначе говоря, отражаются их свойства. Во взаимодействии вещи равны, и поэтому, объективно выделить активную и пассивную сторону взаимодействия, возможно только условно, и это выделение определяется задачей деятельности или исследования.

Но поскольку, при исследовании взаимодействия, обнаруживается происходящее изменение, вызванное им, то само изменение, и воспринимается следствием этого взаимодействия, а само взаимодействие, – причиной изменения.

Следствие, в свою очередь, входя в следующее взаимодействие, может создавать новую причину, развивая этим, причинно-следственную последовательность. Последовательность качественных изменений вещей, во взаимодействиях, и является их развитием, а поскольку вещи всегда связаны в целом, то, и к его развитию, а в приделе, и к развитию всего мира.

Но не всякое взаимодействие, ведёт к качественному развитию, а только то, стороны которого, имеют такую возможность. А такую возможность, имеют только те стороны взаимодействия, свойства которых противоположны, но, в своём существовании они едины. И эти противоположности, сойдясь во взаимодействии, вступают между собой в «борьбу», которая, разрешаясь отрицанием старого, качественно новым, и становится причиной, источником развития. И это взаимодействие противоположностей, в мышлении отражается, как закон единства и борьбы противоречий, как диалектическое противоречие.

Причина, по времени, не совпадает со следствием, а так как сущность и явление, существуют одновременно, то, следовательно, причина не может бить сущностью. Но общий ход познания от явления к сущности, включает в себя и движение познания от следствия к причине. В этом обратном движении познания, между ними и обнаруживается связь: следствие есть момент, и часть явления, а причина, – момент, и часть сущности.

Причинно-следственные связи вещей, отражаются в мышлении субъекта, как логические связи, поиск которых и есть логическое мышление.

Поскольку, в связи причинны и следствия, не обнаружено исключений, то и логически, в мышлении, она не мыслима, вследствие чего, причина, и воспринимается тем, без чего, ничего и не существует, у каждого явления, будь-то событие или вещь, должна быть своя причина.

А поскольку, в причинно-следственной связи обнаруживается постоянство, – если есть причина, то будет и следствие, а отсутствие в этом, исключений и проводит к пониманию необходимости.

Необходимость, как неизбежность перехода возможности в действительность, проявляется только тогда, когда у данного следствия есть только единственная непосредственная причина его появления; иначе говоря, только тогда, когда у отдельной вещи, или у отдельного явления, есть единственная возможность, стать тем, чем они есть.

Случайность, как противоположность необходимости, следствие пересечения множества, взаимно не связанных причин.

Противоположность необходимости и случайности, относительна, они взаимосвязанные, а абсолютными, они представляется, только в абстракции.

В действительности, случайные причины взаимодействия, создают и случайные линии развития. Линии, имеющие противоположные направления развития, встречаясь, взаимно исключаются, а линии, с совпадающим направлением развития соединяясь во взаимодействии, и направляют развитие вещей и явлений. Эти направления, имеющее вероятностный характер, проявляет себя как тенденция, как закономерность.

Необходимость как закономерность, таким образом, прокладывают себе дорогу через массу случайностей. Вследствие чего, случайность, обеспечением многообразия взаимодействий, для конкретной вещи или явления, как следствия конкретной цепи случайностей, становится необходимостью.

В закономерности проявляется сущность явления, но не всё необходимое в ней, существенно, к тому же, в закономерности присутствует и случайность, а случайность, относится к явлению.

Исследуя историю конкретного движения или развития, и обнаружив в них закономерность, можно предсказать их направление, в ближайшем будущем.

Закономерность, с малой, несущественной по значению случайностью, становится эмпирическим законом. В эмпирическом законе, ещё сохраняется несущественная необходимость, в предельно обобщенном виде, чувственно воспринимаемых вещей и явлений, с их связями и отношениями.

Теоретический закон, это логический вывод, из эмпирических знаний, их логическое замещение понятиями. Теоретический закон, скачок в познании, переход на качественно новый уровень знаний; переход на знания, отображенных в логических связях и отношениях абстрактных объектов, понятий, лишённых чувственного восприятия.

В законе в наибольшей мере проявляется сущность. Но закон не точен, и раскрывая только одну из бесконечных сторон вещи и явления односторонен, и поэтому сущность их, определяется системой законов. Сущность шире законов, и кроме них, включает в свой состав: общее, содержание, причину, необходимость, и существенные свойства.

* * *

Познание сущности, не самоцель. От сущности, познание движется обратно, к явлению. В обратном направлении, познание движется для объяснения явления, в результате чего, сущность и явление объединяются. Единство сущности и явления, – теория предмета. На основании теории, строится прикладная наука, – наука, как делать то, что необходимо, что и является конечной целью познания.

Теории предметов, объясняющие различные явления природы и общества, и составляют науку. Философская теория материалистической диалектики, появилась только в XIX в., а её предметом, стали общие законы развития природы и общества, – развития, как разрешение противоречий. Для материалистов-диалектиков, она стала инструментом направляющим исследование.

Изложенную выше, логику познания сущности, упрощенную и сжатую до неприличия, понять во всей её исследованной, насколько это только возможно, полноте, мудрено. Но огорчаться этим, не стоит. Для начала, для общего понимания ниже изложенного, этого, вполне достаточно.

Эти абстрагированные ступени познания, последовательно разворачиваясь из практики, образуя логику познания, возникли не случайно. Они помогали и помогают исследованию и пониманию происходящего, и нам тоже ими, пренебрегать не стоит.

Познанием сущности открывавшихся явлений, начали интересоваться в рабовладельческом обществе, и достигли в этом, значительных успехов. В частности, уже древние греки, размышляя над видимыми явлениями, пришли к логическому выводу, что все тела, это комбинации различного вида подвижных, невидимых частиц – атомов. И только в конце XVIII, и в начале XIX веков, химики, исследуя химические реакции в газах, подтвердили существование атомов.

Логика в понятиях, раньше микроскопа, проникла, и продолжает проникать, вглубь вещества, и видит, дальше телескопа. И только она, и позволяет заглянуть, – ив прошлое, и в будущее.