Текст книги "История: Учебно-практическое пособие"

Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка?

(Извлечение)

Истина состоит в том, что историю нельзя определить как гуманитарную или общественную науку, не теряя при этом значительной части ее природы. Слишком часто мы совершаем ошибку, настаивая, что история принадлежит к одной из категорий, отрицая при этом другую.

История – это гибридная дисциплина, и своим очарованием и сложностью обязана именно тому, что несет в себе черты обеих категорий. Чтобы историческое исследование сохранило свою жизненную силу, следует признавать эту ключевую двойственность, как бы ни страдала при этом логическая целостность. Исследование истории «ради нее самой» – не просто любовь к древностям. Размышления о прошедших эпохах способствуют росту человеческого сознания, а воссоздание исторического прошлого неизменно овладевает нашим воображением, обогащая опосредованным опытом, как автора, так и читателя. В то же время историки играют и практическую роль, и история, которую они преподносят студентам в школах и университетах или широкой аудитории через средства массовой информации, должна отражать осознание ими этой роли.

Тем самым историческое образование достигает нескольких целей одновременно: оно упражняет ум, воспитывает сопереживание и позволяет увидеть многие насущные проблемы нашего времени в исторической перспективе.

Цит. по: Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка/ Пер, с англ. М.: «Весь мир», 2000. С. 56.

Вопросы.

1. Какое место занимает история среди других наук?

2. В чём состоит практическая составляющая исторической науки?

3. Что, по мнению автора, даёт человеку историческое образование?

Структура исторического пространства

(Извлечение)

Для выделения пространств (территорий) социальных взаимодействий, происходивших в прошлом, необходимо использовать те или иные критерии. Понятно, что такими критериями могут быть культурная или религиозная общность (цивилизация), единое экономическое или политическое пространство (империя, герцогство, государство, провинция), общность, заданная природными условиями (Междуречье, Средиземноморье, Кавказ), наконец, «место жительства». Каждый тип территориальной истории имеет свои древние традиции в европейской мысли, идущие со времен античности.

С учетом пространственного аспекта мы выделяем четыре основных уровня исторических исследований:

а) всемирная история (история всего «мира» или «человечества»);

б) региональная история (история больших территорий, выходящих за пределы государственных границ, история отдельных цивилизаций или культур);

в) страновая история (включая историю народов и национально-государственных образований);

г) локальная история (от дома или улицы до поселков и городов, штатов, графств, провинций, «субъектов федерации» и т. д.).

Цит. по: Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания: Учебное пособие. СПб.: Алетейя, 2008. С. 174.

Вопросы и задания:

1. Какие критерии, по мнению авторов исторического информационного источника, лежат в основе определения «пространства (территорий)» социальных взаимодействий?

2. Перечислите уровни исторических исследований, которые они выдвигают с учетом пространственного аспекта.

Методы исторического исследования

(Извлечение)

Специально-исторические, или общеисторические, методы исследования представляют собой то или иное сочетание общенаучных методов, направленных на изучение объекта исторического познания, т. е. учитывающих особенности этого объекта, выраженные в общей теории исторического познания.

Историческая реальность характеризуется рядом общих черт, и поэтому можно выделить и основные методы исторического исследования.

Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.

Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Вообще сравнение – важный и, пожалуй, самый широко распространенный метод научного познания. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс.

Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения рассматриваемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений. В этом состоит основное познавательное значение сравнения как метода научного познания.

Таким образом, историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству, и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и времени, т. е. по горизонтали и вертикали.

Историко-типологический метод. Общественная жизнь во всех ее проявлениях – непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои существенно отличные стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития.

В современных исторических исследованиях все более широко распространяется историко-системный метод. Это обусловлено углублением исторических исследований как с точки зрения целостного охвата познаваемой исторической реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования и развития разного рода общественно-исторических систем.

Цит. по: Ковальченко ИД. Методы исторического исследования. [Электронный ресурс]. URL:// http://studopedia.ru/18_S6936_ivan-kovalchenko-metodi-istoricheskogo-issledovaniya-izvlechenie.html. (дата обращения: 20.03.2017).

Вопросы и задания:

1. Что представляют собой методы исторического исследования?

2. Перечислите методы, которые выделены в данном извлечении. В чем функциональное предназначение каждого из них?

3. Какой метод исследования и почему, по мнению И.Д. Ковальченко, получил более широкое распространение в современных исторических исследованиях?

О принципе историзма

(Извлечение)

Принцип историзма означает рассмотрение всякого явления его развитии: зарождении, становлении и отмирании. Историзм как способ осмысления прошлого, современности и вероятного будущего требует искать корни всех явлений в прошлом; понимать, что между эпохами существует преемственность, а каждую эпоху надо оценивать с точки зрения ее исторических особенностей и возможностей. В результате на общество удалось взглянуть как на нечто цельное и взаимосвязанное, а целостность позволяет глубже понять отдельные его элементы.

Вместе с этим развивался и исторический метод исследования событий, явлений и процессов. Само название данного метода ясно указывает на его сущность – исследование изменений при рассмотрении того или иного явления, института, процесса и т. д. Для историков, обращение к прошлому не является каким-то особым методом. Прошлое есть предмет исследования историка, и поэтому выделять его изучение – с точки зрения современной идеологии историков – в какой-то особый исторический метод, наверное, не совсем логично, поскольку любой используемый историком метод имеет историческую направленность. Однако при анализе трансформации институтов, явлений и процессов важно установить причинно-следственные связи в процессе исторического изменения изучаемого явления или процесса…

Исторический метод широко используется и в других науках. Так, юристы используют исторический метод для исследования формирования системы права, той или иной совокупности законов и правил. Это можно проиллюстрировать на примере изменений юридического положения средневекового российского крестьянства в процессе поэтапного закрепощения…

Так или иначе, изучение прошлого способствует лучшему пониманию современности.

Цит. по: Теория и методология истории: учебник для вузов/ Отв. ред. B. В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев и др. Волгоград: Учитель, 2014. C. 388.

Вопросы.

1. Что означает принцип историзма?

2. Каковы требования данного принципа к изучению исторического процесса?

3. В чём важность установления причинно-следственных связей для изучения истории?

4. В каких науках используется исторический метод?

5. В каких случаях используется исторический принцип юристами? Приведите пример подобной практики, опираясь на знание событийного материла средневекового периода всеобщей и отечественной истории.

Историческое источниковедение

(Извлечение)

Умение извлекать, оценивать и использовать информацию исторических источников приобретает качественно новое значение и для историков, и для всех, кто так или иначе в своей работе пользуется информацией, содержащейся в исторических источниках: политиков, журналистов, социологов, юристов, психологов и др.

Теоретическими и прикладными проблемами, связанными с изучением исторических источников, т. е. носителей информации в любых знаковых формах вещественной, письменной, изобразительной (художественно-графический), фонической, занимается историческое источниковедение.

Цит. по: Георгиева Н.Г. Историческое источниковедение: теоретические проблемы: Учебник для вузов. М.: Проспект, 2016. С. 5.

(Извлечение)

Источниковедение представляет собой метод познания реального мира. Объектом при этом являются созданные людьми культурные объекты – произведения, вещи, записи-документы. Посредством каких свойств, культурных объектов познается реальный мир? Поскольку произведения (изделия, вещи, записи-документы и т. п.) люди создают целенаправленно, то в этих произведениях отражаются и эти цели, и способы их достижения, и те возможности, которыми люди располагали в то или иное время, в тех или иных условиях. Поэтому, изучая произведения, можно многое узнать о людях, которые их создали, и данный способ познания человечество широко использует.

В ранних человеческих сообществах устной культуры люди самым разнообразным образом использовали созданные другими людьми вещи – орудия, инструменты, предметы быта или роскоши, оружие и многое другое – не только по прямому назначению данных предметов, но и как источники информации.

Рассматривая, сопоставляя, оценивая, логически рассуждая, люди извлекали для себя важную информацию о новой для них культуре. Поэтому многие обычаи, связанные с диалогом культур, сопровождаются обменом дарами. Эти обычаи, восходящие к глубокой древности, позволяют существенно дополнить социальную информацию, которую можно передать словесно, при непосредственном личном общении. По ним можно судить о богатствах страны, которые люди уже научились использовать, об уровне развития техники, ремесла, образе жизни, системе ценностных ориентаций, уровнях науки и культуры. Данный способ получения информации о человеческом сообществе дает огромные возможности, ибо он ориентирован на главное человеческое свойство – способность создавать, творить, объективировать свои мысли и представления в материальных образах.

Возникновение письменности, а позднее технические средства фиксации и передачи информации, ее тиражирования значительно расширили информационное поле человеческой цивилизации, качественно изменили и изменяют ее.

Цит. по: Источниковедение. Теория, история, метод. Источники российской истории/ Отв. ред. И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская и др. М.: РГГУ, 2004. С. 21, 22.

Вопрос.

Прочитайте извлечения и, отталкиваясь от текстов, запишите своими словами определение, что собой представляет источниковедение, что является его объектом и какое значение оно имеет в современных условиях?

Два предмета исторического изучения

(Извлечение)

Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни, известия о которых сохранились в исторических памятниках или источниках. Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений, внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц среди того или другого народа. Все эти явления складываются в великую жизненную борьбу, которую вело и ведёт человечество, стремясь к целям, им себе поставленным.

От этой борьбы, постоянно меняющей свои приёмы и характер, однако, отлагается нечто более твердое и устойчивое: это – известный житейский порядок, строй людских отношений, интересов, понятий, чувств, нравов. Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывное движение исторической драмы не заменит его другим.

Во всех этих изменениях историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в волнистом потоке исторической жизни, как она отражается в источниках.

Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой – устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми, – словом, выработка человека и человеческого общежития – таков один предмет исторического изучения. Степень этой выработки, достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой, или цивилизацией; признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляют содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры, или цивилизации.

Другой предмет исторического наблюдения – это природа и действие исторических сил, строящих человеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных и духовных, с помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолётным существованием складываются в стройные и плотные общества, живущие целые века. Историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправлений их отдельных органов – словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие, составляет задачу особой отрасли исторического знания, науки об обществе, которую также можно выделить из общего исторического изучения под названием исторической социологии.

Существенное отличие её от истории цивилизации в том, что содержание последней составляют результаты исторического процесса, а в первой наблюдению подлежат силы и средства его достижения, так сказать, его кинетика. По различию предметов неодинаковы и приёмы изучения.

Цит. по: Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция 1. [Электронный ресурс]. URL:// http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/ kluch01.htm. (дата обращения: 22. 03. 2017).

Вопросы.

1. Что представляет собой исторический процесс и в чем он «вскрывается», по мнению историка В.О. Ключевского?

2. Назовите предметы внимания историка в ходе изучения исторического процесса.

3. Что является предметом исторической социологии?

4. В чём отличие исторической социологии от истории цивилизации?

Раздел II
Древнейшая стадия истории человечества и зарождение цивилизации

Из словаря основных понятий

Первобытное общество (первобытный строй) – первая ступень развития общества, при которой люди живут на стоянках или в селениях. Объединяются в родовые общины и племена, управление которыми осуществляют вожди и старейшины, знания хранятся и передаются в основном с помощью устных сказаний.

Цит. по: Всеобщая история. Средние века/Данилов Д.Д., Сизова Е.В., Кузнецов А.В. М.: Баласс, 2009. С. 284.

Вопросы и задания:

1. Прочтите определение, выделите в нем основные признаки первобытного строя и запишите их в конспект.

О сущности первобытно-общинного строя

Для первобытно-общинного строя характерен крайне низкий уровень развития производительных сил. Почти на всем его протяжении главным материалом для выделки орудий оставался камень, из которого можно было изготовлять лишь самые примитивные, с трудом поддающиеся усовершенствованию орудия производства. Крайне несовершенными были также трудовые навыки и производственный опыт первобытных людей.

Плохо оснащенный технически, плохо знавший свои собственные силы, первобытный человек в одиночку был беззащитен перед лицом природы. Отсюда вытекала неизбежность особенно тесного объединения первобытных людей для совместной борьбы за существование, необходимость коллективного труда и коллективной собственности на средства и продукты труда.

Первобытное общество не знало частной собственности, общественных классов и отделенной от народа принудительной власти. Оно было доклассовым, догосударственным обществом, или периодом первобытного родового коммунизма. Именно из-за этой важнейшей особенности первобытно-общинного строя изучение его имеет не только познавательное, но и большое мировоззренческое значение.

Данные первобытной истории проливают свет на происхождение частной собственности, социального неравенства и государственной власти.

Цит. по: Першиц А.И., Монгайт А.П., Алексеев В.П. История первобытного общества: Учебник. 3-изд., пер. и доп. М.: Высшая школа, 1982. [Электронный ресурс]. URL:// http://arheologija.ru/pershits-mongayt-alekseev-istoriya-pervobyitnogo-obshhestva (дата обращения: 22. 03. 2017).

Вопросы.

1. Что характерно для первобытно-общинного строя?

2. Какими орудиями труда пользовались люди в это время?

3. Из чего вытекала необходимость объединения людей для коллективного труда?

4. На что проливает свет первобытная история?

Проблемы антропогенеза

(Извлечение)

Антропогенез (от «антропос» – «человек» и «генезис» – «происхождение») – это происхождение человека. Можно выделить следующие проблемы антропогенеза.

Как появился человек? В теологических теориях человек был сотворен богами или одним богом (вспомните примеры из мифологии древних обществ); такие представления были характерны для всех первобытных народов, а также для мировых религий, например, христианства, ислама.

С освоением космоса появилась мысль о том, что жизнь на Землю могла быть занесена извне, пришельцами из других миров.

В эволюционной теории человек произошел от обезьяны. Необходимо отметить, что именно эволюционная теория легла в основу изучения истории первобытного общества.

Человек впервые был включен в систему животного царства в XVIII в. шведским ученым К. Линнеем. К. Линней объединил человека с известными на тот момент обезьянами и выделил в составе млекопитающих отряд приматов.

Ж.Б. Ламарк (1744–1829, французский естествоиспытатель, работа «Философия зоологии», 1809 г.) писал о том, что виды животных и растений постоянно изменяются и усложняются в результате влияния внешней среды и внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Человек, по его мнению, мог произойти от наиболее совершенной из обезьян (например, шимпанзе) под влиянием окружающей среды. Ламарк выстроил следующую цепочку: лесные обезьяны – наземные обезьяны – какое-то промежуточное звено – человек. Из-за исчезновения лесов обезьяны начали передвигаться по земле; вследствие этого ноги у них постепенно утратили способность производить хватательные движения, а руки, не упражняясь в перескоках с дерева на дерево, укоротились. Уменьшились также челюсти и размеры клыков. Наземные обезьяны с течением времени широко расселились по земле и вынуждены был приспосабливаться к окружающей среде. У них появилась членораздельная речь для передачи мыслей. В таком направлении шла эволюция к человеку, но точно назвать промежуточное звено между обезьянами и человеком Ж.Б. Ламарк не мог.

Ч. Дарвин (1809–1882, английский естествоиспытатель) в своей первой работе «О происхождении видов путем естественного отбора» (1859 г.) вопрос о происхождении человека специально не рассматривал, но было очевидно, что человек подходил под те же законы развития, которые лежат в основе эволюции остального животного мира. Во второй книге «Происхождение человека и половой отбор» (1871 г.) Дарвин выдвинул теорию о происхождении человека от обезьян. Он писал так: «…Человек обязан своим существованием длинному ряду предков. Если бы отсутствовало какое-либо из звеньев этой цепи, человек не был бы тем, кто он есть… От обезьян Старого Света произошел в отдаленный период человек, чудо и слава мира» [9, с. 30]. Т. Гекели (1825–1895, ближайший соратник Ч. Дарвина, работа «О положении человека в природе», 1863 г.) написал книгу, специально посвященную проблеме происхождения человека от обезьяноподобного существа.

Э. Геккель (1834–1919, немецкий биолог, работа «Естественная история мироздания», 1868 г.) попытался восстановить родословное древо человеческого рода (рода Homo); он назвал промежуточное звено между человекообразной обезьяной и человеком «обезьяночеловек бессловесный» (Pithecanthropus alalus). В дальнейшем термин «питекантроп» был принят другими учеными.

Цит. по: История первобытного общества: Учебное пособие/ В.Ю. Данилов. Владимир: Изд. Вл. ГУ, 2014. [Электронный ресурс]. URL:// https:// docviewer.yandex.ru/?url=http pi.vlsu.Ffileadmin Fdokumenty Danilova_V. JU._Ucheb._pos._IPO.doc&name=Danilova_V. (дата обращения: 22.03.2017).

Вопросы.

1. Как объясняют происхождение человека на Земле представители теологической теории?

2. Какая точка зрения на происхождение человека появилась с освоением космоса?

3. От кого произошёл человек с точки зрения эволюционной теории?

4. Какие особенности эволюции человека заметили учёные разных стран и эпох?