Текст книги "Современная Россия – как деструктивная общественная система"

Укажем эти главные причины, в простом перечислении, без приоритетной иерархии:

неготовность к мировой войне страны в период глубинных реформ с нерешёнными важнейшими вопросами, и находящейся в состоянии внутренней нестабильности;

неспособность экономики страны в кратчайшие сроки обеспечить огромную армию необходимым количеством вооружения и боеприпасов, нехватка железнодорожной сети для их своевременного подвоза к войскам, а также для снабжения городов;

несоответствие экстремальным условиям тяжелой войны государственного аппарата, пораженного бюрократизмом и коррупцией, а также безответственный популизм парламента, не обладавшего ещё должной политической культурой и традициями;

слабые управленческие способности Императора Николая II, его грубые стратегические и тактические ошибки;

подрывная деятельность социалистов и германского генштаба.

А резюмируя все это, можно просто сказать, что Российская империя погибла просто из-за опрометчивого вступления в войну, масштаб которой никто не предвидел, в которую вступить было намного проще, чем выйти. Эта чудовищная глупость выглядит ещё более досадной при том обстоятельстве, что самой России никакая внешняя агрессия не угрожала.

Эта война разрушила так же Германскую, Австро-Венгерскую, Османскую империю, и даже в победивших странах вызвала глубокую дестабилизацию и реальную угрозу экспорта мировой революции из России. В сравнении с глобальными разрушительными последствиями, которые она вызвала, причины войны сейчас выглядят настолько мелкими, что не покидает впечатление, что она началась просто по досадному недоразумению, и главным образом из-за амбиций и взаимной подозрительности европейских монархов и ведущих политиков.

Наверное, причина ещё состоит в сохранявшейся тенденции к экстенсивному развитию государств, за счет новых территорий и увеличения населения, которое рассматривалось по традиции в первую очередь как источник новых налогоплательщиков и солдат для новых войн. Эта всё отражалось в общественном сознании народа и выражалось в действиях политиков, и среди них не нашлось в достаточном количестве людей, способных подняться над реалиями отживающей эпохи империализма, и заменить на посту миротворца Императора Александра III.

Не было понимания того, что война между мировыми державами уже не будет подобна войнам XIX-го века, когда война ещё считалась делом доблести и славы. Что при современном развитии вооружений эта война будет делом взаимного массового уничтожения, разорения государств и разрушения цивилизации, её традиций, морали и права. Что массовое истребление людей, вопреки теории Мальтуса, не решит даже проблему перенаселения, а только приведет к ухудшению качества населения, и задержит поиск общего решения этого вопроса.

Что движет историей – закономерность или случайность? На это вопрос трудно ответить однозначно, но в истории мы видим действие обоих этих факторов, так что иногда случайности совпадают во времени и образуют то, что потом уже выглядит как закономерность. Например, мы знаем о болезни Наследника Алексея, о феномене Распутина или Ленина, и о многих других факторах, способствовавших катастрофе. Но также известна поданная Императору в феврале 1914 года записка члена Государственного совета Петра Николаевича Дурново. В этой записке он аргументированно доказывал, что надвигающаяся война отнюдь не является неизбежной, что в неё нельзя вступать ни в коем случае, и что даже победа не возместит небывалых потерь, которые будут неизбежны. Он с поразительной точностью предсказывает последующий развал государства. «Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению»[9]9
  Ольденбург, там же, с.517


[Закрыть]

Существует расхожая фраза, будто история не терпит сослагательного наклонения. Но фраза эта лишена смысла, потому что люди всегда будут думать об альтернативном варианте событий: «что было бы, если бы…?». И это необходимо делать для того, чтобы извлекать уроки из истории и не повторять ошибок. Также бессмысленна и фраза, что история учит тому, что она ничему не учит, поскольку история не учит только того, кто сам не желает извлекать из неё уроков. И вся история человеческого прогресса – это история того, как новые поколения людей изучают и используют опыт своих предшественников. Это относится и к социалистическому эксперименту в России: содрогнувшись от него, общественность промышленно развитых стран, с которых, по марксистской теории, должна была начаться мировая революция, отторгла его и предпочла эволюционный путь развития, которым и следует до сих пор.

О реакции Николая II на записку Дурново ничего не известно, но известно, что многие предостерегали его от войны с Германией. На вопрос, что было бы, если бы царь внял этим советам и не вступил бы в войну, можно с уверенностью ответить, что тогда война имела бы локальный характер или вообще бы не началась, и ещё бы долго существовал сложившийся в XIX веке мировой порядок. В Европе разрыв с феодальными традициями происходил бы более плавно и органично. В России не было бы революции, она сохранила бы эволюционность и высокие темпы развития, и скоро превратилась бы в ведущую мировую державу, равную США. Излишне говорить, что тогда не было бы и II Мировой войны, мир никогда бы не узнал ужасов коммунизма, а Ленин сейчас был бы известен лишь немногим учёным – узким специалистам по утопическим социальным учениям и сектам.

Как и причины Мировой войны, такими же мелкими, просто досадными, выглядят ныне по сравнению с их катастрофическими последствиями причины февральской революции 1917 года. Они выглядят даже не столько причинами, сколько поводами, вызванными усталостью от войны. Захватившие страну нелепые слухи о связи Распутина с Императрицей Александрой Федоровной и об их совместной изменнической работе на Германию – что потом опровергла специальная комиссия Временного правительства; очереди за хлебом в Петрограде – хотя хлеб был, просто произошли временные перебои с его подвозом; бунты в тыловых частях, которыми была неосмотрительно переполнена столица – а на самом деле тот сброд, который начали брать в армию, просто не хотел идти на фронт; несвоевременный отъезд Государя в ставку, где он всё равно был не нужен – а без него в столице в критический момент наступило безвластье.

Всё это были случайности, роковым образом совпавшие во времени, и они не имели бы последствий за пределами столицы, если бы не измена известных депутатов Государственной Думы, которые пошли на поводу у толпы, состоявшей из низов общества, не имевшей единого руководства и политической цели. Под предлогом восстановления порядка они присоединились к толпе и фактически легитимизовали массовые беспорядки. При наличии законных органов государственной власти они самоуправно создали Временное правительство и потворствовали созданию параллельного незаконного органа государственной власти – Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, что привело к двоевластию, а затем к гибели государства. Оба эти органа новой власти сразу же стали заложниками огромного разложившегося гарнизона, где свободно агитировали большевики. Благодаря предательству этих депутатов то, что фактически являлось массовыми беспорядками и бунтом против власти, вошло в историю под названием февральская буржуазная революция (хотя её движущей силой была отнюдь не буржуазия, а низы общества – чернь).

Здесь стоит вспомнить, что печально известная Парижская коммуна во многом была обречена на поражение по причине того, что сразу же после захвата восставшими парламента все его члены, а также и тысячи социально ответственных граждан покинули Париж, оставив новую власть в вакууме – пожирать саму себя. Если бы так произошло и в России, исход бунта неизбежно был бы такой же. Но бунт черни бездумно поддержали и другие слои населения – все, кто был недоволен ошибками Николая II, и даже некоторые Великие князья, нацепив на себя красные банты, выходили на помпезные демонстрации засвидетельствовать свое единство с чернью, ошибочно принимая её за народ, и способствовали раздуванию социальной истерии. Обратно же загнать этого джина в бутылку методами демократии было уже невозможно, и это сумели сделать только большевики методами чудовищного террора.

Не существует общепризнанного понятия «революция», поэтому кто-то утверждает, что революция была только одна – Великая французская революция 1789 года, кто-то относит к ним все успешно совершенные государственные перевороты. Не будем разбирать этот сложный вопрос, но отметим только, что одной из главных причин всех революций всегда являлось то, что представители правящей верхушки вопреки своим законным обязанностям сами начинали представлять угрозу общественному порядку – злоупотребляя властью, противопоставляя себя народу, и ради сохранения своих привилегий произвольно попирая законы. Так, вырождаясь в тиранию, власть утрачивала свою легитимность, соответственно у народа возникало право на восстание, и народ это право использовал вне зависимости от того, признает власть это право или нет. Это право, даже если оно прямо не указано в национальном законодательстве, является естественным правом человека, его невозможно отменить, оно подпадает под понятие крайняя необходимость и является формой реализации права человека на самооборону от преступных посягательств на жизнь и имущество со стороны любого лица, в том числе и государства.

При всех недостатках царского режима, такой предпосылки для революции не было в Российской Империи в тот период времени, поэтому свержение действующей власти не может рассматриваться как реализация права народа на восстание. Это были массовые беспорядки, перешедшие в стихийный бунт против законной власти, а деятельность примкнувших членов Государственной Думы по нормам любого права являлась государственной изменой.

Юридическое правило: «захват не порождает права» относится также и к власти, если она была объектом захвата. Но так как Николай II объявил о добровольном отречении от престола, и в дальнейшем никогда от своего отречения не отказывался, так как он признал Временное правительства и передал вопрос о будущем государственном устройстве на разрешение народа, то формально легитимность и преемственность новой власти была подтверждена – но только до Учредительного собрания.

Но эта формальная легитимность не означала фактической способности новой власти удержать ситуацию под контролем. В Российской империи институт монархии был не только организационным, но и духовным стержнем огромной и сложной страны, его можно уподобить маховику на двигателе внутреннего сгорания, без которого все системы начинают работать вразнос и двигатель изнутри разбивается вдребезги. Непродуманные революционные декреты, написанные «на коленке» невесть откуда взявшимися людьми, сотрясли страну до основания и вызвали именно те явления, которые, как писал Дурново, не поддавались даже предвидению. Нелишне здесь будет вспомнить, как осторожно разрабатывался закон о Государственной Думе в 1905 году, и как много авторитетных и компетентных людей было к этому делу привлечено.

О сущности происходящего хорошо впоследствии написал бывший Атаман Кубанского Казачьего Войска Александр Петрович Филимонов.

«Я никогда не допускал мысли, что русская революция может протекать по каким-либо заранее намеченным руслам той или иной политической программы, что ею будут руководить идейные люди, что она будет повторением Великой французской революции.

Мне представлялось бесспорным, что Россия будет переживать бедствия, однородные с эпохой смутного времени, времени бунтов Стеньки Разина и Емельяна Пугачева.

Я считал, что благо, которое может оказаться в результате столь ужасного стихийного движения, будет куплено ценой такого человеческого горя, крови и страданий, что лишь в безумной, забытой Богом голове маньяка может родиться идея революции в такой стране, как Россия. И действительно, вся Россия, в частности и Кубань, обратилась временно в дом таких маньяков»[10]10
  Белое дело. Ледяной поход. Москва, изд-во Голос, 1993, с.132


[Закрыть]

Общее ослабление государственного механизма, повсеместное падение дисциплины, сепаратизм окраин и т. п. – это было вполне предсказуемо. Но не был предсказуем размах этих процессов. А после того, как роковой Приказ № 1 «О демократизации армии» Петроградского Совета в короткий срок превратил боеспособную воюющую армию в сборище распоясавшихся мародеров и дезертиров, восстановить без чрезвычайных мер элементарный государственный порядок уже было невозможно. Но на такие меры оказались неспособны политики-демагоги во главе с Керенским, с безответственными лозунгами свободы, равенства и братства, неожиданно для всех и в первую очередь для самих себя оказавшиеся на вершинах власти. Так, соратник Филимонова по гражданской войне, бывший Атаман Всевеликого Войска Донского, Африкан Петрович Богаевский справедливо указывал в своих мемуарах следующее:

«Благодаря сентиментальности господ Керенских и К^О, своевременно не расстрелявших Ленина и всю сволочь, которую немцы преподнесли нам в запечатанном вагоне, погибла Россия, пролилися реки крови и напрасно погибли десятки миллионов людей, замученных большевиками и погибших от голода. А ведь что стоило тому же Керенскому послать в свое время только одну роту надежных солдат к дворцу Кшесинской и тут же, на Троицкой площади … повесить бы всю эту теплую компанию, которая совершенно безнаказанно, открыто призывала солдат к измене. Я был в то время на фронте и не знаю, верно ли мне рассказывали приезжавшие из Петрограда, что будто бы по мысли Керенского, как министра юстиции, предполагалось воздвигнуть на этой площади трибуну для ораторов, которые должны были в жаркой словесной битве разбивать и посрамлять Ленина и его сподвижников, засевших в доме Кшесинской»[11]11
  Белое дело. Ледяной поход. Москва, изд-во Голос, 1993, с.26


[Закрыть]

В этих цитатах из воспоминаний современников тех ужасных событий отражается то, что будет доказываться и в дальнейшем в этой работе: вирус, своевременно не уничтоженный в зародыше, в своем развитии несет опасность перерождения и даже гибели всему организму. Этот закон биологии действует и в таком умозрительном явлении, как общественные законы.

Если Временное правительство ещё можно считать условно легитимным – раз оно было признано отрекшимся императором и практически всеми политическими силами страны на срок до Учредительного собрания, – то низложение и арест Временного правительства в ночь на 25 октября 1917 года уже не имело даже тех внешних признаков народного восстания, что имелись в феврале. Это произошло в стране беспрецедентных демократических свобод, где имелись все условия для нормальной политической борьбы: свобода партий и политической деятельности, отсутствие цензуры, свобода шествий и манифестаций. Не тирания правящего режима, а напротив, его слабость послужили в обоих этих случаях причиной падения законной (в случае Временного правительства – условно законной) власти.

25 октября 1917 года произошел классический государственный переворот – то есть вооруженный захват власти политической партией, которая была способна разложить армию, состоящую из невежественных крестьян, разжечь социальную рознь, спровоцировать грабежи и кровавые расправы черни над «эксплуататорами», но не способна была победить в нормальной политической борьбе. Эта партия не могла предложить обществу объединяющей созидательной программы, её примитивная пропаганда, обращенная к низменным человеческим чертам, была обречена на банкротство, её руководителей, уличённых в подрывной работе на врага, ждал суд.

Параллельно с подготовкой этого вооруженного переворота в течение осени 1917 года происходил процесс «большевизации Советов». Этот процесс является правовым феноменом: сами по себе незаконные параллельные структуры государственной власти – Советы народных депутатов – в свою очередь незаконно захватывались РСДРП(б) и становились проводниками её политики, главной целью которой был полный захват власти в стране.

Говоря об успехе большевиков, не следует забывать, какое большое значение имеют финансы в политической борьбе, как много средств нужно на выпуск и распространения газет, на агитацию, на содержание агитаторов и партийного аппарата. Следует понимать, что партия, находящаяся на государственном финансировании, всегда имеет большое преимущество перед другими, которые финансируются только из членских взносов и пожертвований. В тот момент из всех политических партий только РСДРП(б) имела государственное финансирование – и это было финансирование иностранного государства – Германской Империи.

На первом этапе большевики овладели большинством в исполкомах Петроградского и Московского Советов и провели на посты председателей Троцкого и Покровского. Затем через столичные Советы, в обход официальных советских органов (ВЦИК I Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, ВЦИК I Съезда Советов крестьянских депутатов, армейских комитетов и ЦИК Центрофлота) объявили созыв II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, чтобы он одобрил смещение Временного правительства.

II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, состоявшийся 25-27 октября (7-9 ноября) 1917 года стал кульминацией борьбы за власть в этой незаконной системе. К этому Съезду справедливо делать приставку «так называемый», так как официальный ВЦИК I Всероссийского Съезда Советов объявил этот Съезд несостоявшимся и объявил о намерении созвать свой, действительный, II Съезд Советов, как только для этого создадутся условия.

Как известно, эти условия так никогда больше и не создались, большевики захватили Советы навсегда, и постепенно превратили их в декоративные органы государственной власти. В процессе этого захвате они наглядно продемонстрировали свои самые характерные методы политической борьбы: постоянную готовность ради захвата и удержания власти нарушать свои же договоры, нормы и правила, и одновременно стремление прикрыть свои нарушения этими же самыми договорами, нормами и правилами.

II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором в отличие от I Съезда, большевики доминировали, принял (фактически – одобрил) заранее написанные членами их ЦК декреты о мире и о земле. Также сформировал новый ВЦИК и новое Временное рабоче-крестьянское правительство Совет народных комиссаров во главе с Лениным. Так был впервые применен «принцип партийного руководства», который постепенно превратил Советы в фальшивую ширму для захватчиков власти.

Съезд принял обращение «К рабочим, солдатам и крестьянам», в котором объявлялось, что Временное правительство низложено, что Съезд берет власть в свои руки, и что власть на местах переходит к Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Этим самым Съезд фактически предрешил вопрос о государственном устройстве России, на что не имел никакого права, так как это относилось к компетенции будущего Учредительного собрания. Вопрос об Учредительном собрании был на тот момент единственным вопросом, относительно которого в обществе было согласие, и сами же большевики сместили Временное правительство под тем предлогом, что оно затягивает его созыв.

При всех организационных недостатках выборов Учредительного собрания, что вполне объяснимо в воюющей стране, это были действительно всеобщие, прямые, тайные, равные выборы, и их результаты не фальсифицировались. Фактически, это были последние свободные выборы на территории Российской Империи, и партия большевиков их проиграла, набрав не более 25 % мест. Социал-революционеры (эсеры) получили 40 % мест, и с ними готовы были объединиться против большевиков все остальные партии, прошедшие в Собрание. Особенно символично в крестьянской стране, которой являлась Россия, было то, что в сельской местности проигрыш большевиков был просто сокрушителен. То есть, крестьяне, успешно выкупавшие у государства землю в течение многих лет при поддержке Крестьянского банка, категорично отвергли как ленинский лозунг национализации земли, так и в целом их распределительную идеологию.

Всероссийское учредительное собрание отказалось признать большевистский переворот и Совет народных комиссаров (тем более что сами же большевики тоже формально объявили это правительство как временное). В ответ на это большевики поставили точку в государственном перевороте, и одновременно же в истории Российской Империи. Заранее подчинив себе караул Таврического дворца, они 6 (19) января 1918 г, после первого же дня работы Учредительного собрания, закрыли дворец для входа депутатов, а ВЦИК издал декрет о его роспуске. Этот день, день ликвидации последнего высшего органа государственной власти Российской Империи, можно считать последним днём её существования, и одновременно же юридическим моментом возникновения нового государства под первоначальным называнием Российская Советская Республика, а впоследствии – СССР.

Зафиксируем это правовое обстоятельство как одну из отправных точек для дальнейшего анализа: новая власть не имеет юридической преемственности с прежней властью.