Текст книги "Эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства"

В ходе анализа цель сопоставляется с реально достигнутым результатом правового воздействия. Что можно рассматривать в качестве результата действия правовых норм, как его оценить, измерить? В теории непосредственным результатом правового регулирования, конкретным его проявлением признается реализация норм права, правомерные действия участников правоотношений. По некоторым оценкам, результаты действия права как регулятора общественных отношений выражаются не только в поведении их участников. Так, В.И. Никитинский и И.С. Самощенко полагали, что такими результатами могут быть: общий строй и состояние определенных общественных отношений; чисто материальные объекты, создаваемые в процессе урегулирования правом деятельности людей и их коллективов; состояние (изменение состояния) ценностей и благ, лежащих в основе охраняемых (допускаемых) правом интересов общества, коллектива, личности; уровень законности в той или иной сфере общественной жизни и многие другие объекты, явления, процессы³⁰⁹. Заметим, что общий строй и состояние определенных общественных отношений, материальные объекты, состояние ценностей и благ, лежащих в основе охраняемых правом интересов общества, коллектива, личности, уровень законности – все это не результат действия права как такового, а итог фактической деятельности людей, на волю и сознание которых было оказано правовое воздействие. Стремление вывести результаты действия норм права за его пределы серьезно затрудняет оценку его эффективности. Эффективна ли норма, рассчитанная на неоднократное применение, при условии создания единичного материального объекта? По этим же причинам нельзя в полной мере согласиться c Т.Я. Хабриевой. Эффективность правовых норм, преследующих юридические цели, измеряется, по ее мнению, правомерностью (законностью) поведения, юридико-техническим уровнем законодательства, его упорядоченностью³¹⁰. Не ставя под сомнение правомерность поведения как результат эффективного действия правовых норм, отметим, что юридико-технический уровень законодательства, его упорядоченность – это не результат действия правовых норм, а итог законотворческой деятельности.

Как известно, правовое воздействие представляет собой осуществляемые на принципах прямой и обратной связи упорядоченные социальные связи субъект-субъектного типа, обусловленные социально-экономическими, информационными и юридическими факторами³¹¹. Социальные связи объективируются в действиях. Именно они являются результатом реализации норм права, именно они завершают работу механизма правового регулирования, «происходит перевод общих предписаний юридических норм (на стадии правоотношения – конкретизированных в правах и обязанностях) в то фактическое, реальное поведение, на которое направлена воля законодателя»³¹². Для норм гражданского процессуального права таким результатом становятся правомерные действия суда и участвующих в деле лиц, совершаемые ими в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Поскольку процессуальные нормы объединены в единую систему, результатом их реализации будет совокупность упорядоченных действий, позволяющих достичь целей судопроизводства.

Процессуальными действиями достигается как правовой, так и социальный эффект. Одним из основных компонентов последнего является воспитательное действие процессуального закона. Н.А. Чечина отмечала: «Воспитательный эффект, воспитательное воздействие нормы права реализуется в процессе ее применения – в период осуществления судебной деятельности. Механизм применения норм процессуального права играет самостоятельную воспитательную роль»³¹³. По оценке Д.М. Чечота, самостоятельная результативность норм гражданского процессуального права, их социальный эффект проявляются в том, что процессуальная норма должна: 1) обеспечивать нормальный ход правосудия: быстрое и правильное разрешение дела, вынесение законного и обоснованного решения; 2) обеспечивать защиту интересов государства, организаций, а также интересов граждан; 3) оказывать воспитательное воздействие; 4) содействовать предотвращению гражданских правонарушений³¹⁴. Очевидно выходящий за пределы конкретного процесса социальный эффект действия норм процессуального права необходимо учитывать при оценке результатов их реализации.

Подчеркнем, эффективность права находится в прямой зависимости от социального значения результатов его регулирующего воздействия. На связь результатов и цели правового регулирования обратил внимание М.К. Юков, указав, что «результат применения норм права есть не что иное, как осуществленная (материализованная) цель этих норм. Поэтому-то и эффективность применения права прямо пропорциональна социальной ценности (цели), заложенной законодателем в правовую норму, тому, насколько эта цель отвечает потребностям отдельных граждан и всего общества»³¹⁵. Социальный компонент эффективности правовых норм выделяли также В.И. Никитинский и И.С. Самощенко, указывая в качестве уровня эффективности социальную эффективность правовой нормы, эталоном оценки которой является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная социальная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования³¹⁶. О необходимости учета социальной эффективности норм права говорили и другие ученые³¹⁷. Так, например, С.С. Алексеев полагал, что механизм обеспечения эффективности воздействия права на общественные отношения характеризует соотношение правового регулирования с тем социальным эффектом, на который оно направлено³¹⁸.

Концепция эффективности гражданского судопроизводства включает оценку социальной результативности норм процессуального права и оказываемого ими правового воздействия. И это неслучайно, ведь «действие права есть социальное бытие юридических регуляторов»³¹⁹. Учеными предложена методика определения результата воздействия правовой нормы на общественные отношения³²⁰. Основой для оценки становятся не столько цели судопроизводства, формализованные в законе, сколько более общие социальные цели. Социальная эффективность правового воздействия – это качество достижения целей правового регулирования определенной области общественных отношений, оцениваемое сравнением с ними социального результата воздействия. Социальным результатом гражданского и арбитражного судопроизводства будут не правоприменительные акты, а изменившиеся под их воздействием фактические состояния, позволившие субъектам реализовать свои потребности. Подчеркнем, социальный эффект действия норм процессуального права должен включаться в состав результатов его реализации и приниматься во внимание при оценке эффективности.

Таким образом, объективным результатом реализации процессуальных норм будут действия, обладающие правовым и социальным эффектом, обеспечивающие правильное разрешение дела, вынесение законного и обоснованного решения в оптимальные сроки; обеспечивающие защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и государства; содействующие укреплению законности и оказывающие воспитательное воздействие.

Большую познавательную и практическую сложность составляет определение вклада отдельной процессуальной нормы в достижение общего правового и социального результата. Советские ученые отмечали проблему вычленения роли конкретной нормы как одного из факторов, влияющих на получение определенного результата³²¹, однако технологии 1970-х годов не позволяли ее решить. Сегодня технологии искусственного интеллекта и работы с большими данными такую возможность предоставляют, они же позволяют собирать и анализировать информацию о результатах правового регулирования. Эффект правового воздействия проявляется в изменениях реальных общественных отношений. А.А. Пионтковский рассматривал изучение социальной эффективности права в качестве одного из основных направлений юридической науки, состоящего в «выяснении того, какие реальные правовые отношения возникали на основе действующих норм права в реальной действительности и какое воздействие они оказали на те социальные отношения, правовой формой выражения которых они являются»³²². Как явления объективной реальности изменения общественных отношений могут быть зафиксированы и измерены для оценки результативности правового регулирования. В основу таких измерений могут быть положены методы социологии и экономики, позволяющие перевести анализ эффективности из сферы субъективных оценок и ощущений в область объективно замеряемых показателей.

Стоит согласиться, что «эффективность правового регулирования – это его действенность, результативность, т. е. способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении»³²³. Однако действенность и результативность не должны подменяться субъективными оценками. Справедливо, что «введение в дискуссии о действенности правового регулирования различных оценочных величин (справедливость и проч.) будет приводить к смешению вопроса о наличии в определенной социальной среде нормативного регулирования с вопросом о правильности, справедливости, разумности такого регулирования»³²⁴. Придать динамику общественным отношениям в полезном для общества направлении – вот каким видится результат эффективного правового воздействия. Замерять такой результат можно не только абсолютными, но также и относительными показателями, измеряемыми, но не оценочными величинами, сравнивать исходное и конечное состояние, сопоставлять альтернативы в достижении поставленных целей. В.В. Лазарев справедливо отмечал, что понятие эффективности предполагает определенный элемент сравнения. Всегда важно знать, какие методы и средства приносят наибольшие результаты, а какие – действуют с меньшей отдачей³²⁵. В ряде случаев точная оценка эффективности либо чрезмерно затратна, либо вообще невозможна. Именно тогда используется сравнение различных вариантов достижения цели. Сравнение нескольких альтернатив по заранее установленным критериям (например, по издержкам, временным либо денежным) позволяет не просто оценить их эффективность, но также и сделать рациональный выбор в пользу наиболее эффективной. Следует подчеркнуть, что в таком случае оценивается не абсолютная, а относительная эффективность правовых норм, правового воздействия и правовой деятельности. Сравнительная оценка позволяет выбрать наиболее действенную и при этом экономичную альтернативу регулирования сходных процессуальных отношений.

Оценка правовых норм, правового воздействия путем сравнения фактически достигнутых результатов с заданными целями правового регулирования – это важный, но далеко не единственный метод анализа их эффективности. Не менее значимым является и вопрос об издержках, которые понесут государство и общество на приведение общественных отношений в соответствие с установленными правилами, на достижение целей, ради которых принимаются правовые нормы. Сопоставление результатов правового воздействия и издержек их получения характеризует эффективность регулирования, оптимальность избранных законодателем приемов и способов. Подобный подход получил признание в теории права: «Нельзя отрывать вопрос эффективности правовой нормы от тех затрат, которые связаны с поддержанием нормы и с достижением предусмотренного ею результата (имеются в виду не только материальные затраты, но и траты человеческой энергии, времени, всевозможные моральные и идейно-политические издержки)»³²⁶. Сходной позиции придерживались и другие ученые³²⁷. Социальную ценность, полезность результата как раз и характеризует соотношение его экономической составляющей с фактической величиной произведенных затрат (при этом сравнение должно проводиться для сопоставимых показателей).

Анализ эффективности права, учитывающий издержки его реализации, как метод поддержан далеко не всеми авторами³²⁸, ученые даже предлагали использовать для этого категорию экономичности³²⁹. В.В. Лазарев полагал, что общее определение эффективности как достижения положительных результатов при минимальных затратах соответствующих ресурсов неприменимо к правовому регулированию, поскольку отсутствует непосредственная связь нормативного регулирования с затратами социальных ресурсов³³⁰. На наш взгляд, такая связь имеется, более того, зачастую именно правовые нормы детерминируют объем и характер таких издержек. Некоторые авторы убеждены, что речь должна идти не о затратах как таковых, а об оценке социальных параметров, конституирующих социальные позиции и обеспечивающих тот или иной уровень фактического признания конкретной формы типовой меры, содержащейся в законе³³¹. С подобным тезисом также трудно согласиться. Эффективность – это свойство, а экономичность и оптимальность правового регулирования – необходимые условия эффективности правовой нормы. Поиск наиболее результативных приемов воздействия на общественные отношения требует не только анализа социальных параметров, формирующих социальные позиции и обеспечивающих необходимый уровень фактического признания типовой меры, содержащейся в законе (соответствия системы общественных отношений заданным правилам), но также и оценки издержек, которые необходимо понести для достижения желаемого уровня такого признания. Применение экономического (результат – затраты) подхода к оценке эффективности норм процессуального права не исключает, а, напротив, предполагает использование и телеологического (результат – цель).

Только комплексным сравнением результатов действия нормы процессуального права с заданными целями и затратами на получение таких результатов можно оценить эффективность данной нормы. Перечень таких затрат весьма широк. Так, например, к числу издержек достижения целей правовых норм учеными были отнесены: материальные затраты, духовные издержки, а также отрицательные побочные явления³³². В литературе было указано, что определение затрат характеризует, как правило, не цель, а средства ее достижения. Цель не обязательно должна быть экономически выгодной, в то время как для средств это требование неукоснительно³³³.

Издержки действия норм процессуального права – это все затраты, которые возникли в связи с их реализацией. Издержки действия процессуального права определяются избранными средствами правового воздействия. Проблема издержек, учитываемых в анализе эффективности правовых предписаний, изучалась советскими учеными. Так, по мнению Л.Д. Чулюкина, эффективной может быть лишь такая правовая норма, издержки применения которой не превышают положительного влияния, которое эта норма оказывает на регулируемые общественные отношения³³⁴. Если издержки применения уголовно-процессуальной нормы выше, чем то положительное влияние, которое она оказывает на соответствующие общественные отношения, то говорить об эффективности этой нормы не представляется возможным, если даже и достигается непосредственная цель этой нормы³³⁵. С подобными тезисами трудно согласиться. Если достигнута цель правовой нормы – она безусловно эффективна, действенна. Вместе с тем степень эффективности может дисконтироваться издержками. Большая их величина снижает экономичность действия правового предписания.

Таким образом, в полной мере эффективной правовая норма признается тогда, когда результат правового воздействия достигнут и совокупные издержки ее применения не превышают положительного эффекта, оказанного на регулируемые общественные отношения. Норма гражданского или арбитражного процессуального права может быть признана эффективной, если ее цель достигнута, а совокупные издержки реализации такой нормы не превышают положительного эффекта, оказанного на общественные отношения, возникающие в связи с рассмотрением дел судом.

Эффективность права нередко раскрывается и через его реальное влияние на общественные отношения. Так, например, под эффективностью правовых норм предложено понимать их свойство положительно влиять на развитие общественных отношений³³⁶, их способность с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников в заданном направлении при тех социальных условиях, которые реально существуют в период их действия³³⁷. В подобном контексте эффективность норм процессуального права может быть рассмотрена как их способность с наименьшими издержками оказывать действенное влияние на отношения, складывающиеся в связи с рассмотрением дел в суде.

В теории уголовного процесса эффективность процессуальной нормы рассматривается как такое ее качественное свойство, которое выражается в том, способна ли данная норма и в какой степени оказать положительное влияние на объективные отношения, складывающиеся в сфере возбуждения, расследования, судебного рассмотрения уголовных дел и исполнения вынесенных решений, а также на внутренний мир ее адресатов и всех граждан, при уровне издержек, не превышающем тот положительный результат, который этой нормой достигается³³⁸. В равной мере эти выводы справедливы и для процесса гражданского (арбитражного). Эффективность норм гражданского и арбитражного процессуального права проявляется в том, способны ли такие нормы и в какой мере оказать положительное влияние на общественные отношения, возникающие в связи с рассмотрением судами дел, при условии, что результат превосходит совокупные издержки судебного разбирательства.

При изучении эффективности не стоит переоценивать либо недооценивать влияние правовых норм на общественные отношения. Выделение вклада правовых предписаний в общий эффект правового воздействия – залог правильной оценки эффективности норм права. Предложенные в науке методики измерения эффективности правовых норм содержат приемы вычленения воздействия правовых предписаний³³⁹.

Таким образом, эффективность норм гражданского и арбитражного процессуального права определяется их способностью системно, результативно, с наименьшими издержками воздействовать на поведение участников общественных отношений, возникающих в связи с рассмотрением дел в суде, рационализировать процессуальную деятельность, исчисляемая сравнением целей норм права, фактических результатов их действия и всех видов затрат их достижения.

Эффективность правовых норм является важным фактором результативности реализуемой под их воздействием правовой деятельности. По нашей оценке, эффективность норм процессуального права, результативность и экономичность правового воздействия являются ключевыми факторами, определяющими эффективность гражданского судопроизводства как вида юридической деятельности, становящейся результатом реализации указанных норм. «Эффективность воздействия права на общественные отношения обеспечивается наряду с надлежащей научной организацией правотворчества полной и точной реализацией юридических норм в общественной жизни, их фактическим претворением в поведении людей»³⁴⁰.

Принято считать, что правовая деятельность представляет собой такую социально значимую активность, которая осознанно и целенаправленно осуществляется субъектами – носителями субъективных прав и обязанностей – в различных сферах общественной жизни для удовлетворения их разнообразных потребностей специфическим духовно-практическим способом и которая поэтому признается обществом и государством правильной, справедливой, а в случае необходимости – дающей возможность вынести решение и вызвать юридически значимые последствия³⁴¹. Юридическая деятельность нередко понимается и как правомерная деятельность граждан и иных субъектов права, направленная на сохранение либо совершенствование юридического механизма правового регулирования, в том числе его компонентов: механизмов правотворчества, правореализации и государственного принуждения³⁴². Гражданское и арбитражное судопроизводство – это также вид правовой деятельности, целенаправленная социально значимая активность, осуществляемая судом и иными субъектами. Эффективность в судопроизводстве может быть проанализирована как результативность и затратность не только формы, но и деятельности. Неслучайно суды проверочных инстанций и суды, рассматривающие дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оценивают эффективность именно действий нижестоящих судов³⁴³. Процессуальная деятельность должна быть рациональной.

Эффективность судопроизводства как вида правовой деятельности в значительной степени обусловлена эффективностью правовых норм, закрепляемых ими приемов и способов регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел. Именно поэтому проблемы эффективности правового регулирования в процессуальной сфере обсуждаются в доктрине³⁴⁴. Соответствие применяемых правовых средств цели управленческого воздействия – это основное условие его эффективности. Как было отмечено В.В. Глазыриным и В.И. Никитинским, соответствие избранных правовых средств цели – необходимая предпосылка эффективности и всех других средств действия правовых норм; неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования³⁴⁵. Этими причинами обусловлена необходимость построения оптимальной системы норм процессуального права. Эффективность процессуального права – это залог его позитивного влияния на важную для успешного развития экономики систему разрешения правовых конфликтов.

Сложность выбора правовых средств и условий правового воздействия на систему гражданского и арбитражного судопроизводства для реализации его целей определяется следующим обстоятельством. «В наиболее точном смысле задачи на оптимальность связаны с нахождением максимального (или минимального) значения целевой функции, а также подбором определенного ряда условий, при котором такой результат достигается. Подобный подход вполне возможен для выбора определенной стратегии поведения в системах, имеющих закрытый характер. Однако он совершенно неприменим к задачам, которые решаются правом и отдельными правовыми нормами, поскольку общество, в котором они действуют, и функции, которые они выполняют, не являются одноцелевыми»³⁴⁶. Исследование показало, что гражданское и арбитражное судопроизводство – это открытая социальная система, перед которой стоит сразу несколько целей. Как итог, поиск маржинального значения ее целевой функции, а также подбор определенного ряда правовых средств и условий, при которых такой результат достигается (как метод оптимизации), будут существенно затруднены. В этих условиях современные методы исследования эффективности позволяют наметить пути повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел. Правовое регулирование – это элемент системы социального управления, а потому его эффективность находится в прямой зависимости от соответствия действующего права текущим общественным отношениям. Изменениями в социальной системе обусловлена необходимость корректировки приемов и способов правового воздействия. Отставание установленных правил (нормативной системы) от постоянно развивающихся общественных отношений снижает эффективность правового и иных видов нормативного регулирования. Конечно, «эффективным может быть и правовое регулирование, не соответствующее экономическому содержанию опосредуемых отношений. Такая эффективность имеет временный, преходящий, но не стратегический характер, т. е. регулирование эффективно с позиций отдельных, частных задач»³⁴⁷.

По некоторым оценкам, «причины недостаточной эффективности правовых норм во всех случаях кроются в несоблюдении тех или иных условий их эффективного действия»³⁴⁸. Очевидно, что такие условия могут относиться как к нормотворческой, так и к правоприменительной деятельности. В 1971 г. как важнейшие условия эффективности правовых норм рассматривались «опосредствование в правовых предписаниях требований социально-экономических и политических закономерностей социализма, соответствие предписаний правовых норм требованиям социалистической морали и уровню правосознания граждан, учет общих принципов регулирования и управления в процессе нормотворческой деятельности, соблюдение в процессе нормотворчества закономерностей правовой формы, информированность адресатов о содержании правовых предписаний, режим социалистической законности»³⁴⁹. Многие из перечисленных факторов могут послужить условием эффективности норм гражданского и арбитражного процессуального права и сегодня.

О детерминированности эффективности условиями социальной системы неоднократно говорил В.Н. Кудрявцев. По его оценке, эффективность действия правовых норм зависит от определенных объективных и субъективных условий, которые относятся как к самому праву, так и к сфере его реализации. характер взаимосвязи правовой нормы с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые, в конечном счете, обеспечивают эффективность ее действия³⁵⁰. Процитированные тезисы в полной мере справедливы и для процессуального права. Эффективность действия его норм также определяется условиями, относящимися к самим нормам (их качеству, системности, соответствия общественным отношениям); к деятельности применяющих такие нормы органов – судов; а также к особенностям правосознания и поведения невластных субъектов, реализующих (причем не только в форме соблюдения, но также и использования) либо нарушающих требования норм процессуального права. Комплексное действие всех трех условий должно обеспечить высокую эффективность действия норм для регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел.

Некоторые выводы

Эффективность судопроизводства как вида правовой деятельности обусловлена эффективностью правовых норм, закрепляемых ими приемов и способов регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел. Эффективность гражданского и арбитражного процессуального права характеризует меру реализации его целей и определяется путем их сравнения с фактически достигнутым результатами правового воздействия в соответствующей области общественных отношений.

Основной целью гражданского и арбитражного процессуального права как системы правовых целей его норм необходимо признать социально полезное воздействие на волю и сознание, поведение вовлеченных в процессуальную деятельность лиц, обеспечивающее максимально полную реализацию определенных законом целей судопроизводства при рассмотрении конкретных дел судом. Важной целью процессуального права является рационализация поведения лиц, вовлеченных в процессуальную деятельность, формирование системы стимулов для наиболее результативной и при этом экономичной деятельности.

В состав результатов реализации норм процессуального права должен включаться и приниматься во внимание социальный эффект их действия. Только комплексным сравнением результатов действия нормы процессуального права с заданными целями, а также затратами на получение таких результатов можно оценить эффективность такой нормы. Объективным результатом реализации процессуальных норм будут действия, обладающие правовым и социальным эффектом, обеспечивающие правильное разрешение дела, вынесение законного и обоснованного решения в оптимальные сроки, реальную защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и государства; содействующие укреплению законности и оказывающие воспитательное воздействие.

Эффективность норм гражданского и арбитражного процессуального права – это их способность системно и результативно воздействовать на поведение участников общественных отношений, возникающих в связи с рассмотрением дел в суде, c наименьшими издержками, определяемая сравнением целей норм права, фактических результатов их действия и всех видов затрат их достижения.