Текст книги "Янукович сдал. Госдеп принял. Как Россия потеряла Украину"

В свою очередь, Дубовик и все присутствующие в зале поблагодарили предыдущего начальника ГУ МВД в Днепропетровской области Виктора Бабенко за его многолетнюю плодотворную работу в органах внутренних дел и отдельно на должности руководителя днепропетровской милиции»[1]1
  http://www. interfax. ru/world/360832


[Закрыть].

Интересен и другой факт. В МВД было принято решение выделить дополнительные силы для создания кордонов на подъездах к Киеву, чтоб предотвратить поступление оружия из западных регионов, где уже были захвачены арсеналы облуправлений СБУ и МВД. Ответственным был назначен Дубовик, который спустил это решение на тормозах: посты поставлены не были, и оружие беспрепятственно поступало в Киев.

Другим источником информации для майдана стал Василий Паскал, начальник департамента уголовного розыска Украины – друг Игоря Луценко, сына нынешнего генпрокурора Юрия Луценко. Его назначение тоже пролоббировал Александр Янукович. Паскал – также уроженец Донецка, работал главой управления уголовного розыска по Донецкой области. Он дружил с известным оппозиционером, отставным генералом МВД Москалем. Об этих отношениях знали в МВД. Когда Москаль слил в украинские СМИ план по захвату Дома профсоюзов, многие в МВД поняли, что это дело рук Паскала. Но никаких расследований не проводилось, все традиционно замяли и забыли. Захарченко никаких выводов из этого не сделал.

Карьера Паскала после переворота не то что прекратилась, а резко пошла вверх. В конце 2014 Аваков назначил его своим замом. В ноябре 2015 года он уже – заместитель главы реформированной национальной полиции Украины. И это – в то время, когда по всей стране прокатилась волна люстраций в отношении бывших чиновников «злочинной влады», но «цепного пса Януковича», как его называли в прессе, никто и пальцем не тронул.

«Кадровый гений» Виктора Януковича особенно наглядно проявился в связи с продвижением в коридорах власти Сергея Арбузова. По сути, с приходом этого деятеля во власть и возник термин «семейные», под которыми подразумевали группу, с 2012 года взявшую под свой контроль основные финансовые потоки в стране.

О Сергее Арбузове премьер-министр Николай Азаров впервые услышал от Виктора Януковича еще летом 2010 года. Президент посоветовал присмотреться к этому банкиру, бывшему стороннику партии Виктора Ющенко «Наша Украина», назвав его «талантливым и перспективным экономистом».

Азаров очень удивился, поскольку никогда ранее не слышал о Сергее Арбузове как о талантливом экономисте и управленце, но со времен своей работы в Донецке хорошо знал его маму. Поработав главой Донецкого регионального управления «ПриватБанка» Игоря Коломойского, куда пристроила и своего сына, Валентина Арбузова затем связала свою судьбу с Януковичами и не прогадала. Она стояла у истоков создания финансовой группы Януковича-младшего и лично консультировала его по финансовым вопросам. В апреле 2009 года она стала председателем правления нового ПАО «Всеукраинский банк развития», которым владел Александр Янукович.

Вслед за мамой к финансовым структурам «Семьи» приобщился и Сергей Арбузов, который вскоре оказался на руководящем посту в государственном Укрэксимбанке. В мае 2010 года он стал членом его наблюдательного совета, а вскоре – и председателем. 1 сентября Арбузов уже занимает кресло заместителя главы Нацбанка Украины, а в декабре становится главным банкиром страны.

Столь стремительным карьерным взлетом Сергей Геннадиевич Арбузов был обязан президенту, который двигал «талантливого экономиста» с одной должности на другую, еще более высокую.

В экспертных кругах сразу заговорили о том, что Арбузов метит на должность премьера, а лоббирует его лично старший сын президента.

Стремление «продвинуть молодых» в целом было понятно. Янукович уже готовился к президентским выборам 2015 года и давал сигнал своему окружению, что пора готовить новую команду грамотных управленцев. Кто бы против этого возражал? Но вот насколько грамотной была выбранная им команда – это большой вопрос. Одна немаловажная деталь: заняв пост главы Нацбанка, Сергей Арбузов на широкую ногу поставил личный пиар. Киевляне целыми днями могли любоваться платными баннерами, размещенными вдоль всех главных улиц киевской столицы, на которых красовалось упитанное лицо нового «главного банкира» Украины.

Мощная пиар-компания, шедшая на первых страницах популярных деловых изданий под лозунгом «Патронов (то есть – денег) не жалеть!», знакомила деловой мир и всю страну с достоинствами молодого руководителя Нацбанка. А с марта 2013 года по Киеву поползли слухи о грядущей отставке Николая Азарова. Слухи эти были не беспочвенны: Арбузов в своих пространных интервью всё чаще и настойчивее говорил не о поддержании стабильного курса национальной валюты, а о приоритетах промышленного развития страны. Так, в один из дней киевляне проснулись и не узнали центра своего города: весь он был утыкан баннерами (почти 1800 штук) с рекламой журнала «Бизнес», где публиковалось интервью Арбузова с программной статьей: «Приоритеты – поддержка национального товаропроизводителя и импортозамещение». Речь шла о госпрограмме активизации экономики, на авторство которой претендовала команда Арбузова.

Только на эту разовую кампанию с рекламой далеко не самого популярного в стране журнала, по данным «Экономической правды», ушло около 1,5 миллионов долларов. Кроме дорогостоящих рекламных кампаний, Сергей Арбузов запомнился еще и новым-старым, взятым из российского политического лексикона начала «лихих девяностых», термином «младореформатор», который его пиарщики запустили с намеком, что премьер-министру Николаю Азарову, которому тогда исполнилось 65 лет, пора на покой.

На деле же «талантливая и перспективная молодежь», которая, в случае победы Виктора Януковича на выборах в 2015 году, открыто метила занять руководящие посты в новом правительстве, никаких реформ проводить и не собиралась. Уже тогда она вела себя, по сути, точно так же, как «постмайданные» правительства – верные исполнители требований МВФ. Если американцы задумали госпереворот с целью устранить «пророссийского президента», то они глубоко ошиблись. Виктор Янукович готовил на смену Николаю Азарову таких же верных сторонников «вашингтонского консенсуса», как Арсений Яценюк и Владимир Гройсман. Только волею судьбы Сергей Арбузов оказался в Москве и начал критиковать экономическую политику Яценюка – Яресько, а затем – и Гройсмана. А вот до переворота он всячески дистанцировался от политики премьера Николая Азарова, выступавшего категорически против повышения тарифов на услуги ЖКХ для населения.

Чтобы по этому поводу исчезли все сомнения, Арбузов еще 19 мая 2011 года лично подписал и направил в МВФ письмо, в котором обвинил правительство Азарова в приостановке сотрудничества с МВФ. По его словам, Украина теряла от этого порядка 7,7 млрд, долларов. «Невыполнение правительством условий меморандума с МВФ привело к приостановке действия программы stand-by, в частности неполучению Украиной очередного транша кредита», – говорилось в этом письме.

«Премьер-министр оказался в патовой ситуации», – комментировал для «Коммерсанта» ситуацию директор экономических программ Центра им. Разумкова Василий Юрчишин. По его словам, выполнение обязательств перед МВФ, в частности – по повышению жилищно-коммунальных тарифов и пенсионной реформе, позволит стабилизировать финансовую ситуацию, но негативно повлияет на рейтинг правительства. «После такого демарша главы НБУ вполне вероятно, что дальнейшее промедление с возобновлением сотрудничества с МВФ приведет к тому, что этим будет заниматься уже новый премьер-министр».

В письме фактически речь шла о том, что Украина готова пойти навстречу многим требованиям МВФ, включая повышение тарифов и заморозку пенсий. Когда это письмо попало в прессу, разразился скандал. Ведь правительство в лице Николая Азарова неоднократно убеждало руководство МВФ, что страна не очень-то и нуждается в кредитах, поскольку может выбраться из непростой экономической ситуации без помощи МВФ и не урезая социальные обязательства.

Памятен и еще один случай, датированный июлем 2013 года, когда премьер-министр ушел в отпуск на три недели, а, возвратившись, обнаружил дефицит по защищенным статьям бюджетников в 1 миллиард гривен.

Из книги Николая Азарова «Украина на перепутье».

«У меня с ними не получилось плотной и слаженной работы, начались конфликты. Если на первом этапе они, хотя и со скрипом, но выполняли мои указания, то чем дальше, тем труднее становилось добиваться выполнения решений. К сожалению, это не могло не сказаться на социально-экономических показателях.

Впервые задержки по социальным выплатам возникли у нас в августе 2013 года. Я вернулся из отпуска и обнаружил, что в одном из фондов появилась задолженность примерно в 1 млрд, гривен по социальным выплатам. Для меня это было ЧП. К сожалению, во второй половине 2012 года и в 2013 году у нас стали возникать задержки по незащищенным статьям, и конец года мы закончили с кредиторской задолженностью казначейства в объеме нескольких миллиардов гривен, но по социально защищенным статьям мы никогда задержек не допускали. Я тут же вызвал первого вице-премьера и министра финансов, поручив им немедленно ликвидировать задолженность. Я сказал: поставьте себя на место заболевшего человека, который не может вовремя получить деньги по больничному, а ему ведь еще и лекарства необходимо покупать.

Но самое главное, что меня удивило, – это абсолютное непонимание важности этой задачи и нежелание ее решать. Может быть, 1 млрд, гривен – это неподъемная задача для бюджета? Конечно, нет, каждый день казначейство финансирует расходы в значительно больших суммах, каждый день поступают доходы бюджета. Поэтому никаких проблем не было.

Целью было навязать премьеру свою экономическую политику, которая заключалась в сжатии государственного бюджета, прекращении капитальных расходов и заключении соглашения с МВФ. Не надо заниматься труднейшим делом развития экономики, всё просто: выполнили условия МВФ – получили кредит, закрыли текущие проблемы. И всё хорошо. Ну, а дальше что? И сейчас на примере 2014 года мы видим, что дальше перспективы нет, только падение жизненного уровня населения и спад производства. Сейчас, можно всё сваливать на войну (хотя это не так), ну, а в условиях мира – как было в 2008–2009 гг. – причиной было только бездарное управление. К слову сказать, меня особенно возмущало, что, имея собственный опыт антикризисного управления в 2002–2003 гг., решительные действия в конце 2004 г., в 2006 г., в 2010 г., изучая ошибки 2005 и 2008–2009 гг., мы в 2013 г. повторяли те же самые ошибки, я четко и ясно их видел. Экономика стала пробуксовывать. Все мои усилия, по большому счету, свелись к недопущению обвала экономики. Когда же я ушел в отставку, то в самый короткий срок этот обвал произошел, потому что «держать вожжи» было уже некому».

О растрате в миллиард гривен Азаров решил доложить президенту Украины. Он отправился в Ялту на дачу Януковичу, который имел обыкновение летом работать в Крыму. Для президента это был неприятный разговор, так как Янукович уже совершенно открыто представлял молодежь как свою «команду реформаторов» после 2015 года.

Не могли до Януковича не доходить и тревожные сигналы от бизнес-сообщества. Однажды Азаров попросил подготовить ему материалы по многочисленным грубым вмешательствам налоговой службы в сферу бизнеса, собрав наиболее резонансные дела с крупными предприятиями и торговыми сетями. С пухлой папкой он поехал к президенту и положил ему на стол со словами: «Витя, ты просил подготовить конкретные жалобы предпринимателей, чтобы не было пустых разговоров. Я это и сделал».

Президент ее пролистал и вернул премьеру со словами: «Я все эти дела знаю. И прокуратура уже проверяла факты. Они не подтверждаются».

Янукович жестко дал понять премьеру, чтобы тот больше не вмешивался в бизнес-конфликты и занимался своими прямыми обязанностями.

С этого времени группа «младореформаторов» просто обнаглела.

Наиболее ожесточенные схватки происходили вокруг возмещения НДС и налога на прибыль, чего требовали олигархи, и что значительно ухудшило кризис в государственных финансах. Представители «семьи» хотели получить таким образом в год 40–50 миллиардов гривен для своих фирм и фирм своих друзей.

Поскольку Азаров то и дело докладывал об этом Януковичу, ему, в конце концов, начали отрезать рычаги управления. Вскоре наиболее важные кадровые решения стали приниматься в рамках так называемого «малого кабмина» под руководством Александра Януковича в Донецке, куда министры «семьи» каждое воскресенье летали на частных самолетах. «Большому кабмину» в Киеве приходилось обороняться от постоянных попыток передела бюджетных средств в пользу «Семьи».

После разгона студенческого «евромайдана» в ночь на 30 ноября 2013 г. у президента наконец-то состоялся откровенный разговор с одним из высокопоставленных чиновников. Януковичу впервые рассказали о том, как «семейные» опутали весь малый и крупный бизнес коррупционными схемами.

Узнал президент и о том, что, согласно данным закрытых опросов, которые просто боялись доводить до его сведения, страна готова к серьезному бунту против засилья «семейных» и коррупции.

Президент вежливо выслушал. Даже поблагодарил, что ему «открыли глаза». Потом, оскорбленный, замкнулся в своем Межигорье. Поползли слухи, что вот-вот начнется разгон коррумпированных министров. А через две недели по коридорам власти пронесся вздох облегчения: президент никого выгонять из Кабмина не собирался.

Когда сегодня разбирают причины возникновения «евромайдана» и ищут ответы на вопрос, почему власть так легко уступила путчистам, истина кроется, прежде всего, в кадровой чехарде и бездарных назначенцах Януковича. Президент назначал на руководящие должности только «своих», преданных ему лично, как он полагал, людей. Личные качества и профессиональные навыки при этом в расчет не принимались. Важные решения замыкались на «семью», в руках которой концентрировалась вся власть. В кадровых назначениях резко выросла роль старшего сына Виктора Януковича, Александра. Сам президент не любил заниматься государственной административной «текучкой», всячески от нее отлынивая. Дошло до того, что, как отмечалось выше, каждое воскресенье в Донецк на частных самолетах к Александру Януковичу слетались ключевые министры правительства. Их сборища получили неформальное название «малый Кабмин», где и принимались принципиальные решения по контролю за финансовыми потоками. «Большому Кабмину», то есть законному правительству, оставалось лишь штамповать – правда, не без скандалов, – принятые в Донецке решения.

Самое поразительное, что за две недели до бегства Янукович всерьез размышлял о том, чтобы убрать приставку «и.о.» у премьер-министра Арбузова. На одной из встреч с уже отставленным Николаем Азаровым Янукович поинтересовался его мнением, кого поставить во главе Кабмина: Клюева или Арбузова. Экс-премьер ответил: «Конечно, Клюева». «Вот и я так думаю!» – схитрил президент. Для себя же принял решение двигать Арбузова и дал поручение руководителю администрации Андрею Клюеву начать подготовку процедуры голосования в Верховной Раде. Когда об этом узнал Андрей Клюев, то в сердцах произнес: «Мы развалим фракцию Партии регионов в парламенте окончательно!» Клюев даже не пытался прозондировать в Верховной Раде отношение к этой идее своего шефа. Результат был ясен и без того. Режим Януковича уже дышал на ладан, у хозяина Межигорья земля горела под ногами, а он продолжал строить воздушные замки по упрочению позиций своих ставленников во власти! Комментировать тут особо нечего: Янукович был страшно далек от реальности. В его голове она не укладывалась. И тем разрушительнее стали последствия такого «политического лунатизма» Виктора Федоровича.

Как мы не стали братьями

«Шагая на месте, Виктор Янукович сумел угодить в переделку»

Андрей Золотарёв, политолог

За недолгое президентство Виктора Януковича Украина умудрилась потерять поддержку по обе стороны своих границ – и в России, и в Европе. Как говорил политолог Андрей Золотарев, Украина постоянно вынуждена была оглядываться в поисках одобрения вчерашних союзников. Доводя до логического конца мысль Золотарева, можно сказать, что Янукович, постоянно оглядываясь то на одних, то на других, в конце концов, свернул себе шею.

Фатальной ошибкой Януковича была попытка усидеть в вопросах внешней политики на двух стульях. Выдавалось это за продолжение «мудрой политики» Кучмы – «ласковый теля двух маток сосет». Но акробатические приемы Леонида Даниловича оказались не под силу Виктору Федоровичу. И партнеры уже были не те, да и оппозицию Кучме составляли, в общем-то, безобидные Симоненко с Ющенко.

Фраза Бориса Ельцина: «Встань утром и подумай, что ты сделал для Украины», – в свою очередь, никак не подходила к Владимиру Путину и его окружению в Кремле. Постоянные намеки, что Украина – не Россия, а также «оранжевый» переворот в Киеве в 2004 году усилили в Москве убеждение, что с Украиной пора разговаривать с позиции прагматизма и прекратить пустословия о «братском народе». Впрочем, этот прагматизм, в конце концов, вылился в то, что политика по отношению к Украине стала вообще определяться интересами «Газпрома».

На Украине, в свою очередь, элита была расколота на две неравные части. Вопреки распространенной в России точке зрения, большую часть составляли так называемые евроинтеграторы, куда входили все крупнейшие политические силы, в том числе – и значительная часть «Партии регионов», которые дружно гнули внешнеполитический вектор в сторону Европы. Другая, меньшая часть «регионалов», выступала за углубление сотрудничества с Россией и присоединение к Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана, который как раз стал складываться на базе ЕврАзЭС. Из парламентских партий эту направленность поддерживала, кроме части Партии регионов, еще КПУ.

Россия, обжегшись на антироссийской политике Ющенко, не горела желанием углублять кооперационные связи с Украиной. «Регионалы» во власти, наоборот, надеялись, что Россия не замедлит воспользоваться, в общем-то, дружественным режимом, и, как «старший брат», начнет активно инвестировать в экономику Украины.

Но российская элита в глубине своей не доверяла Партии регионов. Относилась к ней, как к разновидности прозападной силы, но в более мягком, чем «оранжевый» режим Ющенко, варианте. Слишком много обид и недоразумений накопилось между Москвой и Киевом, чтобы Кремль смог в одночасье через все переступить и радикально изменить свой курс.

Но главным фактором торможения отношений было взаимное недоверие. У Януковича оно подпитывалось целенаправленными усилиями главы администрации Сергея Левочкина: он ориентировал спецслужбы страны выискивать негативные комментарии российского руководства о Януковиче. Высокопоставленный функционер администрации президента жаловался нам, что Служба внешней разведки Украины, чтобы угодить Левочкину, «собирала в Москве всякий мусор, слухи и непроверенные сплетни о якобы нелестных комментариях российских руководителей в адрес президента Украины». Все это – в виде якобы секретной информации – ложилось на стол Януковичу. И «донесения» эти, как правило, содержали далеко не лестные, а зачастую – и просто оскорбительные характеристики, которые давали Януковичу высокопоставленные российские чиновники. Наш собеседник возмущался, но ничего поделать не мог. По его словам, такие «справки» очень обижали украинского президента и негативно влияли на политику сближения двух стран.

В Кремле никак не могли простить Януковичу, что свой первый визит в качестве главы государства он совершил не в Москву, а в Брюссель. Когда на торжественный прием в Украинском доме 1 марта 2010 года в честь инаугурации Виктора Януковича прибыл глава администрации президента России Сергей Нарышкин, его волновал один вопрос: куда направится Янукович с первым зарубежным визитом. В Кремле полагали, что предпочтение должно быть отдано Москве. По словам Нарышкина, такая поездка должна была стать символом новых отношений двух государств после русофобского президента Украины Виктора Ющенко. Премьер-министр Николай Азаров придерживался аналогичной точки зрения, считая, что Киеву и Москве придется вместе разгребать тяжелое наследие ющенковского периода и фактически с нуля налаживать добрососедские отношения.

Но в администрации президента Украины ситуацию видели иначе: Сергей Левочкин активно продвигал идею поездки в Брюссель, которая должна была стать символом проевропейской ориентации новой власти.

Об этом, но в более мягкой форме, он и сообщил Сергею Нарышкину в ходе встречи. Глава администрации президента России, прибывший на инаугурацию Виктора Януковича, такого ответа не ожидал. Даже такой русофоб как Виктор Ющенко свой первый визит совершил в Москву. Правда, это никак не повлияло на его антироссийский курс. Но тут был другой случай: к власти на Украине пришел представитель в общем-то пророссийской силы, а первый свой официальный визит демонстративно готовится совершить в Брюссель. Такого поворота событий посланец России никак не ожидал и был очень расстроен. После торжественного приема по случаю инаугурации на дачу к Виктору Януковичу приехали Сергей Нарышкин, посол России в Украине Виктор Черномырдин и глава избирательного штаба Партии регионов Николай Азаров. Речь снова зашла о первом визите. Виктор Черномырдин безо всяких обиняков, на правах старого друга Януковича прямо сказал, что он совершит серьезную ошибку, если свой первый официальный визит совершит не в Москву, а в Брюссель. Сергей Нарышкин тоже присоединился к просьбе Черномырдина пересмотреть это решение. Поддержал их и Николай Азаров. И тут нервы сдали у Януковича: он вспылил и заявил: «Я уже слово дал лететь в Брюссель. Ну какой я президент, если изменю своё слово». Возникла тягостная пауза. Гости выпили еще по рюмке за президента, и Азаров оправился в аэропорт провожать Нарышкина. Глава администрации президента России не скрывал, что улетал расстроенным отказом Януковича совершить свой первый визит в Москву. В российской столице сделали верный вывод: Киев берет курс на Запад, а президент Виктор Янукович находится под влиянием тех политических сил, которые считают, что корабль под названием «Украина» надо разворачивать в сторону сближения с ЕС и США.

В Кремле прекрасно знали, кто пролоббировал это решение. В 2005 году в кинотеатре «Зоряный» Ринат Ахметов представил лидеру «регионалов» известного американского политтехнолога Пола Манафорта. Вальяжный и уверенный в себе американец, ныне находящийся в США под следствием за отмывание заработанных на Украине денег, на долгие годы становится главным политконсультантом Януковича. Если бы не серьезные обвинения, Манафорт никогда бы не раскрыл свою роль и роль Вашингтона в формировании прозападного курса Януковича. Пытаясь доказать спецпрокурору Мюллеру, который вел расследование о возможном сговоре Трампа с Россией во время предвыборной президентской кампании, что он никакой не агент Кремля, а наоборот – верный госдеповец и русофоб, Манафорт подготовил тезисы своей защиты. Помощник Манафорта Гейтс проработал аргументы против основных обвинений и направил ему письмо, которое было перехвачено спецпрокурором и обнародовано во время судебных заседаний как доказательство того, что обвиняемого надо держать в заключении, а не под домашним арестом. Тезисов этих более двадцати, но наибольший интерес представляют следующие:

– «его (Манафорта. – Авт.) работа была сосредоточена на проукраинских усилиях по вступлению страны в ЕС»;

– «ВФЯ (Виктор Федорович Янукович) не пророссийский и не пропутинский – он не любил Путина»;

– «PJM (Манафорт – Авт.) фокусировался на строительстве партии, демократии, честных выборах и победе»;

– «сотрудничал с посольством США по их просьбе (неоднократно) для работы над общими целями»;

– «провел больше реформ, нежели его предшественники, и проложил дорогу к евроинтеграции»;

– «США нарушили свои обязательства в феврале 2014, когда ВФЯ подписал обещание не применять силу»;

– «последующая работа для новой партии «Оппозиционный блок»: поддерживал членство в ЕС, поддерживал независимость Украины, поддержка культуры – не означает поддержки Путина, украинцы в восточной части страны поддерживали язык, еду, но не российскую политику; все украинцы хотели свободы (важность получения независимости 1991 года)»;

– «во многих случаях ты работал от имени американского правительства»;

– «твои усилия заключались в поддержке и продвижении продемократических ценностей по всему миру».

То есть Гейтс советует Манафорту упирать на то, что в бытность Пола политтехнологом Януковича он делал ровно то, что все последние годы делала администрация Барака Обамы (и, похоже, продолжает делать Трамп и Ко) – пытался оторвать Украину от России, поссорить Киев с Москвой, насадить среди населения Украины патологическую русофобию. Более того, Гейтс прямо пишет о том, что Манафорт работал по заданию американского посольства на Украине (то есть по заданию Государственного департамента США).

В декабре 2017 года в англоязычной украинской газете Kyiv Post по согласованию с Полом Манафортом вышла колонка экс-директора департамента информационной политики МИД Украины времен Януковича Олега Волошина под символичным названием «Пол Манафорт – неизвестный солдат украинской евроинтеграции». По словам автора колонки, соглашение об Ассоциации между Европейским Союзом и Украиной никогда не стало бы реальностью, если бы не человек, которого «несправедливо обвиняют в лоббировании российских интересов». Волошин вспоминает времена 2010 года, когда работал в украинском посольстве в Москве – по его словам, визит президента Януковича в Москву был на грани срыва. Кремль не хотел давать поездке статус «официальной», а российские медиа отменяли запланированные с Януковичем интервью. По мнению автора колонки, такую реакцию Москвы вызвало решение новоизбранного президента Украины сначала отправиться в новом качестве в Брюссель, а уже затем в Россию. По словам автора статьи, россияне обвиняли конкретного человека в «предательстве особых отношений с братской нацией» – им был Пол Манафорт. Именно он, говорится в колонке, настоял на такой последовательности визитов и демонстрации Януковичем украинских евроустремлений. Далее Волошин пишет, что во времена Януковича Украина сделала много шагов по направлению к ЕС и Западу, в этом и заключалась парадоксальная роль Манафорта, который сделал это возможным. Автор вспоминает урановую сделку, участие Украины в антитеррористических операциях НАТО, договор о свободной торговле с ЕС – все это он называет заслугами Пола. По мнению Волошина, Манафорт сделал все возможное для подписания Договора об Ассоциации. Колумнист удивляется тому, что некоторые американские медиа несправедливо утверждают, будто бы политконсультант лоббировал российские интересы на Украине – без него не было бы необходимых для подачи заявки в ЕС реформ.

Суд на Манафортом невольно вскрывает политическую кухню, на которой Янукович готовил далеко недружественные блюда для России. «Пророссийский» президент Украины держал дулю в кармане против России и был готов дрейфовать от своего союзника в объятия ЕС и США. А его политтехнолог Пол Манафорт, тесно вязанный с Госдепом США, играл в этом ключевую роль. Вряд ли бы все это второе дно украинской политики вылезло на свет, если бы не желание демократов любой ценой загнать в ловушку Трампа. Даже ценой сдачи своих верных соратников по былым временам. Желая утопить президента Трампа, американские демократы и примкнувшие к ним политики швырнули в жертвенный огонь верного «солдата украинской евроинтеграции», бойца антироссийского фронта и внештатного сотрудника госдепа. В общем, бей своих, чтобы чужие боялись…

В Москве знали об этом и свое недовольство заигрыванием Януковича с Западом продемонстрировали весьма оригинальным способом. По словам того же Олега Волошина, статус государственного первому визиту Януковича в Москву 5 марта 2010 года был предоставлен только за несколько часов до посадки самолета украинского президента в аэропорту Внуково-3. Не удержался от иронии при встрече с Януковичем и президент РФ Дмитрий Медведев. Перефразируя известную фразу Бориса Ельцина, он сказал: «С мыслью об Украине мы просыпаемся и засыпаем». Знали в Москве и о том, что именно Пол Манафорт убедил Януковича активизировать работу над Соглашением об ассоциации с ЕС и подписать его с тем, чтобы выбить все козыри у оппозиции, ратовавшей за евроинтеграцию. Политтехнолог убедил Януковича, что в таком случае ему будет легко переизбраться на второй президентский срок.

И все же, несмотря на все хитроумные задумки команды Януковича с подачи американцев, сразу после его избрания в 2010 году президентом Украины, отношения двух стран заметно потеплели. Знаковым стало подписание Харьковских соглашений по Черноморскому флоту РФ 21 апреля 2010 года, которое ввергло в истерику националистические силы Украины.

Согласно этому документу, срок аренды пунктов базирования Черноморского флота России в Крыму продлевался после 2017 года на 25 лет, с возможностью продления еще на 5 лет, до 2042–2047 годов, если ни одна из сторон не возражает. Но главным для Украины стала договоренность о снижении цены на российский газ на 30 %, но не более чем на $100 за тысячу кубометров. Из газового контракта 2009 года изымался пункт 6.6, который предполагал штрафные санкции для Украины, если она приобретала газа на 6 % меньше месячного объёма поставок. Увеличивалась также и арендная плата за пользование военно-морской базой: она составляла, начиная с 28 мая 2017 года, 100 млн. долларов США в год.

Оппозиция встретила Харьковские соглашения в штыки, ратификация этого документа проходила на фоне акций протеста, организованных оппозицией как в зале Рады, так и в центре Киева. После соглашения украинско-российские отношения пошли в гору. Участились встречи лидеров двух стран: в 2010 году президенты Дмитрий Медведев и Виктор Янукович встретились десять раз.

Что любопытно, подобный шаг в свое время, будучи премьер-министром, предлагала и Юлия Тимошенко.

«– Вы как политик согласитесь на продление срока пребывания российских войск в Севастополе в обмен на уменьшение цены на газ и нефть?

– Конечно, соглашусь. Почему? Потому что очень важно сегодня сделать так, чтобы люди жили богато и чтобы у них абсолютно не было никаких экономических стрессов. Что касается войск в Севастополе, то всегда можно договориться о предоставлении услуг одной страной другой стране на нормальных коммерческих условиях. Здесь нет ничего плохого.