Текст книги "Янукович сдал. Госдеп принял. Как Россия потеряла Украину"

Однажды в кабинете премьер-министра обсуждали очередные расчеты по выгодам движения в сторону ТС. Николай Азаров лишь развел руками: «Я уже устал доказывать Виктору все преимущества российского рынка. Он в этих цифрах ничего не хочет понимать. Сразу скучнеет и уходит от разговора». Позиция Януковича была понятна: сотрудничество с Западом было для него приоритетным. Он считал, что Россия и так никуда не денется. Его политические расчеты превалировали над экономической целесообразностью. Многочисленные сторонники европейской интеграции, сгруппировавшиеся как в администрации президента, так и в части руководства Партии регионов, определяли погоду. А тут еще оппозиция вела активную пропаганду против вступления в ТС, обвиняя сторонников этого решения в желании лишить Украину независимости и отдать под управление Москвы. Своим сторонникам они обещали, что подписание договора о вхождении в ЗСТ является необходимым условием для вхождения страны в ЕС, которое неизбежно состоится и приведет к росту доходов украинцев до европейского уровня. Никого в оппозиции не волновало, что на самом деле все будет не так, как они обещали. Искусственно подогревались фантазии обывателей, что стоит только подписать ЗСТ – и Украина сразу заживет как европейская страна с высокими зарплатами. Избиратели в большинстве своем охотно верили в эти сказки о светлом европейском будущем.

Стремление украинцев стать частью Запада активно поощрялось многочисленными западными фондами, выделявшими гранты для местных общественных организаций и средств массовой информации.

Сейчас принято говорить, что Киев был европейски ориентированным, а юго-восток Украины больше тяготел к России – и к этому есть основания.

Социально-экономическая ситуация в стране с 90-х годов складывалась таким образом, что центр Украины, прежде всего – Киев, стал притягивать к себе молодое активное население из экономически депрессивных западных регионов. Если Донецк, Харьков, Одесса, могли предложить молодежи и хорошие вузы, и работающие предприятия, то молодежи куда менее развитой «западенщины» оставалось только ехать осваивать столицу. Массовое переселение управленцев из западных регионов состоялось при президенте Викторе Ющенко.

Монополизация управленческой и гуманитарной сфер западниками была настолько мощной, что уже к моменту «оранжевой революции» 2004 года немалая часть молодежи даже в «восточных» областях оказалась «перевербована» в националистическом «западенском» духе. И не только молодежи: активные и влиятельные группы идеологических «анти-российских незалежников» сформировались и в силовых, дипломатических, научно-образовательных, культурных элитах Украины. Засилье западенского чиновничества било в глаза. Одновременно с ним в Киев пришли и западные фонды, что создало благоприятные условия для работы американских спецслужб. Неудивительно, что со времени прихода к власти Ющенко за 10 лет они лишь укрепили свое влияние, что открыто признавали представители власти.

Даже Служба безопасности Украины обратила внимание на ненормальность этой ситуации. Экс-глава СБУ Александр Якименко рассказал нам, что американские спецслужбы грамотно играли на антирусских настроениях этой части населения. Но когда он доложил Януковичу, что население Киева никогда не поддержит кандидатов в депутаты разных уровней от Партии регионов, так как относится к ней крайне враждебно, и пришла пора что-то делать с засильем представителей западных регионов в административном аппарате, президент его выгнал из кабинета, заявив, что он «нагнетает и не там копает». Замаячила угроза отставки. Пришлось Якименко со своими выкладками обратиться к премьеру Азарову, чтобы тот утихомирил президента, решившего было избавиться от своего главы СБУ.

А ведь Александр Якименко был прав: за годы независимости многочисленные американские фонды создали разветвленную сеть своей агентуры влияния, способную продавить западный вектор движения. В информационном пространстве страны велась настоящая война против любых сторонников единения Украины и России. Зрителям и читателям рассказывались страшилки об устроенном Москвой голодоморе и москалях-угнетателях, их пугали имперскими амбициями Кремля, рекламировали выгоды европейского выбора… Ну, а сам Янукович то и дело слушал рассказы своего окружения о санкциях со стороны США и ЕС в случае движения в сторону России и о протестном движении прозападной части населения.

Сторонники курса интеграции в ЕС обрели себе надежных союзников в лице украинских олигархов из Донбасса, традиционно связанных с «Партией регионов». В случае вхождения в ТС они опасались лишиться господдержки, без которой не смогли бы конкурировать с российским капиталом. Поэтому Янукович с первых дней своего президентства дал команду проводить курс на евроинтеграцию, тем самым пытаясь выбить козыри из рук оппозиции, но при этом продолжал торговаться с Москвой, выбивая из Кремля скидку на газ.

Невооруженным глазом было видно, что отношения России и Украины заходят в тупик и крутятся, по сути, вокруг одного единственного «газового вопроса».

Скоро на неадекватную позицию Газпрома стали обращать внимание даже эксперты в России. Становилось понятно: затягивание спора вокруг «трубы» грозит перерасти в серьезный межгосударственный конфликт.

О том, что амбиции Газпрома могут обернуться геополитической катастрофой, предупреждали многие дальновидные политики и аналитики. Первыми забили тревогу военные эксперты и политики, написав в 2011 году обращение к президенту России Дмитрию Медведеву. Стоит привести его полностью. Ведь сегодня их слова выглядят пророческими.

Открытое письмо президенту России Дмитрию Медведеву

«Мы глубоко обеспокоены нарастающим ухудшением российско-украинских отношений из-за споров вокруг цены на природный газ. Совершенно очевидно, что за этим конфликтом неизбежно возникнут и уже возникают другие экономические, политические, а за ними – и геополитические расхождения. Нетрудно спрогнозировать, что последствия этих расхождений дестабилизируют внутриполитическую ситуацию на Украине, и к власти в стране снова придут ультранационалистические антироссийские силы.

Победа Виктора Януковича на президентских выборах на Украине в 2010 году была встречена в России с воодушевлением. Мы были уверены, что мрачный период наших взаимоотношений, связанный с именем бывшего президента Виктора Ющенко, завершился. Мы были уверены, что начнется период выстраивания дружеских взаимоотношений, подлинного стратегического партнерства двух славянских государств.

Мы не ошиблись. Россия и Украина быстро нашли развязку острейшей проблемы вокруг военно-морской базы Черноморского флота в Севастополе. Была разработана программа интеграции в атомной, энергетической, аэрокосмической и судостроительной областях. Украина объявила о приверженности нейтральному и внеблоковому курсу. Ушли в прошлое времена гонений на русский язык и русскую культуру.

Мы искренне надеялись: Россия и Украина окажутся связанными такими глубокими скрепами, что уже ни одному другому правительству не удастся разорвать эти узы сотрудничества и дружбы.

К сожалению, неожиданно для всех нас наше стратегическое партнерство споткнулось о газовые цены. Хозяйственный спор между российским Газпромом и «Нафтогазом» Украины приобрел несоразмерные масштабы и грозит обрушить наши достижения.

Разгоревшаяся полемика в СМИ, заявления политиков по газовому вопросу грозят развести два братских народа по разные стороны баррикад. За этими спорами отчетливо маячат серьезные геополитические угрозы нашей общей экономической и политической безопасности.

Мы глубоко убеждены: безопасность России не может быть обеспечена без дружественной Украины. И наоборот.

В возникающий конфликт между Россией и Украиной будут, да и уже вмешиваются, внешние силы, стремящиеся столкнуть два братских народа. Так, Запад через своего ставленника в Грузии попытается вновь сформировать Балтийско-Черноморский альянс с целью изоляции России. В итоге на южных рубежах России будет создана дуга нестабильности Украина – Грузия – Северный Кавказ, вдохновителями которой станут США, уже не раз пытавшиеся спровоцировать военный конфликт России и Украины.

На пике конфликта Украину усиленно будут подталкивать к отказу от внеблокового статуса, к вступлению в НАТО. Правонационалистическая оппозиция возобновит пронатовскую пропаганду.

Под угрозой и Харьковские соглашения. Кое-кто в России уже толкает нас на путь денонсации соглашений и ухода из Севастополя, города русской боевой славы. Мы же не можем оставить Севастополь, оставить русских граждан в этом городе, отречься от героической страницы нашего прошлого!

Не следует забывать, что недруги России крайне заинтересованы в расколе Восточнославянской православной цивилизации. И тем более они будут приветствовать, если раскол будет осуществлен руками Москвы. Уже сегодня начавшаяся пропагандистская война между двумя странами повлечет за собой подрыв влияния России среди русскоговорящего населения Украины.

В такой ситуации политические потери для властей двух стран могут стать катастрофическими. Нам, россиянам, придется нести свою часть ответственности за то, что идеи славянского единства оказались дискредитированы, а высокие принципы стратегического партнерства свелись к банальному базарному торгу.

Политики России и Украины должны избегать любых взаимных обвинений, срочно сесть за стол переговоров и в духе принципов стратегического партнерства разрешить все конфликты.

Грядет глобальный финансово-экономический кризис с серьезными социальными последствиями. Миру грозят региональные конфликты и войны. Обостряется борьба за сферы экономического и геополитического влияния. Если мы хотим выжить, если мы хотим победить, как уже победили в Великой Отечественной войне, то мы должны протянуть руку помощи братскому украинскому народу, с которым неразрывно связана наша судьба»[2]2
  http://www.ng.ru/cis/2011 -09-22/6Jetter.html?mright=4


[Закрыть].

Среди подписантов этого открытого письма оказались известные российские эксперты: президент Академии геополитических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов; Владимир Комоедов – адмирал, командующий Черноморским флотом (1998–2002); Николай Леонов – генерал-лейтенант КГБ СССР; Владимир Овчинский – генерал-майор МВД, директор Бюро Интерпола в РФ (1997–1999); Александр Проханов – писатель, главный редактор газеты «Завтра»; Игорь Родионов – генерал армии, министр обороны РФ (1996–1997); Владислав Юрчик – депутат Государственной Думы РФ (1995–2011).

Эксперты уже тогда представили довольно мрачную картину последствий текущей политики, и, что характерно, в то время их прогноз смотрелся какой-то нереальной страшилкой! Никто и предсказать не мог, что их прогноз сбудется всего лишь через 3 года, причем в куда более трагическом сценарии.

Осложняющиеся отношения между Москвой и Киевом подвигли взяться за перо одного из самых известных российских экспертов Сергея Кургиняна. В том же 2011 году он подготовил доклад, где также во многом были предвосхищены все те события, которые произошли позже.

Известный политолог еще в 2011 году обратил внимание на то, что «градус конфликтности между странами приближает ситуацию к «точке невозврата», к окончательному экономическому и политическому разрыву. Кургинян обращал внимание на то, что «дальнейшее наращивание конфликта чревато и для России, и для Украины геополитической катастрофой, по масштабам и последствиям сопоставимой с развалом СССР». Доклад эксперта дает весьма информативную картину российско-украинских отношений в целом, поэтому приведем ряд выдержек из него, чтобы читатели не упрекали российских экспертов, что, мол, те «проспали» Украину.

Из доклада Сергея Кургиняна

«Унаследованное историческое разделение Украины на условный антироссийский Запад (в разное время бывший окраиной Великого княжества Литовского, Польши и Австро-Венгрии), условный пророссийский Восток – Юг (ранее всего интегрировавшийся с Россией) и «колеблющийся» Центр – в постсоветские «незалежные» годы никуда не делось.

«Антимоскальский» национализм активно взращивался «западенскими» элитами весь советский период, в том числе – в позднесоветское время. «Пропитав» на Западе систему образования, а также униатскую церковь, «западенцы» вели «экспорт» националистических (то есть почти всегда антироссийских) образованных кадров в Центр и на Восток республики, в том числе – во властно-партийную, научную и культурную среду. Так к моменту распада СССР сформировалась элитная и социальная база будущей украинской «незалежности», с ее отчетливым «антимоскальским» пафосом.

«Антимоскальской» позиции наиболее жестко противостоял «русскоязычный» Восток – Юг республики. «Восточные» украинцы – казачество, беглые крестьяне, вольные общины – издавна активно участвовали и в отвоевании и заселении имперских окраин России в Сибири, на Дальнем Востоке, в Средней Азии, на Кавказе, и в становлении и развитии СССР. Эти украинские группы считали империю «своей» и в царское, и в советское время. Это была украинская имперская элита и украинское имперское население. И именно они в наибольшей степени интегрировались в руководство СССР как на высшем московском (Хрущев, Брежнев, Семичастный, Засядько и т. д.), так и на региональном (в том числе вне Украины) уровне.

Кроме того, на Востоке и Юге Украины был сосредоточен основной индустриальный (незначительной мере интеллектуально-технологический) потенциал. И потому у «восточников» был и опыт крупной политической и экономической деятельности, и главный экономический ресурс республики, и наиболее прочные связи с Россией.

Эти отличия «Востока» Украины от ее «Запада» породили мифы о безальтернативном тяготении «Востока» к любой России. На самом же деле «восточники» всегда стремились иметь сильные позиции в московском и общесоюзном властно-клановом раскладе. Но как только в эпоху перестройки эти позиции стали рушиться, «восточно-украинские» элиты осознали плюсы приобретения полной экономической и политической «незалежности» как возможность занять главное (и уже никому не подконтрольное) положение во власти и хозяйстве республики и начали собственную игру на поле суверенитета Украины.

«Отрыва» от России «восточники» не хотели: они были слишком прочно с ней связаны. Но, поскольку «западенский» лозунг построения «незалежной Украины» был принят к этому времени всей республикой, «западенцы» получили решающие позиции в идеологии, образовании, культуре, книгоиздании, СМИ республики, и занялись очень активной идеологической обработкой элит и населения.

Почему при столь явной выгоде от отношений с Россией, в украинской элите преобладает западный вектор? Да потому что у России в отношении Украины не было целенаправленной политики, а был «коммерческий прагматизм». Даже на востоке Украины признавали: «Все эти СНГ, ЕврАзЭС… мы еще в середине 90-х поняли, что империя нас предала. И много раз убеждались, что предала окончательно. «Западенцев» изо всех сил поддерживают Америка и европейцы. А нам тогда куда идти?»

«Восточникам», на фоне усталости масс от политического самодурства Ющенко и неспособности его правительства решить насущные экономические проблемы, удалось вернуться во власть и даже в ней существенно укрепиться. Однако альтернативной «западенству» идеологии и политической концепции – не возникло. Потому во всех частях Украины – ив том числе на бывшем «пророссийском» Востоке – налицо клановый элитный раздрай, внутрипартийные свары, краткосрочные и меняющие свой состав политические и экономические альянсы, исключающие появление устойчивой долговременной стратегии._

Кургинян делал заключение: раз альтернативы нет – идет движение в том самом «западенском» векторе, который (пусть даже провокационно и эгоистично) поддерживается США и Европой: «Мы, конечно, в НАТО вступать не будем… но программу подготовки к членству исполняем по всем пунктам… Мы, конечно, в ЕС в обозримом будущем не попадем, да и ЗСТ нам вроде во вред… но соглашение об ассоциации постараемся подписать как можно скорее…»

«Российский прагматизм» в резонансе с западенской идеологией все больше отдаляли две страны друг от друга. Перспектива рисовалась нерадостная, и анализ тенденций в экономике показывал, что раскол будет лишь углубляться. Цены на российский газ, как уже отмечалось выше, подвели к грани рентабельности значительную часть предприятий металлургии, газохимии. А это, в основном, как раз и есть условно «пророссийский» Восток Украины.

Кургинян предупреждал, что оппозиция не замедлит воспользоваться народным недовольством и дал прогноз, что новая власть придет при поддержке уже вполне антироссийски консолидированных широких масс всей страны. И эта власть политически и экономически оформит разрыв не то что стратегических, но и вообще любых полноценных партнерских отношений между нашими странами.

Вряд ли Кургинян знал детали ведущейся США целенаправленной работы по сносу Януковича, но прогноз сделал точный: «Антироссийская Украина может отказаться от внеблокового статуса и начать форсированную интеграцию в НАТО. Тогда вполне вероятно скорое появление на украинской территории баз НАТО, а также объектов американской противоракетной обороны, а в Черном море – «дежурных» кораблей НАТО. В этом случае геостратегические черноморские и средиземноморские позиции Россия утратит фактически полностью. Но даже если НАТО и не появится в одночасье на российско-украинской границе, недружественная Украина сразу проделает огромную «дыру» в системе российской оборонной и экономической безопасности на западном и южном направлениях».

Из доклада Сергея Кургиняна

Разлад с Украиной вынудит Россию создавать гигантскую новую инфраструктуру экспортноимпортного транзита с Европой. Потребуются новые дороги, военные и торговые порты, трубопроводы, насосные станции и системы управления и контроля. Потребуются новые подземные газохранилища, обеспечивающие бесперебойный экспорт в периоды пикового зимнего потребления. Такие хранилища есть на Украине, но их нет на направлениях Северного и Южного потоков. Суммарные затраты на создание всей перечисленной «обходящей Украину» инфраструктуры оцениваются минимум в $160–200 млрд., сроки создания – не менее 8-10 лет, сроки коммерческой окупаемости – не менее 15–20 лет.

Произойдет обрушение всей системы кооперационных связей между российскими и украинскими научно-технологическими центрами и предприятиями (а это в немалой степени аэрокосмос, энергетика, точная механика и оптика, судостроение, машиностроение и другие передовые отрасли), которая обладает важнейшим потенциалом для технологической модернизации производства и в России, и на Украине. Все это уже разорвано, и прямые потери России от разрыва указанных связей – не менее $8-10 млрд, в год.

Не менее губительными окажутся последствия разрыва с Россией и для Украины. Ежегодные потери экономики страны в результате сокращения (или, тем более, прекращения) российского трубопроводного, портового, железно– и автодорожного транзита могут превысить 10–11 % национального ВВП, причем никакого другого транзитера для этих украинских мощностей нет и не будет.

В докладе Сергея Кургиняна также подробно анализируется сложная ситуация, в которую угодила Украина в ходе своих шатаний между Европой и Россией. Как известно, переломной точкой этих обсуждений стало начало 2011 года, когда и Еврокомиссия, и Россия фактически потребовали от Киева однозначно определиться: либо ЗСТ с ЕС – либо ТС с Россией.

Из доклада Сергея Кургиняна

Переговоры идут давно и непросто. В конце марта 2011 г. премьер Николай Азаров заявил, что на нынешних условиях ЕС Украина договор о ЗСТ не подпишет, и что основные разногласия касаются очень малых квот на поставки в Европу украинской сельхозпродукции. А в июле украинские СМИ сообщили, что ЕС предлагает Киеву следующий – явно издевательский – «компромисс»: квоты на экспорт украинского зерна будут небольшими, но «зато» Украина сможет неограниченно покупать европейское мясо. Однако украинское руководство, тем не менее, настойчиво заявляет, что соглашение об ассоциации республики с ЕС, включающее дальнейшее создание ЗСТ, будет подписано до конца года.

Переговоры по Таможенному союзу с Украиной также идут достаточно давно. И на фоне постоянного шантажа Киева со стороны Еврокомиссии, которая недвусмысленно дает понять, что вступление в ТС с Россией, Белоруссией и Казахстаном – полностью закроет для Украины любые возможности «европейской интеграции».

Россия же подчеркивает, что вступление в ТС решит для Украины проблему цен на газ: они будут резко снижены, а в дальнейшем практически уравнены с внутрироссийскими. Кроме того, единые таможенные пошлины ТС (в среднем 10,5 % для внешнего рынка и нулевые для внутреннего рынка Союза) резко расширят возможности украинского экспорта в пределах ТС и одновременно существенно «закроют» внутренний украинский рынок от товарной экспансии внешних конкурентов.

И тогда начались обсуждения потерь и преимуществ этого выбора. И появились идеи вроде озвученной президентом В. Януковичем «модели 3+1», которая заключалась в подписании Украиной Ассоциации и ЗСТ ЕС – при одновременном «ассоциированном» вступлении в ТС с перспективой возможного полного членства через несколько лет.

Идея «3+1» была отвергнута и ЕС (неявно), и Россией (вполне откровенно), поскольку она предполагала попытку Украины одновременно получить и преимущества ЗСТ, и преимущества ТС, не беря на себя никаких конкретных обязательств».

Написанный в 2011 году доклад читается как актуальный материал дня сегодняшнего. Но, вызвавший широкий резонанс в украинских СМИ, для российской власти он остался незамеченным.

Развернувшееся между Москвой и Киевом противостояние из-за решения Януковича двигаться в сторону ЕС и форсировать подписание парафированного еще в 2012 году соглашения об ассоциации Украины с ЕС вызвало обеспокоенность группы известных российских экономистов. Они решили написать открытое письмо премьеру Владимиру Путину и предупредить российские власти о том, что в случае развода двух стран и Украину, и Россию ждут серьезные финансовые потери. Сегодня этот документ 2011 года также читается как свежая аналитика нынешнего дня. О чем же предупреждали Россию известные российские ученые?

«Сегодня торговый оборот Украины с РФ составляет более 36 % в общем торговом балансе страны и имеет пока что тенденцию к увеличению этого показателя. По прогнозам аналитиков и статистиков, общий торговый баланс 2011 года может превысить $50 млрд. Стратегические проекты в области авиакосмического строения, энергетики, в атомной отрасли и сфере транспорта должны были поднять экономические взаимоотношения партнеров на принципиально иной уровень. Однако из-за неучастия Украины в ТС, Киев теряет данные приоритеты и рискует заморозить все последующие вопросы стратегического сотрудничества с РФ и ТС.

Негативные последствия для экономики Украины в этом случае будут значительны и ударят, в первую очередь, по основным производителям металла и металлопродукции, что повлечет за собой увеличение негативного сальдо торгового баланса страны, а также поставит множество проблемных задач и вопросов перед экспортерами металлопродукции в отношении поиска новых рынков сбыта и возможности удержания производства на достигнутом уровне.

Последнее является проблематичным и может привести как к сокращению объемов производства и экспорта, так и к сокращению рабочих мест в отрасли, что еще более усилит негативные процессы.

Особенно пострадают сельхозпроизводители, ориентированные на РФ и страны ТС: мясомолочная промышленность, производители конечных продуктов традиционного приграничного экспорта, производители сельхозмашиностроения, работающие в кооперации с российскими предприятиями.

Последнее усилит брешь в бюджете и приведет к нарастанию негативных тенденций в отрасли, что также может повлечь сокращение и ухудшение качества сельхозпродукции, ориентированной на экспорт, сокращение занятости в отрасли, которая сегодня является самой динамичной.

Цены на углеводороды могут привести к коллапсирующим явлениям в экономике, а с учетом энергетической зависимости Украины, низкого качества энергосбережения и высокого уровня энергопотребления, – экономика страны может понести ощутимые потери. Вероятность дефолта станет реальной в той же степени, в какой будет повышаться цена на природный газ и нефть, и, соответственно, на все последующие продукты, связанные с потреблением газа и нефти.

Если собрать воедино даже эти немногие данные, то украинская сторона получит массу оснований обвинить Россию во всех экономических неудачах, в узком подходе к вопросам сотрудничества с Украиной, а главное – в неисполнении предварительных договоренностей на уровне глав государств по вине РФ.

Таким образом, возможность политизации сугубо экономических вопросов может приобрести вид постоянного информационно-аналитического тренда с акцентами на враждебном отношении Правительства РФ к Украине и ее руководству.

Под этим открытым письмом премьер-министру РФ Владимиру Путину свои подписи поставили:

Олег Богомолов, почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН;

Виктор Геращенко, Председатель Центрального банка РФ (1992–1994,1998-2002 гг.);

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации;

Николай Петраков, директор Института проблем рынка РАН;

Василий Симчера, директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики (2000–2010 гг.);

Михаил Хазин, руководитель компании экспертного консультирования «Неокон».

Комментируя нам это письмо, экономист Михаил Хазин открыто признавал, что Россия, ставя Украине ультиматумы и отказываясь идти на компромиссы, ведет себя неграмотно. «Мы могли бы найти пути для сближения. Если речь идет о самолетах – давайте продвигать совместные программы самолетостроения. Или вертолетостроения. Должны быть реальные программы, и под них нужно выстраивать на Украине элитные группировки. Тогда они начнут поддерживать идею сближения с Россией. Без этого – никак. Проблема Украины в том, что верхи и не пытаются объяснить народу, насколько сближение с Россией экономически выгодно для страны. Социологические опросы говорят о другом: простые люди – за углубление сотрудничества с Россией. А политики предпочитают замалчивать эту тему. Не говорят они и о том, что Евросоюзу не до Украины – надо спасать экономики Греции, Португалии, Испании, Италии. Реальность через два-три года всё расставит на свои места: Украина развернется к Таможенному союзу. Не поздно ли будет? Россия за это время может ужесточить таможенный режим, как со странами ЕС. Потери Украины в этом случае составят примерно $6–8 млрд, ежегодно. А это порядка 5 % ВВП…

Надо учитывать и то, что вступление Украины в ЗСТ с ЕС подорвет высокотехнологичное производство и сельское хозяйство. В зоне ЗСТ у вас конкурент – Турция. Турецкое продовольствие уже вытесняет местного производителя по всему юго-востоку Европы. Не избежит этого и Украина», – давал Хазин советы украинской власти.

А один из самых известных российских экономистов Михаил Делягин не скрывал, что главную вину в ухудшении отношении между двумя странами следует возложить на Газпром. По нашей просьбе в 2011 году он подготовил доклад, в котором изучил, как огромная страна может споткнуться об амбиции одной отдельно взятой компании, гордо именуемой в официальной пропаганде «национальным достоянием России». Если коротко, свое исследование «От эгоистичного энергетического феодализма к совместному прогрессу Большой Европы» известный экономист посвятил тому, какую свинью подложил Газпром России на Украине.

В своём докладе, Михаил Делягин призвал Газпром перейти от политики максимальных цен к совместному развитию, к поддержке потребителя в обмен на участие в его прибыли. Такой подход, напоминал Делягин, уже был реализован Газпромом в отношениях с российской электроэнергетикой, теперь же его следует распространить на ближайших соседей: Украину и Белоруссию, через территории которых проходят транспортные коридоры для прокачки «голубого золота» в Европу.

Однако расчет экономистов на то, что их советы всколыхнут российскую власть, не оправдался. В Киеве внимательно следили за попытками здравомыслящей интеллектуальной части российского общества найти выход из тупика, в котором оказались отношения двух стран. Премьер-министр Украины Николай Азаров встретился с двумя из подписантов письма российских экономистов, Михаилом Делягиным и Василием Симчерой, в рамках научной конференции в Киеве. Побывал в кабинете премьера Украины и Сергей Кургинян. За чаем он разделил обеспокоенность Николая Азарова отсутствием диалога с высшим российским руководством по поиску выхода из обострившихся российско-украинских отношений. Пока премьер пытался нащупать с помощью российских интеллектуалов дополнительные каналы для откровенного и неформального диалога с российским руководством, Виктор Янукович решил воспользоваться ухудшением отношений Запада с Россией и умело блефовал. Он пугал Запад возможностью вступить в ТС, а Москву – переходом в антироссийский лагерь и таким шантажом пытался добиваться уступок с обеих сторон.

Украинская пресса в 2013 году была переполнена аналитическими материалами «за» и «против» ЗСТ, «за» и «против» Таможенного союза, а также о перспективах российско-украинских отношений. Налицо была кризисная ситуация, и становилось понятно: экспертное сообщество и политики двух стран должны, наконец, выработать единую стратегию, чтоб не допустить углубления раскола. Такая попытка чуть было не увенчалась успехом. Летом 2013 года, меньше чем за год до переворота, в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД РФ состоялась международная конференция «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы» под эгидой Государственной Думы РФ и Верховной Рады Украины.

Это была, пожалуй, последняя конференция, на которой в одном зале собрались украинские и российские парламентарии. В кулуарах Сергей Глазьев о чем-то оживленно беседовал с послом РФ в Киеве Михаилом Зурабовым и с тогда еще весьма далеким от протестных настроений Петром Порошенко. Была надежда, что политики услышат друг друга. Но, судя по дальнейшему развитию событий, тревожные выступления украинских политиков не вызвали должной реакции их российских коллег. С самым ярким докладом выступил экс-депутат Верховной Рады коммунист Георгий Крючков. Он с ходу обрисовал, как из-за своей жадности Газпром может вообще потерять украинский рынок. «В 2009 году Украина закупала у Газпрома 52 миллиарда кубометров газа, а в 2013 году – лишь 26 миллиардов. На следующий год Украина приобретет у Газпрома всего 18 млрд, «кубов». А через 2–3 года закупки газа у Газпрома могут подойти к нулю. Что произошло? Почему за такой короткий срок Россия потеряла гигантский газовый рынок Украины? Ответ на этот вопрос – в договоре 2009 года, который Газпром и НАК «Нафтогаз» подписали в Москве», – заявил Крючков.