Текст книги "«Кризис: Как это делается». Геополитическая «теория» Старикова"

Может ли президент США уволить управляющего ФРС?

Выше я уже опроверг ложь Старикова, о том, что президент якобы не может уволить управляющего ФРС, однако Стариков настолько уверен в своей правоте, что позволяет себе издеваться над журналистами, не разделяющими его точку зрения. Поэтому я решил остановиться на этой теме подробнее.

Начнем с цитаты (стр. 41):

«Совсем недавно, после победы Барака Обамы на выборах, довелось слушать ведущих утреннего эфира на главной либеральной станции нашей страны. Рассуждая о серьезных вещах, эти ребята демонстрируют уровень знаний первоклассника. Понимания еще меньше. Зато напыщенности, самомнения и, что самое печальное, НЕНАВИСТИ К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ – громадный избыток».

В чем же Стариков видит проблему? А вот в чем:

«Так вот, рассуждая о смене команды Белого дома, они всерьез говорят о возможности замены новым президентом главы Федеральной резервной системы».

Оказывается (стр. 42):

«…Президент США не может его назначить, как не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные догадки».

На фразу «то есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте» советую не обращать внимания, так как это не более чем полет фантазии Старикова, вместо этого обратите внимание на то, какие, оказывается, по мнению Старикова, в России тупые журналисты. Но это еще не все. Тот кто считает, что президент США может сменить главу Федеральной резервной системы, собственную страну ненавидит, а кто так не считает, свою страну любит. Оригинальное объяснение, что такое любовь к своей стране.

Что касается того, кто на самом деле «демонстрирует уровень знаний первоклассника», так это большой вопрос, но если брать за основу версию Старикова, что «уровень знаний первоклассника» демонстрирует тот, кто считает, что президент США может сместить главу ФРС, то демонстрируют этот уровень не только российские журналисты, но и американские, причем, очень известные.

Например, знаменитый Стив Форбс (Steve Forbes) – миллиардер, владелец издательского дома Forbes и главный редактор одноименного журнала, в котором, кстати, публикуются знаменитые списки Форбса, написал статью под названием «Discharge Incapable Commanders» («Выгони ни на что не способных командиров»), где он настоятельно рекомендует Обаме сменить некоторых крупных чиновников, в том числе и главу ФРС Бена Бернанке. В этой статье он сначала приводит примеры из истории, когда президент Авраам Линкольн без колебаний увольнял генералов, которые, по его мнению, плохо командовали армией, и предлагал применить этот опыт к некоторым чиновникам. Начинается статья так:

«President Obama should take a cue from his hero, Abraham Lincoln. During the Civil War Lincoln never hesitated to fire generals he thought weren’t up to the task. Obama should do the same thing with his economic commanders».

Перевод:

«Президент Обама должен взять на вооружение пример его героя, Авраама Линкольна. Во время Гражданской войны Линкольн не колеблясь увольнял генералов, которым, по его мнению, было не по плечу выполнение поставленных задач. Обама должен сделать то же самое со своими экономическими командирами».

Одним из этих командиров и должен был стать, по мнению Форбса, глава ФРС Бен Бернанке. Цитирую:

«Another figure who should suffer a Lincoln-like termination is Federal Reserve Chairman Ben Bernanke».

Перевод:

«Еще одна фигура, которая должна пострадать от увольнения по образцу Линкольна, это председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке».

Но Стив Форбс далеко не единственный американский журналист, «демонстрирующий уровень знаний первоклассника». Прежде чем рассказать о других, я бы хотел продемонстрировать каким образом Стариков пытается доказать свою правоту. Цитата (стр. 42):

«Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы это обязательно делал. Иначе получается абсурд: пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой служил республиканцам. Именно против этого курса выступал Барак Обама, благодаря чему получил голоса избирателей!»

Здесь Стариков в очередной раз демонстрирует свое невежество. По партийному признаку обычно происходит смена кабинета министров, а не всех чиновников без исключения. Более того, новый президент необязательно меняет всех министров. Например, демократ Обама оставил на своем посту министра обороны Роберта Гейтса, несмотря на то, что назначил его на эту должность республиканец Джордж Буш, но не это главное, а главное то, что если Николай Стариков такое пишет, то он на 100 % уверен, что президенты никогда не меняли глав ФРС, и он ошибается. Для того чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть список всех управляющих с момента создания ФРС. Многие из них доработали свой 14-летний срок? А сколько председателей (chairmen) Совета продержались на своем посту положенные для них 4 года? Хотите конкретные примеры? Пожалуйста.

В марте 2006 года умер Вильям Миллер, который одно время при Картере занимал пост главы ФРС. Так вот еще один журналист «демонстрирующий уровень знаний первоклассника», а именно – известный писатель и редактор «Associated Press» Дэниэл Дуглас, написал статью посвященную Миллеру, где он утверждал, что Картер дважды менял главу ФРС. Цитирую:

«Carter plucked Mr. Miller from the business world in 1978 to replace Arthur F. Burns as chairman of the Federal Reserve Board. The following year, Carter named Mr. Miller to replace the dismissed W. Michael Blumenthal as treasury secretary, making Mr. Miller the only person to have guided both the nation’s central bank and the Treasury Department».

Перевод:

«Картер взял Миллера из мира бизнеса в 1978 году, чтобы сменить Артура Ф. Бернса на посту Совета управляющих ФРС. В следующем году Картер назначил Миллера министром финансов вместо В. Майкла Блюменталя, что делает Миллера единственным человеком, который руководил как центральным банком как страны, так и министерством финансов».

Но самое удивительное, что «уровень знаний первоклассника» продемонстрировал известный экономист, лауреат нобелевской премии Джозеф Стиглиц. В одном из интервью он заявил, что Рэйган уволил главу ФРС Пола Волкера. Цитирую:

«Paul Volcker, the previous Fed Chairman known for keeping inflation under control, was fired because the Reagan administration didn’t believe he was an adequate de-regulator».

Перевод:

«Пол Волкер, предыдущий председатель Федеральной резервной системы известный тем, что ему удалось удержать инфляцию под контролем, был уволен, так как администрация Рейгана не верила, что он являлся адекватным де-регулятором».

Теперь я хотел бы ответить на один вопрос, который задал Николай Стариков в своей книге, а именно на стр 45:

«Когда в истории США глава ФРС был сменен победившим президентом?..»

В 1933 году сразу после иннагурации, президент Рузвельт сменил Исаака Мейера, который был до этого главой ФРС, на Роберта Блэка. Вообще-то история с отставкой Мейера не совсем ясная, – то ли Рузвельт его уволил, то ли он сам подал в отставку, то ли Рузвельт сделал ему предложение, от которого тот не смог отказаться. Например, утверждается, что Мейер ушел сам, потому что был не согласен с политикой, проводимой Рузвельтом, но даже если это и так, то это опровергает другой бред Старикова, а именно:

«…Президент США правит лишь на бумаге. А реальная власть принадлежит вовсе не ему».

Если президент США правит лишь на бумаге, а реальная власть принадлежит ФРС, то почему тогда глава ФРС вынужден был уйти в отставку по причине несогласия с политикой проводимой президентом, якобы не имеющего реальной власти? А может быть, Мейер тоже обладал «уровнем знаний первоклассника», и просто не знал, что президент США правит лишь на бумаге, а реальная власть находилась именно у него – главы ФРС? Тогда такой же уровень знаний демонстрировали и Картер с Рейганом, когда меняли глав ФРС, а также те председатели ФРС, которых меняли.

Интересно, а Обама и Бен Бернанке знают что «президент США правит лишь на бумаге. А реальная власть принадлежит вовсе не ему»? Если нет, то им срочно надо почитать книги Старикова, а то не дай бог Обама по незнанию возьмет да и уволит Бена Бернанке.

О том, как ФРС чеканит бумажные деньги

Далее я прокомментировал некоторые глупости, которые Николай Стариков пишет про ФРС.

На странице 37 он сообщает:

«В демократической Америке, как известно, основным законом является конституция. Открываем, читаем: «Конгресс имеет право <…> чеканить монету, регулировать ее ценность и ценность иностранной монеты…». Все правильно, власть в республике Соединенные Штаты Америки принадлежит народу, конгресс – это его представители. Они и обладают полномочиями чеканить монету. Так в США и было до декабря 1913 года, когда народные избранники утвердили эпохальный Акт о Федеральном резерве (The Federal Reserve Act, или The Act of December 23,1913).

С того момента монету в Америке чеканит частная лавочка».

Под частной лавочкой Стариков, конечно, имеет в виду ФРС. Правда, металлические деньги ФРС никогда не чеканила, на металлических монетах и сейчас написано «United States of Аmerica», но об этом позже, а сейчас прошу обратить внимание на то, что почти тоже самое написано на странице 38, только речь идет о бумажных деньгах:

«Федеральная резервная система – это частный банк, которым владеют другие частные банки. И она выпускает денежные знаки, которые по старинке, по привычке называются американскими долларами. Была надпись «United States Note» на американской валюте, а потом исчезла. Но поскольку сам «бакс» остался таким же зеленым, то разницы никто и не заметил. Сегодня мы держим в руках кусочек зеленой с цветными разводами бумаги, даже не подозревая, что она не имеет к США вообще никакого отношения.

Что это значит? Это значит, что с 1913 года в Соединенных Штатах грубо попирается конституция этой страны, согласно которой только «конгресс имеет право <…> чеканить монету».

В связи с этим я хотел бы задать вопрос: каким образом, выпуская бумажные деньги, ФРС нарушает статью конституции, в которой говорится только о металлических деньгах?

Насчет печатания банкнот и чеканки монет в документе под названием The Federal Reserve System Purposes and Functions (стр.86) на сайте ФРС, сказано следующее:

«Резервные Банки, в свою очередь, эмитируют банкноты через депозитарные учреждения. Банкноты ФРС являются обязательством Резервных Банков. Резервные Банки эмитируют валюту, оставляя залог, большинство которого находится в форме ценных бумаг Министерства финансов США принадлежащих резервным банкам. Монета, в отличие от валюты, эмитируется Министерством финансов, а не резервными банками. Резервные банки заказывают монету у Монетного двора Министерства финансов, и оплачивают полную номинальную стоимость монеты, а не стоимость его производства».

В этой цитате содержится опровержение еще одной лжи, а именно – ФРС могут бесконтрольно печатать деньги. Как видите, чтобы напечатать определенное количество банкнот резервные банки оставляют залог в Министерстве финансов по стоимости равный номинальной стоимости этих банкнот. Кроме того, ФРС публикует отчеты в которых указано количество наличных и безналичных долларов находящихся в обращении, так называемые денежные агрегаты М1 и М2.

Что касается металлических денег, то как мы видим, ФРС просто меняет, а точнее разменивает деньги. Процедура заказа металлических денег равносильно тому, как если вы пришли в магазин и попросили продавца разменять однодолларовую купюру, и продавец дает вам вместо бумажного доллара 4 «квотера» (25-центовая монета). Поэтому никакого нарушения конституции нет, а так как в американской конституции ничего не сказано ни о бумажных деньгах, ни о центральном банке (ФРС), то и нарушать нечего.

С другой стороны, в американской конституции есть статья I, Section 8, № 18, которая гласит:

«Конгресс имеет право издавать все законы, которые будут необходимы и подходящие для проведения в исполнения вышеизложенных полномочий, а также всех иных полномочий, возложенных Конституцией на правительство Соединенных Штатов, или любое министерство или должностное лицо».

Другими словами, если Конгресс издал закон о создании ФРС, из этого следует, что ФРС – конституционный орган. Тоже самое касается и банкнот Федерального Резерва, которые согласно статьи 16 закона о Федеральной резервной системе, являются законным платежным средством. Поэтому выпуская банкноты с надписью «банкнота Федерального резерва», ФРС конституцию не нарушает.

Далее на странице 39 Стариков пишет:

«Что составляет эту финансовую систему? Коммерческие банки, государственных банков в США нет».

В США есть государственные банки. Например, Экспортно-импортный банк или Федеральный банк финансирования. Кроме этого в США есть тип организаций, которые называются «Government-sponsored enterprise» (Спонсируемые правительством предприятия). В wikipedia дается следующее определение:

«Спонсируемые правительством предприятия являются финансовые корпорации, созданные Конгрессом Соединенных Штатов. Их функции заключаются в том чтобы расширить потоки кредитов в целевых секторах экономики и сделать эти сегменты рынка капитала более эффективным и прозрачным».

Среди организаций этой категории есть банки тоже. Например, 12 банков, которые называются «Federal Home Loan Banks» (Федеральные банки кредитования жилья), а также 5 банков, которые называются «Federal Farm Credit Banks» (Федеральные банки кредитования фермеров).

До сих пор когда я писал о государственных банках, под словом «государственный» я имел в виду банк, подчиняющийся федеральному правительству, однако есть еще правительства отдельных штатов, поэтому банки, созданные правительствами штатов и им подчиняющиеся, такие как, например, банк Северной Дакоты, тоже являются государственными.

Далее, Стариков почему-то решил, что у резервных банков нет никаких резервов. Цитата со страницы 40:

«У ФРС нет никаких резервов. Ни золотых, ни валютных, ни серебряных. Никаких».

На самом деле, на основании § 461 закона о Федеральном резерве, все банки обязаны хранить в резервных банках резервы, размер которых устанавливает Совет Управляющих ФРС. Так что у Резервных банков не просто есть резервы, а очень большие резервы. Кроме этого у резервных банков есть собственные капиталы, которые образуются из денег, которые платят банки-члены при подписке на акции резервного банка. По закону эта сумма должна быть равна 6 % от капитала банка. А это огромные деньги.

Однако на этом фантазии Старикова не исчерпываются. Далее на странице 41 он пишет:

«Оказывается, президент хоть и утверждает семерых членов Совета управляющих ФРС, но не имеет права отдать ФРС какой-либо приказ или сместить этих самых управляющих».

О том, что президент может сместить любого управляющего, черным по белому написано в законе. Цитирую:

«…each member shall hold office for a term of fourteen years from the expiration of the term of his predecessor, unless sooner removed for cause by the President».

Перевод:

«…каждый член занимает должность сроком на четырнадцать лет со дня истечения срока полномочий его предшественника, если он за что-нибудь до этого не будет уволен Президентом».

Теперь насчет того, что президент якобы не имеет право отдать приказ. Дело в том, что и Конгресс и президент вместо того чтобы отдавать приказы, издают законы, которые обязывают или, наоборот, запрещают ФРС что-то делать. При этом либо Конгресс издает закон, который потом подписывает президент, либо президент разрабатывает законопроект, который потом утверждает Конгресс. Ознакомиться с далеко не полным перечнем законов, которые непосредственно затрагивают функции ФРС, можно на станице 2 «The Federal Reserve System: Purposes and Functions» (Федеральная резервная система: цели и функции). Вот эти законы:

Banking Act (1935)

Employment Act (1946)

Federal Reserve-Treasury Department Accord (1951)

Bank Holding Company Act (1956) с поправками (1970)

Federal Reserve Reform Act (1977)

International Banking Act (1978)

Full Employment and Balanced Growth Act (1978)

Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980)

Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act (1989)

Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991)

Gramm-Leach-Bliley Act (1999)

А если добавить сюда законы Community Reinvestment Act (CRA) и Glass – Steagall Act, а также закон Public Law 88–36, то, получается, что и президент и Конгресс очень даже могут и приказывать и указывать ФРС все что они считают нужным. Более того, Конгресс в любой момент может издать закон, который распускает ФРС вообще. Стариков сам пишет об этом на странице 56. Цитирую:

«В любой момент в США может быть принят другой законопроект, который восстановит нормальную ситуацию, и государство само будет печатать деньги. Теоретически это может случиться в любую минуту точно в таком же порядке, как появился на свет Акт о Федеральном резерве. Законопроект, принятие в сенате, утверждение президента – и все».

Все вроде бы правильно за исключением того, что этот закон «восстановит нормальную ситуацию и государство само будет печатать деньги». Дело в том, что если бы Стариков знал историю США, он бы знал, что американское государство никогда само не печатало деньги. Исключение составляет, как я уже писал, закон «Legal Tender Act» от 1862 года, на основании которого были выпущены в обращение банкноты «United States Note» на сумму 300 миллионов долларов.

И в заключение еще одна ложь Старикова на странице 40:

«Федеральная резервная система имеет такую печатную машинку. Она же выполняет и контрольные функции. Она прокурор, она судья, она же и адвокат. Согласитесь, это очень удобно».

На самом деле на основании закона «Federal Banking Agency Audit Act» контрольные функции выполняет Генеральный контроллер США (Comptroller General), который является директором организации под названием Government Accountability Office (GAO). GAO – это аналог российской Счетной палаты и именно эта организация периодически проводит аудиторские проверки. Например, только за 2009 год эта организация провела 20 проверок ФРС. Кроме этого, аудиторские проверки проводят независимые аудиторские фирмы.

Для контроля над деятельностью Совета управляющих ФРС, Конгресс также создал независимую организацию под названием «Office of Inspector General (OIG)». И, наконец, руководство ФРС ежегодно отчитывается перед спикером Палаты представителей.

Независимость Федеральной Резервной Системы

В своей книге статус ФРС как независимой организации Николай Стариков использует для обоснования своей теории заговора. Я бы хотел на этом остановиться подробнее.

Как всегда, начнем с цитаты из книги (стр. 39):

«В справочниках вы прочитаете другое объяснение сущности Федрезерва: «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США». Если вдуматься, то даже в этом сухом тексте написана правда. Только никто не задумывается над прочитанным. Верят на слово, привыкли.

А давайте задумаемся.

Независимая, то есть негосударственная, структура осуществляет контроль над финансовой системой США».

Прежде чем продолжить, я хочу загадать загадку: Что общего между ЦРУ (CIA – Central Intelligence Agency) и американской почтой USPS (The United States Postal Service)? Казалось бы, что может общего между разведкой и почтой? Оказывается, очень даже может быть. Оба этих учреждения являются государственными и в то же время независимыми, то есть имеют точно такой же статус как и ФРС. И таких организаций в США несколько десятков. На официальном сайте американского правительства «USA.gov» есть страница, которая так и называется «Independent Agencies and Government Corporations» (Независимые учреждения и государственные корпорации). На этой странице дается следующее определение независимых организаций:

«Независимые учреждения создаются по решению Конгресса для решения проблем, которые выходят за рамки обычного законодательства. Эти учреждения несут ответственность за нормальную работу правительства и экономики».

И ФРС всего лишь одна из этих организаций (третья снизу под буквой F). То что ФРС находится в этом списке, уже может служить стопроцентным доказательством того, что ФРС, а точнее Совет Управляющих ФРС, это государственная организация. Еще одним доказательством того, что Совет управляющих ФРС – это государственная организация, служит то, что он находится в другом списке на сайте правительства США, а именно на странице под названием «Индекс правительственных министерств и ведомств США» буква F.

Работа независимых организаций построена на общих принципах, описываемых в американском законодательстве. Подробно об этом написано в книге «Administrative Law and Process» («Административное право и процесс»). Кратко в общих чертах эти принципы сформулированы на страничке в Wikipedia, которая так и называется «Independent agencies of the United States government» («Независимые агентства правительства США»). Статья на этой страничке короткая, но информативная. Поэтому я решил перевести ее полностью.

Вы уже заметили, что я использую слово «агентство»? В английском языке есть слово «agency», которое кроме собственно «агентство» переводится как учреждение, организация, представительство и т. д. Для простоты и краткости я использую его оригинальное значение «агентство». Точно также слово «commissioner» для большей ясности я перевел как «чиновник». Итак:

«Независимые агентства.

Независимыми от Федерального правительства Соединенных Штатов агентствами являются те агентства, которые существуют вне федеральных министерств (возглавляемых секретарем кабинета министров). Однако большинство независимых агентств являются частью исполнительной ветви власти, и только несколько из них являются частью законодательной или судебной власти.

Созданная в рамках отдельных законов, принятых Конгрессом, каждый соответствующий закон наделяет полномочиями и определяет цели и направления агентств, в рамках которых они должны работать, а также то, что основные области, если таковые имеются, по которым агентства могут иметь силу нормотворчества. Правила (или инструкции), выпущенные этими агентствами, имеют силу федерального закона.

Функциональные характеристики.

Независимые агентства можно отличить от федеральных органов исполнительной власти по их структурным и функциональным характеристикам. Конгресс может также назначить определенные агентства явно как «независимое» в законе, но функциональные различия имеют большее значение, чем юридические.

Хотя у большинства органов исполнительной власти есть один директор, администратор или секретарь, которого назначает Президент Соединенных Штатов, в независимых агентствах почти всегда есть Комиссия, Совет или аналогичный коллегиальный орган, состоящий из пяти-семи членов, которые разделяют власть в этом агентстве. (Вот почему многие независимые агентства включают слово «Комиссия» или «Совет» в названии.) Президент назначает уполномоченных или членов Совета директоров, при условии утверждения Сенатом, но они часто работают по скользящему графику, и часто дольше, чем обычный четырехлетний срок полномочий Президента. Это сделано для того чтобы большинство президентов не имело возможность назначать всех чиновников данного независимого агентства. Обычно президент может назначить чиновника в качестве Председателя. Обычно в законах есть положения, ограничивающие полномочия президента увольнять чиновников только случаями потери трудоспособности, невыполнения обязанностей, должностных преступлений, или других причин. Кроме этого, нормативные акты большинства независимых учреждений требуют обязательного наличия представителей обеих партий в комиссиях, поэтому Президент не может просто заполнять вакансии членами его собственной политической партии.

В действительности, высокая текучесть кадров среди этих уполномоченных или членов правления означает, что у большинства президентов есть возможность заполнить достаточно вакансий, которые составляют большинство голосов в каждой независимой комиссии агентства в течение первых двух лет первого срока на посту президента. Попытки президента уволить глав независимых агентств стали причиной большинство важных юридические заключений Верховного суда в этой области. Президенты обычно имеют полномочия для увольнения глав независимых агентств, но они должны соответствовать установленным требованиям для увольнения, например, доказав, что лицо совершило должностное преступление. В то же время, руководителей обычных административных агентств президент может увольнять по своему желанию.

Если независимое агентство осуществляет какие-либо исполнительные полномочия, такие как принуждение, в большинстве из них Конгресс не может принимать участие в регулярном процессе увольнения чиновников. Согласно Конституции, Конгресс может принимать непосредственное участие только в процедуре импичмента. Конгресс, однако, может принять закон, ограничивающий обстоятельства, при которых президент может уволить чиновников независимых агентств. Члены Конгресса не могут служить в качестве чиновников в независимых агентствах, которые обладают исполнительной властью, и не может назначить чиновников. Властью производить назначения наделен президент. Сенат участвует в процедуре назначений через «совет и согласие», т. е. через утверждение кандидатур представленных президентом, которое происходит после слушаний и голосования».

А вот что пишет Николай Стариков на стр. 42:

«Проходят выборы, приходит новый президент, и меняется вся команда, управляющая страной. Это не только вице-президент и госсекретарь. Это около пяти тысяч человек, состоящих на государственной службе. Приходят новые лица не только на первые роли, но и на вторые и на десятые. Не меняется лишь… глава ФРС».

Написать такое мог только очень безграмотный человек, который совершенно не понимает, как функционируют органы власти США. На самом деле не меняется не только глава ФРС, но все служащие всех независимых организаций, а «новые лица не только на первые роли, но и на вторые и на десятые», приходят только в министерствах.

Далее на странице 42 он продолжает демонстрировать свою некомпетентность и невежество:

«Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы это обязательно делал. Иначе получается абсурд: пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой служил республиканцам. Именно против этого курса выступал Барак Обама, благодаря чему получил голоса избирателей!»

Независимые организации вообще и Совет управляющих ФРС в частности, в принципе не могут служить какой либо партии. Более того, это противозаконно. Именно для того чтобы эти организации не зависели от политики конкретной партии, они и были созданы как независимые.

Далее Стариков пишет об Алане Гринспене:

«Избирали его на этот пост члены совета управляющих Федрезерва, которые назначаются президентом… на четырнадцать лет. Сколько в США президентский срок? Четыре года. Спросите себя, как человек, избранный на четыре года, может контролировать избранного на четырнадцать? Никак. «Фактически, – пишет об этом сам Алан Гринспен, – их должность мало чем отличается от пожизненной»«.

Стариков не знает, что федеральные судьи в США вообще назначаются пожизненно и уволить их можно только с помощью очень сложной процедуры импичмента, иначе бы он написал книгу, в которой попытался бы доказать, что не только Верховный суд США, но и федеральные суды – это «частная лавочка», которая организует революции, теракты и кризисы во всем мире. Кстати, суды в США тоже независимые, а значит, по логике Старикова, они негосударственные? А какие они тогда? Частные? А если частные, то кто тогда их владельцы? Снова Морганы и Рокфеллеры?..

Далее Стариков пишет:

«Люди, выбирающие руководителя Федеральной резервной системы, назначаются на 14 лет. А вот глава ФРС, председатель, назначается, как и президент США, – тоже на 4 года. Казалось бы, логика понятна: президент, уходя, уводит с собой всю свою команду, включая главу Федрезерва. Но на практике все по-другому».

Это еще раз доказывает, что Стариков совершенно не разбирается в структуре исполнительной власти США. На самом деле, «президент, уходя, уводит с собой всю свою команду» только в рамках министерств. Других государственных организаций это не касается.

И, наконец, пару слов о независимости именно ФРС как таковой. Дело в том, что у ФРС есть одно отличие от многих других независимых государственных организаций, а именно – ФРС является финансово независимой организацией, то есть не только не получает из бюджета деньги, но наоборот перечисляет свою прибыль в госбюджет. Вот что об этом сказано на сайте ФРС:

«Федеральная резервная система не получает финансирование через бюджетный процесс конгресса. Доходы ФРС в основном состоят из процентов по государственным ценным бумагам, которые он приобрел через операции на открытом рынке. Другими источниками доходов являются проценты по инвестициям в иностранную валюту, находящуюся в федеральной резервной системе, комиссионные, полученные за услуги, предоставленные депозитарным учреждениям, такие как клиринг чеков, денежные переводы, автоматизированные расчетные операции, а также проценты по кредитам для кредитных организаций. После оплаты своих расходов, Федеральная резервная система перечисляет остальные свои доходы в Министерство финансов США».

Много вы видели «частных лавочек», которые перечисляют свою прибыль в госбюджет?

А теперь еще одна ложь Николая Старикова на странице 45:

«ФРС является крупнейшим кредитором американского правительства».

ФРС не является и никогда не являлась крупнейшим кредитором американского правительства. На сайте, принадлежащем министерству финансов США, под названием «TreasuryDirect» есть страница «Schedules of Federal Debt», на которой содержится информация о государственном долге за все годы. Посмотрим отчет за 2008 и 2009 годы, то есть за время, о котором идет речь в книге. На странице 23 сказано, что на 30 сентября 2008 года на долю резервных банков приходилось 477 миллиардов долларов, а на 30 сентября 2009 года на долю резервных банков приходилось 769 миллиардов долларов. Для сравнения, на долю только одного фонда (Federal Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund), принадлежащего (SSA) Social Security Administration (американский собес, который выплачивает различные пособия и пенсии) на 30 сентября 2008 приходилось 2 триллиона 150 миллиардов 651 миллионов долларов, а на 30 сентября 2009 на долю того же фонда приходилось 2 триллиона 296 миллиардов 316 миллионов долларов (страница 25). Что касается иностранных государств, то на декабрь 2009 года долг Китаю составлял 894.8 миллиардов долларов.