Текст книги "Современные стратегии британской политической коммуникации"

Другие важные тенденции в жизни британских партий и других политических институтов тесно связаны между собой и напрямую проистекают из коррозии партийной базы и расширения роли СМИ в жизни британского общества. Многие теоретики политического процесса в один голос заявляют о наблюдающейся в последние десять лет коммодификации[227]227
  От commodities – «товары народного потребления»; Street J. Op. cit. Р. 197.


[Закрыть], или «отоваривании», «овеществлении» политики – речь здесь идет прежде всего об уподоблении политиков и партий товарам и политическом брендинге, проистекающем из описанной нами нужды партий «продавать себя» в рамках существующего рынка аттитюдов[228]228
  Margaret Scammell и другие теоретики, цит. по: Ibid. Р. 189.


[Закрыть]. С коммодификацией политики связана ее резкая персонализация в течение 1990-х, когда освещение электоральных программ партий было почти полностью замещено освещением деятельности и личной жизни отдельных политиков, а «избранным представителям партий было позволено доминировать в предвыборном паблисити»[229]229
  Ibid. Р. 200.


[Закрыть]. Одним из факторов резкой персонализации британской политики стали упомянутые нами телетрансляции с дебатов Палаты Общин. С коммодификационной ориентацией на предпочтения аудитории связана тривиализация политики – процесс, при котором «собственная повестка для общества, то есть вопросы, которые она сама определяет как важные в поллах, не доминирует более на экранах»[230]230
  Ibid.


[Закрыть] и страницах газет; массмедиа заполняются «мелочами и поверхностной политической информацией»[231]231
  Ibid. Р. 188.


[Закрыть], поданными в «нарочито «неполитическом» стиле, близком поп-культуре»[232]232
  Norris Р. On Message: Communication of the Campaign. London: Sage, 1999. P. 59.


[Закрыть]. Сложившаяся ситуация даже позволила Джорджу Питчеру предположить, что Тони Блэр войдет в историю британской политики как «икона пустяков»[233]233
  Pitcher G. Op. cit. P. 126.


[Закрыть], а Ник Джоунз отметил, что Блэр будет первым премьером, избранным за телегеничность.[234]234
  Jones N. Soundbites and the Spin Doctors, p. 168.


[Закрыть]

§ 2. Журналистика и аудитория СМИ Британии на рубеже веков

Описывая второй важнейший элемент нашей схемы, обратим внимание на типологические и другие характеристики системы СМИ Британии, которые могут оказаться важными для элитарной коммуникации, а также на главные изменения, произошедшие в системе британских СМИ в последней четверти прошлого века.

Важнейшими элементами системы СМИ Британии к XXI веку оставались печать, радио и ТВ; к ним, как везде в Европе, добавились сетевые медиа. Основными «количественными» (в отличие от «качественных») тенденциями на рынке СМИ стали падение роли радио относительно резко возросшей роли ТВ, бум бесплатной и региональной газетной прессы на рубеже 1980-90-х на фоне медленного падения («таяния») тиражей национальных газет и второй бум бесплатной «прессы пассажиров» на рубеже веков, кризис национальной прессы типологическое расширение журнального рынка, глобализация аудиовизуального коммуникативного пространства страны и появление каналов rolling news, бум новых форматов телевидения, зарождение блоггинга как медиа, адаптация медиазаконодательства к европейскому правовому полю.

Для нас самыми значимыми оказываются сегменты медиарынка, которые в Британии традиционно рассматриваются как лидеры мнений. Это крупнейшие телеканалы (базовый поставщик новостной повестки дня) и газеты национального и надрегионального охвата, базирующиеся в Лондоне и крупнейших региональных центрах (главный концептуализирующий тип СМИ). Рассмотрим их характеристики и важнейшие тенденции их трансформации в 1990-е годы.

Традиционно сильная британская система газетной журналистики обладает рядом дихотомических парадигм, отличающих ее от систем прессы других стран Европы. Важным здесь для нас, как мы позже убедимся, являются сильные позиции, во-первых, дневной и вечерней прессы и, во-вторых, прессы будничной и воскресной. Важно также разделение национальных газет Британии на широкополосные и таблоидные, причем второй сектор делится на два крупных сегмента – «среднерыночные» и «красношапочные» таблоиды. Во второй половине XX века это различие окончательно перешло в различие в качестве комментария и форме подачи новостей, и до 2004 года классификация национальных газет выглядела так: широкополосные (broadsheets: The Times, The Daily Telegraph, The Guardian, The Financial Times, The Independent), газеты «середины рынка» (mid-markets: The Express, The Daily Mail) и таблоиды (tabloids/tabs/pops: The Sun, The Mirror, The Daily Star, News of the World)[235]235
  Press В. Spin This! All The Ways We Don’t Tell The Truth. New York: Pocket Books, 2001. P.23.


[Закрыть]; рыночные доли каждого из секторов в будничной и воскресной прессе см. в Приложении 1,24.

Но на рубеже веков печать Британии, как и газетные рынки других стран Европы, пережила кризис, обусловленный оттоком рекламы из медиаиндустрии и особенно от газет: «общий объем рекламных расходов в течение года упал на 300 млн ф. ст. Стоит отметить, что столь глубокого кризиса на этом рынке Великобритании не было с 70-х годов XX века»[236]236
  Бодрунова С. С., Озерова E. Г. СМИ Великобритании в XXI веке // Современная зарубежная журналистика: глокализация в практике западноевропейских СМИ / Под ред. Пую А. С. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2010.


[Закрыть]. Кризис оказался вызван несколькими причинами: разочарованием инвесторов в «новой экономике» и конкуренцией традиционных СМИ с телевидением и интернет-сегментом. Рынок прессы стал полигоном испытания инновационных стратегий редакционного менеджмента, которые в итоге привели к разрушению традиционного трехчастного форматного спектра британской прессы. В 2004 году началась трансформация сегмента широкополосных газет, которые массово перешли на таблоидные / компактные форматы: The Guardian и The Observer – на «берлинский» (формат немецкой «Берлинер Тагес цайтунг», 470x315 см), The Independent и Independent on Sunday, The Sunday Times и другие – на классический таблоидный, The Times – на формат, близкий к журнальному, или компакт.[237]237
  Pfanner Е. UK paper follows rivals into tabloid format: At The Times, size matters // International Herald Tribune. 2003. 8 December. URL: http:// www.iht.com/articles/2003/12/08/papers_ed3_.php.


[Закрыть] Пока сложно сказать, насколько сильно переход на новый формат изменил культуру политического репортажа и освещения вопросов повестки дня, однако общее мнение наблюдателей таково: новый формат сместил фокус репортажа в сторону «общечеловеческого интереса».

В последние двадцать лет оформились еще две дихотомические группы. Во-первых, это платная и бесплатная пресса. Последняя пережила несколько взлетов. Так, период первого бума традиционно относят к началу 1980-х, когда охват газет местных сообществ (community papers) достиг 95 % населения.[238]238
  Соколов В. С., Виноградова С. М. Указ. соч. С. 93.


[Закрыть] Сегодня с появлением «прессы пассажиров» (Metro и ее конкуренты) бесплатные издания продолжают отвоевывать позиции у платной печати (см. Приложение 1,25). Во-вторых, традицию британского газетного рынка составляет экономическое противостояние в регионах прессы крупных центров (прежде всего Лондона с общенациональными вариантами газет) и региональной и местной печати, которая с начала 1990-х лидирует на местах благодаря устойчивости тиражей и их высоким абсолютным показателям[239]239
  Franklin В. Packaging Politics. London: Edward Arnold, 1994. P. 33.


[Закрыть], и 40 % взрослых читателей предпочитают местные газеты национальным.[240]240
  Richards P. Be Your Own Spin Doctor. London: Politico’s, 2005. P. 26.


[Закрыть] Во второй половине XX века британская журналистика не избегла влияния общеевропейской тенденции падения («таяния») тиражей печати – как у качественной прессы, так и среди таблоидов (см. Приложение 1, 26). В 1998 году «каждый рабочий день люди в Британии читали в среднем 28 миллионов копий газет»[241]241
  Michie D. Op. cit. P. 1.


[Закрыть], что примерно на четыре миллиона копий меньше, чем в 1992 году (см. Приложение 1, 27). Исследователи отмечают общее снижение объема рынка печатной прессы[242]242
  См, напр.: Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 80; Seaton J. Politics and the Media. Harlots and Prerogatives on the Turn of the Millennium. Oxford: Blackwell,
  1998. P.8.


[Закрыть], выразившееся не только в падении тиражей, но и в сокращении номенклатуры прессы: «Еще с 1950-х годов наблюдалось постоянное падение количества публикуемых названий газет. Внезапный выпуск и последовавший за ним еще более скорый коллапс и закрытие нескольких новых изданий в течение 1980-х не смогли даже на чуть-чуть переломить эту тенденцию»[243]243
  Franklin B. Packaging Politics, p. 32.


[Закрыть]. Выделяется пять причин сужения рынка прессы: повсеместное распространение телевещания, безработица 1970-80-х, непропорциональный подъем цен на печать (более чем в два раза по отношению к росту инфляции) в течение 1980-х и последовавшая за этим «ценовая война таблоидов», высокие тиражи местной прессы и бум прессы бесплатной.[244]244
  Ibid. P. 31–33.


[Закрыть] То же применимо и к воскресной печати (см. Приложение 1 – 28 и 29). Сужение рынка прессы способствовало росту конкурентной борьбы между газетами и, ergo, таблоидизации контента и развитию «легкой» социально-бытовой тематики вместо общественно-политической, а также к росту самопромоутинга прессы.

Так, в крупных городах «первые варианты первых полос доступны уже после обеда или вечером предыдущего дня. В Центральном Лондоне можно купить первые издания завтрашних газет с 11 вечера»[245]245
  Press В. Op. cit. Р. 131.


[Закрыть].

Из содержательных дихотомий отметим традицию партийной аффилированности редакций (про-консервативную и про-лейбори-стскую «пристрастность», или bias). Исследователи газетной прессы Британии описывают 1970-80-е годы как господство «прессы Тори»; в 1990-е годы, однако, ситуация переменилась (см. Главу 3).

Тенденции концентрации и монополизации прессы в 1990-е продолжали набирать силу. Хотя около половины национальных и крупных региональных газет принадлежат самим редакциям через трастовую систему (см. Приложение 1, 30), медиамагнаты играют все возрастающую роль на печатном рынке страны: так, за всю историю британской прессы не было еще периода, который мог бы сравниться с сегодняшним по уровню сотрудничества владельцев медиаконцернов (прежде всего Руперта Мердока) и правительственной информационной машины. С тех пор как старые «пресс-бароны» – Бивербрук, Томсон, Кинг – сдали свои позиции и практически ушли из печатного бизнеса[246]246
  Barnett S., Gaber I. Op.cit. P. 60; Соколов В. С., Виноградова С. М. Указ, соч. С. 92.


[Закрыть], их место заняла качественно новая генерация пресс-владельцев. К середине 1980-х годов 73 % британских газет оказались в руках иностранного капитала[247]247
  Соколов В. С., Виноградова С. М. Указ. соч. С. 92.


[Закрыть] и контролировались всего тремя людьми[248]248
  Franklin В. Packaging Politics, р. 34.


[Закрыть]. Со смертью Роберта Максвелла в середине 1990-х в печатной журналистике страны осталась фактически только одна влиятельная сила – транснациональная империя Мердока. Н. Джоунз вслед за другими исследователями отмечает качественную разницу между двумя позднейшими поколениями пресс-баронов: Бивербрук и Томсон, пишет он, вмешивались в редакционную политику, так как они «считали что-то правильным и что-то неправильным и боролись за проведение своих взглядов в жизнь»[249]249
  Jones N. Sultans of Spin. London: Orion, 1999. P. 185.


[Закрыть]. Нынешнее же поколение медиамагнатов заинтересовано более всего в получении прибыли[250]250
  McNair B. News and Journalism in the UK, p. 163.


[Закрыть], что отражается на их взаимоотношениях с власть предержащими; так, Джоунз пишет: «Мотивы Мердока (В его решении поддержать Блэра на выборах 1997 года. – С. Б.) были вполне ясны: поддержка Блэра в обмен на отказ лейбористов вмешиваться в мердоковское сквозное владение медиасферой и его пиратские попытки избежать снижения цен на газеты»[251]251
  Jones N. Soundbites and Spin Doctors, p. 173.


[Закрыть]. Пример Мердока иллюстрирует еще одну тенденцию на медиарынке: растущее сквозное (перекрестное, кроссмедиальное) владение СМИ (cross-ownership) (см. Приложение 1, 31), хотя специалисты и называют Британию страной с одним из самых строгих антимонопольных законодательств о СМИ.[252]252
  Semetko H. A., De Vreese С. H., Peter J. Europeanised Politics – Europeanised Media? European Integration and Political Communication //West European Politics. 2000. Vol. 23, № 4. P. 125.


[Закрыть]Но если Закон о вещании, принятый при Мейджоре (1996), был направлен на расширение свободной конкуренции, то уже «Зеленая книга» лейбористов от 1998 года сняла множество ограничений[253]253
  Watts D. Op. cit. P. 34.


[Закрыть], от чего больше всех выиграли Мердок и его «Скай 5». Вопросы кроссмедиахолдинга затронуты также в Акте о коммуникации 2001 года.[254]254
  McNair B. News and Journalism in the UK, p. 139.


[Закрыть]Сегодня 11 из 50 крупнейших ТНК в сфере медиа имеют резиденцию в Британии. «Фактически сегодня пресса туманного Альбиона находится в собственности семи компаний, к наиболее крупным из которых относятся News International Ltd., Trinity Mirror pic., Northern and Shell pic., Daily Mail and General Trust pic. На эти корпорации приходится 90 % всех продаж печатных СМИ Великобритании»[255]255
  Бодрунова С. С., Озерова E. Г. Указ. соч.


[Закрыть].

При этом рынок ежедневной прессы Британии остается, как пишет Дж. Танстолл, самым конкурентным в мире: ни в одной другой стране на ежедневной основе не конкурируют сразу десять ежедневных газет[256]256
  Tunstall J. Op. cit. Chapter 14.


[Закрыть]с тиражами более миллиона. Один из старейших журналистов «Индепендент» Э. Грис отметил: конкурентное давление на журналистов никогда не было так велико, как в 1980-90-х годах.[257]257
  Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 93.


[Закрыть] А наблюдатель «Ньюзвик» С. Магуайр заметил, что «рынок британской прессы, самый конкурентный в мире», отмечен «сенсационализмом, убийственными заголовками, рапирным письмом»[258]258
  McGuire S. Blair’s real Opposition – Blair vs. the Press //Newsweek (Atlantic Edition). 2001. 21 May. P. 18.


[Закрыть]. По мнению политического редактора SkyNews Э. Бултона, «на высококонкурентном рынке… газеты движутся от первичных новостей ко вторичным, а вторичные новости – это комментарий, анализ и, что очень важно, спекуляции»[259]259
  Цит. no: Esser F. Op. cit. P. 14.


[Закрыть].

В секторе британского телевидения в последние 30 лет главными особенностями развития стали его экспансия по всей территории Британии и общая диверсификация тематики и вещательных каналов в связи с дигитальной революцией[260]260
  Franklin В. Packaging Politics, р. 51.


[Закрыть]; сегодня рядовому британцу доступно для просмотра более 500 телеканалов более чем на 15 языках. Из менее масштабных, но важных для исследуемой нами проблематики стали административные и законодательные изменения в британском вещании, повлекшие за собой структурные изменения в вещательной сетке и создание качественно новых новостных каналов. В начале 1990-х «смягчилась законодательная окружающая среда вокруг вещания»[261]261
  Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 81.


[Закрыть]. Независимую Комиссию по Вещанию (IBA), которая безраздельно царила в британском вещательном законодательстве до 1992 года, в согласии с законом о вещании 1988 года («белая книга») и Актом о Вещании 1990 года[262]262
  По другим источникам – Биллем о Вещании (McNair В. News and Journalism in the UK, p. 96.).


[Закрыть] сменила более «легкая в обращении» Независимая Телекоммиссия (ITC).[263]263
  Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 81.


[Закрыть] Согласно этим документам и исходя из практики работы ITC можно сделать вывод о том, что эти изменения на рубеже 1980-90-х сместили упор с поддержания статуса Би-би-си как основы британского вещания на «создание конкурентного рынка в сфере коммерческого вещания»[264]264
  Ibid.


[Закрыть]. (При этом некоторые аналитики говорят, что роль Би-би-си в Акте о Вещании недооценивается: «Акт практически не упоминает Би-би-си, утверждая только, что эта компания является краеугольным камнем британского вещания»[265]265
  Communication, Citizenship and Social Policy, p. 159.


[Закрыть].) Это способствовало резкой диверсификации коммерческого вещания и его последующей тривиализации[266]266
  Ibid. P. 164.


[Закрыть]: в 1990-е годы в Британии к уже существовавшим каналам добавились коммерческие разделы на ВВС2, Ченнел 3 и Ченнел 4 (вещание на которых ведет коммерческая сеть ITN, однако они считаются каналами смешанной частно-общественной собственности), а также пакеты спутниковых каналов, включая каналы спутниковой платформы BSkyB, на 50 % принадлежащей Мердоку. Это сопровождалось небольшим падением зрительской аудитории Би-би-си и относительным ростом аудитории быстро развивающейся Независимой Теле-Сети (ITN) (см. Приложение 1,32), что вынудило Би-би-си внедрять на своих каналах стандарты коммерческого вещания; сегодня каналы ITN (в основном Ченнел 3) и ВВС1 имеют равные доли на зрительском рынке (см. Приложение 1, 33). Ситуация в британском телевещании остается одной из самых здоровых в Западной Европе: «Британия меньше, чем ее соседи, затронута тенденциями коммерциализации и дерегулирования рынка телевещания, так как в Британии конкурентный рынок ТВ существует еще с 1954 года, когда была организована ITV[267]267
  Сеть коммерческого вещания, с 1954 года развивавшаяся на региональном уровне и только в 1981 году получившая доступ к общенациональным частотам.


[Закрыть]. Европейская политика в области ТВ только подогрела инновационное производство программ – например, путем частичного финансирования программ Ченнел 4»[268]268
  Semetko Н. A., De Vreese С. Н., Peter J. Op. cit. Р. 126–127.


[Закрыть]. Главным бастионом качественной журналистики остается Би-би-си, поскольку ее статус общественного ТВ и финансирование по системе license fee позволяет Корпорации оставаться почти независимой от рекламных доходов и конкурировать с коммерческими каналами. В 1970-е годы под руководством заместителя гендиректора Би-би-си Джона Бёрта прошла настоящая «бертианская революция»[269]269
  McNair В. News and Journalism in the UK, p. 104–109.


[Закрыть] в новостном вещании Корпорации, последствия которой (уже под руководством Грега Дайка, Гендиректора Би-би-си в 1999–2003 годах) позволили ей стать в оппозицию правительству в 2003 году в «деле доктора Келли».

Рассмотрим более подробно некоторые важные тенденции в СМИ Британии, которые связаны с взаимодействием журналистики и механизмов политической коммуникации. Важны будут отношение к традиционной качественной журналистике, освещение политики, рост манипулятивности и т. п.

Пиаризания британской прессы в последней четверти XX века.

Британские исследователи указывают на основополагающую смену в структуре создания и передачи общественно значимой информации, а именно – на лавинообразный рост пиар-индустрии как фон и фактор развития коммуникативных ситуаций конца века. Пиар-индустрия в Британии в начале века дает годовой оборот в 1,2 млрд фунтов – больше, чем показатели в производстве железа, стали, каменного угля и рыбной ловли вместе взятые, и работу более чем 40000 человек, из них 25000 – сотрудники пиар-отделов частных компаний. Общее число журналистов в стране в то время составляло около 50000, то есть на одного «коммерческого» пиармена приходится два журналиста, а с учетом агентского, государственного и некоммерческого секторов PR это соотношение почти равно 1:1.[270]270
  McNair В. PR Must Die, р. 325.


[Закрыть] Более дюжины университетов предлагают сейчас бакалаврские и магистерские курсы по PR, а Институт Общественных Связей (IPR) отметил в 1998 году свою пятидесятую годовщину.[271]271
  Richards Р. Op. cit. Р. И.


[Закрыть] Однако ученые видят более глубокие, чем фоновые, связи между ростом пиар-сектора и изменениями в демократическом процессе Британии в последние двадцать лет. Сегодня взаимосвязь политического и информационного процессов теоретизируется в Британии на высоком уровне; сформированы базовые точки зрения науки на угрозы, которые может таить рост пиар-индустрии, ее сращение с демократическими институтами и электоральным процессом. Айрон Дэвис в книге «Демократия от пиар» приходит к выводу, что «либеральное описание СМИ как четвертой власти, основанное на образе автономных журналистов, ищущих новости, серьезно подорвано ростом пиар-сектора»[272]272
  Davis A. Public Relations Democracy, p. 173.


[Закрыть]. Дэвид Мичи в книге «Invisible Persuaders» еще в 1998 году заметил, что воздействие пиар-технологий на политику глубоко антидемократично.[273]273
  Michie D. Op. cit. P. 17.


[Закрыть] МакНейр отмечает, что большинство книг о пиар конца 1990-х отразили это негативное воздействие и падение репутации профессии, в том числе и в связи с серией скандалов эпохи слиза (см. Главу 2); окончательно это отношение оформилось с приходом нового лейборизма на Даунинг-стрит. Одно из проявлений пиаризации коммуникативного поля страны – пиаризация содержания СМИ, то есть растущая зависимость редакций от поступления пресс-релизов и попадание пресс-релизов в печать в практически неизменном виде. Кевин Молоуни называет этот процесс «пиар-колонизацией медиа»[274]274
  Moloney K. Op. cit. P. 122.


[Закрыть]; по словам профессора PR в Университете Вестминстера (Лондон) Саймона Голдсуорси, сегодняшний объем пиар-информации, поступающий в редакции, превышает уровень 1970-х годов (см. Приложение 1,34) в три и более раз, а содержание любой лондонской газеты заполнено информацией, поступившей из пиар-источников, на 60–70 %. Пиаризация прессы идет и через отделы комментариев («comments», «soap boxes»), где высказываются мнения и находят прибежище слухи; рубрика уже стала традиционной в местной печати и влияет на формирование повестки дня и мнений в регионах.[275]275
  Richards P. Op. cit. P. 27.


[Закрыть]

Рост объема новостей и скорости новостного потока. Rolling news как фактор «самопиаризации» СМИ.

Рост объема журналистской продукции, наблюдающийся в Западной Европе, в Британии связывается не столько с ростом полосности и общей пролиферацией печатных СМИ, сколько с развитием rolling news – круглосуточного новостного вещания особого формата. С середины 1990-х по 2003 год каналы круглосуточных новостей стали глобальным феноменом: к концу 2002 года количество постоянных телезрителей таких каналов в эфире и в сети Интернет составляло более 600 млн человек по всему миру. Появление в 1985 году в британском коммерческом вещании канала CNN и его постепенное превращение в rolling news service и появление в 1989 году круглосуточного канала новостей на платформе BSkyB заставило Би-би-си обзавестись BBCNews24; сегодня большинство британских круглосуточных каналов ведет вещание одновременно из американских и английских студий, содействуя близости «двух берегов пруда». Если в конце 1990-х такие каналы в Британии были доступны только ограниченной аудитории кабельного и спутникового ТВ, а также клиентам гостиниц (на что и рассчитывал вначале Тед Тернер, совладелец CNN)[276]276
  McNair В. News and Journalism in the UK, p. 136.


[Закрыть], то с выходом этих каналов на первые роли в эфирном вещании информационный поток стал, по определению МакНейра, скоростным. В силу этого политические и экономические лидеры потеряли возможность контролировать новостную повестку дня в той степени, в которой они ее контролировали тогда, когда безусловными лидерами мнений были газеты и, позже, аналитические программы на наиболее популярных каналах. В этих условиях резко возросла необходимость менеджмента новостной повестки дня и, ergo, стандартизации управления новостями, что означало резкую технологизацию контроля новостного потока со стороны заинтересованных лиц и организаций и лавинообразный рост технологий управления информацией, в том числе и технологий манипулятивных и этически неоднозначных. Постепенно, как утверждают МакНейр и другие специалисты, такие технологии вышли на первое место в управлении односторонним высокоскоростным новостным потоком, порождающим постоянную острую потребность журналистов в новостных поводах. Вторым значимым фактором является относительная гомогенность новостного поля: news judgment подсказывает редакторам различных каналов одну и ту же иерархию новостей дня, и задачей журналистов и редакторов становится разнообразить новостную картину любой ценой. В этих условиях редакции все больше доверяются непроверенной эксклюзивной информации и так «самопиаризуются». Третьим фактором снижения «антиманипулятивной планки» является адаптация СМИ под аудиторию новостей. Господствующая (американская) точка зрения такова: в условиях «быстрого» новостного потока телезрители не могут усвоить большинство сложных тем и поэтому нуждаются в сведении новости к привычной картине и нескольким тезисам. Американские исследователи отметили рождение в конце 1990-х феномена «мягких новостей» («soft news») на кабельных телеканалах, откуда этот тип новостного репортажа частично распространился на каналы rolling news по обе стороны Атлантики. «Мягкие новости» состоят из историй общего интереса, поданных в развлекательном ключе и с большой скоростью смены сюжетов, так что зритель получает калейдоскопическое представление о событиях и абстрагируется от негативных новостей, которые уже не вызывают негативных эмоций – страха, сочувствия, а главное, негодования и недоумения. Как один из основных элементов новостной культуры инфотейнмента «мягкие новости» создают базу для некритического восприятия новостной информации и замещения значимой политической, экономической, экологической новости новостями общего интереса. В случае «мягких» политических новостей репортаж превращается в так называемое «ковровое» освещение сексуальных, налоговых и коррупционных скандалов.[277]277
  Fritz В., Keefer В., Nyhan В. Op. cit. Р. 33.


[Закрыть]

Разрушение традиционной редакции газеты и гибель Флит-стрит.

Многостороннее разрушение структуры редакции британских газет началось еще в середине 1980-х. «Электронная революция», по словам МакНейра[278]278
  McNair В. News and Journalism in the UK, p. 161.


[Закрыть] и Питчера, привела к трансформации ролей отдела верстки и ответсекретаря; революционно резко выросла роль фотографии в газете – она стала играть едва ли не решающую роль не только на первых, но и на внутренних полосах центральных газет. Так, стандартный макет «Гардиан» (и тем более «Сан» и других таблоидов) предполагает, что не менее 45 % первой полосы занято фотоматериалом, доминировать в котором будет одна большая цветная фотография[279]279
  Внутренняя информация «Гардиан». Объединенная лекция дизайнеров и верстальщиков газеты для студентов Университета Вестминстера, состоявшаяся в редакции газеты в Лондоне в марте 2003 года.


[Закрыть]. Но главным изменением в печатной журналистике стал процесс, связанный с именем Мердока и известный сегодня как «упадок Флит-стрит»[280]280
  Pitcher G. Op. cit. Р. 28–29.


[Закрыть]: именно Мердок первым еще в 1985 году перевел редакции принадлежащих ему качественных и таблоидных изданий с этой знаменитой «улицы газет» в более экономичные и оборудованные современной техникой здания в других частях Лондона.[281]281
  McNair В. News and Journalism in the UK, p. 161–165.


[Закрыть] Это явление получило название «революции Уоппинга» (Wapping revolution)[282]282
  Ibid. P. 153.


[Закрыть] по названию района Лондона, куда переехали редакции. Вслед за Мердоком такие решения приняло большинство владельцев газет, и в итоге из центра Лондона исчез складывавшаяся столетиями уникальная корпорация с традиционной атмосферой и высоким уровнем личных связей внутри него.[283]283
  Griffiths D. Fleet Street: Five Hundred Years of the Press. London: The British Library, 2006. P. 475–503.


[Закрыть] Новость, попадавшая на Флит-стрит, обсуждалась в неформальных журналистских кругах, и отношение к ней формировалось на основе многих мнений и мелких фактов, известных журналистам разных изданий; теперь в деле получения сведений журналисты могли надеяться только на своих информантов. Более того: журналисты перестали общаться даже внутри редакций, поскольку обработка поступающих к ним сведений занимала слишком много времени. Наблюдатели обвиняют Мердока также в том, что он способствовал пиаризации прессы[284]284
  См., напр.: Moloney K. Op. cit. P. 120.


[Закрыть], поскольку журналисты, чьи редакции переместились за пределы второй зоны Лондонского метрополитена, утратили желание выезжать из редакций ради поиска информации, а стали надеяться на получение пресс-релизов, которые не подвергаются такой проверке, как раньше.

Трансформация социальной палитры британской журналистики.

После Второй Мировой войны журналистика Британии постепенно превратилась из новостной сферы, где работали в основном люди со средним образованием, в высокополемичную среду, которую вполне рассматривали в качестве будущего места работы выпускники хороших вузов. Большое влияние на журналистов оказал и Уотергейт, который вызвал к жизни новый тип личности журналиста – «сердитого молодого человека» – и новый журнализм, «умный и направленный против предрассудков». Параллельно вырос тип «журналиста из общества кафе» (cafe society journalist) – журналиста, вращающегося в лучших кругах и натренированного в общественных спорах. Это породило «жажду мнений в прессе» и «журналистику мнений», а вслед «адвокатов мнений». Второе структурное изменение в британском журнализме касается роста числа внештатных корреспондентов (freelancers) в структуре редакции. Б. Франклин связывает с этим разрушение английской школы журналистики («Еще можно найти… выдающихся журналистов, но школа, которая их взрастила, уже практически мертва»[285]285
  Ibid. P. 122.


[Закрыть]), так как передача традиции в британской журналистике до 1990-х годов строилась в основном путем обучения новичков в процессе работы в редакциях.[286]286
  Pitcher G. Op. cit. Р. 15–24.


[Закрыть]

Падение качества политического репортажа. Феномен «самоосвещения».

Как мы уже сказали, в современной британской печатной и тележурналистике наблюдается падение интереса к парламентскому репортажу. Но это только одно из проявлений стагнации освещения политики в СМИ Британии. Заллер и МакНейр связывают падение количества и качества политического журнализма с ориентацией СМИ на нужды целевой аудитории. Опросы действительно отразили падение интереса британцев к программам о политике по мере роста консумеризма и индивидуализма в общественном сознании. Тревога ученых, однако, связана не с тем, что журналистика следует этой тенденции, а с тем, что она всячески способствует ей. ТВ возглавляет и направляет тривиализацию СМИ, а газеты, традиционно являющиеся «главным фактором, влияющим на восприятие политики в Британии»[287]287
  O’Hara К. Op. cit. P.217.


[Закрыть], подстегивают «бум аполитичности». Другой причиной стала общеевропейская коммерциализация вещания. Исследования выявили зависимость падения политической журналистики от роста коммерческого финансирования: «Чем более коммерческой была форма финансирования в системе СМИ, тем меньше места в прайм-тайм доставалось политическим новостям и аналитике»[288]288
  Blunder J. G., Brynin M., Nossiter T. J. Broadcasting Finance and Programme Quality // European Journal of Communication. 1986. № 1. P. 371; также см.: Broadcasting Finance in Transition / Ed. by Blunder J. G., Nossiter T. J. Oxford: University Press, 1991.


[Закрыть]. Этот вывод, сделанный профессорами Оксфорда в середине 1980-х, наглядно подтверждается в журналистской практике. Так, с 1986 по 1996 годы на фоне общего роста полосности ежедневных газет объем политических материалов в них почти не вырос (см. Приложение 1, 35[289]289
  Резкий рост этого показателя у The Financial Times свидетельствует о сращении политических и экономических тем.


[Закрыть]), что «говорит скорее о стабильном состоянии или некотором падении, чем о хотя бы небольшом росте в освещении политики»[290]290
  McNair В. Journalism and Democracy, р. 31.


[Закрыть]. Ярким примером отказа от серьезного политического репортинга стало решение ITV в марте 1999 года убрать с Ченнел 4 главную информационную программу канала «Новости в десять вечера» – аналог «Новостей в девять» на Би-би-си, и заменить ее коротким выпуском новостей в 18.30 и сводкой новостных заголовков в 23.00 на американский лад. Спад политического репортинга коснулся и Би-би-си: Political Quarterly отмечает «отход и Би-би-си, и коммерческого ТВ от производства того типа расследовательских документальных фильмов, которые создали британскому общественному вещанию доброе имя»[291]291
  Spin RIP? A Commentary // Political Quarterly. 2002. Vol. 73, № 4. P. 380.


[Закрыть].

В конце 1990-х произошел и качественный упадок политической журналистики Британии. Информационный менеджмент лейбористов способствовал росту такого феномена, как самоосвещение (метакаверидж, metacoverage; термин Ф. Эссера). Эссер и Д’Анджело определяют метакаверидж «как а) поведенческие схемы и роли новостных СМИ как политических агентов, участвующих в политических событиях и определении их результатов и б) как присутствие и роль СМИ как коммуникаторов в усилиях кандидатов сформировать паблисити, включая их рекламные и пиар-стратегии, а также в работе их пресс-советников и консультантов по информации»[292]292
  См.: Esser F., D’Angelo P. Framing the Press and Publicity Process in German, British and U.S. general election campaigns: A comparative study of «Metacoverage» // Harvard International Journal of Press/Politics. 2006. Vol. 11, № 3. P. 44–66.


[Закрыть].

Мы бы определили метакаверидж проще: по аналогии с метатекстом и метаязыком[293]293
  Определение метаязыка и метапрагматической реальности см. в основополагающей статье Джефа Фершурена: Фершурен Дж. Заметки о роли метапрагматической осведомленности в использовании языка / Пер. с фр. Глембоцкой Я. О. // Критика и семиотика. 2001. Вып. 3/4. С. 85–105. URF: http://www.nsu.ru/education/virtual/cs34versch.htm.


[Закрыть], к метаосвещению относятся материалы и интенции СМИ, включающие СМИ в событие в качестве участника. По словам МакНейра, британская журналистика «вошла в метадискурсивную фазу», в которой новостные репортажи представляют собой размышления о природе политической коммуникации – политического пиар и политической журналистики. Контент-анализ у МакНейра показывает, что в таких метадискурсивных статьях журналисты обращаются к рассмотрению собственной политической роли и текущих тенденций в медиаполитическом взаимодействии, а также оценивают дизайн и формат политической рекламы и мнения, наложенные на искусственно созданные новостные поводы.[294]294
  См.: McNair В. Journalism and Democracy, р. 48–50.


[Закрыть] Закономерным выводом специалистов стала тревога по поводу того, что сосредоточенность прессы и ТВ на метакаверидже понизила «критическую ватерлинию» СМИ. Другие специалисты видят причину роста метакавериджа также в амбициозности прессы, которая, по словам М. Коккерелла, обожает демонстрировать читателю свою роль деконструктора политического спина и тем повышать свое значение в глазах читателя. Журналисты, по словам Б. Пресса, «находятся в уникальной позиции аналитиков политического спина путем наложения собственного спина: спинеры спинят спин спинеров!»[295]295
  Press В. Op. cit. Р. 35.


[Закрыть]. Ф. Эссер и его коллеги в результате исследования пришли к выводу, что метакаверидж является порождением медиаполитики. Ученые отмечают: британский метакаверидж повторяет путь США и других стран со схожими механизмами управления правительственной информацией, но в Британии журналисты не учитывают в общественной дискуссии собственных интересов газет и их владельцев, делая упор на социальную роль прессы. То, что пресса равно вовлечена в спин и анти-спин (см. Главу 3), привело к «любопытному повороту: дискуссии о «спине» все больше отрываются от реальных событий, так как реальные события перестают быть интересны прессе»[296]296
  Esser F. Op. cit. Р. 24.


[Закрыть]. Ярчайшим примером метакавериджа стала, например, публикация на первой полосе «Таймз» портретов колумнистов и электоральных журналистов газеты вместо портретов лидеров партий перед началом предвыборной кампании 2001 года.[297]297
  Фоменко К. Журналисты готовятся к выборам // Русская служба Би-би-си. 2001. 9 мая. URL: http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/press/ newsid_1320000/1320457.stm.


[Закрыть]