Текст книги "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход"

Постановка проблемы

Проблема диагностики самооценки входит в более широкую область психологического знания – психодиагностику индивидуального сознания и самосознания, достаточно подробно рассмотренную в ряде работ (см., например, Соколова, 1989; Бодалев, Столин, 2004; и др.). Самосознание – это процесс, с помощью которого человек познает себя и формирует отношение к себе. Но самосознание характеризуется также и своим продуктом – представлением о себе («Я-образом»). Психодиагностика самосознания традиционно направлена на выявление именно продукта самосознания – представления о себе, в котором выделяются два аспекта: знание о себе и оценка себя (самооценка). На основе представления о себе формируется самоотношение. Таким образом, психодиагностика самооценки может рассматриваться как часть (но очень существенная) психодиагностики самосознания.

Диагностика самооценки – важная научно-практическая задача, имеющая значение для многих областей психологической науки (общей, возрастной, педагогической, социальной, медицинской) и различных сфер практики. Соответственно, в психологии разработано достаточно большое число разнообразных методов диагностики самооценки в целом и ее отдельных составляющих в частности. Каждый метод, методика, методический прием исследования самооценки имеет как достоинства, так и недостатки, а также наиболее оптимальную сферу применения. Универсальных методов диагностики самооценки не существует.

Классификации методов и методик диагностики самооценки

Выбирая методический инструментарий для диагностики самооценки, необходимо учитывать целый ряд факторов: задачи и цели исследования; контингент обследуемых; условия тестирования; особенности личности и опыт самого диагноста; способы обработки результатов и многое другое. Представляется важным также ориентироваться в общем научном «пространстве» психодиагностики самооценки. Такая ориентация становится возможной благодаря классификации методов и методик диагностики самооценки, содержащей обоснование области их применения, возможностей и ограничений в решении тех или иных исследовательских задач. В этом случае психологу-экспериментатору значительно легче сориентироваться во всем многообразии существующих методов диагностики самооценки и выбрать те из них, которые наиболее релевантны конкретной диагностической ситуации. В связи с этим становится понятной научная значимость разработки классификации методов и методик диагностики самооценки. Вместе с тем следует отметить сложность решения этой задачи, связанную прежде всего с тем, что синтетический характер многих существующих методик, включающих в себя совокупность различных методических приемов, не позволяет однозначно отнести их к какой-либо определенной группе. Но несмотря на это в ряде работ все же предприняты попытки осуществить их систематизацию и классификацию (Федотова, 1985; Галкина, 1986).

Методы исследования самооценки были разделены на прямые, косвенные, экспериментальные и психосемантические.

К прямым методам исследования относятся прежде всего самоописание и самоотчет, которые могут быть как свободными, так и стандартизированными. В их основе – допущение о том, что получаемый от испытуемых самоотчет может адекватно отражать его представление о себе.

Указанные методы исследования отличаются прямым типом измерения и вербальным характером ответов. Например, в методиках типа «свободного самоописания» испытуемый отвечает на вопрос «Кто я такой?». Обработка данных суждений посредством контент-анализа позволяет исследователю выявить степень значимости определенных качеств для испытуемого.

К прямым методам относятся также оценочные опросники и шкалы, которые допускают различную степень свободы и разнообразия ответов (оценочный опросник Куперсмита; шкала самооценки Розенберга; Теннессийская шкала Я-концепции Питца; индекс адаптации и ценностей Биллза; методика Дембо-Рубинштейн; «проба де Гриефа»; методика ранжирования; Q-сортировка Кона; процедура якорных примеров Тэйлора и др.) (Галкина, 1986).

Главным достоинством прямых методов является большой объем информации, богатый и интересный материал, получаемый экспериментатором, и позволяющий сделать заключение о самооценке испытуемого. Их основными недостатками являются, во-первых, влияние внешних (личность экспериментатора; условия проведения исследования и т. д.) и внутренних (установки испытуемых – предрасположенность отвечать заведомо определенным образом; эффект социальной желательности или мотивация социальной оценки; желание или нежелание испытуемого раскрыться, сотрудничать с экспериментатором и т. д.) факторов на полученные данные, во-вторых, сложность их обработки. Наиболее спорным моментом является вопрос, вытекающий из основного допущения, лежащего в основе прямых методов исследования: всегда ли прямой вербальный самоотчет – валидная и надежная мера исследования самооценки? Ведь демонстрируемая экспериментатору самооценка может сильно отличаться от подлинной, реальной самооценки, и причин этому может быть много.

Косвенные методы исследования самооценки разделяются на невербальные и проективные.

Невербальные методы используются для работы с испытуемыми, у которых наблюдаются различные трудности в вербализации и понимании речи. Это может быть связано с проблемами в сфере речевого развития личности. В частности, часто невербальные методы применяют при исследовании детей. К ним можно отнести, например, шкалу Озехоски-Кларка; шкалу картинок Болея и др.

Проективные методы позволяют исследовать те аспекты самооценки, которые невозможно выявить при помощи прямых методов: скрываемую или отрицаемую самооценку, маскирующуюся за феноменом социальной желательности, а также неосознанную или частично осознанную самооценку, непосредственная вербализация которой затруднена. Возможность изучения этих аспектов самооценки объясняется целым рядом отличительных черт, свойственных только проективным методам (см.: Соколова, 1980; Бурлачук, 1997).

Общими для этого класса методов являются следующие черты:

• неопределенность, неоднозначность используемых стимулов;

• отсутствие ограничений в выборе ответов;

• отсутствие оценки ответов испытуемых как «правильных» или «ошибочных».

Используя проективные техники для изучения самооценки, следует помнить, что они не являются инструментами, специально созданными для измерения самооценки, ибо это методы широкого диапазона применения, нацеленные на изучение целостной картины личности. Поэтому в случае диагностики только самооценки «стрелять пушкой по воробьям» нецелесообразно. Лучше применять более простые и удобные в использовании методики, специально предназначенные для изучения самооценки. Однако если нужно исследовать особенности развития личностной сферы, самосознания в целом и самооценки в частности, проективные методики, безусловно, предоставляют для этого большие возможности. Именно поэтому целесообразно рассмотреть классификацию проективных методик.

Наиболее полная классификация проективных методик предложена Л. Ф. Бурлачуком (Бурлачук, 1997).

1 Конститутивные методики (или иначе – методики на структурирование). Испытуемому дается какой-либо аморфный материал, которому он должен придать смысл. Пример – тест чернильных пятен Роршаха.

2 Конструктивные методики. Перед испытуемым ставится задача из предлагаемых ему оформленных деталей (фигурки людей и животных, модели их жилищ и пр.) создать осмысленное целое и объяснить его. Пример – «Тест мира».

3 Интерпретативные методики. Испытуемый должен истолковать, проинтерпретировать какое-либо событие, ситуацию. Пример – ТАТ (тест тематической апперцепции), САТ (детский апперцептивный тест).

4 Катартические методики. Испытуемому предлагается осуществить игровую деятельность в особо организованных условиях, что, с одной стороны, позволяет субъекту аффективно отреагировать (игровой катарсис) свои проблемы, с другой стороны, исследователю дает возможность обнаружить выносимые вовне конфликты и другие личностные проявления. Пример – психодрама, арт-терапия, фототерапия и т. п.

5 Рефрактивные методики. С помощью этих методик исследователь диагностирует личностные особенности, скрытые мотивы по особенностям речи, почерка и т. д.

6 Экспрессивные методики, основанные на изучении продуктов творчества. Испытуемому предлагается изобразить что-либо на свободную или заданную тему. Пример таких методик – «Свободный рисунок», «Дом-дерево-человек», «Несуществующие животное». По рисунку делаются выводы об аффективной сфере личности и других личностных особенностях, в частности о самооценке.

7 Импрессивные методики, основанные на изучении результатов выбора стимула из ряда предложенных. Испытуемым выбираются наиболее желательные, предпочитаемые им стимулы. Пример – цветовой тест Люшера. Психологическая интерпретация опирается на символические значения цветов. В качестве стимулов могут выступать фактически любые объекты живой и неживой природы или специальные цветные карточки.

8 Аддитивные методики или, иначе, методики на дополнение, завершение предложений, рассказов, историй, диалогов и т. д. Пример – различные варианты методики незаконченных предложений. Методики этого типа предназначены для диагностики разнообразных личностных переменных – от мотивов поступков, до системы ценностных ориентаций, акцентуации характера (Галкина, Солнцева, 1997), самоотношения и самооценки.

Недостатками проективных методик является нестандартизированность условий их проведения, отсутствие объективных мер подсчета и норм, трудность обработки полученных данных, недоучет влияния личности экспериментатора (Anastazi, 1976).

Делаются попытки синтеза проективных и психометрических принципов исследования самосознания и самооценки. Примером такого синтеза является методика управляемой проекции В. В. Столина (Столин, 1983), методика КИСС (косвенное измерение системы самооценок) Е. О. Федотовой и Е. Т. Соколовой (Общая психодиагностика, 1987).

Существуют различные варианты проективных методик, специально адаптированные для их применения на детях.

Экспериментальные методы исследования открывают возможность целенаправленного конструирования такой ситуации, которая позволяет выделить и исследовать изучаемую переменную, выявить ее качественные и количественные характеристики. В рассматриваемой нами области психологии изначально экспериментальные методы были направлены на исследование уровня притязаний личности (методика Ф. Хоппе). Дальнейшие исследования привели к выводу о том, что уровень притязаний не является прямым показателем особенностей самооценки, как это вначале представлялось. Данная методика стала прототипом для создания различных приемов экспериментального исследования самооценки – таких как «реальная самооценка и уровень притязаний» (Зейгарник, 1976); «экспериментальное манипулирование самооценкой» (Wells, Marwell, 1976); «самооценка при вызванном успехе и неудаче» (Wylie, 1968) и других. Способы исследования, подобные предложенным в методике «Уровень притязаний», часто используются для изучения самооценки детей (в частности, младшего школьного возраста). Специалистами в области возрастной и педагогической психологии был разработан целый ряд специальных методических приемов, благодаря которым самооценка изучалась не прямо, а косвенно: через оценку детьми результатов (продуктов) учебной и игровой деятельности, своих и чужих возможностей, успехов и неудач и т. д. С этой целью изучаются особенности отношения детей к допускаемым ошибкам, отметкам, своему будущему; осуществляется наблюдение за их поведением в условиях реальной жизнедеятельности, естественного и лабораторного эксперимента; анализируются характеристики, даваемые детям учителями, родителями и т. д. (Анкудинова, 1968; Липкина, 1976; Захарова, Андрущенко, 1980, 1981; и др.).

В экспериментальных исследованиях психологи получают возможность не только исследовать, но и формировать самооценку испытуемых.

Достоинствами экспериментальных методик является то, что они позволяют сопоставить особенности самооценки испытуемого с результатами его конкретной деятельности и реальным поведением. К числу их преимуществ относится также возможность их применения практически к любому контингенту испытуемых (в возрастном и личностном аспектах). Недостатком этих методик является то, что они позволяют судить о самооценке лишь опосредствованно, косвенно – через ее взаимодействие с уровнем притязаний, реальными и идеальными целями, результатами учебной деятельности и т. д.

Психосемантические методы исследования в последнее время все больше применяются для изучения личности, ее самосознания и самооценки. Их используют в тех областях психологической науки, где употребляется субъективное шкалирование, различные модификации семантического дифференциала, методики оценки сходства, техника репертуарных решеток. Достоинства данных методик заключаются в том, что они могут быть применимы к широкому контингенту испытуемых, позволяют реконструировать и интерпретировать самооценку непосредственно в терминах самого испытуемого, дают возможность проследить динамику самооценки, получить количественные результаты. Основной их недостаток – сложность достижения необходимой степени косвенности измерения, которая бы позволила зафиксировать подлинную, а не демонстрируемую самооценку, а также трудности в обработке данных, поскольку требуется наличие специальных компьютерных программ и, соответственно, самого компьютера, что не всегда удобно и возможно, например, при экспресс-диагностике самоотношения и самооценки.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что для всесторонней и наиболее точной диагностики особенностей самооценки главным требованием к подбору методического аппарата является комплексность методов исследования.

Методики исследования самооценки

Представив один из вариантов возможной классификации методов исследования самооценки, остановимся на рассмотрении нескольких наиболее интересных, с нашей точки зрения, и использованных в проведенных нами эмпирических исследованиях методик, относящихся к разным группам методов в соответствии с предложенной выше классификацией.

Методика изучения самооценки с помощью процедуры ранжирования или выявление реальной и идеальной самооценки (Реан, Коломинский, 1999) относится к первой группе – прямым методам исследования самооценки – и позволяет определить ее адекватность, заниженность или завышенность. Иногда эту методику называют также «Реальная и идеальная самооценка».

Существует несколько модификаций данной методики. В своих исследованиях мы обычно используем модифицированный нами вариант, рассчитанный на детей младшего школьного или подросткового возраста. Из 20 различных качеств личности, обычно предлагаемых для ранжирования взрослым испытуемым, выбираются 10 наиболее понятных для детей конкретного возраста. Учащимся предлагается проранжировать их относительно двух критериев – «Идеал» и Я – по шкале от 1 до 10 по мере убывания привлекательности для них этих качеств.

При обработке результатов определяется разность (d) между желаемым и реальным уровнем каждого качества, которая возводится в квадрат (d²). Далее подсчитывается сумма квадратов разности (∑ d²) и определяется коэффициент ранговой корреляции по формуле:

r = 1–0,00606 ∑ d².

Указанная формула – частный случай (при ранжировании 10 качеств) общей формулы:

где n – количество ранжируемых качеств.

Чем ближе коэффициент корреляции к 1 (от 0,6 до 1 – завышенная самооценка), тем выше уровень самооценки, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0,4 до 0,6. Коэффициент от 0,4 до 0 – показатель заниженной самооценки. Большая разница между реальной и идеальной самооценкой также говорит о заниженной глобальной самооценке и общем непринятии личностью самой себя. В этом случае требуется выяснение причин такого рассогласования между реальной и идеальной самооценкой и целесообразной является коррекционная или психотерапевтическая работа с испытуемым.

Подчеркнем, что набор и количество ранжируемых качеств могут меняться в зависимости от возраста испытуемых и решаемых в исследовании задач. В нашем исследовании, направленном на изучение влияния стилей педагогического общения на формирование самооценки детей младшего школьного возраста, использовался вариант методики с 10 ранжируемыми качествами[4]4
  Результаты этого исследования представлены в главе 3 второй части книги.


[Закрыть]. Вариант методики с 20 качествами использовался в проведенном нами исследовании, посвященном изучению взаимосвязи между особенностями самооценки в юношеском возрасте и типом привязанности к матери в раннем детстве[5]5
  Результаты этого исследования представлены в главе 2 второй части книги.


[Закрыть].

Методика «Исследование самооценки личности подростка»[6]6
  Эта методика является модифицированным вариантом методики исследования реальной и идеальной самооценки. Она представлена в книге «Психологические исследования. Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов» (1996).


[Закрыть] позволяет получить представление об уровне и степени адекватности самооценки личности и ее самопринятии. Она также относится к прямым методам диагностики самооценки. Данная методика была использована нами в исследовании, направленном на изучение взаимосвязи межличностных отношений в семье и со сверстниками с особенностями их самооценки в подростковом возрасте[7]7
  Результаты этого исследования описаны в главе 4 второй части книги.


[Закрыть].

Методику можно применять как индивидуально, так и в группе на широком возрастном контингенте испытуемых – начиная с 9–10 лет (и далее – без ограничения возраста). В нашем исследовании методика использовалась при изучении подростков 12–13 лет.

Материал для тестирования может модифицироваться в зависимости от целей исследования, контингента испытуемых и представляет собой список понятий, характеризующих как положительные, так и отрицательные качества личности. Количество понятий в списке также может меняться в зависимости от задач исследования.

Тестирование состоит из двух серий, в каждой из которых испытуемому дается специальная инструкция. Согласно первой инструкции, испытуемый должен внимательно прочитать личностные качества из предложенного экспериментатором списка, а затем в первой колонке поставить знак «+» рядом с теми из них, которые он хотел бы у себя иметь, а знак «−» – рядом с качествами, которые не хотел бы иметь. Подчеркивается, что испытуемый не должен думать о том, есть ли у него данное качество или нет; ему важно помнить только одно – хочет ли он его иметь или нет. Во второй инструкции испытуемому предлагается выбрать из качеств, которые он отметил в первой колонке, те, которые, по его мнению, точно присущи ему. Их надо отметить любым значком во второй колонке.

Обработка результатов по этой методике сводится к получению коэффициентов самооценки по «положительному» (СО+) и «отрицательному» (СО−) множествам. Для подсчета каждого из коэффициентов количество качеств в столбике, определенных испытуемым как присущих ему (М), делят на все количество качеств в данном столбике (Н). Формулы для подсчета коэффициентов выглядят следующим образом:

СО+ = М+/М−; СО− = Н+/Н−,

где М+ и М− – количество качеств в «положительном» и «отрицательном» множествах, соответственно, отмеченных испытуемым как присущих ему; Н+ и Н− – количество эталонных качеств, т. е. понятий правого и левого столбиков соответственно.

Уровень и адекватность самооценки определяются на основании полученных коэффициентов с помощью специальной схемы индексов:

Определяя уровень самооценки и ее адекватность, важно учитывать не только величину полученного коэффициента, но и количество качеств, составляющих то или иное множество (Н+ и Н−): чем меньше качеств, тем примитивнее соответствующий эталон самооценки данного испытуемого. Кроме того, уровень самооценки по «положительному» и «отрицательному» множеству у некоторых испытуемых может не совпадать. Это может быть следствием защитных механизмов личности. В этом случае требуется проведение специального психологического анализа и в случае необходимости – рекомендация испытуемому обратиться за помощью к психологу, психотерапевту.

Методика «Символические задания на выявление „социального Я“» («The Self Social Symbols Tasks») (Long, Ziller, Henderson, 1968; Общая психодиагностика, 1987) представляет собой серию из семи оригинальных символических проективных проб (заданий), направленных на выявление различных аспектов Я-концепции, самоотношения и самоидентичности. Методика относится ко второй выделенной нами группе – косвенных проективных методов. Эту методику исследования самооценки можно применять на различных контингентах обследуемых (начиная с трехлетних детей, и кончая взрослыми). Использование методики на детях младшего школьного возраста дает богатый материал не только относительно самооценки детей, но и особенностей оценки ими окружающих и их взаимоотношений с ними. Методика может быть использована как в группе, так и индивидуальной работе.

Авторы методики исходили из предположения о том, что физическая дистанция на листе бумаги между кружками, символизирующими Я и значимых других, может быть проинтерпретирована как психологическая дистанция. При этом уточняется, что позиция левее других отражает переживаемую «ценность Я»; позиция выше – как переживаемую «силу Я»; внутри фигуры, составленной из кружков, символизирующих других, – как включенность и зависимость Я, а вне фигуры – как независимость Я.

Самооценка определяется как восприятие субъектом его ценности, значимости в сравнении с другими. Испытуемому на листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков, и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окружения. Чем левее расположен кружок, изображающий себя, тем выше самооценка испытуемого.

«Сила» Я-концепции определяется как превосходство, равенство или подчиненность в отношении к определенным авторитетным людям. Мерой «силы» является более высокое положение кружка, обозначающего Я, по сравнению с кружками, обозначающими других. Испытуемому предъявляется кружок, означающий Я, в окружении полукольца, состоящего из других кружков. Он должен выбрать из этих кружков тот, который означает другого человека (отца, учителя, начальника). Чем ниже кружок другого человека, тем, соответственно, больше превосходство собственной Я-концепции.

Индивидуация – это переживаемое, мыслимое индивидом свое сходство или отличие от других людей. Испытуемому предъявляется лист бумаги с размещенными на нем в случайном порядке кружками, символизирующими других людей; внизу (под чертой) размещаются два кружка, штриховка одного из которых совпадает, а другого – не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испытуемому предлагается определить, какой из двух лишних кружков изображает его Я. Если выбирается кружок, штриховка которого не совпадает со штриховкой остальных, то это говорит о том, что человек в определенной степени противопоставляет себя другим людям, переживает мыслимое отличие от других.

Социальная заинтересованность – это восприятие себя частью группы или как обособленного от других ее членов. Испытуемому предъявляется изображение треугольника с тремя кружками на вершинах, символизирующих значимых для него людей (например, родителей, друзей, учителей и др.) Он должен поместить кружок, означающий Я, в любом месте листа бумаги, на котором изображен треугольник. Если кружок с Я располагается им внутри треугольника, то это означает, что испытуемый воспринимает себя как часть группы. Размещение символа Я вне треугольника свидетельствует о том, что испытуемый воспринимает себя отделенным от целого, представленного тремя значимыми для него людьми.

Идентификация – включение или не включение себя в «Мы», образованное с конкретным другим человеком. Испытуемому предъявляются горизонтальные ряды кружков, крайние левые из которых обозначают конкретных значимых людей (мать, отца, друга, учителя и т. д.). Испытуемый должен в каждом ряду выбрать кружок для себя. Чем больше кружков между Я и «другим», тем слабее «Мы», образованное с этим конкретным человеком.

Эгоцентричность – восприятие себя «фигурой» или «фоном». Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображенным на нем большим кругом и отмеченной в нем серединой. Он должен расположить кружок, означающий Я, и кружок, означающий другого, внутри большого круга. Если свой кружок испытуемый помещает ближе к центру, чем кружок другого человека, то это свидетельствует о высокой степени его эгоцентричности.

Сложность – степень дифференцированности Я-концепции. Испытуемому предлагается 10 горизонтальных рядов геометрических фигур различной степени сложности. Эти ряды испытуемый должен проранжировать по критерию степени субъективной сложности их восприятия для него. Затем он должен выбрать любую фигуру в любом ряду для себя. Чем в более «сложном» ряду испытуемый выбирает для Я фигуру, тем, соответственно, более дифференцированной и сложной является его Я-концепция.

Простота и оригинальность этой методики, невербальный, проективный характер заданий, а также возможность ее применения на широком контингенте испытуемых привлекает к ней многих практических психологов, а также позволяет использовать ее при проведении кросс-культурных исследований. В литературе представлены данные, свидетельствующие об ее удовлетворительной надежности и валидности, хотя и не в равной степени в отношении каждого отдельного задания (см. Общая психодиагностика, 1987). Методика может использоваться без модификаций целиком или же в сокращенном варианте (т. е. в целях конкретных исследований могут быть отобраны и использованы отдельные необходимые задания). В нашем исследовании эта методика была использована целиком при изучении динамики особенностей самооценки, степени ее адекватности у младших подростков, с которыми проводился тренинг личностного развития[8]8
  Результаты данного исследования представлены в главе 6 второй части книги.


[Закрыть].

Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС) была разработана Е. Т. Соколовой и Е. О Федотовой (Федотова, 1985; Общая психодиагностика, 1987; Соколова, 1989). Ее предшественником считается тест самооценки Дж. Лиггетта, известный также под названием «Тест лиу» (Liggett, 1959). Методику КИСС с определенным допущением можно отнести ко второй группе методов исследования самооценки – косвенным проективным методам, не забывая при этом, что она представляет собой своеобразный синтез проективных и психосемантических процедур исследования самосознания и самооценки. Включение психометрической процедуры отличает ее от традиционных проективных техник. Использование косвенной (проективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной желательности в самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуемые или неосознаваемые аспекты самооценки, а психометрическая процедура при обработке и анализе результатов дает возможность объективировать полученные данные и соотнести их с групповыми нормативными стандартами. Эту методику можно использовать практически на любом контингенте испытуемых, начиная с младшего школьного возраста, но проводить ее желательно индивидуально с каждым испытуемым.

В данной методике процедура прямого шкалирования Я заменяется процедурой косвенной оценки посредством шкалирования схематических изображений. Благодаря этому становится доступной диагностика не демонстрируемой, а подлинно переживаемой самооценки. Таким образом, оригинальная методика КИСС в сравнении с другими известными приемами диагностики самооценки обладает рядом преимуществ:

• Она измеряет не только уровень частных самооценок, но и позволяет реконструировать целостную систему самооценок человека, а также иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.

• КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не только путем сравнения Я с групповыми нормативными стандартами, но также на основе субъективно значимых индивидуальных шкал самооценки.

• Кроме частных самооценок, методика КИСС позволяет выявлять глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему Я – уровень самопринятия.

В качестве стимульного материала используются схематические изображения человеческого лица. Из схемы лица исключен рот, так как рисунок линии рта может давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам.

Процедура исследования состоит в ранжировании «лиц» по параметрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается, ознакомившись предварительно с набором карточек, на которых изображены разные лица (10 штук – число, большее объема кратковременной памяти, но достаточно небольшое, чтобы испытуемый не мог «потеряться в материале»), разложить их в ряд по степени убывания «приятности». После этого его просят описать первое и последнее изображения. Эти описания фиксируются экспериментатором. Затем, смешав карточки, экспериментатор предлагает испытуемому разложить их по параметрам «ум», «доброта» и т. д. Часть этих параметров стандартна, т. е. дается всем испытуемым («ум», «доброта», «здоровье»); другая часть предлагается экспериментатором с учетом тех качеств, которые испытуемый назвал при описании первой и последней карточек. Таким образом, испытуемый должен разложить карточки в ряд так, чтобы слева была та, на которой изображено самое умное (самое доброе, здоровое и. т. п.) лицо, справа должна оказаться та карточка, на которой изображено самое глупое (самое злое, больное и т. п.) лицо, а между ними должны лежать карточки в порядке убывания «ума» («доброты», «здоровья» и т. п.) лиц, которые на них изображены. После этой процедуры испытуемый должен разложить карточки со всеми качествами, которые фигурировали в предыдущей процедуре, но уже по критерию «похожесть на себя».

Обработка результатов в данной методике сводится к вычислению коэффициентов ранговой корреляции по общей формуле[9]9
  Общая формула вычисления коэффициента ранговой корреляции указана выше в этой главе при описании методики «Реальная и идеальная самооценка».


[Закрыть].

Коэффициент ранговой корреляции подсчитывается между:

а) ранжировкой «нравится» и ранжировками по всем параметрам («ум», «доброта», «здоровье» и т. д.);

б) ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по всем параметрам («ум», «доброта», «здоровье» и т. д.);

в) ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя».

Предполагается, что:

• первый ряд коэффициентов – (а) – даст некоторую шкалу ценностей данного испытуемого;

• второй ряд коэффициентов – (б) – даст шкалу реальных самооценок по ранжируемым качествам;

• последний коэффициент – (в) – будет характеризовать общую степень принятия испытуемым себя.

На основе посчитанных коэффициентов ранговой корреляции строится график.

На левую вертикаль графика (от −1 до +1) наносятся коэффициенты, отражающие ценность данного качества для испытуемого (т. е. коэффициенты ранговой корреляции между ранжировкой «нравится» и ранжировками по качествам).

На правую вертикаль (от −1 до +1) наносятся коэффициенты, отражающие самооценку испытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреляции между ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по качествам).