Текст книги "Психология экономической социализации личности. Основные формы и детерминанты"

Раздел II
Концепция экономической социализации в разных ее формах

Глава 3
Формы экономической социализации личности

Выполненный в предыдущей главе анализ дифференциации и когерентности процессов ЭС в периоды интенсивного становления личности как субъекта экономических отношений и ее активного функционирования как субъекта экономической деятельности был направлен на обоснование необходимости выделения нового подхода к изучению ЭС. Опираясь на данный анализ, можно обозначить некоторые противоречия в развитии проблематики ЭС, сложившиеся к настоящему времени.

Во-первых, становится очевидным, что накопленный за прошедшие четыре десятилетия фактологический материал раскрывает содержание процессов и механизмов ЭС личности в период ее интенсивного формирования, становления как субъекта экономических отношений, т. е. первичной ЭС. Этот материал представлен в монографиях, специальных выпусках журналов, отдельных статьях и состоит из нескольких сотен работ (обзор см.: Дробышева, 2011, 2018). При этом показано, что выявленные закономерности первичной ЭС не могут быть перенесены на вторичную ЭС, так как их цели и функции различаются.

Во-вторых, длительное время исследования ЭС проводились на детях, подростках и учащейся молодежи, в то время как сами исследователи соглашались с тем, что социализация – целостный непрерывный процесс развития от рождения и до ухода из жизни. Сформировавшаяся в последние годы тенденция к рассмотрению процессов ЭС не только детей, но и взрослых прослеживается (как это было показано в предыдущей главе) в формулировках понятий ЭС, косвенно указывающих на ее пролонгированный характер, в выводах исследователей о зависимости успешной ЭС в период активной экономической жизни от сформированных в детстве экономических представлений, установок на экономическую элевацию, личностных свойств, социально-экономических компетенций и т. п. Кроме того, акцентируя внимание на взаимосвязи разных факторов в общей системе детерминант, определяющей успешность завершения первичной ЭС с целью оптимального функционирования экономического агента на стадии вторичной ЭС, прогнозирование факторов перехода от процессов экономической ресоциализации к решению задач повседневной экономической жизни, исследователи отмечают континуальный характер ЭС, ее временную протяженность в течение всей жизни человека.

В-третьих, подчеркивая специфику содержания (структурные и функциональные характеристики) процессов ЭС молодежи в период получения профессионального образования, специалисты указывают на качественные изменения, которые принципиально отличают данную стадию (период) ЭС от первичной ЭС. При этом одни из них рассматривают ее как продолжение первичной ЭС, другие – как начало вторичной ЭС. Третья точка зрения предполагает рассмотрение аутентичности «переходной» стадии (периода) ЭС молодежи.

В поддержку последней позиции высказываются специалисты в других областях психологии. Так, Дж. Дж. Арнетт выделил «период зарождающейся зрелости» как «переходный» между юношеским возрастом (он связан с завершением общего среднего образования) и началом взрослой жизни, когда человек вступает в брачные отношения, строит карьеру по профессиональной линии и т. п. (Arnett, 1998, 2000). По его мнению, выделенный период отличается непрерывным ролевым экспериментированием, вариативностью линий развития личности, высокой степенью разнообразия и нестабильности. Важным признаком завершения этого периода автор считает не только объективные факторы – создание своей семьи, наличие стабильной работы, ориентация на профессиональный рост и т. п., но и субъективные: снижение активности в направлении поиска себя, достижение идентичности, изменение вектора от ответственности за себя к ответственности за других (своих будущих детей, своей семьи). С его точки зрения, молодежь переходного периода отличается выраженным оптимизмом относительно достижения своих целей, верой в себя и свои возможности.

Таким образом, совокупность устойчивых характеристик переходной стадии в процессе ЭС личности, ее выраженная функциональная направленность на подготовку молодежи к началу самостоятельной экономической жизни указывают на ее автономность и аутентичность в структуре ЭС.

Все вышеизложенное косвенно свидетельствует о том, что на современном этапе развития представлений об ЭС назрела потребность в переходе от локального изучения ее закономерностей и механизмов к ее целостному анализу. В таком случае наиболее актуальной становится проблема разработки концепции ЭС как непрерывного целостного процесса становления и развития экономического субъекта, который длится в течение всей жизни человека и характеризуется сменой разных форм ЭС.

Один из подходов к решению этой проблемы был предпринят коллективом британских экономических психологов (Webley et al., 2001). Однако в их концепции речь шла не об экономической социализации, а о «повседневной экономической жизни» экономического агента, построенной на периодизации его жизненного пути с последовательной сменой стадий и экономических задач, соответствующих тому или иному периоду жизни. Первичная и вторичная ЭС в рамках данного подхода рассматривались в контексте роли значимого Другого, социального окружения. Так, первичная ЭС определялась авторами посредством анализа воздействия факторов «primary group», вторичная – СМИ, сверстников и т. п. Сама концепция ЭС в рамках данной работы была ограничена периодом интенсивного становления субъекта экономических отношений (детство, отрочество, ранняя юность). По нашему мнению, такой подход носит противоречивый характер: с одной стороны, авторы признают факт становления и развития экономического субъекта с рождения и до конца жизни, с другой – ограничивают процессы ЭС периодом детства и ранней юности.

С нашей точки зрения, анализ содержательных различий процессов первичной, вторичной, переходной ЭС, экономической ресоциализации показал, что их аутентичный характер, а также устойчивость маркировочных признаков свидетельствуют о возможности изучения данных процессов как разных взаимосвязанных и взаимозависимых форм ЭС.

Введение понятий «форма» и «содержание» современными отечественными философами в научный тезаурус базируется на анализе работ Аристотеля, Канта, Гегеля, заложивших основания для последующего развития системы представлений об этих категориях. Так, в одном из первых философских словарей, выпущенных в начале XX в. Э. Радловым, понятие «форма» трактуется как совокупность отношений, определяющих известный объект; она «противополагается» материи, содержанию и неразрывно связана с ним (Радлов, 1913, с. 642).

Наиболее полно содержание анализируемых категорий изложено в статьях В. И. Кураева, опубликованных в разных изданиях «Философского словаря» Института философии РАН (Философский словарь, 2009, 2021), а также в его диссертационном исследовании, посвященном проблемам формального и содержательного в познании (Кураев, 1977). В его изложении категории «форма» и «содержание» отражают взаимосвязь двух сторон природной и социальной реальности: содержание – определенным образом упорядоченная совокупность элементов и процессов, образующих предмет или явление; форма – способ существования и выражения этого содержания, его различных модификаций. Включение в диаду «форма – содержание» понятия «структура» не случайно. Структура – необходимый компонент содержания, поскольку само содержание объекта и его свойства меняются с ее изменением. Форма же, фиксируя многообразные модификации содержания, способы его существования и проявления, тоже обладает определенной структурой (Философский словарь, 2021).

Обобщая представления об отношениях этих двух категорий, В. И. Кураев акцентирует внимание на их взаимовлиянии. Содержание – ведущая сторона объекта, оно динамично и зависит от внешних и внутренних воздействий. Изменение содержания влечет за собой изменение формы. Влияние формы на содержание выражено в двух направлениях: форма, соответствующая содержанию, ускоряет, а форма, переставшая соответствовать содержанию, тормозит его развитие. По мнению автора, это особенно актуально, когда речь идет о явлениях и объектах, представляющих собой интегративные, комплексные образования – системы, имеющие сложную, иерархическую организацию. Элементы внутри таких систем взаимозависимы, поэтому внешние и внутренние воздействия на систему опосредуются, преломляются внутренней упорядоченностью, организованностью самой системы, которая и служит формообразующим фактором, изменяющим все входящие в состав объекта компоненты (Кураев, 1977).

Вышеизложенное чрезвычайно важно для нашей работы, поскольку изучаемый феномен – экономическая социализация как процесс и результат включенности в систему экономических отношений общества – сопровождается развитием личности как субъекта экономических отношений. Этот процесс обусловлен сложной системой воздействий социальной и экономической среды на психику и поведение человека, опосредствованной внутренней организацией элементов его экономического сознания и поведения. Такой подход согласуется с представлениями Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, Б. Ф. Ломова, Л. И. Анцыферовой, А. В. Брушлинского и многих современных психологов, акцентирующих внимание на соотношении процессов детерминации и самодетерминации личности в процессе ее развития.

Более чем три десятка лет назад мысль о методологическом потенциале философской концепции, раскрывающей диалектику отношений категорий «форма» и «содержание» в применении к психологическому исследованию, была высказана В. Г. Асеевым (Асеев, 1988). Следуя логике воззрений философов, автор изложил свою версию ее применения для психологических исследований.

С позиций же социально-психологического подхода к исследованию процессов взаимодействия макро– и микросоциальной, макро– и микроэкономической среды, с одной стороны, и личности (группы) – с другой, концептуальные представления философов, изложенные В. И. Кураевым, воспринимаются как релевантные изучаемому нами феномену экономической социализации личности (потенциально и группы) в быстро изменяющемся мире.

Итак, анализируя процесс ЭС личности, можно обнаружить, что переход от первичной к вторичной ЭС характеризуется накоплением изменений в психике и поведении экономического субъекта, которые и определяют последующее качественное изменение формы ЭС (см. рисунок 1). Этот процесс опосредствован функциональными различиями первичной и вторичной ЭС, теми задачами, которые требуют от личности выполнения разных социальных и экономических ролей.

Рис. 1. Модель экономической социализации в разных ее формах

В процессе первичной ЭС по мере созревания субъекта экономических отношений происходят изменения в его экономическом сознании, поведении; они включают совокупность разных элементов: экономических представлений, отношений, ожиданий, установок, образов, ценностей, норм и стратегий экономического поведения и т. п., которые формируются и развиваются в течение длительного периода времени параллельно с личностными качествами человека (волевыми, интеллектуальными, нравственными, социальными и т. п.). При этом форма первичной ЭС длительное время не меняется. В качестве механизмов ее поддержания выступают факторы, создающие устойчивую систему детерминации. Речь идет об экономическом воспитании в семье, в некоторых случаях – о раннем экономическом образовании. Немаловажную роль здесь играет личный опыт взаимодействия субъекта с явлениями и объектами экономического мира (например, рекламой, деньгами, финансовыми организациями и т. п.), представителями разных экономических групп (бедными, малообеспеченными, состоятельными людьми), сверстниками как партнерами по взаимодействию (обменные и долговые отношения детей и подростков и т. п.). Благодаря устойчивости этой системы детерминант реализуется функция первичной ЭС, связанная с постепенным включением субъекта в систему экономических отношений общества, в котором он живет. Развитие содержания первичной ЭС приводит к смене формы. В отсутствии сильных внешних воздействий, кардинально изменяющих экономические условия жизни (например, потеря кормильца в семье и ранняя трудовая занятость обусловливают скачкообразный переход к вторичной ЭС), смена формы происходит постепенно. Диалектически этот процесс описывается законом перехода количественных изменений в качественные. Сформированные системы экономического сознания и поведения требуют изменения формы ЭС, так как кардинально изменяются задачи экономической жизни (они играют роль внешних факторов). Теперь они связаны с приобретением профессиональных знаний или опыта работы с целью в ближайшем будущем обрести экономическую самостоятельность, создать свою семью и выполнять обязанности по ее финансовому и материальному обеспечению.

В ситуации возникающего противоречия между формой и содержанием первичной ЭС переход к вторичной ЭС не произойдет, если личность не созрела для выполнения новых экономических ролей. В данном случае речь идет не только о психологической или социальной зрелости субъекта, но и о зрелости юридической. Примеры, иллюстрирующие данную ситуацию, приводились в предыдущей главе. В частности, отмечалось, что при кардинальном изменении социально-экономических условий жизни детей, подростков, связанных с переездом ребенка из семьи в детский дом, с миграцией семьи в другие регионы и страны, содержание первичной ЭС претерпевало коррекцию, но смены формы не происходило.

Преждевременная смена формы первичной ЭС в период, когда личность еще не созрела, когда человек по многим обстоятельствам (в том числе юридическим, социальным, психологическим и т. п.) не может выполнять новые экономические роли, но вынужденно становится «кормильцем» всей семьи, предполагает конфликтность отношений формы и содержания. В философии такая ситуация описывается тем, что новая форма (в нашем случае вторичная ЭС), предоставляет развитию содержания широкие возможности, но само содержание еще не способно в достаточной мере их реализовать. В этом случае противоречие между содержанием и формой разрешается путем «переделки», обогащения содержания в направлении, обеспечивающем ему реализацию всех тех возможностей, которые предоставляет ему эта новая форма. Иными словами, новая форма усиливает процесс развития содержания, тем самым достигается баланс (соответствие) между формой и содержанием. Иллюстрации этого случая обнаруживаются в исследованиях, наглядно демонстрирующих быстрое созревание детей и подростков, оказавшихся в неблагоприятных социально-экономических условиях, вследствие которых они начинают выполнять задачи, специфичные для формы вторичной ЭС (Проблемы экономической психологии, 2005, с. 146–177).

В изложении своих представлений о «форме» и «содержании» в психологическом исследовании В. Г. Асеев обратил внимание на выделение другими психологами «пограничной» («буферной») зоны в отношениях формы и содержания, контролирующей внутренние и внешние воздействия, которые могут привести к разрушению актуальной формы (Асеев, 1988).

В нашей концепции «пограничная зона» присутствует в виде «переходной» зоны от первичной к вторичной ЭС. Она не принадлежит ни к форме первичной, ни к форме вторичной ЭС. При этом, с одной стороны, она является продолжением первичной ЭС, «вырастает» из нее, с другой – может быть рассмотрена как условие возникновения формы вторичной ЭС.

Функция переходной формы определяется тем, что все ранее присвоенное в условиях первичной ЭС трансформируется в компетенции, необходимые для выполнения новых экономических ролей, решения новых задач экономической жизни. Переходная форма ЭС совпадает с периодом получения субъектом профессионального образования либо базового профессионального опыта как необходимого условия для начала экономической деятельности. В ее границах достигается согласованность экономического сознания и поведения личности принятым в обществе представлениям, нормам, ценностям и т. п.

Переход к вторичной ЭС будет осложнен, если личность не созрела для выполнения новых экономических задач. В данном случае речь идет не только о психологической, социальной или юридической зрелости субъекта, но и о экономико-психологической зрелости как предпосылке (возможно, предикторе) успешности этого перехода. Так, анализ исследований молодежной безработицы (выполненных на европейских и российских выборках), а также исследований групп молодежи, не желающих экономически сепарироваться от родителей, создать свою семью, показывает, что наряду с социальными и экономическими факторами (структурная безработица, экономические кризисы и т. п.) выделяются и психологические, которые указывают на признаки экономико-психологической незрелости либо низкого уровня экономико-психологической зрелости молодых людей (Otto, Serido, 2018; Lee, Mortimer, 2009).

Содержание вторичной ЭС характеризуется интериоризацией новых экономических знаний, установок, норм экономического поведения и т. п. или коррекцией ранее интернализированного, необходимых для решения поставленных задач по самообеспечению, обеспечению семьи, поддержанию актуального уровня благосостояния и совладанию с ситуациями его снижения. По мере смены задач экономической жизни человека как субъекта экономической деятельности содержание вторичной ЭС изменяется, а форма – нет (конечно, при условии, что задачи актуального периода экономической жизни соответствуют возможностям экономического субъекта и он готов их выполнять).

По нашему мнению, роль механизмов поддержания устойчивости этой формы выполняют внешние факторы, обусловливающие разные ситуации экономической жизни субъекта: начало трудовой (экономической) деятельности, создание собственной семьи, рождение детей, карьерный рост, переход на другую работу, завершение трудовой деятельности, экономическая сепарация взрослых детей и т. п. При этом влияние внутренних факторов – свойств самого экономического субъекта (ментальных, волевых, социальных, нравственных и др.) – может усиливать либо ослаблять изменение содержания, не противоречащего данной форме. В качестве такого внутреннего фактора, обеспечивающего устойчивость формы, можно также рассматривать и экономико-психологическую зрелость личности.

Кардинальное изменение формы вторичной ЭС происходит лишь в ситуации макроэкономических, макросоциальных либо микроэкономических, микросоциальных, но существенных для субъекта воздействий, приводящих к отказу от актуальной формы в силу несоответствия возможностей экономического субъекта требованиям социально-экономической среды. Механизмом кардинальных изменений выступают процессы экономической ресоциализаци (например, в ситуации развала Восточного блока и СССР; смены модели плановой экономики на рыночную; образования нового экономического и политического союза – Евросоюза и т. п.). В таком случае механизмом, приводящим к изменению актуальной формы вторичной ЭС, становится противоречие между новым вариантом формы и старым содержанием. Тогда новая форма стимулирует развитие содержания. В предыдущей главе книги приводились примеры перехода к рыночной экономике в период 1990-х годов в России и Восточной Европе, который стимулировал работающих взрослых получать новые знания и опыт в области прикладной экономики, предпринимательства и т. п. В ситуациях, значимых для субъекта (потеря работы), или в условиях макроэкономических, макросоциальных изменений (распад СССР) предпосылкой успешности функционирования и перехода от одной формы к другой является зрелость личности; она указывает на субъектную позицию в решении поставленных задач, в поиске оптимальных способов совладания с жизненными трудностями.

Взгляд на процесс социально-экономического развития личности как смену форм ЭС порождает вопрос, на котором следует остановиться подробнее. Так, развитие содержания первичной ЭС в конечном счете всегда приводит к изменению этой формы на переходную или вторичную ЭС. Аналогичная ситуация характеризует динамику переходной формы ЭС: ее смена на вторичную предопределена самим ходом развития. Ситуации, когда это не происходит, могут быть рассмотрены как частные случаи, указывающие на проблемы в развитии личности.

Однако развитие содержания вторичной ЭС не всегда приводит к изменению ее формы. Ответ на вопрос о дальнейшем развитии последней предполагает, во-первых, существование ее разных парциальных форм, во-вторых, понимание постепенного «затухания» процессов социально-экономического развития. Например, в работах А. Л. Журавлева, посвященных развитию трудового коллектива, высказывалась идея постепенного «свертывания» актуальной формы его развития вплоть до ее полного исчезновения (Журавлев, 1988).

Резюмируя вышеизложенное, допустимо предположить, что процесс экономической социализации может определяться многообразием его форм, различающихся по своему содержанию (структуре и функциям). Изменение содержания ЭС на каждой ее стадии приводит к изменению форм ЭС.

Таким образом, целью последующего анализа является решение задачи по выявлению многообразия форм ЭС, характера отношений между ними. Их существование является предпосылкой к выделению нового подхода в изучении процесса ЭС.