Текст книги "Ценностное самоопределение старшеклассника"

М.Р. Гинзбург отмечает два подхода к самоопределению: «социологический – характеризует самоопределение как результат вхождения в социальные структуры и сферы жизни», тем самым подчеркивая его завершенность и ретроспективность; «психологический – рассматривает его как процесс проявления механизмов вхождения индивида в какие-либо структуры», что говорит о некоторой его пролонгированности и перспективности [99, с. 19].

Одно из наиболее емких определений дано в педагогическом тезаурусе «Новые ценности образования» [249, с. 81], где самоопределение рассматривается как «процесс и результат выбора личностью собственной позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком внутренней свободы».

Изучение данного понятия с разных позиций дает наиболее общее понимание самоопределения как способности к самостоятельному построению своей жизни. По мнению К.А. Абульхановой – Славской, центральным моментом самоопределения является собственная активность и осознанное стремление человека занять определенную позицию [3, 4].

Центральным звеном, ведущим личностным механизмом, обеспечивающим самоопределение в любой сфере, является выбор. Выбор как механизм ценностного самоопределения важен для нашего исследования, так как именно характер поведения школьника в ситуации выбора (выбор профиля дальнейшего обучения, выбор референтной группы сверстников и достижение собственного статуса в ней, позиция в отношении к учению и познанию, этнокультурная идентичность…) могут стать критериально значимым показателем состоявшегося ценностного самоопределения.

Выбор, состоящий в актах выявления и утверждения индивидуальной позиции в проблемных ситуациях, говорит о транспективности и одномоментности самоопределения. Мы согласны с мнением В.Д. Повзун, утверждавшей, что «выбор обнаруживает, формирует и закрепляет ценностные отношения человека, которые приобретают направление – статус ориентации. Именно в ситуации выбора многократно закрепленный опыт приобретает устойчивость качества. В выборе задействованы все стороны формирующейся личности: рациональный (когнитивный) выбор, эмоциональный (эмотивный), действенный (проективный)» [271, с. 10].

Большую роль и значение выбора как механизма самоопределения отмечают многие психологи. Так, В.И. Бакштановский, В.И. Братусь, показывают, что выбор относится к той группе педагогических явлений, которые педагоги учитывают и на которые они, преимущественно интуитивно, оказывают воздействие исходя из здравого смысла и индивидуального опыта [27, 70].

Выбор как педагогическая категория традиционно присутствует в исследованиях, касающихся социального самоопределения (С.Г. Вершловский) [218], культурного самоопределения (Н.Б. Крылова, Э.А. Орлова) [190, 191, 260], профессионального самоопределения (А.Я. Журкина, С.В. Сальцева, С.В. Чистякова) [129, 131, 132, 300].

Значение выбора как механизма саморегуляции на завершающем этапе ориентации в мире социальных ценностей отмечает А.В. Кирьякова [167, 168, 169]. Л.И. Божович представляет «выбор будущего пути» старшеклассников как аффективный центр их жизненной ситуации [57, с. 380].

В настоящее время в философской и педагогической литературе (В.А.Андрусенко, Т.К. Ахаян, В.П. Выжлецов, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Т.В. Машарова, В.Ф. Сержантов) особо подчеркивается взаимосвязь свободы и ответственности выбора [13, 24, 88, 89, 108, 124, 233, 309]. Утверждается мысль, что если у человека есть возможность выбирать, то он свободен. Общепринято под свободой человека понимать осознанную необходимость действий, соответствующую знаниям, возможностям и способностям человека, но находящуюся под прессом требований и условностей общества.

Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор, выражать свое отношение к ситуации. Она заключается в деятельности людей, направляемой, главным образом, не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями человека, в том, что каждый человек в одинаковых ситуациях мыслит и поступает не одинаково. Люди обладают значительной свободой в определении целей, в выборе средств для достижения целей.

Со свободой тесно связана ответственность человека. Если человек поступает свободно, если существует свобода выбора целей и средств для их осуществления, значит человек в ответе и за последствия своих действий. Свобода и ответственность выбора, включающие выбор цели, средств их достижения в каждый данный момент и являющиеся основой самоопределения, учитываются в схеме самоопределения, предложенной коллективом авторов Е.А. Залученовой, В.К. Зарецким, Л.А. Ненашевой, А.В. Холмогоровой [136].

Данная схема описывает процесс самоопределения как движение в четырех смысловых пространствах: ситуативном, социальном, культурном и экзистенциальном. В зависимости от уровня самоопределения человека в проблемных ситуациях поиск оснований для их решения может разворачиваться: а) как ситуативное поведение, направляемое обстоятельствами; б) как социальное действие, детерминированное локальной целью; в) как рефлексия собственной деятельности со статусом личностно-значимого «дела», вписываемого в некоторую культурную традицию; г) как рефлексия бытия и, соответственно, движение в вечных ценностях и вопросах.

Высказывая предположение о том, что глубина самоопределения детерминирует глубину раскрытия творческого потенциала личности, авторы подчеркивают приоритетность ситуации самоопределения над ситуацией выбора, рассматривают ее как своеобразную единицу творческого процесса развития личности. Самоопределение может быть адекватным типу проблемы, тогда оно способствует развитию личности и выводит к новому уровню самоопределения, или неадекватным, порождающим внутренний конфликт, активизирующим силы защиты вместо сил развития, ограничивая, тем самым, возможности личностного роста.

С точки зрения ученых, практически любая проблемная ситуация несет в себе возможности в процессе анализа причин ее возникновения и рефлексии пройти в самоопределении «на всю глубину», то есть не только оценить ситуацию и свои действия в ней с точки зрения предпочтительности и достижимости тех или иных целей, но и осмыслить отдаленные последствия своих действий в этой ситуации, осознанно установить или снять ограничения на свои действия, определиться в ценностях как конечном «пункте» самоопределения.

Проблемность и значимость ситуации выбора, определяющего смысловое пространство самоопределения, а также способы самоопределения, выражающиеся через типы жизненной активности, описываемые по схемам жизненного поведения (жизненной активности), при совмещении дали возможность исследователям вывести уровни («глубину») самоопределения. В представленной ими схеме смысловых пространств и способов возможного самоопределения выделено четыре уровня, которые, по нашему мнению, соответствуют четырем модусам субъективности человека, предложенным В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым [312], а именно:

1) Духовно-экзистенциальное пространство, представляющее высший уровень самоопределения, имеющее отношение к высшим (смысловым, ценностным) проявлениям человеческой субъективности, соответствует такому модусу как «универсум». Мы бы сказали, что это могло быть трансцендентное пространство, открывающее сферу духовной полноты бытия человека. Самоопределение этого уровня выражается в добровольно и осознанно принимаемых на себя этических и нравственных ограничениях, а также в способности человека нести всю полноту ответственности за свои «деяния»”, вырабатывать самостоятельно моральные принципы. Схема жизненной активности имеет вид «ценность – путь – ответственность». Важно, на наш взгляд, отметить, что человек, находящийся на этом уровне, способен, в зависимости от значимости проблемы, находиться (пройти и остановиться) на любом уровне самоопределения. Каждый раз выход на такую глубину не обязателен.

2) Развернутая по схеме «замысел – реализация – рефлексия» активность человека, которая в каждом случае разрешается по-разному в связи с индивидуальными культурой, образованностью, опытом, творчеством… соответствует культурному пространству самоопределения и модусу «индивидуальности» человека. Осознание, анализ и оценка собственных замыслов и деятельности – способ самоопределения этого уровня. Выход человека с этого уровня на более высокий возможен при развитой способности самостоятельно вырабатывать принципы жизнедеятельности.

3) Выход на уровень самоопределения, соответствующего модусу «личность», происходит в социальном пространстве. Выполняемые и рефлектируемые действия здесь осуществляются по схеме «цель – средство – результат», подчиняются внутренней цели человека и находятся в соответствии с общественно значимыми ценностями и нормами.

4) В ситуативном пространстве «субъект» ориентируется в условиях и обстоятельствах задачи, где действия подчинены схеме «ориентировка – исполнение – контроль». Этот модус позволяет человеку быть активным и самостоятельным в выборе средств решения задачи, в контроле процесса исполнения действий, в оценке результатов.

5) Мы согласны с авторами в том, что модус человеческой реальности «индивид» не может найти в схеме своего места. Во-первых, этот модус имеет ограниченное смысловое пространство – биологическое, в котором решаются ситуативные, пусть витальные квазипотребности – голод, боль, холод, страх… но не личностно значимые проблемы. Во-вторых, поведение по снятию напряженности ситуаций чаще носит рефлекторно запрограммированный или автоматизированный характер и выполняется по схеме «потребность – поиск способа исполнения – действия – удовлетворенность», что сводит к минимуму субъективную осознанность, а значит, не является самоопределением как таковым.

Мы, все же, внесли этот «уровень самоопределения» в схему, так как считаем, что действия человека в нем являются базовыми, автоматизированными и генетически запрограммированными условиями развития способности к самоопределению. Такие действия присутствуют как нормативные в основе любой деятельности, даже экзистенциального поля, так как только автоматическое рефлекторное удовлетворение потребностей низшего уровня освобождают энергетику человека для выполнения более сложных задач. Это совершенно не означают автоматического выхода с данного низкого уровня на более высокие.

Сводную схему, объединяющую уровни самоопределения в различных смысловых пространствах и модусы человеческой субъективности мы предлагаем на рисунке 2.

Соотнесение модусов человеческой реальности и уровней самоопределения при детальном прочтении и интерпретации позволяет сделать вывод о зависимости способов и уровней самоопределения человека от сформированности его реального модуса.

Рисунок 2 – Смысловые пространства жизнедеятельности человека и способы возможного самоопределения

По нашему глубокому убеждению, пройти в самоопределении «на всю глубину» может не всякий человек. Эта способность зависит от уровня развитости его реального модуса. Чем выше модус, тем более развита эта способность. Так, индивид, способный действовать только в биологическом пространстве, может выйти на уровень ситуативного самоопределения только при развитии у него способности самостоятельно контролировать свои действия. Субъект же, ориентирующийся в биологическом и ситуативном пространстве, «вырастает» до социального пространства благодаря таким новообразованиям, как способность оценивать результаты, соотносить их с целями и средствами. Личность в своих действиях проходит три этажа или останавливается, в зависимости от ситуации, на первом или втором. Индивидуальность способна ориентироваться уже в четырех пространствах: биологическом, ситуативном, социальном и культурном. Прорыв ее на уровень экзистенциального возможен при отмеченных нами ранее способностях вырабатывать моральные принципы собственного существования и руководствоваться ими.

Мы считаем, что потенциальные возможности личностного роста и достижения высших уровней самоопределения есть у каждого человека, вопрос только в наличии факторов, способствующих этому росту, одним из которых является образование.

Выделенные в схеме смысловые пространства можно считать удачной классификацией уровней самоопределения по сравнению с типологией самоопределения, которая в настоящее время представлена в научной литературе. Так, выделение таких отдельных типов самоопределения как самоопределение на рабочем месте, самоопределение в специальности, самоопределение в конкретной трудовой функции и самоопределение в профессии, на наш взгляд, не имеет должного обоснования и может быть отнесено к одному типу самоопределения – профессиональному (или трудовому), относящемуся к профессиональной сфере. Эти типы различаются только уровнем или способом самоопределения. Предложение выделить тип личностного самоопределения и тип жизненного самоопределения не имеет однозначного объяснения в разных источниках. Попытка развести их не имеет завершенности. Остается неясным, почему некоторые авторы ставят в один общий ряд типов самоопределения ценностное самоопределение. Оно всегда находится «над», ибо самоопределение в любой сфере (социальной, культурной, сексуальной, профессиональной, когнитивной…) всегда и для любого человека ценностно. Выделение типа жизненного самоопределения естественно ставит вопрос: «а другие типы самоопределения не жизненные?»…

В связи с сказанным, нам видится более перспективным и удобным рассмотрение самоопределения по предложенным уровням (смысловым пространствам) и сферам, которые объясняются естественным развитием человека и его практической деятельностью. Что касается сфер самоопределения, то мысль о соотнесении их со сферами жизнедеятельности человека, предлагаемая в научной литературе, кажется нам наиболее правомерной.

Выделенные нами уровни самоопределения находятся в некотором соответствии с уровнями самоопределения, предложенными А.А. Пресновым [276, с. 151]. Он предлагает выделить три уровня: сенсорный, когнитивный, деятельностный. По нашему мнению, выделенный автором сенсорный уровень (интуитивный) соответствует уровню самоопределения модуса индивида, действующему в биологическом смысловом пространстве. Когнитивный уровень самоопределения, базирующийся на некоторой приобретенной сумме знаний, согласуется с модусом субъекта. И, наконец, деятельностный уровень, характеризующийся осознанностью и ценностными ориентациями человека, отвечает его духовным модусам (личность, индивид, универсум) и действует в социальном и культурно-духовном пространстве.

Развивая мысль о ценностном характере самоопределения, которой придерживаются М.Р. Гинзбург, М.С. Каган, А.В. Кирьякова, В.Н. Сагатовский [99, 100, 101, 154, 155, 156, 167, 168, 299], мы должны уточнить ряд позиций. Основой самоопределения выступает ценностно – смысловое самоопределение, то есть определение себя относительно общекультурных человеческих ценностей с целью выявления и обоснования собственной жизненной концепции во всех сферах жизнедеятельности. Человеческий идеал согласуется с ценностными ориентациями, которые формируют ценностную иерархию жизненных целей, более отдаленных, относительно близких и ближайших, а также ценностей – средств или представлений о нормах поведения, которые человек рассматривает в качестве эталона. Иными словами, ценностные ориентации как система устремлений человека, а также характер этой устремленности являеются внутренним источником самоопределения и лежат в основе активной деятельности каждого человека. Косвенным доказательством включенности ценностных ориентаций в основу самоопределения является то, что они динамичны и конструктивно меняются в кризисные периоды жизни человека, а переосмысление личностных ценностей лежит не только в основе процессов преодоления этих периодов, но и в основе биографических событий.

Рассматривая феномен «самоопределение» с позиции философской антропологии как социальное и личностное (психическое) явление мы пришли к формулировке следующих предварительных выводов.

Во-первых, способы и уровни самоопределения человека зависят от сформированности его реального модуса. Самоопределение носит ценностный характер и определяет направленность развития человека. Центральным звеном и ведущим личностным механизмом самоопределения является выбор. Выбор взаимосвязан с таким понятием, как свобода.

Во-вторых, самоопределение, осуществляемое в данный момент времени, являет собой акт выбора человеком собственной позиции, соответствующей ценностным ориентациям, то есть оно транспективно и сиюминутно. Выход к акту выбора обусловлен процессом проявления внутренней свободы и воли в поисках целей жизненных перспектив (ближайших или отдаленных), таким образом оно пролонгировано и перспективно. Вместе с тем, самоопределение всегда завершенно и ретроспективно, так как ему свойственны характеристики результата акта выбора собственной позиции. Уточненное понятие ценностного самоопределения может быть дано с учетом следующих его характеристик:

– уровень самоопределения детерминирован сформированностью модусов субъективности человека;

– восхождение по иерархии уровней самоопределения является естественным процессом поступательного развития человека;

– в основе самоопределения лежат ценностные ориентации как система устремлений и целей человеческой деятельности;

– механизмом самоопределения является выбор, свободно осуществляемый человеком, но находящийся в зависимости от внешних условий и самодетерминации;

– самоопределение пролонгировано, сиюминутно и завершено.

Под ценностным самоопределением мы понимаем процесс, акт и результат выбора человеком собственной позиции, целей и средств самоосуществления и саморазвития в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком внутренней свободы, осуществляемый на основе ценностных ориентаций как результат сложного динамического новообразования.

1.2 Психолого-педагогические характеристики самоопределения старшеклассников

Интерпретацию теоретического и практического материалов, касающихся проблем самоопределения, проведенную под углом зрения концептуальной идеи – соотношения уровней самоопределения и реальных модусов человеческого развития, мы предлагаем во втором параграфе данной главы.

Индивид в своих природных, биологических особенностях – человеческий организм. Это телесное и родовое бытие человека. Природные и телесные свойства человека составляют предпосылку и условия развития его внутреннего мира, формирования специфически человеческих способностей.

Классификация природных свойств человека наиболее полно описана Б.Г. Ананьевым [7, 8]. Индивидуальные свойства человека подразделяются им на два широких класса: класс возрастно-половых свойств и класс индивидуальнотипических свойств. Совокупности важнейших свойств индивида и их сложных образований выступают в наиболее интегрированных формах в виде темпераментов и задатков, определяют органические потребности и сенсомоторную организацию.

Существенным аспектом проблемы развития как и проблемы самоопределения является карта естественных предпосылок, определяющих эволюцию параметров и уровней выделенных категорий. Это, прежде всего, возраст, который, благодаря свойству сензитивности, определяет некоторый общий и универсальный уровень и качество новообразований. В связи с этим, мы считаем необходимым остановиться на общей характеристике возрастных особенностей старшеклассников.

Понятие возрастных особенностей человека в педагогике связано с описанием его физиологических свойств, психического и социального развития, а также наиболее важных сензитивных и критических периодов в жизни человека. Это учение берет свое начало еще с педагогики Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, Ж.Ж. Руссо [175, 264, 297].

Принимая замечание И.С. Кона [176, 177, 178] по поводу того, что соотношение генетически заданного, социально воспитанного и самостоятельно достигнутого принципиально неодинаково у разных индивидов, даже относимых к одной возрастной кагорте, мы, все же, ссылаемся на общую характеристику возраста старшеклассников, как на необходимое условие понимания индивидуального, особенного через общее.

По В.А. Сухомлинскому, Д.И. Фельдштейну, Л.М. Фридману [320, 335, 336, 343] это период (15 – 17 лет) завершения полового созревания, значительного и равномерного развития физических качеств, продолжения развития головного мозга. Юноши и девушки весьма озабочены соответствием своего тела и внешности эталонам «мужественности» (мускулинности) и «женственности» (фемининности). Юноши болезненно реагируют на недостаточный, по их мнению рост, мускульную силу, дефекты кожи. Девушки переживают полноту тела, которую они склонны преувеличивать.

У старшеклассников происходит бурное развитие самосознания. Для них характерны углубленный самоанализ, самооценка своих качеств, способностей. Они ищут ответ на самые сокровенные вопросы: для чего я живу?, в чем смысл жизни?, каково мое место в жизни?, что я могу?..

В.А. Сухомлинский об этом периоде жизни писал: «Юноши и девушки стремятся как можно глубже осмыслить и правильно оценить нравственную сторону своего внутреннего мира, определить на этом основании свое место в настоящем и особенно в будущей общественной жизни, избрать жизненный путь… Происходящие в этом возрасте качественные изменения в развитии самосознания личности выражаются и в том, что учащиеся стремятся уже не только правильно оценивать в себе все хорошее и плохое, но сознательно развивать хорошее» [320, с. 386 – 385].

В юности резко возрастает потребность в индивидуальной интимной дружбе (И.С. Кон, А.В. Мудрик) [176, 177, 178, 242, 243]. Взаимоотношения полов в этом возрасте становится одной из важнейших педагогических проблем. Л.М.Фридман считает, что «хотя девушки раньше созревают физиологически, у них потребность в нежности, ласке, эмоциональном тепле выражена сильнее, чем в физической близости. У юношей, наоборот, в большинстве случаев раньше появляются чувственно-эротические влечения. Потребность в духовной интимности возникает у юношей несколько позже, чем у девушек…» [343, с. 52-53]. Психические процессы продолжают интенсивно обогащаться и совершенствоваться. «Быстро развиваются у старшеклассников специальные способности к тому или иному виду деятельности» [343, с. 53].

По мнению В.И. Андреева «юношеский возраст – это период становления мировоззрения, творческого самоопределения и формирования жизненной позиции. Юношеский возраст – это время становления личности, активного поиска жизненного пути и самоутверждения» [10, с. 162]. Ученый отмечает, что для юношеского возраста характерно стремление участвовать в дискуссиях, спорах. Аргументация суждений в этом возрасте часто подменяется категоричностью выводов и обобщений. Активизированные процессы самовоспитания и саморазвития приобретают целенаправленный характер. У старшеклассников появляется повышенный интерес к религии, к духовному совершенству. Интерес к общественной деятельности в этом возрасте имеет большую амплитуду: от увлечения до полного отрицания.

Работы Л.И. Божович [55, 56. 57] раскрывают многие характеристики в психологической природе самоопределения старшего школьного возраста. Вопервых, на этом этапе онтогенеза наиболее остро встает потребность в самоопределении. Во-вторых, эта потребность в самоопределении рассматривается как потребность в формировании определенной смысловой системы. В-третьих, самоопределение связано с устремленностью в будущее. В-четвертых, оно подразумевает выбор профессии, но не сводится к нему.

Немецкий психолог и педагог Х. Ремшмидт [289] в своих работах подробно раскрывает как биологические так и психологические аспекты созревания и взросления современной молодежи. Он отмечает особенности когнитивного развития молодых людей, соглашаясь с мнением Пиаже о том, что оно представляет собой взаимодействие аккомодации и ассимиляции мыслительных процессов, выводящих в этом возрасте на стадию формальных и абстрактных операций (мыслительные процессы второго порядка, не связанные с конкретными представлениями). Ремшмидт отмечает появление новых когнитивных структур к юношескому возрасту: «развитие комбинаторики, развитие пропозициональных операций, появление гипотетико-дедуктивного мышления» [289, с. 100]. Особое место отводит ученый приобретаемой в юности черте – способности к интроспекции. «Способность видеть себя глазами окружающих приводит к осознанию недостатков собственной личности, которая часто сильно отличается от представлений о самом себе… Другой важный аспект интроспекции – способность различать противоречия между мыслями, словами и поступками. Мыслительный процесс использует новые возможности для создания идеалов, которые не обязательно излагать или претворять в действие… Можно думать одно, а говорить другое… Претензии к миру взрослых и бунт против него – в значительной мере результат этой нов» [289, с. 104].

Выделение общего необходимо для понимания индивидуальных качеств человека, таких как темп индивидуального физического созревания, тип темперамента. Учение о типах темпераментов как интегративной характеристики индивидуальных свойств человека И.П. Павлова, объясненные им как особенности функционирования типов центральной нервной системы (сангвиник, флегматик, меланхолик, холерик), получившее дальнейшее развитие в трудах Э.А. Голубевой, В.С. Мерлина, С.Л. Рубинштейна [316, 234, 294, 295] дает нам определение темперамента как формально – динамической составляющей поведения человека, проявляющейся в общей активности взаимодействия человека с окружающим миром, в эмоциональном отношении к процессу взаимодействия и его результатам.

Перечисленные особенности индивида, носящие врожденный характер, являются непременным условием удовлетворения квазипотребностей (Э.А.Голубева) [316] и входят в схему описания жизненной активности и самоопределения: потребность – способ действия – удовлетворенность. В процессе дальнейшего развития индивида эти способности обогащаются и развиваются благодаря вооружению человека знаниями, способами и средствами присвоения опыта предшествующих поколений. При нормальном развитии, человек не застревает на этом модусе.

Важным модусом человеческой реальности является субъект.

«Субъект» согласно психологическому словарю – индивид, обладающий сознанием и волей, способный действовать целенаправленно, познающий и преобразующий окружающий мир.

Раскрывая семантику слова «субъективность», В.И. Слободчиков и Е.И.Исаев отмечают его двусложность – «субъ-ективность». «Если вторая часть слова – это в общем смысле «активность», «действия», то первая – это то, что лежит «под», или «перед», или «до» – некоторый источник, первопричина активности. Это расщепление на активность (само движение) и источник (телесность) и определяет субъект как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект» [312, с. 249]. Наиболее употребляемым в педагогике является выражение «субъект деятельности». В таком контексте использовал эту категорию и Б.Г. Ананьев. Он писал, что «человек – субъект, прежде всего, основных социальных деятельностей – труда, общения, познания» [7, с. 166]. Стать субъектом определенной деятельности, значит освоить эту деятельность, овладеть ею, быть способным к ее осуществлению и преобразованию.

Добавим, что модус субъективности выводит человека на активные действия, самостоятельные и осознанные, готовит переход от активного ситуативного действия, характерного для модуса индивида к личностным проявлениям в деятельности, к третьему модусу – к личности. В.А. Андрусенко справедливо определяет, в этой связи, субъективность как меру самостоятельной ситуативно-социальной активности [13].

Активный преобразовательный способ существования человека как субъекта связан с появлением индивидуального рефлективного сознания. Индивидуальное сознание – это не только знание, но и отношение к знанию. Человек становится субъектом в процессе деятельности и общения. По мнению психологов, превращение индивида в субъект происходит в раннем дошкольном возрасте. В.И. Слободчиков [311] связывает происхождение и становление субъективности в онтогенезе с кардинальным изменением механизмов жизнедеятельности, «с возникновением способности человека превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Это – тот фундаментальный поворот в живой природе, на котором общее свойство самоорганизации живых систем уступает место механизму самоконтроля. Здесь впервые вознникает отношение к самому себе, становится САМОСТЬ, СУБЪЕКТИВНОСТЬ, что и позволяет однажды человеческому индивиду стать действительным СУБЪЕКТОМ (самостоятельным распорядителем) собственной жизни» [249, с. 99].

Таким образом, мы различаем человека как субъекта деятельности и его же, как субъекта внутреннего, душевного мира. Субъективность обобщенно представленная в таких психологических реалиях, как разум, чувства, побуждения, воля, способности, характер человека – центральная категория душевного психологического мира человека.

Подход к пониманию организации субъективной жизни человека предложил С.Л. Рубинштейн [294, с. 99]. Он отмечал, что изучение психологического облика человека включает три основных вопроса. Первый вопрос – чего хочет человек? (это вопрос о направленности, установках, потребностях, желаниях, интересах, идеалах). Второй вопрос – что он может? (способности, дарования, таланты). Третий вопрос – что он есть? (предполагает выявление того, как человек использует свои возможности, что из его потребностей и побуждений закрепилось в качестве основных особенностей поведения – в характере). В этих вопросах фиксируются такие явления, как мысли, желания (воля) и чувства человека.

Источником и побудителем поведения человека являются «нужда», «потребности», «желания», «мотив». Не вдаваясь в подробности сущностных характеристик этих понятий, определим для себя следующее: опредмечивание и осознание потребностей, превращение влечения в желание являются основой для постановки человеком сознательной цели и организации деятельности по ее достижению. Цель как осознанный образ предвосхищаемого результата направляет реально-практическую деятельность человека.

Предложенная модель позволяет достаточно полно классифицировать потребности, характерные для периода юности. В свете данной концепции Гаррисоны [по 289, с. 109 – 100] описывают потребностную сферу юношеского возраста следующим образом: