Текст книги "На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины"

О структуре и содержании внутрикорпоративных правоотношений

Источник опубликования: Мозолин В. П. О структуре и содержании внутрикорпоративных правоотношений // Актуальные проблемы развития института юридических лиц в российском законодательстве: Материалы круглого стола «Корпоративное право и проблемы правового статуса юридических лиц» (Москва, 27 апреля 2011 г.). – М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2011. – С. 154–162.

Правоотношения в любой сфере жизнедеятельности общества и государства, включая внутрикорпоративные отношения., являются системообразующими отношениями, раскрывают сущность и содержание общественных отношений, регулируемых соответствующими отраслями российского законодательства. Так, имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК РФ), те же самые отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговых и других финансовых и административных отношениях, административным и финансовым законодательством.

Если же говорить о правовом регулировании внутренних отношений отдельных видов юридических лиц, то такие отношения, например, в унитарных государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, составляют предмет трудового права, а в производственных и потребительских кооперативах – предмет кооперативного права.

В связи с этим вполне логично возникает вопрос о сущности и структуре внутрикорпоративных отношений, в хозяйственных товариществах и обществах, регулируемых российским законодательством, и соответственно о юридической природе правоотношений, возникающих на основе такого правового регулирования.

В конечном счете речь идет об определении юридической сущности тех правовых норм, которые регулируют и должны регулировать данные отношения.

Решение этого вопроса приобретает в настоящее время особую научную и практическую значимость. Составителями концепции развития гражданского законодательства, поддержанной Советом по кодификации Российской Федерации подготовлен и представлен президенту Российской Федерации Законопроект о внесении соответствующих изменений в Гражданский Кодекс Российской Федерации. Предлагается в п. 1 ст. 2 ГК «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» внести дополнения о том, что «гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных отношениях или с управлением ими (корпоративные отношения)».

Указанное дополнение базируется на абсолютно неправильном представлении о том, что в действительности представляют собой отношения, складывающиеся внутри хозяйственных обществ и товариществ, связанные с участием и управлением ими со стороны физических и юридических лиц, являющихся их членами, и как следствие этого, необоснованным и противоречащим закону включением в состав предмета гражданского права отношений, по своей природе, не могущих быть основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При вхождении субъектов гражданского права в состав хозяйственных обществ и товариществ, и приобретая правовой статус «участника соответствующего юридического лица» субъекта гражданского права утрачивают свою самостоятельность и независимость как субъекты гражданского права и превращаются в членов (субъектов) другого отдельного от них в гражданско-правовом смысле слова субъекта права, называемого юридическим лицом, долженствующем иметь свою общую для всех членов единую волю, реализуемую во внешних гражданско-правовых и иных общественных отношениях, включая комплексные и юридически реперные правовые отношения.

Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица по своему предназначению представляют собой каждое в отдельности единый целостный организационно-структурный механизм управленческого типа, в составе которого осуществляется волеобразующая деятельность его участников, направленная на выступления общества (товариществ) в экономическом обороте и иных сферах деятельности общества и государства.

Все составные части (звенья) данного механизма функционально взаимосвязаны между собой. Деятельность каждого звена по осуществлению функций производится на началах координации с деятельностью других звеньев механизма, обеспечивающей достижение общих результатов в интересах общества (товарищества) в целом.

Соответственно, предметом внутрикорпоративных отношений, регулируемых законодательством, являются отношения, непосредственно связанные с участием членов и образуемых ими органов в деятельности по управлению инвестициями (капиталом) внесенными ими в хозяйственное общество или товарищество, и присвоением получаемых им прибылей. И совершенствования гражданского Законодательства при Президенте Российской Федерации, подготовлен Законопроект о внесении дополнений и изменений в Первую часть Гражданского Кодекса Российской Федерации.

О понятии внутрикорпоративные отношения. Внутрикорпоративным признается отношение, в котором его участники выступают в качестве обладателей прав по управлению обществом (товариществом) в соответствии с внесенными ими вкладами, а общество (товарищество) – носителем обязанности по реализации принадлежащих участникам права, предусмотренных законом, учредительным документом, а в случаях, указанных в законе, и соглашениями самих участников.

Данное правоотношение относиться к категории членско-координационных отношений инвестиционного типа, преследующего цели по получению прибылей и распределению их среди участников.

По своей организационной структуре оно имеет генеральный характер, объединяющий в себе многочисленные правоотношения, возникающие между его участниками, и действует в течение всего периода существования общества (товарищества).

По объекту, субъектам и содержанию внутрикорпоративное отношение отличается от отношения, предусмотренного ст. 307 ГК РФ.

Объектом внутрикорпоративного правоотношения является управленческая деятельность, осуществляемая участниками в рамках и через посредство создаваемых органов (общего собрания, совета директоров (наблюдательного совета), и исполнительного органа), образующих единый координационно-управленческий механизм, который должен действовать в интересах общества (товарищества) в целом, а не в его отдельных участниках.

В свою очередь экономические интересы каждого участника могут быть реализованы исключительно через посредство самого общества (товарищества) при условии, если оно будет в состоянии относиться к каждому из них на условиях соблюдения полного равенства между ними. В действительности, в ныне существующих в России хозяйственных обществах и товариществах это возможно сделать только в одном случае – при наличии равенства долей участия членов в уставном (складочном) капитале общества (товарищества или когда хозяйственное общество состоит из одного участника.

В большинстве же случаев в связи с действием в хозяйственных обществах (товариществах) правила – голосует капитал, а не его носитель (участник) соответствующее общество (товарищество) оказывается на службе участников, обладающих большинством долей участия в его капитале.

Устранение указанного противоречия между двумя группами участников, имеющих различное число голосов при принятии решений, определяющих направление использования уставного (складочного) капитала и присвоение полученных прибылей в современных хозяйственных обществах и товариществах, действующих в России, не устранимо.

Не найдено оно пока и в корпоративном законодательстве зарубежных стран. Дальше всего в этом отношении в настоящее время ушли американцы. В конце прошлого века в Законодательстве штатов появилось на свет так называемая предпринимательская компания «пустышка» (Limited liability company), получившая широкое распространение в среднем бизнесе не в последнюю очередь благодаря льготному налоговому покровительству со стороны государства. При государственной регистрации данного вида компаний учредители освобождены от обязанности в них систем и органов управления, предусмотренных законом. Это полностью отдано на усмотрение самих учредителей.

Примечательно что законодатель в других иностранных государствах до сих пор остается глухим в отношении названной корпоративной новинки американского законодателя.

Думается, что и в Российском законодательстве нет оснований включать данный вопрос в текущую повестку дня Государственной Думы по причине его преждевременного рассмотрения и внедрения в корпоративную практику.

О субъектах внутрикорпоративных правоотношений. Субъектами права во внутрикорпоративных правоотношениях являются три группы участвующих в них субъектов:

1. участники (физические и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальное образование, другие субъекты права, управомоченные участвовать в экономическом обороте), как правообладатели имущественных вкладов, внесенных в общество (товарищество);

2. органы управления обществом (товариществом: общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет, исполнительный орган;

3. хозяйственное общество (товарищество) как организация, объединяющая воедино его участников на праве самостоятельного юридического лица.

Физические и юридические лица, другие субъекты права, находясь на положении участника соответствующего общества (товарищества), обладают правоспособностью, отличной от правоспособности, которой они имеют за пределами данного общества (товарищества). Содержание их внутрикорпоративной правоспособности определяется учредительным документом общества (товарищества), участникам которого они являются. Выступая в роли субъекта внутрикорпоративного правоотношения, каждый участник общества (товарищества) при совершении индивидуальных действий должен прежде всего рассматривать их как действия, не противоречащие интересам общества (товарищества). Если же говорить о юридической природе таких действий, то в этом случае их следует оценивать в качестве неотъемлемой части деятельности самого общества (товарищества) в целом.

Органы управления общества (товарищества) как субъекты внутрикорпоративных отношений, занимают в них организационно-доминирующее значение. Именно в структуре данных образований и с прямым их участием принимаются решения волеформирующего характера, являющейся правовой основой для совершения обществом (товариществом) во вне гражданско-правовых сделок и других юридических действий, осуществляемых в общих интересах объединяемых им участников (членов).

Разумеется, структура данных управленческих органов различна в отдельных видах хозяйственных обществ и товариществ. В полных товариществах – это общее собрание всех товарищей. В каждом товариществе каждый товарищ действует от имени товарищества или в данной роли могут выступать отдельные товарищи, которым поручено ведение дел полного товарищества (ст.72 ГК РФ).

В товариществах на вере управление и ведение его дел осуществляется полными товарищами по правилам, предусмотренным для участников полного товарищества. Вкладчики (коммандитисты) в управлении товариществом на вере не участвуют (ст.84 ГК РФ).

В обществах с ограниченной ответственностью органами управления обществами считаются общие собрания их участников (высшие органы) и исполнительные органы (коллегиальные и (или) единоличные) ст.91 ГК РФ.

В акционерных обществах органами управления обществами являются общие собрания акционеров (высшие органы), советы директоров (наблюдательные советы) с числом акционеров более пятидесяти акционеров и исполнительные органы (коллегиальные или дирекции) или единоличные (директор, генеральный директор (ст.103 ГК РФ). Общие собрания акционеров и советы функционируют на основе исключительной компетенции.

Хозяйственное общество (товарищество), как субъект внутрикорпоративных отношений, осуществляет в данном формате свои функции в двух измерениях.

Во-первых, в общем генеральном правоотношении оно выступает в качестве субъекта, объединяющего в себя составные компоненты (звенья) единого организационно-структурного механизма управленческого типа, в составе которого осуществляется волеобразующая деятельность его участников, направленная на выступление общества (товарищества) в экономическом обороте и иных сферах жизнидеятельности общества и государства.

Иными словами, речь идет о внутреннем содержании организации (хозяйственного общества и товарищества), признаваемой законом (ст.48 ГК РФ) юридическим лицом. В связи с тем, что юридическое лицо в современном законодательстве признается субъектом правоотношений и за пределами действия гражданско-правовых норм, включая нормы публичного права (административного, налогового, таможенного и т. д.) отнесение внутрикорпоративных отношений к сфере отношений, регулируемых исключительно гражданским законодательством, становится беспредметным хотя бы только по этой причине. В целом же внутренние отношения, существующие в любой организации, признаваемой юридическим лицом, естественно, включая, внутрикорпоративные отношения, должны регулироваться особым законодательством.

Во-вторых, в рамках действия общего генерального правоотношения, общество (товарищество может действовать в качестве субъекта в так называемых локальных (капиллярных) правоотношений, применяемых в отдельных сферах деятельности рассматриваемого единого организационно-структурного управленческого механизма в обществе (товариществе). Например, согласно п.1 ст.75 Закона об акционерных обществах, акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций при реорганизации общества или совершении крупной сделки,… если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам».

О содержании внутрикорпоративных правоотношений. По своему содержанию генеральное внутрикорпоративное правоотношение имеет координационно-корпоративный характер. В отличие от обязательственного правоотношения, предусмотренного ст.307 ГК РФ, в нем отсутствует противопоставление кредитора, имеющего субъективное право, должнику, на котором лежит обязанность по совершению определенного действия, относящихся к одному и тому же объекту. Правоотношения между коллективом участников с одной стороны, и обществом (товариществом) с другой, в данном случае строятся по модели обеспечения функционирования управленческого механизма, основанного на соподчинении (координации) деятельности отдельных звеньев механизма в составе единого целого, но не равенстве сторон гражданско-правового обязательственного правоотношения. Стороны в данном случае (участники и общество (товарищество) при исполнении лежащих на них субъективных прав и обязанностей двигаются в одном и том же направлении, но не идут навстречу друг другу Общество (товарищество), как сказано, в понятии внутрикорпоративного правоотношения, содержащемся в начале настоящей статьи, является носителем обязанности по реализации принадлежащих им прав. И, не более.

Да и сами права участников формулируются в самом общем виде в ст. 67 ГК РФ, согласно которой участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительном документе порядке; принимать участие в распределении прибыли; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами или его стоимость.

Что касается обязанности общества (товарищества), то они, будучи не сформулированы в виде, содержащимся в понятии внутрикорпоративного правоотношения, непосредственно вытекает из законодательства, определяющего правовой статус хозяйственных обществ и товариществ: положений ГК РФ о юридических лицах, Закона об акционерных обществах, Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В целом же деятельность субъектов генерального внутрикорпоративного правоотношения базируется на принципах верховенства интересов фирмы, выражающей общие интересы ее участников, лояльности участников к фирме и их информированности о положении дел как внутри общества (товарищества), так и деятельности общества (товарищества) за его пределами.

Как видно из вышеизложенного, положения о генеральном внутрикорпоративном правоотношении придают ему юридическую силу правоотношения статутного характера, в рамках которого функционирует множество различных правоотношений с участием его субъектов, имеющих динамические отношения. Это отношения локального (капиллярного) типа, начиная с отношений о донесении вкладов отдельными участниками в складочный (уставный) капитал общества (товарищества), включая заключаемые участниками отношения о порядке голосования на общих собраниях, выпуске дополнительных акций, их продажей участникам и третьим лицам, выкупе обществом (товариществам) долей участия, принадлежащим отдельным категориям участников и т. д.

В число таких отношений могут входить и правоотношения структурного типа с корреспондирующими субъективными правами и обязанностями.

Главное состоит в следующем: все юридические действия, совершаемые отдельными субъектами внутрикорпоративного отношения (участниками, органами управления, самим обществом (товариществом) не могут иметь автономного характера, выходящего за рамки внутрикорпоративного правоотношения.

В действительности, подобного рода действия являются неразрывной частью генерального внутрикорпоративного правоотношения, без которых само правоотношение становится нежизнеспособным.

В связи со сказанным, следует признать ошибочным п.4. ст.12.1. Закона об акционерных обществах, согласно которому акционерное соглашение становится обязательным только для сторон, а нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества. По нашему глубокому убеждению нельзя противопоставлять соглашение акционеров, заключенного согласно учредительному документу акционерного общества. Если оно в момент заключения соглашения находится в противоречии с действующей редакцией устава общества, то в этом случае, в устав необходимо внести в соответствии с действующим законодательством изменение, устраняющее данное противоречие. Только после этого соглашению акционеров придать юридическую силу.

Общий вывод. В настоящее время существуют экономико-правые условия для признания внутрикорпоративных отношений предметом самостоятельной отрасли российского законодательства.

Юридические прятки

Источник опубликования: Мозолин В. П. Юридические прятки // Право и экономика. 2010. № 12.

Статья посвящена доктринальной оценке законопроекта «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридические лица», опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании решения Президиума Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации от 8 ноября 2010 г.

Содержащийся в ней анализ положений, имеющихся в законопроекте, относится к нормам, определяющим правовой статус юридического лица в условиях рыночной экономики, формирующейся в современной России. В их число входят нормы о правосубъектности юридического лица, видовой классификации юридических лиц, подразделении юридических лиц на частные и публичные юридические лица, о юридической природе внутрикорпоративных отношений и так называемые забываемые нормы права, касающиеся системы управления акционерными обществами.

При этом мы исходим из того, что экономико-рыночные отношения, регулируемые гражданским законодательством, по своей природе являются отношениями частнопубличного характера, основанными на равноправном применении в них частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации). Соответственно, все правовые нормы и положения, используемые государством при регулировании данных отношений, должны иметь комплексный характер, а там где это необходимо и возможно, применяться в единстве с внеотраслевыми (реперными) нормами права[181]181
  Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26–31.


[Закрыть],[182]182
  Мозолин В. П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2010. № 12.


[Закрыть].

Указанное положение полностью, а может, прежде всего, относится к статусу юридического лица как субъекта права и полноправного участника экономико-рыночных отношений.

В настоящее время понятие юридического лица, зародившееся в недрах экономики, широко используется в отношениях, регулируемых другими отраслями законодательства, включая публично-правовые отрасли, такие, например, как административное и налоговое законодательство.

К сожалению, в Конституции Российской Федерации, являющейся базовым законом для данного комплекса отраслей российского законодательства, участвующих в его формировании, имеется всего одна статья, посвященная объединениям граждан в различного рода организации по осуществлению интересующей их деятельности, а название таких организаций юридическими лицами вообще не упоминается. «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, – говорится в ст. 30 Конституции. – Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». В этих условиях чрезвычайно важным представляется доктринальное определение роли гражданского права в комплексном законодательстве, посвященном участию юридических лиц в экономико-рыночных отношениях, основанное на анализе действующего законодательства.

В качестве общих положений необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, гражданское законодательство в его действующем состоянии составляет и должно составлять в будущем правовую основу комплексного регулирования рассматриваемых отношений, поскольку оно базируется на двух наиболее важных принципах, применяемых в сфере рыночной экономики: принципе равноправия участвующих в них субъектов и принципе свободы договора.

Во-вторых, гражданское законодательство предусматривает два наиболее важных условия для всех видов юридических лиц, независимо от их отраслевой принадлежности, необходимых для их участия в экономико-рыночных отношениях в качестве полноправных субъектов права. Это условие о надлежащей правоспособности юридического лица и условие о наличии у него достаточного имущества, которое ему необходимо для осуществления указанной в учредительном документе деятельности и которым он может отвечать по своим обязательствам перед третьими лицами. Указанное условие в равной степени распространяется на коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

В-третьих, при определении организационно-правовой формы деятельности каждого вида юридического лица законодатель руководствуется целями и функциями деятельности юридического лица, исходя из природы интереса (частного или публично-правового) его учредителя.

В этом случае при регулировании комплексных экономико-рыночных отношений гражданское законодательство как частноправовая отрасль законодательства не вправе выходить за пределы функций, указанных выше в первом и втором пунктах общих положений настоящей статьи о юридических лицах. Это относится и к установлению в рассматриваемом законопроекте закрытого перечня некоммерческих юридических лиц с исключением из него государственных корпораций[183]183
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 70, 71.


[Закрыть].

Запрет государству создавать некоммерческие юридические лица в публично-правовой организационной форме нормами гражданского законодательства, предусматриваемый Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации и перенесенный в законопроект, находится в явном противоречии с Конституцией Российской Федерации[184]184
  «Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в одном государственном реестре юридических лиц, – предполагается в п. 2 ст. 48 законопроекта, – в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом».


[Закрыть].