Текст книги "Дворцовые интриги и политические авантюры. Записки Марии Клейнмихель"

Вскоре Александр был провозглашен цесаревичем и наследником престола, хотя были люди, пытавшиеся отговорить императора Александра II от этой кандидатуры. В то время Александру Александровичу исполнилось 20 лет, и он сильно уступал способностями и прилежанием старшему брату, но был чрезвычайно добрым и сердечным человеком. Несмотря на то что педагогами у него были люди известные и даже выдающиеся (например, историю ему преподавал известный историк С.М. Соловьев), он, кажется, весьма мало сумел усвоить их лекции. Основным интересом Александра была армия, столь любимая всеми Романовыми.

17 июня 1866 г. в Копенгагене состоялась помолвка Александра с принцессой Дагмарой, которая три месяца спустя прибыла в Кронштадт для обручения, миропомазания и наречения новым именем – великой княгиней Марией Федоровной. Через полгода прошло венчание Александра Александровича и Марии Федоровны.

Столичное общество приняло супругу наследника тепло и благожелательно. Хотя их отношения складывались при скорбных обстоятельствах, брак оказался удачным. В продолжение почти тридцатилетней совместной жизни супруги сохранили друг к другу искреннюю привязанность. Коронация Александра III и императрицы Марии Федоровны была совершена 15 мая 1883 г.: задержка была вызвана трауром по отцу.

В государственной деятельности Александр III стал проводить курс на сворачивание реформ, проведенных его отцом. 29 апреля 1881 г. был опубликован манифест о «незыблемости» самодержавия», подготовленный обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым и публицистом издателем и критиком М.Н. Катковым и провозгласивший «веру в силу и истину самодержавной власти», которую император будет «утверждать и охранять от всяких на нее поползновений». Манифест призывал «всех верных подданных служить верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, – к утверждению веры и нравственности, – к доброму воспитанию детей, – к истреблению неправды и хищения, – к водворению порядка и правды в действии всех учреждений». Вскоре после опубликования манифеста либерально настроенные министры (Лорис-Меликов, Милютин, великий князь Константин Николаевич) вынуждены были подать в отставку.

В 1889 г. для усиления надзора за крестьянами были введены должности земских начальников с широкими правами. Они назначались из местных дворян-землевладельцев. Избирательного права лишились приказчики и мелкие торговцы, другие малоимущие слои города. Изменению подверглась судебная реформа. В новом Положении о земствах 1890 г. было усилено сословно-дворянское представительство. В 1882–1884 гг. закрылись многие издания, была упразднена автономия университетов. Начальные школы передавались церковному ведомству. Просвещение при Александре III вновь было взято в шоры, от которых оно освободилось после отмены крепостного права. Недвусмысленна в этом отношении помета царя на докладе, в котором сообщалось, что в Тобольской губернии очень низка грамотность. «И слава Богу!» – было начертано рукой императора.

Первые годы правления Александра III ознаменовались рядом важных мероприятий, отчасти уже подготовленных в предшествующее царствование. Понижение выкупных платежей, узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение крестьянского банка для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель (1881–1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 г. Отмена подушной подати (18 мая 1886 г.), введение налога на наследства и процентные бумаги, повышение промыслового обложения (1882–1884) обнаруживали желание приступить к коренному переустройству податной системы в смысле облегчения беднейших классов; ограничение фабричной работы малолетних (1882) и ночной работы подростков и женщин (1885) было направлено на защиту труда; учреждение комиссий по составлению уложений уголовного и гражданского (1881–1882) отвечало несомненно назревшей потребности; учрежденная в 1881 г. комиссия статс-секретаря Каханова приступила к подробному изучению нужд местного управления, с целью усовершенствования областной администрации применительно к началам крестьянской и земской реформы.

К концу его царствования преобразования еще больше сворачивают в сторону консерватизма. Городовое положение 1892 г. заменило прежнюю систему трехклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам, ограничило количество гласных и усилило зависимость городского самоуправления от администрации. В области суда закон 1885 г. поколебал принцип несменяемости судей, закон 1887 г. ограничил судебную гласность, а закон 1889 г. сузил круг действий суда присяжных. В сфере народного просвещения проведена новая университетская реформа (устав 1884), уничтожившая университетское самоуправление; состоялась передача школ грамоты в руки духовенства. Произошло уменьшение льгот по образованию для отбывания воинской повинности, а также совершено преобразование военных гимназий в кадетские корпуса. Был выпущен печально знаменитый циркуляр о кухаркиных детях, ограничивший получение образования детьми из низших слоев общества.

Падение уровня народного благосостояния выразилось как в безостановочном росте недоимок, так и в ужасающих бедствиях крестьянского населения в годы неурожая. Финансовая стабилизация была достигнута во многом благодаря тому, что пост министра финансов занимали при Александре III, сменяя друг друга, умные и честные чиновники: Н.Х. Бунге (1881–1886), И.А. Вышнеградский (1887–1892), С.Ю. Витте (с 1892 г.).

Александр III также поощрял в 1880–1890-е гг. гонения на евреев, которых выселяли в черту оседлости (только из Москвы были выселены 20 тыс. евреев), установили для них процентную норму в средних, а затем и в высших учебных заведениях (в черте оседлости – 10 %, вне черты – 5, в столицах – 3 %).

Внешняя политика в годы правления Александра III в отличие от внутренней, наоборот, способствовала росту авторитета России на международной арене и выражалась прежде всего в дальнейшем укреплении влияния на Балканах, поиском надежных союзников главным образом среди европейских держав, стремлением поддерживать мирные отношения со всеми странами, установлением границ на юге Средней Азии, укреплением России на Дальнем Востоке.

Стали широко известны два выражения императора Александра III, которые во многом характеризуют его отношение к внешней и внутренней политике: «У России есть только два союзника – ее Армия и Флот!» и «Россия должна принадлежать русским, и всякий, кто живет на этой земле, обязан уважать и ценить этот народ».

Несмотря на сравнительно здоровый образ жизни, Александр III скончался достаточно молодым, не дожив до 50 лет, совершенно неожиданно для близких и подданных. Причины его болезни и скоропостижной кончины многие склонны видеть в следующем. В октябре 1888 г. царский поезд, идущий с юга, потерпел крушение у станции Борки, в 50 км от Харькова. Семь вагонов оказались разбитыми вдребезги, было много жертв, но царская семья осталась цела. В этот момент они ели пудинг в вагоне-ресторане. При крушении обвалилась крыша вагона, и могучего сложения, обладавший недюжинной силой император (он мог руками согнуть подкову или разорвать колоду игральных карт) некоторое время на плечах удерживал рухнувшую крышу вагона, пока из него не вышли члены его семьи и прислуга. Однако вскоре после этого происшествия царь стал жаловаться на боли в пояснице. Профессор Трубе, осмотревший Александра III, пришел к выводу, что страшное сотрясение при падении положило начало болезни почек, которая неуклонно развивалась. Государь все чаще чувствовал себя нездоровым. Цвет лица его стал землистым, пропал аппетит, плохо работало сердце. Зимой 1894 г. он вдобавок сильно простудился, а в сентябре, во время охоты в Беловежье, почувствовал себя совсем скверно. Берлинский профессор Лейден, срочно приехавший по вызову в Россию, нашел у императора острое воспаление почек. По его настоянию царя направили на лечение и отдых в Крым, в Ливадию, но было уже поздно. Болезнь быстро прогрессировала. Вскоре положение сделалось безнадежным. Александр III скончался 20 октября 1894 г. в Крыму от острого воспаления почек.

Для графини М.Э. Клейнмихель, отметившей в 1896 г. 50-летие, конец XIX и начало XX в. было временем, которое в природе принято называть «золотая осень». В эти годы она получила широкую известность не только в высших кругах Петербурга, но и за пределами России как владелица одного из политических салонов, посещаемого высшими чиновниками, известными политиками, русскими и зарубежными дипломатами.

В это время в России значительно позже, чем в Западной Европе, стали появляться салоны различной направленности. Многие из них вышли из литературных кружков. Как правило, на таких вечерах обсуждались проблемы литературы и вопросы внутренней и внешней политики России. Одни салоны имели либеральную, другие право-монархическую ориентацию. Среди наиболее известных владельцев политических салонов Санкт-Петербурга можно назвать уже ранее упомянутого нами князя В.П. Мещерского, а также генерала Е.В. Богдановича, графиню С.С. Игнатьеву и графиню М.Э. Клейнмихель.

Салон князя В.П. Мещерского появился в начале 1870-х гг. и первоначально существовал как литературный. Его посещали Ф.М. Достоевский, А.Н. Островский, Н.С. Лесков, Ф.И. Тютчев, М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Н.Н. Страхов, А.Н. Майков, А.К. Толстой и др. Однако с течением времени литераторов постепенно стали вытеснять представители чиновничества и военные, что объясняется тем, что князь постепенно стал отходить от литературной деятельности, и активно занялся организацией политических интриг. С изменением состава кружка появились и новые, преимущественно политические темы для обсуждения, которые постепенно вытеснили вопросы литературы. Таким образом, уже с 1880-х гг. кружок стал сугубо политическим. В разные годы там бывали С.Ю. Витте, А.А. Половцов, Н.А. Маклаков и другие высшие чиновники и государственные деятели.

Д.А. Оболенский в своем дневнике дал весьма интересную характеристику княжеского салона: «У Владимира Мещерского… по понедельникам бывает наследник цесаревич, и для него приглашаются разные собеседники. Я уже несколько раз был на подобных беседах. Для юного цесаревича это может быть не без пользы, когда разговоры бывают очень оживлены и откровенны. Наследник принимает в них живое участие…» О том, кто посещал кружок у В.П. Мещерского, рассказывает и граф С.Д. Шереметев: «Случайно один раз получил приглашение на это собрание. Тут встретил я князя М.Н. Урусова, графа А.К. Толстого, К.П. Победоносцева, барона Фредерикса (дипломата) и др. Разговор был живой, непринужденный, не стесняемый присутствием цесаревича, который, видимо, был доволен».

Вопросы, рассматривавшиеся на вечерах В.П. Мещерского, в основном касались внутренней и внешней политики Российской империи. Среди них можно назвать проекты реформы в структуре Департамента полиции, разработку закона о земских начальниках, проблему русско-французского сближения, «финляндский» и «польский» вопросы. Активно обсуждались слухи, циркулировавшие в правительственных кругах. В основном они были связаны с назначениями тех или иных лиц на высшие государственные должности. Однако скандальная известность В.П. Мещерского не способствовала его влиянию в придворных кругах, поскольку было известно, что он не чуждался политических интриг и с переменным успехом боролся со своими противниками (А.М. Безобразовым и С.Ю. Витте).

Салон генерала Е.В. Богдановича также являлся одним из крупнейших и влиятельнейших в столице. Политические взгляды Е.В. Богдановича и его супруги А.В. Богданович (оставившей дневники, выдержавшие не одно издание за рубежом и в России) мало чем отличались от воззрений В.П. Мещерского. Как и В.П. Мещерский, Е.В. Богданович проявил себя в качестве незаурядного публициста. Ему удалось наладить выпуск изданий для народа под общим названием «Кафедра Исаакиевского собора», которые, по мысли издателя, должны были поддерживать монархические идеи в обществе. Салон Е.В. Богдановича, появившийся еще в 1870-х гг., почти ежедневно посещался его постоянными членами (около двадцати человек). Его заседания («завтраки» и «обеды») проходили буквально каждый день (а не раз в неделю, как у В.П. Мещерского). Общее число лиц, когда-либо посещавших салон, составляло несколько сотен. Организация была поставлена на широкую ногу. Здесь могли одновременно присутствовать несколько десятков приглашенных. Среди наиболее известных можно назвать П.Н. Дурново, А.А. Будберга, В.К. Саблера, В.А. Дедюлина, А.И. Дубровина, Л.А. Тихомирова и других государственных и общественных деятелей. Проблемы, рассматривавшиеся на «завтраках» и «обедах», касались главным образом внутренней (аграрный, рабочий, национальный вопросы) и внешней политики России (проблемы русско-германских отношений, а также русско-французского и русско-английского сближения). Участники салона на своих собраниях резко критиковали деятельность I и II Государственной Думы и считали, что их работа «ведет к анархии». Не всегда они приходили к какой-то единой точке зрения по отдельным вопросам. Так, далеко не все положительно воспринимали реформы П.А. Столыпина, политику которого сам генерал в основном поддерживал.

Царь прислушивался к предложениям Е.В. Богдановича, читал его письма, но тем не менее принимал самостоятельные решения, которые лишь иногда могли совпадать с мнением генерала. Так, несмотря на его настойчивые просьбы удалить Г.Е. Распутина из Петербурга, Николай II этого не сделал. Интриги Е.В. Богдановича против А.В. Кривошеина, а также желание генерала в 1914 г. видеть в качестве председателя Совета министров И.Г. Щегловитова не привели к практическим результатам.

Салон графини С.С. Игнатьевой сформировался в кружке ее мужа, товарища министра внутренних дел, члена Государственного совета графа А.П. Игнатьева, еще в конце XIX в. Император часто принимал у себя графа; так, за период с января 1902 по 1906 г. он был принят Николаем II не менее 12 раз. Встречи были продолжительными по времени и могли продолжаться целый час. После трагической гибели А.П. Игнатьева – 9 декабря 1906 г. он был убит в Твери членом террористической организации – салон возглавила его вдова, С.С. Игнатьева. Постепенно из сугубо политического салон превратился в религиозно-политический. На вечера к графине приглашались в первую очередь священнослужители, а также юродивые, «старцы», среди которых, в частности, был Г.Е. Распутин. Салон также посещали епископы Алексий, Андрей, Гавриил, Евлогий, Никодим, Серафим, Гермоген, архимандрит Ювеналий, протоиерей Иоанн Восторгов, приват-доцент Б.В. Никольский, публицисты Л.А. Тихомиров, В.М. Скворцов. Общее количество участников составляло несколько десятков человек и было значительно меньшим, чем у В.П. Мещерского и Е.В. Богдановича. Его политическая роль вопреки утвердившимся в годы Первой мировой войны слухам, активно распространявшимся «общественным мнением» и либеральной прессой, была ничтожной.

М.Э. Клейнмихель организовала собственный политический салон, который действовал с начала ХХ в. по 1917 г. Сама же графиня в своих мемуарах всячески отрицала, что ее салон был политическим. Этому она посвятила целую главу. На ее приемах собирались, по ее словам, гости, послы, министры. «Они считали, – пишет она, – эти чисто светские приемы политическими. Летом совершалось много поездок на острова. Mногиe на обратном пути заезжали ко мне на чашку чая и на партию бриджа. Призываю в свидетели всех бывавших у меня государственных деятелей – я уверена, что они при чтении этих строк вспомнят, что они у меня чрезвычайно редко слышали разговоры на политические темы. Во всяком случае, они могут засвидетельствовать, что я никогда не старалась повлиять на кого-либо, навязывать ему мое мнение, разузнавать о ком-либо».

Салон графини Клейнмихель одновременно посещали десятки гостей, среди которых преобладали министры, русские и зарубежные дипломаты А.П. Извольский, Н.П. Игнатьев, П.А. Черевин, Э. Скавениус, М.Ф. Шиллинг, Р. Карлотти и др. Многие из них были здесь «завсегдатаями». Графиня принимала их у себя в особняке на Каменном острове. Посетители ее салона активно обсуждали проблемы внешней политики Российской империи. Так, из поденной записи Министерства иностранных дел известно, что 3 (16) июля 1914 г. посетители салона графини обсуждали вопрос о возможном посягательстве Австро-Венгрии на целостность Сербии. Этот любопытный документ заслуживает, чтобы его процитировать.

«На вечере у графини Клейнмихель итальянский посол спросил барона Шиллинга, как отнесется Россия к выступлению Австрии, если бы последняя решилась предпринять что-нибудь против Сербии. Барон Шиллинг не колеблясь ответил, что Россия не потерпит посягательства со стороны Австрии на целостность и независимость Сербии. Маркиз Карлотти заметил, что если действительно таково твердое решение России, было бы полезно об этом недвусмысленно заявить в Вене, так как, по его впечатлению, Австрия способна сделать в отношении Сербии непоправимый шаг в расчете на то, что Россия хотя и будет возражать на словах, все же не решится силой оградить Сербию от посягательств Австро-Венгрии. Между тем, если бы в Вене отдали себе отчет в неизбежности столкновения с Россией, там, по всем вероятиям, призадумались бы над последствиями решительной противосербской политики.

Барон Шиллинг сказал послу, что может самым решительным образом подтвердить ему только что им сказанное о твердом намерении России не допустить ослабления или унижения Сербии, а потому, если настроение в Вене действительно таково, каким посол его только что описал, то барону Шиллингу кажется, что было бы долгом прежде всего союзниц Австро-Венгрии предупредить ее об опасности, к которой ведет ее политика, ввиду несомненной решимости России встать на защиту Сербии.

Посол обещал телеграфировать в этом смысле в Рим и попросить итальянское правительство обратить на вышесказанное внимание венского кабинета, но заметил, что, по его мнению, в Вене произвело бы большее впечатление подобное заявление со стороны самой России, нежели со стороны союзной Италии.

Барон Шиллинг сказал послу, что, напротив того, если с таким заявлением в Вене выступит Россия, это может быть сочтено ультиматумом обострить положение, тогда как настойчивый совет, преподанный Италией и Германией, т. е. союзницами, был бы, конечно, более приемлем для Австро-Венгрии».

Кроме того, на вечерах у М.Э. Клейнмихель часто собирались и представители петербургской богемы. Многие известные литераторы начала века побывали здесь. В великолепном особняке графини М.Э. Клейнмихель С. Есенин читал на одном из вечеров свои стихи на Сергиевской улице (ныне дом № 33).

Впоследствии, после Февральской революции, эти званые вечера, завтраки и ужины в особняке графини были ей вменены в обвинение в связях с иностранными спецслужбами, «врагами России» внутри страны. Однако документы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства не подтверждают факт якобы имевшей место шпионской деятельности графини в пользу Германии. Известно, что М.Э. Клейнмихель контактировала с императором, который 30 ноября 1916 г. отправил ей письмо из Ставки, однако текст документа не найден, так что о характере взаимоотношений графини и Николая II ничего определенного сказать нельзя. Судя по мемуарам М.Э. Клейнмихель, политическое влияние ее салона, носившего германофильскую направленность, сводилось к нулю.

Бо2льшую часть своих воспоминаний графиня посвятила времени правления Николая II. Это была эпоха величайших противоречий. С одной стороны, небывалый экономический подъем России вывел ее в пятерку наиболее развитых мировых держав. Менее чем за четверть века население России увеличилось на 62 млн человек. Быстрыми темпами росла промышленность. За 1885–1913 гг. ее продукция выросла в пять раз, превысив темпы промышленного роста наиболее развитых стран мира. Была построена Великая Сибирская магистраль, и кроме того, ежегодно строилось 2 тыс. км железных дорог. Народный доход России, по самым преуменьшенным расчетам, вырос с 8 млрд руб. в 1894 г. до 22–24 млрд в 1914 г., т. е. почти втрое. Среднедушевой доход удвоился. Особенно высокими темпами росли доходы рабочих в промышленности: за четверть века не менее чем в три раза. Общие расходы на долю народного образования и культуры выросли в восемь раз, более чем в два раза опережая затраты на образование во Франции и в полтора раза – в Англии.

С другой стороны, правление Николая II, начавшееся трагедией на Ходынском поле, во время которой в бессмысленной давке погибли, по официальным данным, 1389 человек и 1500 получили увечья, по неофициальным – около 4 тыс. человек, принесло народу России немало горя и страданий. Позорное поражение в Русско-японской войне показало некомпетентность военного руководства, неподготовленность к войне даже с более слабым противником; Первая русская революция показала наличие серьезных социальных противоречий, способных взорвать страну изнутри; Первая мировая война способствовала резкому падению жизненного уровня и промышленному спаду, нарастанию всеобщего общественного недовольства управлением в стране, что привело к падению самодержавия в марте 1917 г. и через несколько месяцев – к кардинальной перемене общественных и экономических отношений в процессе Октябрьской революции, братоубийственной Гражданской войне, дальнейшей массовой гибели народа.

Но в начале своего правления Николай II не мог всего этого предвидеть и делал все для того, чтобы передать наследнику Российскую империю сильной и процветающей, так же, как некогда сам получил ее от отца.

В январе 1895 г. только взошедший на престол Николай II на первой своей встрече с представителями дворян, земств, городов и казачьих войск заявил о готовности «охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял» их Александр III. Следует заметить, что в управление государством уже в первые годы правления Николая II активно вмешивались представители царской фамилии, которая к началу ХХ в. насчитывала до 60 членов. Большинство великих князей занимали важные административные и военные посты. Особенно большое влияние на политику оказывали старшие члены императорского Дома, родные братья Александра III – великие князья Владимир, Алексей, Сергей Александровичи и двоюродные – великие князья Николай Николаевич (старший) и Александр Михайлович.

О личности последнего российского императора до сих пор в отечественной историографии нет единого мнения. Советские историки однозначно оценивали его как человека безвольного, полностью подчиненного воле властной жены и плохо разбиравшегося в государственных делах. Другая крайность – изображать Николая II в образе святого – выполнявшего священную миссию своей мученической смертью и гибелью любимых супруги и детей искупить «грехи» подданных, совершенные во время его правления. В наши дни, все чаще обращаясь к образу последнего русского царя, многие стремятся создать вокруг него ореол таинственности. В современной литературе и средствах массовой информации нередко его имя называют среди выдающихся россиян. Чтобы лучше представить себе Николая II как императора и обычного человека, следует сопоставить все известные источники, характеризующие его личность. При этом учитывать и анализировать необходимо любые новые или ранее известные, но уже забытые сведения о жизни и деятельности Николая Александровича Романова. В этом плане и мемуары М.Э. Клейнмихель представляют определенную ценность, даже с учетом субъективного характера данного источника.

Попытаемся дать о последнем русском императоре краткое представление, основываясь на мнении его современников.

Цесаревич Николай Александрович получил домашнее образование: к нему приходили специально подобранные преподаватели, в частности, историк В.О. Ключевский, экономист, министр финансов, а позже председатель Комитета министров Н.Х. Бунге; основы фортификации ему преподавал генерал Ц.А. Кюи. Занятия с наследником проводили генералы из Академии Генерального штаба, министр иностранных дел Н.К. Гирс и др. Все они, как правило, только читали лекции. Среди воспитателей и преподавателей был и обер-прокурор Святейшего синода К.П. Победоносцев, внушавший будущему императору, что самодержавие дано от Бога и это единственная возможная для России форма правления, все должны беспрекословно повиноваться царю, а парламентаризм – великая ложь.

28 апреля 1890 г. Николай Александрович записал в своем дневнике: «Сегодня окончательно и навсегда прекратил свои занятия». Завершилось образование наследника его участием в военных учениях летом 1890 г. в качестве командира экскадрона Преображенского полка. Военная служба пришлась ему по сердцу. Однако из дневниковых записей и писем Николая II следует, что самообразованием ему все же приходилось заниматься на протяжении всей жизни.

Еще до вступления на престол цесаревич Николай Александрович с большой свитой «золотой молодежи», в которую среди других входили конногвардейский офицер князь Н.Д. Оболенский, кавалергардский офицер B.C. Кочубей, князь Э.Э. Ухтомский, позже к ним присоединился наследник греческого престола Георг по прозвищу Атлет; «дядькой» у них был генерал князь В.А. Барятинский, отправился 23 октября 1890 г. в длительное путешествие в Египет, Индию, Японию. Путешествие должно было завершиться ознакомлением с Дальним Востоком России и Сибирью. Но 29 апреля 1891 г. в Японии произошел «инцидент Оцу» (местечко на берегу озера Бива, рядом с г. Киото), когда японец Ва-цу ранил саблей Николая в голову. После этого наследник по требованию отца прервал свое путешествие и через Дальний Восток и Сибирь возвратился в Санкт-Петербург.

Причина покушения на наследника российского престола в Японии до сих пор неясна. Местные газеты в то время писали, что во время пребывания в их стране цесаревич и его свита проводили ночи в местах, где обычно собирались матросы с заходивших в порты Японии кораблей. По словам посла Японии в Петербурге Нисси, наследник посетил 29 апреля 1891 г. в Оцу культовое учреждение с баядерками, имевшими охрану. Возможно, поведение русских и дало повод японцу пустить в ход саблю. Поэтому однозначно говорить о «покушении» со стороны якобы какого-то экзальтированного фанатика-националиста не следует. А именно эта версия упорно распространялась царским двором и до сих пор имеет хождение.

Общеизвестно увлечение Николая Александровича балериной Матильдой Кшесинской, связь с которой продолжалась около трех лет. Их отношения прекратились после помолвки наследника с принцессой Алисой Гессенской, о чем сама балерина пишет в своих мемуарах. Однако связь с Кшесинской неоднократно поминали императору и в дальнейшем, она становилась причиной различных слухов и сплетен. Так, ранее упомянутая генеральша А.В. Богданович 2 ноября 1896 г. записала в своем дневнике: «Молодой царице после рождения дочери запрещено было быть женой царя… Дядюшки устроили ему снова сожительство с Кшесинской». Однако из дневников и писем царской четы видно, что их семейная жизнь в течение всего времени была основана на взаимной любви и супружеской верности.

Внешностью император Николай II не походил на своего богатырского сложения отца; был среднего роста, выделялся пропорциональностью телосложения и стройной спортивной фигурой. Его лицо особенно украшали очаровательная улыбка и голубые глаза.

Следователь по особо важным делам Н.А. Соколов в своей известной книге «Убийство царской семьи», характеризуя императора, отметил: «Николай получил воспитание, какое обычно давала среда, в которой он родился и жил. Она привила ему привычку быть всегда ровным, сдержанным, не проявлять никаких чувств. Он любил книгу и много читал по общественным наукам и по истории. Был прост и скромен в своих личных привычках, любил природу и охоту, был весьма религиозен. Самой типичной чертой его натуры, поглощавшей все другое, была доброта его сердца, его душевная мягкость, утонченная деликатность. По своей природе он был совсем не способен причинить лично кому-нибудь зло».

Общественное мнение, вначале встретившее доброжелательно восхождение на трон нового царя, постепенно менялось в своих оценках. Сразу же возникло отчуждение между императрицей Александрой Федоровной и российским обществом. Это отмечает и М.Э. Клейнмихель. «Вместо того чтобы искать сближения и привлечь к себе сердца, царица избегала разговоров и встреч, и стена, отделявшая ее от общества, все росла… пользуясь своим влиянием на Николая II, советовала ему пресечь со всей строгостью злоупотребления своим положением некоторых членов семьи. Советы ее принимались, но за ее спиной царь давал свое согласие на все требования великих князей, требования, часто оскорбляющие достоинство императорского Дома. Все это привело к тому, что царица имела много врагов среди родственников своего мужа, врагов, ненавидящих ее и делавших все, что могло бы ей повредить и сделать ее нелюбимой».

В мемуарах влиянию императрицы на мужа придается решающее значение в преследовавших царскую семью неудачах. Самой Александре Федоровне в книге посвящено несколько глав. М.Э Клейнмихель, сообщая о своих редких встречах с царской четой (лишь трижды она была удостоена аудиенции у царицы), могла часто наблюдать за ней со стороны (царица часто приходила на репетиции спектакля с участием великих князей, где присутствовала и графиня) и характеризует царскую чету следующим образом. Императрица «всегда холодная и равнодушная… казалось, была только тем занята, чтобы в шекспировском тексте не было ничего, могущего показаться ей оскорбительным. Ни к кому не обращалась она с приветливым словом. Как лед, распространяла она вокруг себя холод. Император, наоборот, был очень приветлив и очень интересовался игрой артистов, всех ему известных гвардейских офицеров».

В обществе того времени бытовало устойчивое мнение относительно слабоволия Николая II. Однако это было общее заблуждение, создававшееся первым впечатлением от уступчивости императора. Он не любил спорить и редко в полемике отстаивал свое мнение, но часто делал так, как считал должным. Об этом есть многочисленные свидетельства графа С.Ю. Витте, других министров и политических лидеров. В частности, своеобразие характера царя отмечал президент Франции в 1899–1906 гг. Эмиль Лубе: «Обычно видят в императоре Николае II человека доброго, великодушного, но немного слабого, беззащитного против влияний и давлений. Это глубокая ошибка. Он предан своим идеям, он защищает их с терпением и упорством, он имеет задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видом робости, немного женственной, царь имеет сильную душу и мужественное сердце. Непоколебимое и верное. Он знает, куда идет и чего хочет». Документы, переписка, дневники императора в целом свидетельствуют о том, что Николай II принимал независимые политические решения, руководствуясь собственными представлениями о власти, политике, морали и нравственности.