Текст книги "Мирохранение России. Книга Первая. Зачем всё: счастье разумного бытия"

Так, кого же нам выбрать в качестве безупречного «зеркала», смотрясь в которое мы могли бы познать истинного себя? Родителей? Друга детства? Литературного героя? Гламурный образ с телеэкрана? Может быть, для большей истинности таких «зеркал» должно быть много? Но, сколько бы их ни было, разве точки зрения и проявления конкретных людей по отношению к нам могут полностью исключить субъективизм, а значит, и ошибочность, искаженность в отражении нашей личности? И где гарантия, что суммарное знание будет полным и исчерпывающим?

Исходя из логики наших вопросов, можно сделать вывод о том, что истинным будет то знание о нас, которое является исчерпывающим и лишено какого бы то ни было субъективизма, то есть знание абсолютно полное и абсолютно объективное, существующее независимо от человеческого сознания. И, признаем, что это справедливо, ибо истина, в отличие от субъективной правды, не есть мнение конкретных людей, сколько бы их ни было. Истина просто есть, вне зависимости от наличия или отсутствия человечества.

Другой вопрос, нужна ли такая абсолютная истина каждому из нас? Казалось бы, довольно и относительных оценок нашей личности, ведь теоретически каждый может проживать жизнь во лжи или полуправде о себе, считая при этом себя вполне счастливым. Однако на практике это не так: незнание истины о себе является не только «безобидным» самообманом, но и опасным самовредительством, лишающим человека возможности обрести абсолютное счастье. Ведь, согласитесь, в такой же условно «счастливой» эйфории пребывает обитающий в относительно пустынном месте человек, которому предстоит для последующей радостной жизни в плодородном оазисе преодолеть бурную реку, а он и не подозревает о своем неумении плавать, неспособности сконструировать плот или упускаемом времени для оборудования переправы. Увы, при такой позиции на обретение абсолютного счастья рассчитывать не приходится. Чтобы гарантированно попасть в «счастливый оазис» нам необходимо стремиться к абсолютному самопознанию! А, что, собственно, это значит? По логике вещей, это может означать лишь одно: в течение жизни нам необходимо постоянно отражаться в чём-то абсолютном, совершенном, истинном и ни от чего не зависящем. И обретение такого абсолютного и постоянного «отражателя» является для нас – меняющихся в течение жизни – спасительным.

При этом понятно, что, будучи живыми, мы, люди, отличаемся от других живых существ тем, что обладаем особой душевной структурой, включающей уникальное сознание и не менее уникальную волю. В данной связи для нас будет недостаточно получать неискаженные и исчерпывающие знания лишь о своей физической сущности и подтверждении факта нашей «живости», то есть наличия души у нашего физического тела. Последнее знание, как очевидно, нам не требуется вовсе, потому что, будь мы мертвы, не нуждались бы вообще ни в каких знаниях. Иное дело – знание о том, какой конкретно душой мы располагаем, каково её качественное состояние в различные моменты жизни тела. В данном контексте очевидно, что абсолютный «отражатель» облика нашей личности, помимо прочего, должен безукоризненно характеризовать нашу живую душу, изменяющуюся (в зависимости от ориентации сознания на добро или зло) в широком диапазоне конкретных состояний: от близкого к идеалу гуманной нравственности до близкого к абсолютной деформации совести, от верности до предательства, от кротости до гордыни, от любви до ненависти, от честности до подлости, от мужества до трусости и так далее. Согласитесь, на такое благое дело способно только то, что олицетворяет абсолютное добро и абсолютную истину. Ибо, будучи абсолютной позитивной нравственностью, истинное добро, по определению, не способно на ложь. В то время как зло, напротив, совершенно не способно на проявление истины. Оно по своей сути перестанет быть злом даже при одной мысли не исказить знание о нас.

В результате рассуждений мы приходим к однозначному выводу: верное и полное знание о себе человек может получить лишь посредством отражения себя в абсолютном добре, которое и есть абсолютная истина.

Давайте помыслим: а может ли абсолютное добро, если его представить как дух абсолютной позитивной нравственности, быть таковым, не включая в себя весь абсолютный позитив Мироздания, например, абсолютный (или, как мы ранее определили, «высший») разум, абсолютную любовь, абсолютную жертвенность, абсолютную справедливость, наконец? Очевидно, что нет! По определению абсолютное добро включает в себя их все.

Но тогда возникает вопрос: может ли абсолютное добро быть абсолютной справедливостью, не будучи абсолютной свободой, абсолютной волей и, наконец, абсолютным всемогуществом, превосходящим всё и по всем параметрам? Очевидно, что нет! Иначе, зло мешало бы проявлению справедливости.

Но зло-то существует! Как это может быть?

Представляется, что такое возможно, если зло действует в каких-то строго ограниченных рамках, вне которых его нет, ибо там – абсолютное добро. И если исходить из того, что именно в нашем, как принято говорить, материальном (земном) мире существуют одновременно и добро и зло, то можно с уверенностью предположить, что все мы живем именно в таком мире, который является частью материальной Вселенной. Логично допустить, что, особым образом ограничив зло в пределах Вселенной, всемогущее, всезнающее и всепредвидящее абсолютное Добро позволило своему нравственному визави существовать лишь там, где ему предназначено.

О целесообразности такого устройства Мироздания (не путать со Вселенной!) мы подумаем несколько позже, а сейчас ответим на очевидно возникающий вопрос: если вне вселенских рамок существует одно лишь абсолютное добро, то есть ли ему предел? Другими словами, может ли быть ограниченно в пространстве абсолютное добро, ограничившее (заключившее внутри себя) зло? Очевидно, что нет! Ибо наличие внешней пространственной «границы» предполагает нахождение за ней чего-то иного, отличного от абсолютного добра. А таким «иным», по определению, может выступать лишь зло, которое уже ограничено добрым разумом и потому не может ограничить добро. Но, если абсолютное Добро-Разум не имеет внешних границ (что довольно сложно представить человеческим сознанием), то разве можно не считать его неким всеобъемлющим безграничным духом, который по отношению к любому ограниченному явлению в Мироздании выступает, по сути, как могущественное всё?

А может ли этот безграничный в пространстве дух быть ограничен во времени? Очевидно, что нет! Ибо, в таком случае, должно быть время, когда этого духа не было или не будет. Но что тогда было или будет, если этот дух везде и всемогущ? Не могло же могущественное «всё» возникнуть из менее могущего «ничто», как по определению не может и исчезнуть в последнем! Получается, что абсолютный разум (абсолютное доброе сознание – дух) существует вне понятий пространства и времени. Он всегда был, есть и будет.

Таким образом, можно утверждать, что абсолютное Добро-Разум, помимо того, что представляет собой абсолютный дух и абсолютную истину, ещё является и безграничным, существующим вне времени вместилищем Вселенной, включает в себя весь спектр позитивных нравственных составляющих последней и обладает абсолютной свободой, абсолютной волей и абсолютным всемогуществом. Получается, что оно в идеале представляет собой исчерпывающую позитивную полноту (полноту всех достоинств), или абсолютное совершенство.

В данной ситуации у нас есть все основания обозначить такую духовную сущность, как абсолютно добрый разум, максимально ёмким словом «Абсолют», понимая под этим нечто совершенно позитивное, никем, ничем, и ни в чём не ограниченное. При этом в знак уважения будем писать данное понятие с заглавной буквы. Ведь Абсолют потому и Абсолют, что Он превосходит всё, всегда, везде и по всем критериям, кроме критериев нравственной деформации. Он не имеет недостатков и всегда безукоризнен, а потому в принципе непоругаем (от рус. поругание — действие, причиняющее грубое оскорбление с целью унизить, опозорить).

Способны ли мы познать Абсолют/Абсолютный разум как объективную Истину? Если исходить из известного утверждения, что подобное познается подобным, то у нас для этого есть все шансы. Получается, что мы как бы созданы для этого. Из всей живой природы только мы как биологический вид Homo sapiens (Человек разумный) наделены способностью вмещать в себя Дух добра, то есть обладать уникальным для нашего мира разумом, адекватным Абсолютному разуму как по сути, которую определяет позитивная нравственность, так и по форме существования, коей выступает созидательное творчество. Именно эта способность позволяет нам познавать такую одновременно и конкретную (определенную), и абстрактную (отвлеченную) сущность, как Абсолют. Нам, людям, дано оперировать нравственными категориями и отделять добро от зла. И только мы обладаем чувством веры – тем «триггером» сознания, который, собственно, и является единственно возможным механизмом запуска работы интеллекта в направлении познания Абсолюта. Ведь, прежде чем думать о том, каков из себя Абсолют, на что он способен и каким образом он мог организовать Мироздание, необходимо присвоить себе исходное, элементарное знание о нём: «Он есть!», то есть элементарно поверить в его бытие. Преодолев этот своеобразный порог познания «не верю – верю», человеческий разум переводит потенциально заложенную в нём возможность познания Абсолюта в область практической реализации. При этом он обретает моральное право рассчитывать на содействие в познании и со стороны самого Абсолюта (Абсолютного разума, Всевышнего, Бога – как кому нравится).

Между прочим, каждому из нас при выборе наиболее приемлемого для себя варианта имени Абсолютного идеала полезно помнить, что, например, согласно почитаемой многими Библии, Бог – это самолично открытое Им для людей имя. Оно не придумано кем-то, оно явлено человечеству. И произносить это имя не зазорно ни для кого. Желательно только помнить, что оно требует уважения, ибо Носящий его, как мы выяснили, всемогущ и непоругаем. И дерзость по отношению к Нему чревата несчастьем. И в этом смысле, конечно же, счастливы те, для кого это имя явилось в значительной степени конкретно, то есть почти реально и осязаемо для души. Счастливы те, кто имел в своей жизни обстоятельства или чудесный случай, которые вызвали в них веру в особую Силу, открывшуюся разуму и чувствам души как всемогущий и добрый Заступник, справедливый Вершитель человеческих судеб и судеб всего сущего во Вселенной, как мудрый Творец Мироздания. У этих людей появилась уникальная возможность сверять себя с проявленным в этом чудесном случае Абсолютным идеалом, с воплощенной в их сознании Истиной. Эти счастливцы, пусть, пока ещё далеко не до конца, пусть, в различной степени, но уже познали Абсолют как объективный источник знания о себе.

А как познать этот Абсолютный эталон измерения своей личности тем, кто не прочь обрести абсолютное счастье, но к кому вера в Истину ещё не пришла, кто думает, что «всё случайно началось» с Большого взрыва, вызвавшего миллиарды лет назад образование Вселенной, которая с тех пор с ускорением расширяется во все стороны? Как познать Абсолютный разум тем, кто полагает, что «мир развивается стихийно и хаотически», что «в мире главенствует закон естественного отбора», или тем, кто сомневается в возможности получения человеком истинных знаний об окружающем мире и Вселенной? Как это сделать тем, кто верит не в единый объективный идеальный Образ, а в несколько? Или тем, кто в качестве такого образа рассматривает только Природу или только Человека, ставя их в центр Мироздания и объявляя целью бытия всего сущего? Как стать счастливыми тем, для кого в силу различных причин представляется невозможным следовать предложенным нами разумным правилам обретения абсолютного счастья, которые сформулированы на основе идеи разумности Мироздания? Попытаемся разобраться.

5. Достаточно ли пристально мы вглядываемся в Мироздание

А, действительно, каким образом человеку, не допускающему мысль о перманентном наличии Абсолюта/Духа/Абсолютного разума, не верующему в Бога-Творца, познать то, что в своей необъятности и всемогуществе непревосходимо?

Как осознать То, что было ещё до того, когда что-либо стало существовать?

Как воспринять То, что вмещает Всё, что включает в себя безграничный разумный Дух, всю Вселенную со всеми звездами и планетами, землю со всеми людьми, такими разными и изменчивыми?

Как познать Того, факт существования кого для одних является несомненным, для других – недоказанным, а для третьих – невозможным?

Какой метод познания приметить?

Может, воспользуемся известным школьным приемом, который называется методом «от противного» и предусматривает, что мы, начиная рассуждение, как бы признаем условия, изначально для нас кажущиеся неприемлемыми? В таком случае тем, кто по разным причинам не верит в наличие Абсолюта (Абсолютного разума или Бога-Творца), предлагается просто сделать допущение и временно (хотя бы на период размышлений) признать Его существующим. Согласитесь, что уж это-то вполне приемлемо! Ведь, если наше допущение ошибочно, то это неминуемо скажется на результатах рассуждений: они будут нелогичны, противоречивы и не дадут цельной картины Мироздания, что только подтвердит отсутствие Абсолюта как такового. Если же при таком допущении всё будет выглядеть логично, убедительно и исчерпывающе, то решение, верить в наличие Абсолюта или нет, в любом случае, останется за нами.

Чтобы нам было проще принять условия «от противного», зададим себе несколько вполне логичных вопросов:

• В чём и почему произошел подтвержденный наукой Большой взрыв, который вызвал к существованию Вселенную, если до него ничего не было? Что и по какой причине взорвалось?

• В чём (в какой среде) Вселенная расширяется вот уже 14 млрд лет после Большого взрыва, и что находится за пределами её постоянно меняющейся границы?

• Кем или каким образом в «случайно» возникшей в результате Большого взрыва и «хаотично» развивающейся Вселенной заданы законы Мироздания, природы и человеческого бытия?

• Как объяснить (излишнее и противоестественное с точки зрения эволюции материи) возникновение человеческого разума, способного фантазировать, мыслить не только конкретно (как разум животного), но и абстрактно, отвлеченно, например, давая обобщенную картину явления или создавая его идеализированную схему?

• Каким образом и зачем человек, в отличие от всех других живых существ, сумел преодолеть основной закон природы – естественный отбор и, подчинив себе собственные инстинкты, обрел способность к, казалось бы, неразумному и противоестественному самопожертвованию?

• Откуда и с какой целью в человеческом сознании появились нравственные категории типа «добро», «зло», «долг», «справедливость» и прочие?

• Кому и зачем надо было заложить идею поиска личного счастья именно в нас, людях?

• Возможно ли существование нескольких, не совпадающих в органичном единстве Абсолютных идеалов, которые, обладая полнотой совершенных качеств (например, всеобъемлемостью и всемогуществом), не ограничивали бы абсолютность полноты друг друга?

Ответы на эти вопросы не так просты, как могут показаться на первый взгляд. Но, согласитесь, что размышления над возможными вариантами ответов способны родить в нашем сознании мысли, очень полезные для понимания реальности. Взять, хотя бы, вопрос о происхождении Вселенной…

Наука говорит о том, что Вселенная образовалась в результате так называемого Большого взрыва, который произошел более 14 миллиардов лет назад и вызвал ядерную реакцию, длившуюся несколько минут. Затем расширение Вселенной привело к её остыванию и прекращению ядерной реакции. Возникает вопрос к ученым: что необходимо для ядерной реакции и откуда эти компоненты взялись, если ничего не было? Кто и зачем осуществил Большой взрыв?

Ведь в соответствии с гипотезой, являющейся в науке уже более полувека основной, считается, что на ранних этапах радиация доминировала во Вселенной, которая была в миллиард раз меньше нынешней. Плотность радиации при этом была настолько высока, что всё разрушала. Вселенная представляла собой сплошную протонно-нейтронную плазму. И лишь постепенно, по мере расширения Вселенной и её охлаждения, начали появляться протоны и нейтроны, затем дейтерий и другие начальные элементы таблицы Менделеева. На момент прекращения ядерной реакции Вселенная состояла из водорода и гелия и больше ничего. По мере остывания Вселенной образовались первые звезды. После того, как они взорвались, начали образовываться элементы. Солнце – это звезда уже второго поколения. Планета Земля – прах звезды первого поколения. Всё, вроде, складно, однако, той же наукой установлен удивительный факт, заставляющий всех нас, что называется, «с нуля» задуматься о том, как же всё в действительности могло быть. В частности, доказано, что, если бы Вселенная состояла лишь из той материи, которую мы знаем, то с момента Большого взрыва до нашего времени планеты просто-напросто не успели бы образоваться. Спрашивается, а какая ещё материя может иметься в виду?

В 30-х гг. XX века ученые уже понимали, что галактики движутся таким образом, что только наличием гравитации в рамках обычной материи это объяснить невозможно. Чуть позже они определили, что Солнце движется в спиральном рукаве с необъяснимыми (по Ньютону) параметрами, из чего следует, что в галактике, помимо звезд, есть ещё что-то, что обладает свойством гравитации, но чего наука не может видеть. В этой связи стали говорить о новой (для науки и всех нас) форме материи – реликтовой, изначальной. (Спрашивается: имеется в виду та «материя», что была до Большого взрыва, или какая-то иная?) На сегодняшний день наука знает, что в начале всего идут кварки, из них возникают – протоны и нейтроны, потом образуются атомы, из атомов – молекулы, и уже затем – вещество. Исходя из реалий Вселенной, ученые полагают, что вне этой схемы должны быть ещё какие-то частицы, обладающие особой гравитацией. В частности, они считают, что во Вселенной, помимо 4,9 % той материи, которую мы знаем, существует некое ничего не излучающее и не поглощающее вакуумоподобное вещество, пока не доступное пониманию науки. При этом 68,3 % Вселенной составляет так называемая «холодная (темная) энергия» с отрицательной гравитацией, а 26,8 % – «холодная (темная) материя», гравитирующая положительно, но крайне слабо[13]13
  Темная материя. Википедия. – Электронный ресурс: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki


[Закрыть]. Ученые утверждают, что энергия заполняет Вселенную равномерно, а материя лишь регистрируется при помощи специальной аппаратуры, но при этом остается невидимой ни в радио-, ни в оптическом, ни в гамма-диапазонах. Интересно, что бы это за «вещество» могло быть, и каким образом оно возникло именно с отрицательной (не как у нас в материальном мире) и практически нулевой гравитацией? И корректно ли поступили те, кто 96 % вещества Вселенной назвал «темным»?

Наука констатирует, что составляющее основную часть Вселенной вакуумноподобное «вещество» («темная материя и энергия») практически не влияет на Землю и человечество. У науки нет сегодня ясности в вопросе, зачем существует эта темная энергия и материя. В шутку ученые предлагают переадресовать вопрос «тому, кто её создал». Вместе с тем, они не без удивления отмечают, что свой ства её подобны свойствам того из слагаемых в уравнении Эйнштейна, которое, как считалось, было вписано гением в левую часть знаменитой формулы относительности по наитию и не имело точного научного обоснования. Одно время даже думали, что его формула не совсем корректна именно в левой её части. Теперь же выяснилось, что формула абсолютно подходит: надо только перенести эту составную в правую часть уравнения, где она и получит отрицательный знак, то есть обозначит невидимую науке «темную материю и энергию» с их отрицательной гравитацией. Спрашивается: как сие можно объяснить? Кто надоумил Эйнштейна ввести в свою гениальную формулу относительности некую составную «от руки», которая обернулась затем проницательнейшей констатацией реальности, недоступной к познанию наукой?

Наука подтверждает существование во Вселенной предсказанных общей теорией относительности особых объектов – черных дыр, которые образуются при неограниченном гравитационном сжатии (гравитационном коллапсе) массивных космических тел. По мнению ученых, на начальном этапе черные дыры затягивали и сталкивали планеты. По сути, функцией черных дыр и является то, что они разрывают, перемешивают и взрывают материю космоса, засасывая при этом межзвездный газ. Хочется спросить ученых: имеет ли смысл наличие во Вселенной этих невидимых телескопами сверхмощных космических «пылесосов», всасывающих лишь ту материю, которая возникла в результате Большого взрыва и является привычной для нашего понимания, но неспособных воздействовать на недавно открытую наукой «темную» или реликтовую материю? Если смысл существует, то кто его мог задать?

Наукой в последнее десятилетие установлено, что Вселенная расширяется с ускорением, причем, тем большим, чем дальше от нас. Возникает логичный вопрос: свидетельствуют ли эти утверждения ученых о том, что наша Земля находится в «центре» расширяющейся Вселенной, то есть в том самом «месте», где, собственно, и произошел Большой взрыв? Если да, то, как произошло, что Земля, возраст которой всего лишь около 5 млрд лет, образовалась в центре Вселенной, возникшей 14 миллиардов лет назад? Связано ли это с уникальностью самой Земли и живущего на ней человечества? Кем и, исходя из чего, обусловлена такая связь?

Ученые констатируют наличие во Вселенной так называемых квазаров – сверхярких остатков Большого взрыва, которые расположены по «краю» Вселенной и постоянно удаляются. Свет от них доходит до нас за 14 миллиардов лет. Этот свет просвечивает галактики и создает абсорбционные спектральные линии, по которым ученые могут судить о физических качествах Вселенной на различных этапах её существования. Спрашивается: каким образом взрыв, пусть даже «большой», но «вызвавший скоротечную ядерную реакцию», может в течение полутора десятков миллиардов лет сохранять «свои сверхяркие остатки»? Что это за «остатки», которые, по сути, являются своеобразными «маяками – датчиками», обозначающими «край» расширяющейся Вселенной и источниками необходимой человечеству информации об этой самой Вселенной? Кто и зачем их выставил?