Текст книги "Мирохранение России. Книга Первая. Зачем всё: счастье разумного бытия"

Наше представление о нетварном Абсолютном разуме как о всемогущем Творце, сравнимом с творческим информационно-энергетическим духовным «полем», дает основание утверждать, что Он должен обладать вполне конкретной совершенной полнотой, обусловливающей Его бытие как Абсолюта. В частности, в Нём как Едином Целом не может не просматриваться, условно говоря, природно-сущностная, личностно-персонифицированная и творческо-энергетическая составляющие. При этом очевидно, что с точки зрения личностной персонификации Единое Целое есть не что иное, как всесильное духовное Триединство творческого, информационного и энергетического компонентов. Ибо всемогущий Абсолют – это и собственно творческий Абсолютный разум, и рожденное Им в качестве Истины информационное определение Себя, то есть Слово, и изошедший от Него в этот момент истинный и потому животворящий деятельный Дух. Таким образом, в нетварном Абсолюте по определению присутствуют:

• Абсолютная сущность как непознаваемая природа Абсолюта;

• Абсолютная триипостасность (от греч. hipostasis – лицо) как нераздельное Триединство творческого созидательного Разума, рожденного Им Слова – изреченной Истины и исходящего от Разума всемогущего Духа как животворящей Силы;

• Абсолютные энергии как проявление сущности Абсолюта, действия Абсолюта, познаваемая совокупность всех совершенных качеств, равно имеющаяся у каждого из Лиц Триединства в виде, например, премудрости, благости и свершения никому непосильного.

Очевидно, что изначальная Абсолютная полнота представляет собой величину постоянную, сохраняющуюся на любом этапе процесса диалектического развития Абсолюта. При этом понятно, что реализация данной полноты, обусловливающая не только бытие, но и существование Абсолюта, с учетом непознаваемости Абсолютной сущности и приоритета Абсолютной воли над всеми остальными волями не может быть достигнута ничем иным, как Абсолютооткровением. По сути, это означает, что Абсолют именно добровольно являет Себя и открывается тому, кто способен Его принять и метафизически вместить. Таким образом, раскрытие полноты Абсолюта в действии предполагает, помимо проявления познаваемых Абсолютных энергий, ещё и явление в необходимых случаях Абсолютного Триединства или Его отдельных Лиц, а также опосредованное доведение до людей воли Абсолюта или открываемого Им конкретного метафизического знания.

Ясно, что такое возможно лишь в процессе диалектического развития непосредственно разумной ментальной Системы бытия, которая в идеале призвана являть собой совокупность всех разумных существ Мироздания. Логично предположить, что количественный и качественный состав этой совокупности Абсолютом изначально определен также в виде некой полноты, которая в процессе развития разумной Системы, собственно, и формируется. И не вызывает сомнения, что в данном деле важнейшая роль должна быть отведена именно тварному разуму в лице конкретных разумных существ и, прежде всего, представителям вида Человек разумный. Ведь недаром люди, будучи подобием Творца, наделены волей и способностью к творчеству. Однако, человек не просто деятельно, но именно свободно участвует в том, что совершается в нём самом и через него Благодатью всемогущего Творца. И это принципиально важно, ибо Благодать, хотя и дается всем, но не навязывается никому, а берется (вмещается в сознание) лишь по желанию. Даже совесть как врожденный нравственный камертон души может быть проигнорирована человеком.

В этой связи, очевидно, что развивающаяся во Вселенной разумная Система не может не обладать неким метафизическим механизмом гарантированной реализации заданной для неё Абсолютом полноты с учетом непредсказуемости проявлений воли со стороны тварных разумных существ. Понятно, что данный механизм должен включать в себя:

• собственно различных разумных существ (в том числе людей), сотворенных Абсолютом в качестве вселенских субъектов и наделенных совестью как духовно-нравственным камертоном;

• саму тварную Вселенную, особым образом организованную для реализации Абсолютного замысла; предлагаемый человеку алгоритм (систему действий) формирования разумной личности посредством постоянно и добровольно осуществляемых им духовно-нравственных выборов в рамках существования, обусловленного строго определенными правилами – законами бытия;

• открываемые человечеству, в том числе и посредством Абсолюто-откровения, истинные знания о реальности бытия (физические и метафизические).

Исходя из очевидной необходимости создания Абсолютом в целях реализации Своей полноты не только самой тварной Вселенной, но и обитающих в ней разумных (а в случае с людьми – и наделенных способностью к творчеству) существ, логично выделить два объективно заданных метода реализации Абсолютной полноты или способа её практического осуществления, а именно:

• творение как непосредственное позитивное соделывание Вселенной и входящих в неё разумных сущностей самим Абсолютом;

• и сотворение как добровольное позитивное душевно-личностное соделывание себя человеком.

Является ли реализация Абсолютной полноты как выявленного нами смысла диалектического развития Абсолюта исчерпывающей? Думается, нет, ибо нет предела развитию Беспредельного. И нам, естественно, не дано постигнуть всей глубины диалектики Абсолютного духа. Но тогда, может быть, в своих рассуждениях мы достигли того предела, который нам сегодня Абсолютом дано уразуметь относительно Его полноты? Попытаемся ответить на данный вопрос в процессе дальнейшего рассуждения.

Итак, предположим, что в процессе своего диалектического развития Абсолют получил возможность не только быть, но и существовать, в полной мере проявляя свои абсолютные качества, то есть, являя своё совершенство. Необходимо ли Ему ещё что-то осуществлять? Очевидно, таким нереализованным смыслом развития Абсолюта выступает, как минимум, потребность явить себя не только совершенным Добром, но и Добром совершённым, то есть избавившимся от инородного Вселенского зла как своего духовного антипода, а также от носителей последнего.

При этом понятно, что прекращение Абсолютом самой возможности для биологического вида Homo sapiens осуществлять духовно-нравственные выборы, то есть лишение живущего на Земле человечества его основного сущностного качества, сопряжено с необходимостью определения дальнейшей судьбы человечества в целом и каждого человека в отдельности. Логично полагать, что в результате должна быть окончательно достигнута такая важнейшая цель Абсолютного замысла, как окончательная абсолютизация всех тех разумных представителей вида, которым удалось гармонизировать себя с Абсолютом и потому предстоит обрести бесконечное бытие в Нём.

Одновременно, по логике вещей, должна быть окончательным образом решена участь всех тех представителей человечества, которым не удалось достичь личностной гармонии с Абсолютом и потому предстоит обрести особое бытие в Абсолюте, сопряженное с потерей злонамеренной сущности, т. е. с сущностной ликвидацией.

Логично также предположить, что одновременно с сущностной ликвидацией носителей зла Абсолютом должна быть решена и судьба выполнившего свою функцию самого земного мира, который по факту своего бытия выступает в качестве духовно дуального (разумно-неразумного).

В целом же, как понятно, диалектическое развитие Абсолюта в направлении от «совершенства в себе» к «совершённому совершенству» с целью реализации Абсолютной полноты должно привести к изменению устройства Вселенной и её абсолютизации.

Итак, как мы выяснили, нетварному Абсолюту для проявления совершенной полноты необходимы тварный аналог и некий антипод. Надо понимать, свой тварный аналог Абсолют метафизически создал в результате одного из первых творческих актов, ибо у Него имелись все возможности, и ничто этому не мешало.

Попытаемся в контексте нашего предыдущего рассуждения ответить на вопрос о том, что же могло быть создано Абсолютом в результате метафизического акта первотворения разумного. Так, если исходить из логики рассмотренного нами ранее примера, в котором предстояло проявить доброту в пустом помещении, то необходимо признать, что первый творимый Абсолютом объект не мог не стать и первым сотворенным субъектом – носителем разумного знания, то есть существом разумным, способным оценить доброту Абсолюта потому, что ему известно зло. Очевидный парадокс ситуации заключается в том, что познать зло было неоткуда. Ибо в тот момент не было никаких других тварных субъектов, способных передать такое знание. Абсолют же этого сделать не мог по определению. Спрашивается, каким образом первый тварный субъект мог познать зло? Согласитесь, это возможно лишь в одном случае: первотварный Субъект сам породил зло в себе и, добровольно изменив свою сущность, соделал себя первоносителем зла или, в нашем случае, антиподом Абсолюта. Данное утверждение вполне коррелируется с установленным Абсолютом в Мироздании законом нравственного своеволия и представляется справедливым по логике развития событий. Так, этот Субъект сотворен Абсолютом до появления Человека разумного, которому предстояло обрести способность различать добро и зло. Не будь зла – зачем было появляться человеку?

Но, если первое тварное существо не стало тварным аналогом Абсолюта, казалось бы, необходимым для всестороннего отражения совершенной полноты Последнего, а привело к появлению тварной Вселенной и человеческого вида Homo sapiens в ней, то, как минимум, можно утверждать, что сам первотварный субъект не являлся окончательной целью процесса творения. Ибо в таком случае развитие Абсолюта завершилось бы с его появлением. Данное обстоятельство важно для нас в плане понимания диалектики Абсолюта, и поэтому дальнейшее исследование истинной цели процесса творения целесообразно осуществлять с его непременным учетом.

Итак, если нетварный Абсолют не замышлял сотворить необходимый Ему аналог в результате первого творческого действия, которое, в сущности, явилось началом формирования тварного компонента разумной ментальной Системы бытия, то, логично предположить, что, по Его замыслу, аналогу предстояло быть соделанным в результате последующего творческого действия по формированию полноты этой Системы. Другими словами, надо думать, что именно метафизически создаваемый Абсолютом тварный компонент разумной ментальной Системы бытия должен явить собой Его со-деланный аналог. И в данной связи нельзя не признать целесообразность возникновения Вселенной и появления в Мироздании разумного человечества, наделенного способностью к осуществлению духовно-нравственных выборов, а также к со-творчеству Абсолюту как созданию позитивно нового, включая совершенствование (добронаправленное соделывание) человеческой души. Таким образом, сотворение разумного человечества не могло не быть обусловлено желанием Абсолюта не только самостоятельно творить нечто, но и привлечь к процессу творения самого человека, в частности, позволить ему сотворять или добронаправленно со-делывать себя посредством свободного духовно-нравственного выбора.

Было бы правильным допустить, что именно со-творение как творческий метод формирования души, предусматривающий проявление в личности всех лучших духовно-нравственных качеств, включая творчество, Абсолют задействовал в процессе создания своего аналога – тварного компонента разумной Системы. И в таком случае со-деланный аналог нетварного Абсолюта метафизически должен быть создан не где-нибудь, а в разумном человечестве и, значит, в течение истории существования последнего. Согласитесь, данное обстоятельство представляется принципиальным в нашем рассуждении о путях обретения абсолютного счастья. Ибо сотворением нас в качестве творческих субъектов Мироздания и привлечением к формированию разумной Системы бытия – Своего аналога Абсолют ставит вопрос об объективной необходимости нашего реального сотворчества Ему. И очевидно, что человеческий отказ Абсолюту в со-действии, который на практике есть не что иное, как нежелание обрести гармонию с Ним, в сущности, является демонстративным предательством Творца, не позволяющим рассчитывать на абсолютное счастье.

Итак, можно констатировать, что доступное нашему разумению Абсолютное развитие есть не что иное, как реализация замысла Творца, осуществление диалектического перехода Абсолюта как всеобъемлющего метафизического ядра разумной Системы бытия из состояния, когда Он есть, в состояние, когда Он существует, т. е. проявляет присущие Ему качества, действует.

При этом развитие ничем не ограниченного нетварного Абсолюта как реализация Его изначальной совершенной полноты предполагает формирование и развитие во вселенских рамках отражающего совершенство Абсолюта Его тварного аналога. По сути, в метафизический процесс реализации Абсолютной полноты естественным образом вовлечен Человек разумный, призванный Абсолютом к сотворчеству в создании мирозданческой разумной Системы бытия путем добронаправленного соделывания собственной бессмертной души.

Формирование разумной ментальной Системы бытия направлено на абсолютизацию Вселенной и Мироздания. При этом развитие Системы, всеобъемлющим метафизическим ядром которой выступает сам Абсолютный разум, по определению бесконечно, как бесконечно и благодатное деятельное существование Абсолюта, а также гармонизированных с Ним и со-творящих Ему разумных людей: счастливое в отсутствии зла творение Мироздания будет продолжаться вечно.

Образно говоря, для нас – представителей вида Человек разумный Абсолют выступает не только дарящим абсолютное счастье Словом, которое было в начале, но и счастливым Делом, которое будет всегда.

3. От упорядоченного Бытия к узаконенному Существованию – возможен ли иной путь

Мы привыкли к тому, что словом «хаос», как правило, обозначается некий беспорядок, путаница. Понятие «хаос» возникло ещё в древнегреческой мифологии, где под Хаосом подразумевалась некая Стихия, существовавшая до возникновения мира, земли и жизни на ней. В соответствие с нашей гипотезой-предположением, именно эта первобытная в буквальном смысле слова Стихия-Хаос, понимаемая как ничем и никем не ограниченная и не сдерживаемая сила, явилась той «вещью в себе», которую мы назвали Абсолютом. Признаем, допустить неразумность этой «Стихии», бессистемность её действия и отсутствие в ней творческого начала, значит лишить себя возможности хоть каким-то образом объяснить происхождение реального для нас мира и нас же самих. Ведь беспорядок по определению не может создать порядок. Другими словами, надо признать, что «первобытный Хаос» на самом деле был абсолютно упорядочен.

Как мы уже отмечали, в силу того, что Абсолют условно сравним с творчески самозаданной системой, в которой результат развития изначально обусловлен Им же самим, можно уверенно говорить, что и процесс развития не может не быть принципиальным образом подконтролен Абсолюту. Другими словами, в Мироздании царит установленный Абсолютом порядок, в рамках которого и осуществляется бытие всего сущего. Понятно при этом, что состояние Мироздания потому и можно назвать порядком, что оно является налаженным и правильным, то есть обусловленным установленными Абсолютом правилами, а точнее, законами бытия (некоторые из них нами уже отмечены ранее). И не вызывает сомнения тот факт, что лишь Абсолютный разум мог определить необходимые, существенные и устойчивые отношениями между различными субъектами и явлениями в Мироздании, которые и представляют собой всеобщие и универсальные законы.

Понятно также, что эти всеобщие законы действуют как напрямую (самостоятельно), так и через общие или частные законы природы и общества. Их объективный характер не может вызвать у нас сомнение, ибо мы, наблюдая неизменно повторяющиеся зависимости в реальном мире, никак не можем на них повлиять.

Очевидно, что принципиальная подконтрольность Абсолюту происходящих в Мироздании процессов с задействованием воль различных и многочисленных субъектов, не может не предполагать наличия закона катализации волеизъявлений разумных сущностей, который можно сформулировать так: Абсолют-Творец как Вседержитель не только может, но и по определению должен разумно, то есть, не подавляя частную волю, управлять всеми процессами в Мироздании, включая создание для разумных сущностей таких условий бытия, которые бы ускоряли, интенсифицировали и более четко проявляли их волеизъявление. Собственно, сам факт возникновения в Мироздании зла как состояния противного Абсолюту-Добру в значительной мере явился следствием действия этого закона.

Не вызывает сомнения также, что заданный Абсолютом порядок бытия Мироздания высту пает как всеобщий, то есть обязательный для всего в нём сущего фактор. При этом он, очевидно, носит вечный (ограниченный по времени возникновения) характер, ибо увязан с бытием тварной Вселенной. Несомненно, что в рамках этого порядка Абсолют, в сущности, знает всё: действительное и возможное, необходимое и случайное, прошедшее, настоящее и будущее. Ведь именно знание Абсолютом всего, включая грядущего как необходимого будущего, является обязательным условием всемогущества Абсолютного разума и реализации Его идей. Для Него, знающего неведомые нам причины и связи, не может быть неожиданных явлений, представляющихся для нас внезапными и случайными. Естественно, Он не может не знать состояния души/ сознания и жизненных проявлений конкретного человека, находящегося в Его ментальном информационно-энергетическом «поле». И поэтому, никак не ограничивая человеческую волю, Абсолют, не может не знать того будущего, которое зависит от направления воли человека в каждом конкретном случае.

Исходя из наших рассуждений, мы должны признать, что Абсолют располагает чем-то большим, чем совершенное предвидение как предусмотрение всех возможных вариантов. Ибо, допуская и попуская всевозможные варианты, Он не мог не задать такую общую систему Мироздания, в которой генеральное направление развития событий Им самим позитивно предопределено. Знание Абсолютом заданного Им же генерального хода развития событий есть не что иное, как узаконивающее, предопределяющее предвидение или Провидение.

Логично предположить, что Провидение во Вселенной, где, как минимум, мы – люди наделены волей или способностью к свободному выбору целей и стремлением к их достижению, не может быть обеспечено (то есть являться таковым) без упорядочения Абсолютом, образно говоря, хаоса воль всех разумных тварных сущностей. Ведь, совершенно очевидно, что Абсолют, будучи всемогущим Абсолютным разумом и всеобъемлющим метафизическим ядром разумной ментальной Системы, не мог не обусловить тварное бытие так, чтобы любое субъективное проявление отдельной твари несло в себе позитивную составляющую общего процесса развития Мироздания гарантированно в направлении реализации поставленных Им целей. Таким образом, разумную Систему бытия, всеобъемлющим метафизическим ядром которой является Абсолют, можно характеризовать как настроенную на извлечение добра из любого субъективного проявления тварных сущностей. Другими словами, всё в Мироздании подчинено действию доброй воли Абсолюта неким особым образом, предусматривающим проявление любых частных воль со стороны тварных субъектов. Чтобы подчеркнуть существо действия доброй воли Абсолюта, условно назовем его Промыслом, то есть добыванием добра из всего, включая зло.

По сути, разумная Система задает беспроигрышный для Абсолюта-Добра алгоритм бытия тварной Вселенной, в свете которого особенно четко проявляется смысл таких выражений, как «Нет худа без добра!», «Всё, что ни делается – к лучшему!» и уже упомянутого нами «Абсолют непоругаем!». Например, если какой-то человек по своей воле осуществляет нравственно негативный поступок в отношении другого человека, то в масштабе своей личности он производит разрушение собственной души. В то же время в масштабе отношений с другим человеком, он, как правило, подвигает пострадавшего от моральной травмы или физического урона к нравственному анализу ситуации и, соответственно, к очищению души. В масштабе же человеческого общества преступник (отступник от добра, грешник), по сути, лишь создает условия для нравственного совершенствования окружающих и, возможно, для себя тоже. Ведь отдельный безнравственный поступок или их совокупность вполне могут инициировать совесть и подтолкнуть личность к переоценке ценностей, то есть к нравственному исправлению.

Очевидно, что беспроигрышность заданного Абсолютным разумом алгоритма бытия тварной Вселенной не может не обусловливать целесообразно-позитивный результат в любом негативном явлении или проявлении зла. Более того, реальная жизнь показывает, что чем хуже духовно-нравственная атмосфера бытия и чем более ситуация выбора склоняет человека к негативу/злу, тем быстрее и четче проявляется или не проявляется добронаправленность его разумной воли (пусть даже в ущерб материальному благополучию, здоровью или физической жизни), тем качественнее кристаллизуется разумная сущность его души. И, надо признать, эта, безусловно существующая в практике человеческого бытия зависимость есть не что иное, как установленный Абсолютом закон, который условно можно назвать законом проявления разумной сущности человека (закон кристаллизации души), ибо внешнее зло/неразум объективно выступает своеобразным катализатором-ускорителем добронаправленной воли у разумных людей. Его присутствие и степень воздействия на личность проявляют в последней истинную верность Абсолюту-Добру. Не будь смущающего душу зла, чего бы стоили праведность и благочестие, являющиеся заданной нормой бытия в условиях наличия только духа Добра?

В целом же, исходя из признания разумного, то есть не подавляющего волю тварных существ приоритета доброй воли Абсолюта-Творца в Мироздании, мы вполне можем сформулировать ещё один основополагающий закон бытия, который условно можно назвать законом абсолютной целесообразности проявлений сущего или законом Промысла. И этот закон должен гласить, что в Мироздании всё подчинено достижению цели Абсолюта-Творца – раскрытию полноты Его совершенства, что обусловливает промыслительную целесообразность любых проявлений всякого сущего.

Понятно, что обусловленный данным законом разумный подход к реальности не очень вписывается в рамки житейского прагматизма, свойственного многим людям, и предусматривающего подход к жизни с позиции практической пользы. Кто-то по наивной близорукости может усмотреть в нём отголоски толстовской идеи «непротивления злу насилием», кто-то по лукавому умыслу – изначальное оправдание любых злонамеренных поступков. Оставим это на совести тех, чей прагматизм не выходит за границу физической жизни, кто не способен или не желает понять истинную реальность и увидеть в законе Промысла отражение Провидения и всемогущества Абсолютного разума, не подавляющего волю человека, но желающего ему счастливого бесконечного бытия и помогающего через различные жизненные обстоятельства это бытие обрести. Для нас же промыслительность всех событий и явлений в сотворенном Абсолютом Мироздании не может не быть очевидной. Как, впрочем, и то, что Абсолютный Промысел не снимает с конкретного человека ответственности за его духовно-нравственные выборы. Ведь без верного понимания закона Промысла и применения его к себе в процессе осмысления возникающих вокруг нас ситуаций нам вряд ли удастся ощутить чувство искренней благодарности Абсолюту за каждое – радостное и не очень – жизненное событие и, по сути, за саму жизнь. И уж наверняка не удастся не только обрести бесконечное абсолютное счастье в гармонии с Абсолютом-Добром, но и сохранять ускользающее при каждой встрече со злом, при всякой жизненной неприятности чувство относительного земного счастья.