Текст книги "Мирохранение России. Книга Первая. Зачем всё: счастье разумного бытия"

Глава II. Счастье быть всегда или оптимистичный пессимизм

Ставя перед собой дерзновенную задачу понять смысл бытия и представить Мироздание как бездну сущего, как единство ограниченного и бесконечного, как совокупность тварного и нетварного, как противостояние злого и доброго, мы просто обязаны быть готовы к различным, в том числе шокирующим наше сознание выводам. Ведь нельзя исключить, что в процессе постижения смысла как внутреннего содержания бытия перед нами убедительно не возникнет предсказываемая многими печальная перспектива неминуемого конца привычного для всех нас мира. Возможно, нам придется поверить в правоту тех, кто утверждает, что физическая смерть – это наш личный конец, за которым ничего не следует. Как, впрочем, возможно и противоположное: осмысление Мироздания позволит нам, пусть даже за предсказанными и неминуемыми концами, увидеть начало чего-то нового, бесконечного и, не исключено, счастливого. Согласитесь, в таких обстоятельствах мы просто не можем не быть оптимистичными пессимистами, то есть разумными людьми, понимающими: чему быть, того не миновать, но верящими при этом в доброту и мудрость замысла сотворения Абсолютом нашего уникального биологического вида Homo sapiens. Иначе, как в нас родится надежда на счастье быть всегда? А ведь именно эта надежда направляет наш разум к логическому проявлению той картины Мироздания, которая являлась бы цельной и по возможности полной, разумной и внутренне закономерной, обязательно для нас обоснованной и доказанной с точки зрения динамично изменяющейся общечеловеческой практики.

Признаем, здесь нам никак не обойтись без отказа от однобокости мышления, при котором либо отрицается наличие в мире случайных явлений и признается лишь необходимая неизбежность происходящего, либо, напротив, исключается всякая необходимость и допускается лишь случай – удачное или неудачное для возникновения какого-то явления стечение обстоятельств. Очевидно, что приблизить нас к пониманию истинного смысла бытия сущего может только мышление всестороннее и диалектическое, способное вместить противоположности как органическое единство. И это мышление, признаем, не может не исходить из крайне важного для осознания реальности тезиса о том, что любая случайность – это пока лишь не познанная нами, но необходимая закономерность.

1. Что было, когда ничего не существовало

Итак, если мы исходим из того, что Абсолют-Творец есть, мы не можем не признать, что Он такой – единственный. Ибо, во-первых, Он – Первооснова/Первопричина всего, а во-вторых, Абсолют потому и Абсолют, что не имеет никаких ограничений и превосходит всё, всегда, везде и по всем критериям, кроме критериев нравственной деформации. В этой связи очевидно, что бытие Абсолюта не ограничено такими привычными для нас формами бытия, как время и пространство.

Он всегда был, есть и будет, ибо это зависит только от Него. И именно поэтому Он не может не обладать таким качеством, как вневечность. Ведь вечность должна быть присуща тому, что вечно, что имеет свой век или время, то есть тому, у чего есть начало и конец или, по крайней мере, только начало. Так, понятие «вечность» применимо, например, ко времени существования Вселенной как тварной сущности Мироздания или – с определенными оговорками – к человеческой жизни. Недаром о прошедших суровую «жизненную школу» людях говорят, что они «многое повидали на своем веку», а песенка о кавалергарде утверждает, что его «век недолог». О погибших же за правое дело на поле брани говорят, что они «ушли в вечность».

Ввиду того, что Абсолют, не имея размеров и границ, существует не только всегда, но и везде, Он не может не обладать и таким качеством, как внепространственность. Ибо пространственность присуща лишь тому, что простирается между конкретными границами и характеризуется протяженностью и объемом.

Логично предположить, что Абсолют, вмещая всё и превосходя всё, обладает и таким качеством, как всеобъемлемость. Это позволяет нам утверждать, что Вселенная как «вместилище» всех форм материи в земном и космическом пространстве существует в Абсолюте. И, выходит, не совсем прав великий «космический мечтатель человечества» Циолковский, который утверждал, что «всё порождено Вселенной. Она – начало всех вещей, от неё всё и зависит. Человек, или другое высшее существо, и его воля есть только проявление воли Вселенной»[42]42
  Циолковский, К. Э. Воля вселенной. 1925. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=74096&p=1


[Закрыть]. Вселенная вместе с нами существует не где-нибудь, а именно в Нём – Абсолютном Разуме. И в связи с данным обстоятельством нам предстоит конкретизировать то, что исподволь, постепенно уже вызревало в нашем сознании в ходе предыдущих рассуждений о счастье: познание Абсолюта необходимо нам жизненно. Ведь понятно, что незнание среды обитания не способствует счастливому и гармоничному пребыванию в ней. Таким образом, человеку, не желающему уподобиться инородному телу в Абсолюте (типа занозы, доставляющей дискомфорт и требующей удаления), полезно помнить, что в подобном случае Абсолют, будучи безграничен, может удалить «занозу» из себя только в то место, которое есть ничто, то есть из реального бытия поместить в бытие ирреальное (не существующее), или, по сути – ликвидировать как сущность. Многие ли из нас хотят такой перспективы для себя лично и для близких людей? Думается, нет, тем более что нельзя исключать вполне допустимое: возможно, именно в выборе нами верной позиции по отношению к Абсолюту в соответствии с принципом «свой – чужой» или «гармоничный – негармоничный» кроется разгадка обретения истинного, а не того призрачного бессмертия, над обеспечением которого обреченно ломают головы многие ученые в лучших медицинских центрах мира.

Значит, чтобы не быть инородным телом и пребывать в Абсолюте без угрозы для себя быть ликвидированным как сущность, то есть существовать бесконечно, необходимо максимально соответствовать Абсолюту, который сам бесконечен. Такое соответствие, естественно, возможно лишь при условии познания нами Абсолюта. При этом очевидно, что началом познания Абсолюта должно стать, прежде всего, осознание нами объективного факта своего бытия и существования в Нём. Ибо именно это осознание приоткрывает нам истинную тайну бытия в целом и нашего личного бытия в частности, а также позволяет задуматься о нашем соответствии вмещающему нас Абсолюту как условии вечного существования в Сущем. Ведь совершенно логично предположить, что вневечный, всеобъемлющий и всемогущий Абсолют/Добро не может не обеспечить бесконечного бытия тому, кто гармоничен с Ним. А бесконечно быть частью Абсолюта-Добра, который был, есть и всегда будет – разве не счастье для каждого из нас?

Вследствие того, что Абсолютный разум – Творец создал человека разумным, т. е. наделил его совестливым/добронаправленным сознанием – по сути, частицей Себя, Он парадоксальным образом может рассматриваться как первоосновная духовная часть Человека разумного. А это означает, что никто из нас не может познать полноты абсолютного счастья без осознания и принятия Абсолюта именно в этом качестве, без единения с ним как со своей основной частью, то есть без своего личного причастия к Абсолютному разуму. Не в отсутствии ли такого подхода, кстати, кроется ответ на вопрос, который вынуждены ставить перед собой многие и многие представители «просвещенного» человечества: почему конкретное человеческое счастье бывает столь коротко и хрупко, изменчиво и мимолетно, что впору усомниться в его существовании?

Исходя же из того, что Абсолют по определению гарантирует человеку бесконечность существования лишь в гармонии с собой, логично предположить, что мы не можем познать блаженства абсолютного счастья без гармонизации себя с Абсолютным добром посредством приведения души в соответствие с нравственным камертоном-совестью и очищения своей личности от всего противного Абсолют у. Недаром мудрые люди ещё во времена Пифагора говорили: «…общее начало дает вещам Единый, который вместе со Своей Сутью придает им меру и смысл. Он есть мера, определяющая отношение между объектом и субъектом, тот смысл вещей, посредством которого душа участвует в Разуме Единого»[43]43
  Шюре, Э. Великие посвященные. 1889. – Электронный ресурс: URL: https://www.litmir.me/br/?b=118378&p=63


[Закрыть].

Таким образом, очевидно, что, исходя из наших же интересов, нам жизненно необходимо причаститься к Абсолютному разуму, то есть познать Его как свою основную часть и, соответственно, подстроить свою личность под этот Абсолютный эталон. Ведь, признаем, существовать в Нём как инородное тело и находиться в ожидании собственной ликвидации – несчастная участь. И, если мы стремимся к обретению абсолютного счастья и к бесконечному бытию в Абсолюте, то просто не имеем права не разобраться в, возможно, ещё не до конца проясненных для нас вопросах бытия!..

Итак, наша жизненная заинтересованность в Абсолюте представляется очевидной. Но каким образом можно объяснить Его заинтересованность в нас? Для чего Абсолюту нужны мы, люди? Почему Он выделил нас из всей природы как существ разумных? С какой целью заронил в нас нравственное начало, наделил волей и способностью к творчеству? Во имя чего, наконец, Абсолют вложил в нас неугасимое стремление к счастью? Ведь, на первый взгляд, мы Ему не способны дать ничего, чего бы у Него не было.

Вместе с тем, исходя из безошибочности Абсолютного разума, можно утверждать, что вполне определенный смысл в нашем бытие для Него существует, и нам необходимо этот смысл понять, чтобы верно и однозначно ответить на важнейший для каждого из нас вопрос: «Зачем живет человек, и в чем состоит истинная, объективно определенная цель его бытия?» В противном случае, как нам достигнуть абсолютного счастья? Ведь не хотим же мы уподобиться паруснику, для которого никогда не дует попутный ветер, только потому, что он не знает, куда надо плыть.

Прежде всего, признаем очевидное: Абсолюту от нас не требуется то, что Он может обеспечить самостоятельно. Но тогда возникает логичный вопрос: а чего Абсолют без нас не может? Логично предположить, что всемогущий Творец Мироздания не может лишь то, чего не хочет. А как мы помним из предыдущих рассуждений, в своем Абсолютном замысле Он не пожелал направлять нашу волю и совершать за нас духовно-нравственные выборы, обусловливающие наши личные поступки. Данное право человека, по логике, установлено Абсолютом в качестве некоего закона бытия, который условно можно назвать законом свободного проявления духовно-нравственной сущности (законом нравственного своеволия) и в общем смысле сформулировать так: всякое наделенное разумным сознанием существо Мироздания своевольно посредством свободных духовно-нравственных выборов определяет, формирует и проявляет свою сущность как разумную или неразумную. Применительно к человечеству, последний может быть конкретизирован следующим образом: в земном мире человек способен свободно формировать свою духовно-нравственную сущность, выбирать цели своей жизнедеятельности и стремиться к их достижению.

Нам также известно, что все наши духовно-нравственные выборы качественно сказываются на нашей личности тем, что участвуют в формировании или соделывании души. При этом соделывание, в зависимости от выбора, может быть либо творческим совершенствованием души (очищением, кристаллизацией), либо её разрушительным деформированием. В любом случае, очевидно, что соделывание как добровольное изменение субъектом своей духовно-нравственной сущности попущено Абсолютом в качестве реального фактора преобразования действительности.

Но логично ли полагать, что Абсолют, являющийся Абсолютным нравственным идеалом, может хотеть от нас разрушения собственных душ? Нет, конечно же! Значит, с большой долей вероятности можно предположить, что Абсолюту от нас необходимо именно наше творческое соделывание личности как гармонизация души с Абсолютом, которое по существу является ничем иным, как реализацией верности Ему.

Спрашивается: зачем Абсолюту наша верность, и неужели именно ради неё в ходе продолжающейся более 14 миллиардов лет эволюции материального мира Им сотворено разумное человечество? Для ответа на этот вопрос нам надлежит, исходя из нашего представления об Абсолюте и с учетом известных науке фактов, разработать свою гипотезу бытия Мироздания, которая могла бы прояснить многие пока не понятные для нашего сознания моменты. В частности, с её помощью хотелось бы разобраться, зачем Абсолюту понадобилось творить Мироздание, а также понять, как и зачем возникло зло, если Абсолют всегда был, есть и будет исключительно Добром. Хотелось бы найти ответ на вопрос, каково предназначение души человека после его смерти, и в чём практический смысл идеи «загробной» жизни. Наконец, хотелось бы не только объяснить себе, почему всё в мире разумно и целесообразно, но и определить совокупность важнейших для нас законов бытия. При этом очевидно, что подобная гипотеза бытия Мироздания по определению не может быть ничем иным, как нашим представлением о развитии Всего сущего, то есть фактически о диалектике самого Абсолюта.

Несмотря на бросающуюся в глаза тавтологию, мы вынуждены для точного обозначения сути проблемы констатировать её следующим образом: природа Абсолюта нам до конца не ясна. И, надо думать, мы никогда не проникнем в глубины этой тайны, ибо ограниченный тварный разум человека просто не способен вместить в себя безграничный нетварный Абсолютный разум. И в этом смысле можно согласиться с утверждением тех людей, которые утверждают, что Абсолют до конца не постижим нами.

Вместе с тем, как показывает практика, многое о Нём нам всё же дано постигнуть, опираясь на разум души, призванный быть единственно возможным инструментом того познания Духа, которое предопределено самим же Абсолютным разумом. Другими словами, можно констатировать, что Абсолют непознаваем ровно настолько, насколько Он это определил. Но, будучи Абсолютным разумом, Он и познаваем человеческим разумом в границах открытого Им же знания о Себе. И не познать Абсолют для человека – значит, нарушить установленный Творцом принцип познания сущего, который можно сформулировать так: всё познается разумом.

В частности, если исходить из научного факта, что Вселенная существует лишь 14 миллиардов лет, мы можем представить себе Абсолют до момента Большого взрыва как «чистый» Абсолютный разум или, по образному определению некоторых философов, как «самомышление», а точнее — самосознание, своеобразную «вещь в себе», которая является только собой и ничем иным. Это отнюдь не значит, что мы доподлинно знаем истинное состояние Абсолюта до появления нашей Вселенной. Это совсем не значит, что Абсолютный разум не мог обладать какими-то формами существования, отличными от понятных нам. Это значит, что для нас, для людей – представителей вида Человек разумный Абсолют открыт в своём первоначальном состоянии именно так – как единственное духовное Всё. И на этом, согласитесь, нам логично и целесообразно основываться в своих рассуждениях.

Если исходить из того, что Абсолют – это разумный Дух, который находится везде, который задумал и создал Мироздание, установил в нём законы бытия и предопределил концепцию его развития, если Его, в соответствии с нашими предыдущими рассуждениями, условно определить как безграничное и всеобъемлющее ментальное «поле» Разума/Духа, то сущностные характеристики данного «поля», по логике вещей, в каждой точке должны быть одинаковы и абсолютны по проявлению и полноте. Исходя из определения самого Абсолюта как Творца, Добра и Истины, очевидно, что основными характеристиками ментального «поля» Разума/Духа выступает творение благости (добра) как явление истинной реальности. В этой связи по отношению ко всему, включая нас – людей, Абсолютное духовное «поле», не может не быть ещё и «полем» благодатным. Таким образом, Абсолют, в сущности, есть не что иное как некая Творческая благодать или Благотворная истина, в которой существует сотворенная Ею Вселенная и которая Сама равномерно наполняет всю Вселенную и неосязаемо пронизывает тварные разумные создания, добронаправленно взаимодействуя с ними. Понятно, что Благодать по определению не может не быть равнопредложенной всем созданным Ею разумным обитателям Вселенной таким образом, чтобы никак не ограничивать право и свободу последних. При этом необходимо признать, что Абсолют, условно рассматриваемый нами как некое вневечное живое ничем не ограниченное духовное, т. е. нематериальное «поле», не может обладать такими понятными для нас физическими характеристиками, как время, форма, объем, масса и гравитация. В этом смысле Абсолют можно определить как явление, не свойственное привычной для нас земной природе, то есть не физическое, а метафизическое. Последнее определение, кстати, вошло в обиход с легкой руки издателей трудов Аристотеля, которые ещё в I веке до нашей эры конкретные философские сочинения греческого мыслителя об умопостигаемых началах бытия назвали «Metataphysika» («После физики») только потому, что расположили их вслед за трактатами по физике. Но в контексте нашего рассуждения важно не это. Важно понимать, что без метафизического подхода к действительности, то есть исключительно при помощи привычных для нас физических мерок-образов нам не дано приблизиться к истинному пониманию Абсолютного духа и нашего места в Нём. Ведь если не объединить метафизическое осмысление реальности с анализом физики реальных фактов, то как в принципе можно вместить в сознание одновременно и ничем не ограниченный всемогущий творческий Дух, и созданную Им в постоянно расширяющихся пределах тварную Вселенную, которая вот уже миллиарды лет диалектически развивается эволюционно-революционным путем? А раз так – не будем зашоривать свой разум в попытке осмыслить то, что попущено нам к познанию Творцом, и рассмотрим физику возникновения мира с позиции метафизики его творения Абсолютом.

Очевидно, что, в качестве Абсолютного разума, изначальной «вещи в себе» и «вместилища всего сущего» Абсолют не может не представлять собой именно благотворного и благодатного Сознания, мыслящего всё в себе, и первой мыслью (актом мышления Духа – словом, законом) Которого не могла не быть мысль о самоидентификации Себя как Единосущего. В этом контексте бесспорна справедливость известного библейского изречения: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»[44]44
  Библия. Новый Завет. Евангелие от Иоанна (1:1). – Электронный ресурс: URL: https://azbyka.ru/biblia/


[Закрыть]. Вместе с тем, по логике вещей, второй мыслью Единосущного должна быть мысль о самореализации Себя как Сущего, то есть осмысление замысла по проявлению полноты Своих абсолютных качеств, Своего совершенства. Соответственно, вслед за «Словом» для Абсолюта должно было последовать «Дело», ибо Богу-Добру как Самосознанию предстояло «творить и давать благо», то есть стать Благотворным и Благодатным — на деле проявить Себя совершенным Творцом. И в таком случае, по аналогии с уже приведенным библейским выражением, уместна следующая формулировка, объемлющая всё вселенское содержание: «Затем было Дело, и Дело было у Бога, и Дело было Бог».

По определению Абсолютного разума всякая Его мысль безошибочна, то есть истинна. В противном случае, Он не сумел бы помыслить (представить) Себя и создаваемую Им Вселенную как цельное, универсальное и саморазвивающееся Мироздание, в котором мог бы полностью проявить Свою абсолютную сущность и развитие которого осуществлялось бы строго в направлении обозначенной Им цели, несмотря на бесконечное количество, казалось бы, непредсказуемых вариантов.

Очевидно, что Абсолют, явивший мирозданческую конструкцию с деятельным участием в ней своего сущностного (неразумного/злонамеренного) антипода, а также людей – носителей воли как способности к свободному и непредсказуемому духовно-нравственному выбору, не может не быть Всесильным Вседержителем, способным обеспечить достижение своих целей вне зависимости от вариантов развития ситуации. Соответственно, всякая его мысль является непререкаемым законом.

Очевидно также, что Абсолют являет собой высочайшее ведение (абсолютное знание) о судьбе Мироздания, которое (с учетом факта наличия этого знания ещё до начала творения) можно назвать Абсолютным предвидением или Премудростью.

2. Как быть, чтобы стать

Итак, в начале всего был живой, всемогущий и всесознающий Бог/Абсолют, каждая мысль Которого была законом. Именно это состояние Абсолютного разума как благотворного и благодатного Духа дано воспринять нашему сознанию в качестве максимально постижимой начальной точки Его бытия – точки начала существования в качестве уже упомянутого нами всеобъемлющего метафизического ядра разумной ментальной Системы бытия в Мироздании как органичного единства всех тварных разумных сущностей с нетварным Абсолютным разумом.

Если говорить о развитии данной Системы, то необходимо признать, что речь идет именно о ментальном развитии, т. е. о совершенствовании нравственного сознания. При этом понятно, что развитие существует только там, где есть разумный субъект, и только тогда, когда совершенствование нравственного сознания осуществляется им добровольно, по собственному желанию/воле.

Ясно, что в своём развитии разумная ментальная Система бытия, состоящая из двух компонентов (нетварного и тварного), должна ввиду совершенства Абсолюта претерпевать различные структурные и качественные изменения именно в области тварной составляющей, причём таким образом, чтобы приблизить последнюю к Абсолюту. Применительно к Человеку разумному последнее обстоятельство предполагает, что развитие (ввиду того, что оно относится и к бестелесному Абсолюту/Духу) есть совершенствование именно ментальности человеческой души, наделенной нравственным сознанием, а не тела.

Развитие же самого Абсолюта должно рассматриваться как процесс раскрытия Им полноты абсолютных качеств.

Понятно, что возникающие на различных этапах развития разумной ментальной Системы тварные элементы ввиду свободы их духовно-нравственных выборов не могут не демонстрировать и неразумные/ нравственно-негативные проявления, что обусловливает наличие в Мироздании и упомянутой нами ранее неразумной ментальной Антисистемы бытия. При этом очевидно, что развитие самой разумной Системы должно осуществляться в направлении от её первоначальной абсолютной единосущности через творческую универсальность, позволяющую диалектически вмещать неразумную Антисистему, к гармоничной целостности тварного и нетварного компонентов.

Если совершенство Абсолюта безгранично, то и процесс Абсолютного развития как проявления этого совершенства является бесконечным, что, в свою очередь, предполагает и бесконечность мирозданческого творения, посредством которого раскрывается совершенная сущность Абсолюта. А что может быть результатом бесконечного развития разумной ментальной Системы бытия в Мироздании? Очевидно, только то, что входит в замысел Абсолюта. Предположить, что Абсолют мог помыслить замену себя чем-то иным, нелогично, ибо «иное» означает или худшее, или противоположное, а Абсолютному совершенству ни глупость, ни склонность к суициду не свойственны по определению. Получается, что Абсолют мыслил остаться Абсолютом и в результате своего развития. Таким образом, не только предварительным условием (предпосылкой), но и перманентной результирующей развития разумной ментальной Системы бытия выступает сам Абсолют, бесконечно раскрывающий полноту Своего совершенства.

В связи с последним обстоятельством возникает вопрос: в чём же смысл диалектики нетварного Абсолютного совершенства, если всё начинается и заканчивается Абсолютом? Исходя из того, что Абсолют, будучи Абсолютным разумом, не может ошибиться, мы должны признать, что его развитие не только не бессмысленно, но, напротив, совершенно разумно и целенаправленно. Что побудило Абсолютный дух/Дух к изменению своего статус-кво как «вещи в себе»? Ясно, что это не могло быть отвечающее подходу современной науки некое «внутреннее противоречие», ибо таковое невозможно по определению. Значит, диалектическое развитие Абсолюта обусловлено исключительно желанием самого Абсолюта. При этом мы должны помнить о, казалось бы, нелогичной задаче, стоявшей перед Абсолютным разумом: диалектический процесс должен одновременно и изменить Его по форме, и оставить неизменным по существу. Для понимания того, что за этим кроется, вернемся в «нулевую» точку отсчета диалектики Абсолюта, когда в начале всего был Абсолют, причём, был он мыслью (словом, законом), и эта мысль была у самого́ Абсолюта, и мысль эта была Абсолют.

Исходя из имеющихся у человечества знаний, можно сказать, что для нас Абсолют в «нулевой» точке именно был/наличествовал. Причем был всегда. Но, признаем, что быть – не значит существовать/проявлять сущность. Абсолют пожелал проявлять присущие Ему качества, в том числе, и способность творить. Очевидно, что такое проявление Абсолюта возможно лишь посредством творения Им твари (приведения последней из небытия в бытие) и отражения себя в сотворенном. По существу, начало творения ознаменовало собой метафизический (ибо Абсолют остался Всеобъемлющим) переход Абсолюта от «бытия в себе» к «существованию во вне». Исходя из этого, мы с полным основанием можем утверждать, что процесс творения выступает средством реализации желания нетварного Абсолюта как «вещи в себе» перейти из состояния бытия в состояние существования, т. е. сущностной самореализации. Соответственно, процесс творения Абсолютом Мироздания следует признать не только естественной формой Абсолютного развития, но и формой Абсолютного существования.

При этом очевидно, что для максимально полного отображения абсолютной сущности нетварного Абсолюта в результате творения должно возникнуть нечто совершенное, приближающееся к абсолютному, а также нечто несовершенное, но по степени воздействия сопоставимое с абсолютным. А как иначе? Представьте, что в помещении, кроме Вас, никого нет. И данное состояние есть Ваше бытие. Оно не позволяет Вам существовать, то есть осуществлять себя, проявляя присущие вам качества, например, доброту. Согласитесь, пока не появится кто-то, Вам не удастся «стать» добрым. Если появление этого «кого-то» зависит от Вас, то, по определению, Вы создадите его подобным себе, то есть добрым. При этом для проявления Вашей доброты потребуется, чтобы этот «кто-то» познал также и антипод добра – зло, иначе он не поймет, что конкретно Вы проявляете по отношению к нему. Таким образом, Вам необходимо организовать контакт созданного Вами «кого-то» доброго с «кем-то» злым. При этом «для чистоты эксперимента» степень зла по информационно-энергетическому модулю должна быть сопоставима с Вашей добротой. Вопрос о том, как конкретно возникнет «злое», если Вы – исключительно добрый, в данный момент рассматривать не будем, отметив лишь, что зло в этом случае по определению явится не от Вас. Важно другое: в контексте нашего примера, мы имеем возможность с уверенностью утверждать, что Абсолют-Добро как всеобъемлющее метафизическое ядро разумной ментальной Системы бытия на начальном этапе своего развития и замышления Мироздания не может не проявить свою абсолютную универсальность как всеобъемлемость и как жертвенность. Ибо эта универсальность позволяет Абсолюту-Добру не только создать в себе другое доброе, но и вместить в себя инородное, сущностно иное, злое.

Этот важнейший вывод означает, что в процессе творения Вселенной перед Абсолютом стояла задача осуществить такой творческий замысел, который позволил бы Ему реализовать полноту не только Своего бытия, но и существования в качестве всеобъемлющего метафизического ядра разумной ментальной Системы бытия в Мироздании. При этом Вселенная должна была и на постоянной основе включать в себя аналогичные Абсолютному разуму разумные тварные сущности, и временно вмещать противные Абсолюту неразумные сущности, в том числе и Его антипод – Вселенский неразум как олицетворенное зло.

Очевидно, что именно творение твари как приведение последней из небытия в бытие явилось начальным пунктом реализации замысла по системному развитию Мироздания, причём сотворение чего-то осуществлялось Абсолютом не из Себя (не из Духа, являющегося нематериальным Всем), а как бы из «ничего», то есть посредством некой «материализации» замышленных Абсолютным разумом к сотворению образов. В противном случае, ни проявление на фоне Абсолютного духа чего-то «другого доброго», ни тем более возникновение в Нём чего-то «инородного злого» невозможно в принципе. При этом мы, исходя из понимания, что результирующей диалектического развития Абсолюта должна стать абсолютизация Вселенной и практическое отождествление Мироздания с разумной ментальной Системой бытия, должны допустить наличие некоего заданного Творцом механизма метафизической «дематериализации» разумных тварных существ в направлении «приближения материи к духу» или «истончения материи».