Текст книги "Ума палата"

Представляя супериндустриализм в качестве направления движения, а будущее в качестве исходной точки, такие советы помогут революционно изменить систему образования. Их цели – «распределение, децентрализация, взаимопроникновение с общиной, адхократическое управление, слом жесткой системы расписаний и классов». Сам процесс образования должен стать непрерывным, а школа должна лишиться монополии на него.

Фундаментальные изменения должны произойти и в социальном управлении. «Бремя решений» – такое понятие вводит Тоффлер для обозначения катастрофической неспособности существующей системы управления справиться с новыми проблемами. Футурошок приводит к тому, что результаты управления становятся шокирующе неподконтрольными управленцам. Например, расширение дорог ведет к увеличению пробок, а увеличение объемов строительства социального жилья – к снижению его доступности для нуждающихся.

Изменения ускоряются, управление за ними не успевает. Дело в том, что распад индустриализма подрывает основы принятого в этой системе технократического планирования. Его главные пороки – экономоцентризм, краткосрочность и антидемократизм. Индустриальное планирование в супериндустриальную эпоху может привести только к увеличению колебаний и срывов, еще более разбалансировать агонизирующую систему.

Как результат, «растущие свидетельства того, что наше общество вышло из-под контроля, приводят к развенчанию науки», и на смену ей идет мистицизм. Возвращение донаучных представлений усиливает и без того мощную волну ностальгии по «старым добрым временам», создается целый бизнес, зарабатывающий на ностальгии.

Вместо отказа от планирования Тоффлер призывает гуманизировать его, сделать более долгосрочным и демократичным. Чтобы смотреть в будущее, а не в прошлое, он призывает собрать «центры воображения», которые будут выдвигать кажущиеся утопическими идеи и предложения. На их основе затем можно создать образ желаемого будущего – и далее разработать пути к нему. Рекомендация, которая, несмотря на прошедшие полвека, остается более чем актуальной, но не сказать чтобы реализованной.

Жак Аттали

Краткая история будущего

СПб.: Питер, 2014

Влиятельный французский экономист, банкир и писатель, первый президент Европейского банка реконструкции и развития и «крестный отец» нынешнего президента Франции Макрона, Жак Аттали известен своим интересом к теме будущего человечества. Последняя его работа по этой теме, вышедшая в 2009 г., разворачивает целый набор взаимно противоречивых картин будущего. Чтобы увязать их в единую канву, Аттали пытается найти в них точки соприкосновения и выстроить в связную последовательность. Рассмотрим эти сценарии по мере их разворачивания в прогнозе французского футуролога.

«Все начнется с демографического потрясения»: к 2050 г. население Земли достигнет 9,2 млрд человек. Продолжительность жизни в развитых странах приблизится к 100 годам, человечество продолжит стареть. Две трети его будет жить в городах, вдвое вырастет объем потребляемой энергии. Более двух третей детей будет появляться на свет в 20 самых бедных странах мира. «Рынок и демократия придут туда, где их пока нет; экономический рост усилится, а уровень жизни вырастет». Однако вода и энергия станут дефицитом, климат ухудшится, социальное неравенство обострится, конфликты участятся, интенсифицируется миграция. Такова первая волна будущего – «закат американской империи».

Затем количество перейдет в качество, и вступит в силу следующий сценарий. Имя ему – «рыночная гиперимперия». Начиная примерно с 2035 г. «деньги покончат со всем, что может помешать их торжеству, включая сами государства». Американская гегемония сойдет на нет, замены ей не найдется, возникнет полицентризм из примерно 11 доминирующих держав регионального масштаба. «Рынок станет единым законом для всех, породив неприкосновенную всемирную гиперимперию… баснословных состояний и крайней бедности. Природа будет нещадно эксплуатироваться. Все станет частным, включая армию, полицию и судебную власть. Человек превратится в артефакт для производства и продажи, а затем станет бесполезным и исчезнет».

Человек окончательно подпадет под власть рыночной стихии. «Появятся новые средства наблюдения за человеком – для измерения собственных показателей здоровья… Каждый будет сам себе доктор, преподаватель и контролер… Самоконтроль превратится в высшую форму свободы, а страх несоответствия нормам будет ее ограничивать». Такой империей без четких границ и определенного центра будут управлять «гиперкочевники» – наследники нынешнего космополитичного класса топ-менеджеров и миллиардеров.

Логично, что в гиперимперии «все будут соперниками. Люди станут бороться за нефть и воду, за право занять или покинуть территорию, навязать свою веру или подчинить других». Это будет «рынок без демократии». Легко увидеть, что в этом сценарии Аттали экстраполирует в будущее главные тренды глобализации 1980–2000-х годов – неолиберальную приватизацию экономики, маркетизацию общественного сектора, экспансию транснациональных корпораций, ослабление государственной власти, возрождение могущества крупных незападных стран.

Получившийся в итоге образ будущего ужасен, и логично предположить, что «человечество, отшатнувшись от такого будущего, прервет глобализацию силой». Наступит эпоха «гиперконфликта», время войны всех со всеми. «Мир погрязнет в разрушительных войнах, а государства, религиозные объединения, террористические группировки и пираты, используя новейшее орудие, будут истреблять друг друга… Эта война может положить конец человечеству».

В общем, лекарство от рыночной гиперимперии может оказаться хуже самой болезни, и новые варвары ввергнут Землю в новых каменный век – если вообще не взорвут ее. Такова плата за несправедливость и бесчеловечность рыночной экспансии, бенефициары которой не смогли или не захотели остановить свое безумное обогащение. События 2022 г. показывают, что срыв сценария «гиперимперии» еще до достижения им полной реализации в «гиперконфликт», возможно, уже происходит. Жить в такое время не пожелаешь и врагу, поэтому есть шансы на его завершение и переход к новому, более мирному и справедливому порядку.

Возможно, со временем «новые альтруистические и универсалистские силы возьмут в свои руки власть над миром, находящимся в экологическом, этическом, экономическом, культурном и политическом кризисе. Эти силы восстанут против слежки, действующих правил и эгоизма». «Гипердемократия» – таков образ желаемого будущего, который может наступить около 2060 г. Это царство умеренности: приостановленная, но не уничтоженная глобализация, всеобщая и действенная демократия, широкое местное самоуправление, а среди господствующих ценностей – «лояльность, ответственность и взаимное уважение».

Миром будет управлять «единое демократическое правительство и несколько региональных центров власти. Каждый человек с помощью новейших технологий сможет бесплатно пользоваться всеми богатствами, жить в достатке, справедливо распоряжаться рыночными благами, сохранять продовольственные излишки, беречь окружающий мир и оставить его пригодным для жизни следующих поколений». В обществе воцарятся альтруизм и взаимная ответственность. Даже «Станет возможным рождение универсального разума… Сложится новый тип экономики – „отношенческий“, в условиях которого товары и услуги производятся без расчета на выгоду. Поначалу данная экономика будет конкурировать с рынком, а затем уничтожит его».

В общем, меньше чем через полвека нас ждет коммунизм? Аттали признает, что такой строй сегодня кажется невозможным. Но два других – гиперимперия и гиперконфликт – по определению губительны! А значит, «гипердемократия» может оказаться единственным спасением от их ужасов. Остается только надеяться, что человечество придет к нему, хотя бы следуя примеру американцев из знаменитого высказывания Уинстона Черчилля: они обязательно найдут правильное решение, но перед этим перепробуют все неверные…

Томас Фридман

Жаркий, плоский, многолюдный. Кому нужна «зеленая революция» и как нам реконструировать Америку

М.: АСТ, 2011

Автор концепции «плоского мира» Томас Фридман через несколько лет после выхода своей одноименной книги решил уточнить представление о главных угрозах и возможностях, стоящих перед человечеством. Так родилась тройственная парадигма «плоского мира в энергоклиматическую эру». Согласно ей, «уплощение», или «выравнивание», мира интенсивно продолжается, но «кардинальным образом на нашу планету влияют две другие чрезвычайно могущественные силы: глобальное потепление и стремительный рост населения Земли».

Пять главных проблем энергоклиматической эры автор формулирует так: «увеличение спроса на невозобновляемые источники энергии и природные ресурсы; сосредоточение финансовых ресурсов в богатых нефтью странах; энергетический голод, резко разделяющих мир на тех, кто обладает, и тех, кто не обладает источниками электроэнергии; стремительное сокращение разнообразия экологических систем, связанное с быстрым вымиранием растений и животных». До сих пор, констатирует журналист, Америка не является лидером в деле спасения мира, уступая эту роль Европе и Японии.

Такое положение неприемлемо, так как все в мире по-прежнему ориентируются на США и стремятся поступать так же, как они. Прежде всего это касается американского уровня и образа жизни, который выступает образцом для развивающихся стран, но подразумевает крайне расточительное обращение с ресурсами. Вступление Китая, Индии и других многонаселенных стран Юга и Востока на путь ускоренного экономического роста грозит быстрым истощением и без того уже подорванных возможностей природы компенсировать ущерб, наносимый ей человеком. Еще одной Америки планета просто не выдержит, но с учетом подъема многолюдной Азии и появления там многомиллионного среднего класса нам уже к 2030 г. грозит добавление не одной, а восьми или девяти «америк».

«Экономический рост не может быть предметом обсуждения, особенно в плоском мире, где каждый видит, как живут остальные». Как вы можете упрекать китайцев в стремлении вкусить те радости жизни, которые уже давно доступны жителям Запада? Как вы можете объяснить азиатским беднякам, что они должны вести себя иначе, чем американцы, ибо обогащение ведет Землю к катастрофе? Кто из политиков третьего мира возьмет на себя ответственность ограничить рост благосостояния своих граждан, если США продолжают вести себя экологически безответственно?

Никто из политиков не готов стать самоубийцей, поэтому планета постепенно приближается к коллективному самоубийству. Взаимное наложение «плоского» и «многолюдного» миров приводит к ужасающим последствиям: нас все больше, мы все больше потребляем и производим, и эту «машину роста», придуманную и распространенную по всему миру Америкой, невозможно остановить. Как результат, «будет больше людей, живущих, как американцы, причем живущих дольше обычного». Им нужно все больше продовольствия, жилплощади и энергии.

Раньше эти проблемы решались технологическими прорывами, поэтому знаменитый прогноз Мальтуса так до сих пор и не сбылся, но теперь дело зашло слишком далеко. Так что «мы не можем больше рассчитывать на мир и безопасность, экономический рост и права человека, если и дальше будем игнорировать основные проблемы энерго-климатической эры: спрос и предложение в сфере энергетики, топливный диктат, изменение климата, энергетический голод и утрату разнообразия экосистем». Необходимо изменить американский подход к потреблению, строительству и транспорту, который сегодня копируют Китай, Индия, арабские страны и т. д. Пример Европы и Японии, успешно развивающихся при гораздо более жестких экологических стандартах, показывает, что это вполне возможно. «Или новые игроки пожрут сами себя, или будут использовать глобализацию как соломинку, чтобы высосать до капли последние ресурсы… или же, в идеале, мы найдем более надежную модель развития для мира, который стал жарким, плоским и многолюдным».

Ключ к смене модели Фридман видит в знаниях и инновациях, которые способны резко сократить объем ресурсов, необходимых для растущего человечества. «Вы сможете построить здание с более плотными окнами и намного лучшей теплоизоляцией. Вы сможете варить сталь из более бедной руды и при более низкой температуре. Вы сможете возводить здания, которые будут лучше сохранять тепло или прохладу». И все это требует знаний и инноваций. Решающий вклад в спасение планеты может внести только многолюдная Азия, но Запад должен помочь ей своими знаниями, инновациями и, главное, своим примером.

Конечная цель видится в создании «экономики замкнутого цикла», в которой ресурсы не выводятся из обращения, как сейчас, а многократно перерабатываются и служат людям вновь и вновь. И здесь США «должны взять на себя инициативу в разработке новых проектов и технологий, обеспечивающих наш „американский“ образ жизни в условиях экономии энергии и потребления ресурсов». Если этого не сделать, то в дело вступит сама планета – она очень скоро наложит на Америку такие жесткие ограничения, «которые будут пострашнее угрозы коммунизма». Стратегия «зеленого кода», утверждает Фридман, должна стать новым вкладом США в спасение мира, «а без этого мы сможем пробыть свободными очень недолго, как, впрочем, и все остальные. Появится слишком много американцев – причем американцев старого образца. И планета этого не вынесет».

Как видим, ничего сенсационного, но Фридман известен своим умением выгодно упаковать и «продать» широким читающим массам те идейные подходы, которые затем становятся мейнстримом – и в этом качестве влияют на принятие решений политиками и бизнесменами. Вот и эта концепция годы спустя привела, – конечно, в сочетании с другими факторами, – к тому существенному сдвигу в американской и мировой политике, который ознаменовался в 2021 г. «New Green Deal» президента Байдена.

Книга обращена прежде всего к американскому читателю и пронизана патриотическим пафосом. Автор выступает на стороне демократов и критикует республиканцев, игнорирующих, по его мнению, главные проблемы, стоящие перед человечеством. Именно их изоляционизм и сосредоточенность на проблемах военной и экономической безопасности якобы привели к тому, что Америка «потеряла свою стезю – отчасти из-за событий 11 сентября, отчасти из-за вредных привычек, которым мы позволили развиться».

Такая Америка «не в состоянии в полной мере поддерживать идеализм, новаторство, волонтерство и филантропию» и не может играть роль «маяка надежды, в качестве страны, которая повела бы за собой мир». А такое лидерство крайне необходимо «в мире, который становится жарким, плоским и многолюдным». Ведь предстоит разработать и создать множество «инструментов, систем, источников энергии и… нравственных принципов, позволяющих планете развиваться» в новых условиях. Вместо «Красного кода», объявленного президентом Бушем-младшим после 11 сентября, Фридман предлагает ввести «Зеленый код». Вместо того чтобы экспортировать собственные страхи, США должны начать экспортировать надежды. Однако сделать это будет непросто, ведь американская правящая элита на протяжении трех десятилетий последовательно игнорировала новые угрозы и старательно упускала предоставлявшиеся возможности…

Игорь Бестужев-Лада

Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества

М.: Алгоритм, 2003

Отец советской футурологии Игорь Бестужев-Лада после многих лет изучения будущего пришел к выводу, что решение глобальных проблем человечества в рамках существующей парадигмы его развития невозможно. Иными словами, простая экстраполяция основных трендов человеческого развития неизбежно приводит к глобальной катастрофе уже в течение времени жизни ближайших нескольких поколений. Ресурсы исчерпываются, народонаселение бесконтрольно растет, экология деградирует, самоубийственная гонка вооружений идет на новый виток, мораль и культура разрушаются…

Однако решимости радикально изменить свою судьбу ни у власть имущих, ни у обычных людей, несмотря на множество убедительных доказательств неизбежности такого печального исхода, не наблюдается! А так как смириться с перспективой всеобщей гибели человек не может, он реагирует на нее одним из трех известных способов: одни надеются (например, на «авось пронесет!»), другие верят (кто-то в Бога, кто-то в науку), третьи любят своих близких (замыкаются в личных делах и знать ничего не хотят о судьбах человечества).

Бестужев-Лада выбрал более редкий путь – обратиться к Софии-Мудрости в поисках спасения от надвигающейся катастрофы. Такое спасение он видит в «переходе от зашедшей в гибельный тупик существующей мировой цивилизации к цивилизации качественно иной, альтернативной, способной успешно преодолеть трудности, связанные с глобальными проблемами современности». Из парадигмы глобалистики – поиска решения глобальных проблем в существующей парадигме человеческого развития – Бестужев-Лада перешел в парадигму альтернативистики. Между экопессимистами и технооптимистами он выбрал третий, альтернативный путь. Этому спасительному для человечества пути и посвящена его книга.

В различных версиях этого пути автор находит пять «точек схождения», они же – ключевые условия перехода к альтернативной цивилизации. Во-первых, это восстановление разрушенного глобального топливно-энергетического и материально-сырьевого баланса. Во-вторых, восстановление нарушенного демографического баланса, нормализация воспроизводства человеческого рода. В-третьих, восстановление нарушенного экологического баланса. В-четвертых, всеобщее и полное разоружение. В-пятых, реконструкция системы ценностей в направлении гуманности, то есть приоритета самого человека, его благополучия и полноценного развития. Такова «формула альтернативной цивилизации: низкоэнергетическая (в смысле экономичности потребления энергии), высокоустойчивая (в смысле восстановления глобальных балансов, на которых зиждется человечество), экологически чистая, полностью демилитаризованная и подлинно человечная».

Рассмотрим подробнее пару аспектов новой цивилизации. Возьмем гонку вооружений. Автор видит три причины ее продолжения: растущий дефицит ресурсов при увеличивающемся народонаселении стимулирует власти относительно бедных стран перераспределять блага насильственным образом за счет других – бедных или богатых; практически каждое государство имеет открыто или скрыто имперский характер, то есть создается и распадается путем массового убийства людей; в любой мафиозной организации – государство не исключение, – иерархия главарей может держаться только террором внутри и бесконечными войнами вовне.

Отсюда три источника близящегося конца света: попытки решить любой конфликт с позиции силы; нарастающая дискриминация какой-либо группы населения, доводящая ее членов до исступления и/или отчаяния, после чего следует попытка решить конфликт силой; «сила слабых» – провокации, шантаж, теракты, захват заложников и др. Перспективу разоружения в мире, разделенном на сотни государств, Бестужев-Лада считает утопией. Каков же выход? Создание всемирной конфедерации и управляющего ею Мирового правительства! Оно может возникнуть постепенно на базе ООН и ее подразделений, таких как ЮНЕСКО, ФАО и др., а также Международного суда. Роль силовиков при Мировом правительстве будут играть «голубые каски» ООН, которые быстро принудят любого Саддама Хусейна сложить оружие… Придать импульс этому процессу вполне по силам мировой общественности.

Культуру подлинной человечности футуролог раскладывает на три составляющих: образование, досуг и «преодоление антикультуры». В первом случае речь идет о широкой реорганизации всех институтов образования, начиная с семьи. Именно в ней должно проходить основное дошкольное образование и воспитание ребенка, обучение его этике, нормам поведения, эстетике, навыкам физического и умственного труда, физкультуре, азам естество– и обществознания. А дальше – снова «учиться, учиться и учиться!».

Увы, взрослый человек попадает в ловушку. «Дьявол с помощью научно-технического прогресса… резко сужает возможности нормального человеческого общения. Он запирает человека в собственной квартире один на один» с телевизором, компьютером и другими техническими приспособлениями. Происходит «смерть человека и рождение в его личине кибернетического организма, которому все человеческое чуждо». Человек становится «объектом манипуляции сил, которые стоят за телеэкраном и разрабатывают программы, закладываемые в персональный компьютер». Тем самым он отдается во власть антикультуры, которая будит в нем зверя. «Кибернетический организм в личине человека будет неизбежно приобретать все более звериные черты».

Панацея от этого – «клуб по интересам», где человек в контакте и сообществе других людей становится не потребителем, а производителем досуга, сам решает, каким он будет, и сам его организует, сам и потребляет. Такая сеть клубов, считает автор, должна пронизать все общество и охватить все возможные виды и формы досуга.

Наконец, просвещение – единственный способ «широкого разъяснения того, что происходит в мире, куда, в какую пропасть катится мир». Сначала общественное, а затем и политическое движение, способное воодушевить людей строить альтернативную цивилизацию! Увы, никаких других конкретных способов заставить человечество – что верхи его, что низы – сменить парадигму Бестужев-Лада не видит. Отталкиваясь от катастрофического инерционного прогноза, он формулирует образ желаемого будущего и намечает в самых общих чертах план действий по переходу к нему.

Но кто будет выполнять этот план и что его к этому подвигнет? Только София, то есть осознание безальтернативности «альтернативной цивилизации»? Но мы же знаем, что на практике человек принимает решения далеко не самые оптимальные, а зачастую самые простые и меньше всего нарушающие привычный ему образ мышления и жизни. Таким образом, вопрос о том, как передвинуть наш локомотив, на всех парах мчащий к глобальной катастрофе, на альтернативный путь, остается открытым. Хорошо хоть, что образ желаемого будущего автором обрисован. Как сделать его реальностью – этот вопрос нам с вами стоит задать уже себе самим.

Гавриил Попов

Великая альтернатива XXI века

М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2013

Будущее человечества в XXI веке – предмет изучения футурологов всего мира. Решился выступить в этом качестве и Гавриил Попов – в позднесоветские годы декан экономического факультета МГУ, затем известный деятель перестройки, мэр Москвы в 1991–1992 гг., многолетний ректор Международного университета в Москве. Капитализм и социализм советского типа, по его оценке, уже в конце XX века оказались поглощены новым, гибридным строем – постиндустриализмом, впитавшим не только достоинства, но и недостатки обеих конкурирующих систем. Постиндустриализм в мире сегодня представлен в двух разновидностях: на Западе господствует финансово-олигархическая, на Востоке – номенклатурно-олигархическая. Обе изобилуют проблемами и недостатками, так что ширится движение за изменение постиндустриального строя или даже его замену чем-то принципиально другим.

Это «другое» Попов называет «Альтернативной цивилизацией», совершенно отличной и от капитализма, и от феодализма, и от государственного социализма (все их автор относит к той цивилизации, в которой мы сейчас живем). Тема книги – это анализ возможностей постиндустриализма по выживанию через трансформацию в «новый постиндустриализм», а также набросок черт «Альтернативной цивилизации», которая придет на смену постиндустриализму, если трансформироваться и выжить ему не удастся.

В любом случае, полагает автор, через несколько десятилетий нас ждет переход к «Альтернативе», но если трансформация постиндустриализма провалится, то такой переход совершится еще быстрее, возможно, за 10–15 лет (то есть так же быстро, как в 1910–1920-х годах утвердился социализм в СССР). В пользу такого сценария говорят «неспособность ни правящей финансовой олигархии, ни бюрократической номенклатуры планировать и осуществлять перемены» – с одной стороны, «растущее неверие народных масс и в оба варианта Постиндустриализма, и в правящие силы нынешнего Постиндустриализма» – с другой (отметим, что текст писался в дни Арабской весны, роста влияния популистских партий в Европе, альтерглобалистского движения «Occupy Wallstreet»).

В чем отличительные черты альтернативной цивилизации? Пять главных: на смену человеку экономическому приходит человек разумный, интеллигентность – его главный признак; ведущий социальный слой, высшая каста – интеллигенция (коллектив интеллектуалов); признание и возведение в систему принципиального неравенства людей как условия интеллектуального развития; толерантность и терпимость, без которых невозможен интеллектуальный прогресс; высокая организованность, всеобщее признание необходимости разумного вмешательства в стихийную, «рыночную» общественную жизнь.

Попов выделяет три главных опоры Новой цивилизации. Во-первых, это преодоление безумного, расточительного потребительства и затрат, «появление цивилизации разумных норм, стандартов, лимитов». Это касается и ограничения рождаемости, и чистки генофонда человечества, и перехода к научно обоснованным нормам потребления. Без таких ограничений нельзя сократить рыночное перепроизводство, нерационально расходующее ограниченные ресурсы нашей планеты. Уничтожение мегаполисов с заменой их малыми поселениями и рациональным рассредоточением населения по планете.

Во-вторых, дефинанциализация, или уничтожение финансового капитала, доминирующего в мире постиндустриализма, как главного препятствия на пути к Новой цивилизации. Не денег вообще, а той их части, которая сконцентрирована в руках монополистов-олигархов. Упразднение банков и бирж. Демонополизация финансового рынка. Национализация значительной части финансовых организаций.

В-третьих, обуздание бюрократии как командного слоя, превращение ее в сервис, систему общественного обслуживания. Максимальное сокращение поля деятельности государства и расширение возможностей общественного контроля за бюрократией, а также внутреннего самоконтроля бюрократии над собой. Переход от всеобщего избирательного права к цензовой демократии, когда интеллектуалы имеют непропорционально большое влияние на решение общегосударственных вопросов по сравнению с неинтеллектуальной частью общества.

Особенно интересен тезис Попова о том, что движущей силой и главным бенефициаром Альтернативной цивилизации станет интеллигенция – казалось бы, давно уже и беспощадно раскритикованная и неоднократно похороненная. «Главной силой цивилизации становятся те, кто обеспечивает новый уровень развития производительных сил… – интеллигенция. Во всей своей массе: от теоретиков науки до деятелей культуры, от учителей до врачей». Без превращения интеллигенции в ведущую силу общества прогресс человечества в условиях научно-технической революции становится невозможным.

Но сегодня место такой силы занимают на Западе – финансовая олигархия, на Востоке – бюрократическая номенклатура. Чтобы победить их, интеллигенция должна стать «классом для себя», осознать себя в качестве особого слоя, самоидентифицироваться. Один из путей для этого – ассоциирование, создание объединений интеллигенции. В новом обществе интеллигенции должны принадлежать важнейшие привилегии, например при избрании государственных органов, и исключительное право занимать целый ряд важных должностей. Статус интеллигента, полагает Попов, должен быть сравним со статусом жреца при рабовладельческом строе или брахмана в Древней Индии. Интеллигент, чтобы поддерживать свой статус, должен получать «достаточный для независимого творчества уровень дохода», весомую доплату за свой статус (как в СССР кандидат наук получал ежемесячно доплату в 70 рублей).

Какое же место в Новой цивилизации отводит автор для России? Конечно, одно из ведущих. В условиях Постиндустриализма наша страна находится в очень уязвимом положении, решая дилемму: «или Россия останется одной из великих держав, или она расколется на ряд стран». При наступлении Новой цивилизации вызовов будет не меньше, а больше. «Существует мнение, что Россия автоматически всегда будет великой державой. Это очень опасное заблуждение. Ничего заданного и вечного в истории нет».

Поэтому нам предстоит искать новую нишу. Какая из них будет интересна и посильна для нашей страны – и при этом важна, необходима для цивилизации в целом? Это явно не нынешняя ниша экспортера сырья: спрос на него будет падать, как и цены. Главные черты новой цивилизации – разумность и научно-технический прогресс, а значит, именно сюда и надо вписываться! Научно-технический прогресс – это комбинация теоретической, прикладной науки и опытно-конструкторских разработок.

Сфера, где у нас есть не только шансы, но и возможности, существует: по мнению Попова, это сфера теоретической науки. Ни США, ни Япония, ни Китай в ней не сильны. Зато мы имеем в ней хорошую фору! Путь России в цивилизацию XXI века видится в развитии всех условий и факторов, благоприятствующих успеху в нашей стране теоретической науки и превращению России в ее общемировой «хаб». И если это удастся, будущее нашей страны даже при смене вектора развития человечества кажется автору обеспеченным.

Дмитрий Давыдов

Посткапитализм и рождение персоналиата

М.: Рипол-Классик, 2021[10]10
  Рецензия опубликована в журнале «Историк» (№ 83, ноябрь 2021).


[Закрыть]

Мировая экономическая система трещит по швам, перерождается, эволюционирует во что-то новое, и это стимулирует постоянные дискуссии о том, что придет на смену капитализму. «Посткапитализм близок отчасти постольку, поскольку капитализм выглядит все более слабым. Капиталистическая экономика более не в состоянии поддерживать внятный экономический рост и социальное развитие». Однако в понятие «посткапитализм» участники дискуссии вкладывают очень разное, порой взаимоисключающее содержание. Для одних это слегка улучшенный и подкрашенный, «социализированный» и «гуманизированный» капитализм, для других – его отмена и нечто принципиально новое.

Свое слово в этой дискуссии сказал уральский философ Дмитрий Давыдов, предложивший оригинальную концепцию посткапитализма как новой, отличной от капитализма формации. Она носит некапиталистический характер, но при этом, как и капитализм, внутренне антагонистична. Такое будущее совсем не напоминает предсказанное Марксом общество равных, наслаждающихся свободный трудом. Посткапитализм Давыдова – это общество неравных, резко разделенное, как и нынешнее, на верхушку и основную массу. Кто же в нем правит – и что им дает такое право и возможность?