Текст книги "Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений"

В целях решения поставленных задач была разработана специальная исследовательская программа, которая включала ряд этапов: 1) подготовительный анализ функциональной организации деятельности совета бригады (СБ); 2) исследование его социально-психологических свойств; 3) анализ типов коллективного субъекта управления бригадой и их влияния на эффективность управления первичным коллективом. Программа предусматривала также выбор конкретного объекта исследования, определение методического аппарата, планирование и разработку процедуры и принципов проведения исследования.

Многоэтапный характер исследования обусловил применение комплекса методов и методик: анализ документов, наблюдение, интервью, социометрический метод, личностные методики, анкеты, разработанные специально для изучения функциональной организации деятельности совета бригады и его социально-психологических свойств, а также оценки вклада совета в управление трудовым коллективом (таблица 16).

Таблица 16. Программа исследования: этапы, методы и выборка исследования

Исследование выполнено на 10 первичных производственных коллективах московского инструментального завода «Калибр» (общая численность – 155 человек).

Первый этап исследования был посвящен анализу функциональной организации деятельности совета бригады. Нашей задачей было выявить реальный субъект, осуществляющий функции совета, а также определить место и роль совета бригады в структуре внутрибригадного управления. Функционирование совета бригады отражает определенную степень развития самоуправления в коллективе. В этой связи совет бригады исследовался в качестве составного элемента более общего субъекта внутрибригадного управления, что дало возможность изучать развитие процесса самоуправления в бригаде, т. е. превращение коллектива бригады как субъекта совместной трудовой деятельности в коллективный субъект управления своей деятельностью. Был разработан специальный опросник на основе предложенной нормативной модели функционирования совета бригады, включающий два основных блока его функций – производственные и социальные, включая социально-психологические. В качестве экспертов выступили руководители и специалисты, непосредственно осуществляющие функции управления в данной бригаде.

Главная задача второго этапа исследования заключалась в изучении социально-психологических свойств совета бригады. Основанием послужила разработанная нами модель коллективного субъекта управления. При выборе эмпирических референтов его свойств мы руководствовались следующими соображениями: показатели должны отражать специфику деятельности коллегиального органа управления как совместной; быть адекватными изучаемому свойству; эмпирически фиксируемыми. Описание эмпирических референтов свойств КСУ представлено в таблице 17.

На третьем этапе были выделены типы реальных КСУ, а также изучено их влияние на эффективность управления коллективом. В качестве методического инструмента построения социально-психологической типологии коллективного субъекта управления был предложен методический прием, основанный на выделении доминирующих свойств коллективного субъекта и их соотношения. Исследуемые свойства были представлены в виде шкал, на которых отмечался уровень (высокий, средний, низкий) выраженности свойств.

Каждый тип совета бригады характеризовался определенным сочетанием доминантных и субдоминантных социально-психологических свойств.

Для определения производственной и социально-психологической эффективности разных типов КСУ использовался метод ранжирования показателей, основанный на применении суммы рангов, приписываемых коллективу по каждому показателю результативности.

Исследование показало, что в условиях бригадной формы организации труда формируется коллективный субъект внутрибригадного управления, который выступает в качестве «реального» совета бригады. Он формируется во взаимодействии органов коллегиального самоуправления (совета бригады) и административных (мастер, бригадир) звеньев управления бригадой и проявляется как единство официальных и неофициальных форм управленческого процесса.

Таблица 17. Социально-психологические свойства, параметры и референты коллективного субъекта управления

Функции совета бригады выполняются не только официально утвержденным коллегиальным органом самоуправления, но и мастером, бригадиром и коллективом бригады. Совет бригады – составной элемент реального органа внутрибригадного управления.

Полученные факты заставляют по-новому поставить задачу изучения коллективного субъекта управления. В традиционном плане он рассматривался лишь в рамках его институциональных форм, т. е. исследовались только лица, имеющие официально закрепленные функции управления. В этом смысле психологические проблемы коллективного субъекта управления ограничиваются изучением управленческого аппарата. Результаты исследования позволяют формулировать проблему следующим образом: коллективный субъект управления необходимо рассматривать как динамическую, развивающуюся систему, не ограниченную официально установленными рамками, а формирующуюся во взаимодействии формализованных и неформализованных управленческих процессов. Он выступает как группа лиц, реально выполняющая функции управления и объединенная в рамках совместного управления взаимозависимыми отношениями. Данное положение открывает большие возможности в решении практических задач, наметившихся в связи с процессом интеграции процессов руководства и самоуправления в общей структуре управления предприятием.

Анализ распределения функций совета показал, что в разных по составу, характеру, содержанию и формам совместного труда коллективах наблюдаются общие тенденции в их выполнении. Это позволило выделить виды внутрибригадного самоуправления, характеризующиеся определенными качественными и количественными особенностями, основными среди которых являются соотношение внутреннего и внешнего управления и различные формы участия совета бригады в управлении. Анализ роли совета в выделенных видах подтвердил гипотезу о том, что внутрибригадное управление развивается в сторону увеличения доли самоуправления в общей структуре управления бригадой, а субъект внутрибригадного управления – в направлении расширения сфер деятельности совета и коллектива в целом.

Анализ конкретных проявлений социально-психологических свойств коллективного субъекта внутрибригадного управления позволил установить социально-психологические типы реального совета бригады, характеризующиеся определенным сочетанием уровня выраженности его свойств. Остановимся на характеристике каждого из них.

Для первого типа КСУ свойственны единоначалие бригадира, формальное функционирование совета бригады, низкая активность коллектива и мастера в управлении его деятельностью. Для него характерны: отсутствие единой направленности, формальная включенность его членов, отличающаяся высокой степенью ориентации на межличностные отношения; избегание ответственности в управлении бригадой, низкая взаимосвязанность, высокая структурированность его деятельности, формально-организационная интегрированность его членов и низкая конфликтность между ними. Наличие традиционной линейной структуры в управлении бригадой и низкого лидерского потенциала влияния членов совета бригады обусловило низкую управляемость данного типа коллективного субъекта.

Второй тип КСУ характеризуется несоответствием между структурами официального и неофициального самоуправления, низкой структурированностью его деятельности; высоким уровнем функциональной взаимосвязанности, способствующим дублированию управленческих функций между его членами и диффузии ответственности. Последнее явление выражается в формировании псевдоколлективной направленности деятельности и низкой конфликтности. Неофициальный статус самоуправления, низкая удовлетворенность его членов управлением в бригаде определяют низкий уровень развития самоуправления.

Третий тип КСУ характеризуется высокой совместностью выполнения управленческих функций, проявляющейся во взаимозависимости действий его членов (высокая коллегиальность в осуществлении функций), и низкой структурированностью (наличием дублирования) его деятельности, способствующей высокой интегрированности официальной и неофициальной структур управления. Отметим также «комфортно-исполнительский» тип включенности, коллегиально-директивный тип ответственности членов, высокую согласованность деятельности и иерархическую структуру делового влияния в нем.

Четвертый тип КСУ отличают коллегиальный характер деятельности, основанный на принципах координации и взаимного дополнения функций его членов; отсутствие субординационных отношений и горизонтальная структура делового влияния, социально-психологический тип интегрированности, характеризующийся высокой взаимосвязанностью и интенсивностью деловых связей между его членами, а также высокий лидерский статус членов совета бригады и низкая согласованность его деятельности.

Характерными чертами пятого типа КСУ являются высокая самоорганизация, проявляющаяся в планировании и организации своей деятельности; единая коллегиальная направленность его членов; согласованность организационной и социально-психологической структур; доминирование деловых социально-психологических отношений и высокая согласованность его деятельности. Субъект управления такого типа отличают высокая включенность его членов в совместную деятельность и удовлетворенность участием в управлении бригадой, а также коллективная направленность их деятельности с персональным типом ответственности.

В каждом выделенном типе совет бригады представляет собой определенную форму участия коллектива в управлении, которая обладает как формальными характеристиками (число реальных членов совета и выполняемых ими функций), так и содержательными, например направленностью деятельности его членов, способом их включения в управленческую деятельность, уровнем их взаимосвязанности между собой. Сравнительный анализ типов коллективного субъекта внутрибригадного управления позволил установить, что они являются определенными этапами в развитии самоуправления и свидетельствуют о тенденции формирования коллегиальных органов самоуправления. Эта тенденция заключается в изменении основных социально-психологических свойств деятельности совета бригады в сторону большей их выраженности и развития от менее к более развитым его формам. Развитие самоуправления сопровождается изменением следующих показателей деятельности совета бригады: увеличением общего числа функций, повышением согласованности и результативности деятельности, ростом числа его членов, развитием социально-психологической структуры, увеличением лидерского потенциала и групповой приемлемости членов совета.

Было установлено, что тип коллективного субъекта управления – важный социально-психологический фактор, влияющий на эффективность управления бригадой; это проявляется, прежде всего, в уровне выраженности производственных показателей ее деятельности: производительности труда, выработке продукции на члена бригады, в заработной плате ее членов, а также содержательных характеристиках социально-психологического климата в коллективе: улучшение взаимоотношений между членами бригады, развитие деловых и личных (фоновых) отношений в коллективе, возрастание групповой сплоченности и взаимного приятия его членов. Полученные результаты показывают большое влияние авторитета выборного органа самоуправления на состояние общей психологической атмосферы в коллективе. В этой связи важной практической проблемой является создание эффективной системы социального взаимодействия между выборным органом и рядовыми членами коллектива.

Таким образом, исследование показало большие прогностические возможности данной теоретической модели исследования коллективного субъекта управления. Необходимо отметить, что эта модель применима при изучении других коллективных форм управленческой деятельности, например административно-управленческого аппарата организации.

Раздел 2. Динамика социально-психологических явлений в экстремальных условиях совместной жизнедеятельности

Глава 5. Представления о себе и другом в экстремальных условиях: динамика и факторы детерминации

Совместная деятельность является основной формой трудовой деятельности. Эффективность совместной деятельности, резервы ее повышения в значительной мере зависят от социально-психологических факторов. Особенно это становится актуальным для тех сфер, где совместная жизнедеятельность осуществляется в напряженных условиях, где надежность работы определяется состоянием взаимоотношений и характером взаимодействия между членами коллектива. К таким сферам можно отнести различные виды профессиональной (космические и глубоководные экипажи, группы, обслуживающие сложные технические системы – центры управления полетами, энергетические комплексы, аварийные команды, деятельность правоохранительные органов и т. п.), спортивной (групповой альпинизм, скалолазание) деятельности, а также различные виды досуговой и развлекательной активности (рафтинг, горный туризм, дайвинг, групповое выживание в дикой природе и т. п.).

Необходимо отметить, что в последние годы понятие «совместная жизнедеятельность» значительно чаще и в более широком контексте стало использоваться в социальной психологии. Ранее это понятие связывалось в основном с изучением малых групп, функционирующих в экстремальных условиях. В настоящее же время под совместной жизнедеятельностью понимается любое взаимосвязанное (взаимозависимое, взаимовлияющее) функционирование людей в социальных группах разной численности, т. е. в группах действующих, выполняющих свои функции, реализующих свои роли и назначение, что-то осуществляющих, исполняющих. Понятие «совместная жизнедеятельность» достаточно объемно. Поэтому оно может быть использовано для описания социально-психологических явлений в очень разнородных группах (и не только функционирующих в экстремальных условиях): в семье и в кругу друзей, в трудовых, учебных и игровых коллективах – специально организованных и стихийно формирующихся, лабораторных и естественных, реализующих разные формы и виды своей совместной активности (деятельность и общение, взаимоотношения и созерцание, отдельные действия и поступки, более сложное поведение и т. д.). Нужно заметить, что понятия «совместная жизнедеятельность», «совместное функционирование» и «совместная активность» рассматриваются как достаточно близкие по содержанию (Журавлев, 2005).

В экстремальных условиях совместной жизнедеятельности члены группы вынуждены общаться друг с другом в течение длительного времени, часто в условиях ограниченного пространства, постоянной публичности и непрерывного внимания партнеров по общению, что приводит к трудностям взаимодействия и неудовлетворенности пребывания в таких условиях. Эмоциональная напряженность, обусловливаемая необходимостью в течение длительного времени удерживать себя в определенной ролевой функции, стремление скрыть от окружающих свои мысли, чувства и переживания актуализируют потребность в уединении. В этих условиях негативные переживания людей часто персонифицируются в партнерах по совместной жизнедеятельности, провоцируя изменения взаимоотношений в группе, отчуждение и конфликты между ее членами. Нередко люди стараются меньше общаться, уйти в себя, «инкапсулироваться», нарастает замкнутость, аутичность.

Все это требует детального анализа социально-психологических явлений как наиболее значимых аспектов внутригруппового взаимодействия в контексте экстремальных условий совместной жизнедеятельности. В этой связи велик интерес к такому феномену самосознания личности, как Я-концепция, так как психологический комфорт как отдельного индивида, так и группы в целом в значительной степени связан с адекватными представлениями личности о себе и деловых партнерах. Значимость данного психологического феномена объясняется особым местом, которое занимает образ Я в формировании мотивации деятельности и отношения личности к социальному окружению в условиях ограниченного пространства, когда среда отдыха и работы фактически является единой для членов группы. Деловые и межличностные отношения в этих условиях переплетаются, тем самым значение оптимального состояния последних для эффективного функционирования групп все больше возрастает по сравнению с обычными условиями.

Феномен Я-концепции в психологии известен достаточно давно и хорошо исследован (Роджерс, 1999; Абульханова-Славская, 1998; Берне, 1989; Джанерьян, 2008; Кон, 1984; Рубинштейн, 2002; Столин, 1983; Чеснокова, 1977; и др.). Он раскрывается как устойчивая система обобщенного представления человека о себе, образ собственного Я (Weiten, Dunn, Hammer, 2012). Эта система выполняет ряд важных функций: сохраняет личностную идентичность, способствуя достижению ее внутренней согласованности с учетом приобретаемого опыта, определяет отношение человека к самому себе и другим людям. Бóльшая часть вопросов о природе образа Я, которые подлежат разработке, связана с его структурой, формированием и динамикой.

Значительный интерес имеют исследования природы стабильности – динамичности представлений человека о себе в зависимости от его отношения к партнерам по взаимодействию, а также психического состояния в экстремальных условиях жизнедеятельности. С одной стороны, это обусловлено отсутствием строго научных данных, подтверждающих существующее мнение об устойчивости образа Я личности как целостной системы, а также о закономерности изменения ее составляющих (особенно в экстремальных условиях). С другой стороны, это объясняется возрастанием по сравнению с обычными условиями влияния социально-психологических свойств личности на формирование межличностных отношений. Было выдвинуто предположение, что усиление экстремальности факторов или ее накопление во времени, имеет своим закономерным следствием изменение образа Я личности в сторону снижения его конгруэнтности и возрастания внутриличностного конфликта. Новизна постановки проблемы заключается в изучении динамики Я-концепции личности в экстремальных условиях через ее отношение к другим людям. Образ Я рассматривается как репрезентация в представлениях о самом себе наиболее значимых для личности отношений с окружающими ее людьми.

Программа исследования

Исследование проводилось в рамках лабораторного эксперимента, моделирующего совместную жизнедеятельность группы в условиях частичной депривации сна и относительной социальной изоляции. Особенностью экспериментальной ситуации напряженных условий являлось нарастающее во времени физическое утомление участников, наряду с искусственным ритмом смены (каждый 6 часов) работы и отдыха. Задачи экспериментального исследования включали в себя изучение динамики представлений индивида о себе в зависимости от опыта доэкспериментального общения (знаний членами группы друг друга), их пола и психического состояния. Эксперимент проводился в два этапа длительностью семь суток каждый с перерывом между этапами в одну неделю.

Выборку исследования составили восемь испытуемых (разного пола), объединенных в две группы численностью по четыре человека каждая. В первой группе три члена группы – мужчины, одна – женщина. Состав второй группы был уравнен по полу испытуемых: двое мужчин и две женщины. Члены последней группы имели длительный доэкспериментальный опыт взаимного общения. Средний возраст испытуемых – 32 года.

В исследовании были использованы следующие методики.

1. Для изучения образа Я личности применялась методика ДМО Л. Собчик (1990). Методика позволяет оценивать восемь основных типов отношения личности к окружающим: I – лидирующий (властный); II – независимый (соперничающий); III – прямолинейный (упорствующий); IV – недоверчивый (подозрительный); V – скромный (застенчивый); VI – послушный (зависимый); VII – сотрудничающий (конвенциальный); VIII – ответственный (альтруистичный). Данные типы поведения личности группируются по двум векторам отношений: независимость – конформность, общительность – замкнутость. С помощью этой методики осуществлялось два исследовательских «среза» – в первую и вторую неделю эксперимента. Представления человека о себе оценивались в двух аспектах: измерялся реальный и желаемый образ себя (актуальное и идеальное Я).

2. Психические состояния членов группы изучались с помощью двух методик: методики диагностики настроения – «Цветопись» (Лутошкин, 1979, 1988) (испытуемому предлагалось выбрать цвет, характеризующий его актуальное настроение); фрустрационного теста С. Розенцвейга (1984).