Текст книги "Дневник дзен-террориста 2004—2017. Лучшее"

2010 год

О ЧЕМ ПОВЕДАЛ МИНОТАВР

Люди рождаются свободными существами, но со временем, по мере взросления, их сознание обзаводится некими излюбленными тропами или путями, которые составляют алгоритм поведения человека (его характерологические особенности, привычки, рефлексы, выработанные навыки поведения, образ мышления и так далее) или лабиринт, пленником которого и становится сознание. По мере того, как человек взрослеет, как укрепляется сознание на излюбленных тропах, все остальное пространство оказывается для него недоступно.

Тут мы имеем два весьма важных момента. Первый из них состоит в том, что, будучи заточенным в лабиринте, сознание не понимает своего положения. Оно попросту не замечает сам лабиринт, не видит, как он ограничивает его передвижение, а продолжает считать себя свободным, почти как бьющаяся в окно муха. Но если муха имеет непонятно откуда берущиеся тактильные ощущения, то сознание человека лишено и их, так как ему и в голову не может прийти, что можно попытаться прийти из пункта «А» в пункт «Б» иным, еще нехоженым маршрутом. Второй предельно важный момент заключается в том, что само человеческое сознание является структурой сложной, состоящей из энного количества субсознаний. Об этом в свое время постоянно повторял Гурджиев. Об этом же писал Пелевен в «Т». Каждое из этих субсознаний находится в своем отсеке лабиринта.

Разумеется, лабиринт не является абсолютным экраном всего от всего, иначе бы узники никак не воспринимали бы информацию извне. Однако она к ним приходит в виде снов, видений, интуитивных прозрений, творческого вдохновения и так далее. Причем приходит в несколько искаженном или зашифрованном виде, который психологи называют образным языком подсознания.

Таким посланием, рассказывающим об одном из наиболее глубоко спрятанных в лабиринте узников, является история о Минотавре.

В зашифрованном виде она выглядит примерно так:

Эта история произошла, когда Критом правил царь Минос. Его жена, царица Пасифая, воспылав страстью к предназначенному в жертву Посейдону быку, вступила в любовную связь с этим животным. Под «этим животным» я имею в виду быка, а не Посейдона. Минос, судя по всему, отнесся к этому вполне спокойно, а вот Посейдон в отличие от него обиделся на столь неуважительное, по его мнению, обращение с его собственностью, и позаботился о том, чтобы царская чета надолго запомнила любовную шалость царицы. Так в результате совместных усилий Посейдона, быка и царицы на свет появился Минотавр – существо с телом человека и головой быка.

Конечно, случись это в нынешний толерантный век, наверняка Минотавр стал бы кем-то вроде президента США, но тогда на подобные вещи смотрели несколько иначе, и Минос решил спрятать сына куда-нибудь подальше как от своих глаз, так и от глаз любопытных. С этой целью он позвал талантливого архитектора Дедала и подрядил его построить тюрьму, в которую легко можно было бы войти, но из которой невозможно было бы выйти. Дедал выстроил лабиринт, куда Минос и отправил Минотавра погулять, после чего сжег все чертежи и путеводители по лабиринту.

Спровадив сыночка к такой вот архитектурной бабушке, Минос решил, что, хоть он и не бык, но ему тоже есть чем привлечь Пасифаю. Результатом его усилий стали сын Андрогей и дочери Ариадна и Федра.

Однажды, когда Андрогей гостил у афинского царя Эгея, тот взял его с собой на охоту. Вот только богам было угодно, чтобы в тот день один из охотников сам стал добычей, и Андрогея растерзал лев. Разгневанный Минос отправился со своим войском на разборки к Эгею, в результате под шумок скорби и бряцанье оружия он возложил на плечи Эгея обязанность кормить Минотавра. Заключенный меж ними договор обязывал Эгея каждые девять лет отправлять на съедение Минотавру семь юношей и семь девушек – в принципе, не так уж и много.

Но юные афиняне так и не успели приесться Минотавру, так как к Эгею приехал в гости сын Тесей. Узнав, о столь бесчеловечном налоге, он решил положить конец безобразию и сам отправился к Минотавру под видом одного из продуктов питания.

Прежде, чем отправить очередную партию корма к Минотавру, Минос пригласил их к себе во дворец, где устроил в честь потенциального корма пир по всем законам гостеприимства. Несмотря на то, что весь вечер Тесей не сводил глаз с Федры, на него запала Ариадна, и, улучив момент, она поставила перед Тесеем условие:

«Я, или Минотавр».

Тесей, не раздумывая, выбрал ее, за что и был вознагражден мотком ниток. В лабиринте он привязал один конец нити у входа, благодаря чему и смог выйти наружу, предварительно прирезав Минотавра. Затем он вместе с Ариадной благополучно смылись с острова. Дальше, правда, была «Санта-Барбара», но к интересующей нас части истории она не имеет никакого отношения.

Такова официальная версия тех событий. Вот только подобные истории имеют несколько смысловых уровней. Для того чтобы добраться до одного из них, предположим, что рожденный в результате страсти царицы и красавца-быка Минотавр есть ни что иное, как экстаз или блаженство в своем истинном или чистейшем состоянии. Этот экстаз заключен в самой недоступной части лабиринта. Можно даже сказать в лабиринте внутри лабиринта. Как писал Шопенгауэр, человеческая жизнь – это извечное бегство от страданий и поиск удовольствий. Причем все это не более чем стороны одной медали.

Так вышло, что люди приучены искать удовольствие всюду, но только не там, где оно спрятано. Секс, наркотики, алкоголь, творчество, еда, питье, власть, радость побед и так далее, все это не более чем внешние раздражители, включающие встроенный в человека механизм, открывающий ему ненадолго вид на Минотавра. В результате все мы, как сумасшедшие, носимся по свету в поисках того, чем можно приманить это чудище, чтобы еще и еще получать удовольствие от его лицезрения. И так до тех пор, пока не придет Тесей и не сделает свое черное дело. После этого окружающие начинают говорить, что такой-то повзрослел, перебесился, стал серьезным… Такие люди очень полезны церкви, партии и правительству, поэтому в мире столько запретов на удовольствие.

При этом мало кто в погоне за удовольствием задумывается над тем, где на самом деле находится Минотавр или источник их наслаждения. Некоторым счастливцам удается понять, что искать его надо у себя внутри, осторожно идя по оставленному им следу. И когда они находят своего Минотавра, они становятся неуязвимыми, так как несравнимый ни с чем известным ранее источник блаженства находится у них внутри, и теперь они знают к нему дорогу, а это значит, что больше никто и ничто не может отобрать у них это блаженство или причинить боль.

А еще они понимают, что, найдя Минотавра, они нашли и ту силу, которая способна уничтожить их лабиринт и вернуть им свободу.

РАЗВОДКА НА БЕСПЛАТНОМ

Одним из наиболее «бесспорных» аргументов в пользу социализма, который так любят приводить большевики, является бесплатность, а именно бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание и «даваемые государством» бесплатные квартиры гражданам.

Вот только бесплатное – это оплаченное из бюджета, то есть существующее за счет изначально отобранных или недоплаченных людям денег. То есть на деле все это оказывается платным, и платят за это все в течение жизни, а не те, кому это надо, и не когда это надо. Подавая в виде бесплатного одолжения людям фактически оплаченное ими образование, Советская Родина делала это не в виде подарка, а в виде неоплатного одолжения, за которое человек должен был за копейки всю свою жизнь корячиться на эту Родину, да еще и быть ей благодарным за этот неоплатный долг. А для того, чтобы человек мог корячиться на Родину, его нужно было лечить, а также обеспечивать жильем. Квартиры в СССР, кстати, не давались, а сдавались в аренду. Людям принадлежать они стали только во время перестройки, когда появилась возможность их приватизировать. Опять же бесплатное образование не было никаким одолжением Родины еще и потому, что: во-первых, Родине нужны были квалифицированные кадры; во-вторых, всеобщее образование было идеологическими понтами коммунистов; в-третьих, позволяло с самого детства вбивать в головы детей всякую коммунистическую муть. Платным оно не могло быть потому, что советский человек получал слишком мало для того, чтобы самому оплачивать все эти услуги.

И опять же господа коммунисты умалчивают о главном: о том, что прекрасной альтернативой всей этой бесплатности была бы достойная оплата человеческого труда, на которую человек мог бы позволить себе заплатить за учебу, за медицинское обслуживание и за жилье. Но в этом случае человек был бы существом достойным, добивающимся всего своим трудом, а не вечным должником Родины, «существующим на ее подачки», и обязанным отрабатывать свой мифологический вечный долг. Вот только гордый и свободный человек и большевизм несовместимы. Поэтому большевики, прежде всего, уничтожали тех, в ком сохранялись гордость и свобода.

СКОРБЬ ЗА КОМПАНИЮ

Я никогда не скорбел и не собираюсь скорбеть во время официальных трауров, и другим не советую. Во-первых, у каждого из нас и своих неприятностей хватает, чтобы скорбеть по поводу чужих; во-вторых, скорбь разрушает сильнее любых вредных привычек; в-третьих, жизнь не настолько долгая и не настолько безоблачная штука, чтобы отравлять ее чужим горем.

Тем более что скорбью за компанию чужому горю не поможешь, а только добавишь еще больше скорби в этот мир. А по поводу тех, кто чувствует себя более счастливым от того, что у кого-то из-за его неприятностей или горя тоже испортилось настроение, думаю, комментарии излишни.

– У нас была уверенность в завтрашнем дне! – заявляют поклонники советского прошлого, не понимая, что для большинства из них именно эта ни на чем не основанная уверенность и стала причиной краха их жизни, когда, наступил тот самый завтрашний день.

Ничто не придает какому-либо утверждению столько весомости, как незнание альтернативных точек зрения.

КАРАНДЫШЕВ КАК ГЛАВНОЕ ЛИЦО ВСЕМИРНОГО ЗАГОВОРА

1. Суть идеи в двух словах.

Сторонники идеи всемирного заговора полагают, что есть некая сила (Сатана, инопланетяне и т. д.) или некие люди (Ватикан, евреи, масоны, банкиры, коммунисты, иллюминаты и т. д.), которые захватывают или уже захватили власть над миром, а все мировые правительства – марионетки в их руках. Причем чуть ли не каждый борец с этим «мировым злом» рисует свой вариант злодеяний этого тайного правительства. Однако независимо от идеологических пристрастий и степени шизанутости авторов этих теорий, они (правительства) обладают тремя общими свойствами:

1.1. Они либо всемогущи, либо скоро станут таковыми;

1. 2. Они правят нами тайно, при помощи обмана;

1. 3. Они виноваты во всех нынешних наших бедах, а в будущем они готовят для нас вообще страшную жуть.

Насколько все эти теории соответствуют реальному положению дел, вопрос сложный, и я не возьмусь на него отвечать.

2. Почва.

Почвой для подобного реального или мнимого заговора является массовое сознание людей. Вот некоторые особенности этой почвы:

2.1. Управляемость. В психический аппарат человека «встроено» «устройство дистанционного управления». То есть человек от природы является существом внушаемым, и на протяжении всей истории человечества люди бьются над тем, как научиться управлять другими и защищаться от подобного управления. Человек – существо внушаемое, однако это не означает, что людям можно внушить все, что угодно, и когда угодно. Внушаемость человека можно уподобить движению в толпе, при котором каждый участник этого движения имеет некоторую степень свободы, но если он, например, попытается посидеть отдохнуть посреди человеческого потока или лечь вздремнуть, его растопчут.

2.2. Синхронность масс. Человеческое поведение напоминает поведение косяка рыбы. Так, без всяких видимых причин люди начинают массово менять фасон одежды, музыкальные, идеологические и прочие пристрастия. То есть идеи (будь то мода, религия или философия в самом широком смысле этого слова) ведут себя практически так же, как вирусы гриппа, и «заболевание» теми или иными идеями носит эпидемиологический характер. При этом всевозможные «властители дум» – это всего лишь те, кто в числе первых «заболевает» эпидемиологической идеей, формулирует ее в нужном ключе, и выезжает на ней, как серфер на морской волне.

2.3. Глупость. Для того чтобы стать поистине массовой любая идея должна содержать в себе высокий процент глупости. Это особенно хорошо просматривается в догмах ведущих мировых религий: непорочное зачатие, разговоры с горящими кустами, превращение теста и вина в мясо и кровь и так далее. И даже если сами по себе идеи изначально не являются идиотичными, массовыми они становятся исключительно в своем крайне идиотическом, маразматическом варианте.

2.4. Вожделюбие. В большинстве своем люди не хотят думать своей головой, не хотят принимать решения, не хотят нести ответственность за воплощение этих решений в жизнь. Поэтому, когда появляется готовый решать все за всех вождь, который еще и берет на себя ответственность за эти решения, люди с радостью следуют за ним. Ведь им теперь остается лишь делать то, что говорит вождь, и если он даже сурово наказывает за неверное воплощение его идей, это все равно намного лучше самостоятельного мышления. Тем более, что для избежания наказания достаточно предельно строго следовать за вождем, то есть чем сильнее и строже вождь, тем меньше надо думать его последователям (отсюда и любовь народа ко всякого рода сталинам и гитлерам).

2.5. Неадекватность чувства вины. С одной стороны, людям свойственно искать виноватых в своих бедах где угодно, но только не в зеркале. Кстати в этом кроется основная причина решения гитлеровцами еврейского вопроса. Ведь если немцы – арийски офигенный народ, то почему они оказались в таком дерьме? Вот и назначили виновными в этом евреев. С другой, – людям свойственно чувствовать вину за то, в чем они не виноваты. Например, за первородный грех, за холокост (нынешние немцы никого массово не убивали), и за прочую подобную хрень. При этом, сваливая свою вину на других и искупая вину чужую, они надеются таким образом обрести успех и счастье в жизни. Разумеется, это не получается, и тогда встает вопрос о поиске новых виноватых.

2.6. Чувство собственной важности. Людям свойственно «видеть» себя этакими центрами вселенной, правыми руками создателя, венцами творения или эволюции, и т. д. И ради подпитки чувства собственной важности человек готов на все, но больше всего он готов совершать для этого глупости (не есть свинину, соблюдать субботу и прочие религиозно-нравственные законы, взрывать себя в толпе «неверных» и т. д).

3. Главный герой.

Главным героем или главным действующим лицом трагикомедии под названием «Всемирный Заговор» являются не тайные кукловоды, как считают сторонники теории всемирного заговора, а сами куклы, суть которых прекрасно показал Островский в своей «Бесприданнице» на примере Юлия Капитоныча Карандышева (В «Жестоком романсе» его бесподобно сыграл Мягков). С одной стороны Карандышев – человек-никто. Мелкий служащий, обделенный какими-либо талантами или абсолютная посредственность. Причем посредственность маниакально самолюбивая и амбициозная, готовая на все, чтобы пролезть в круг «уважаемых людей». Конечно, в малых количествах и предоставленные самим себе такие карандышевы весьма смешны и забавны, как смешны и забавны балаганные уродцы, но при определенном подходе они превращаются в безжалостную и весьма мощную силу. И рецепт этого превращения прост.

4. Богоизбранность.

Для того чтобы собрать таких карандышевых под свои знамена, достаточно

4.1. Объявить их богоизбранными (в самом широком смысле этого слова) людьми;

4.2. Провозгласить их серость главной добродетелью перед богом;

4.3. Провозгласить всех остальных недостойными людьми второго сорта, а их достоинства признать грехами.

4.4. Провозгласить кого-то из «чужих» виновниками столь незаслуженно низкого положения карандышевых и призвать их к «торжеству справедливости».

И карандышевы ваши.

Именно карандышевы становятся активными насаждателями религий; вступают в тоталитарные секты; становятся скинхедами; огнем и мечом несут свою «истину» «неверным»; возносят на престолы кровавых вождей; рукоплещут сталинам и гитлерам; душат любое инакомыслие, а к любому личному таланту относятся как к плевку в свою душу; радеют за всеобщее опрокрустывание по их образу и подобию; ненавидят всех, кто не разделяет их веру в их избранность. Карандышевы – это серая масса последователей, для которых любой чужой является врагом.

Единое мировое тоталитарное правительство (тайное или явное) является для них самой сокровенной мечтой, которую омрачает лишь страх того, что Великие Вожди могут избрать на роль богоизбранных кого-то не из их стаи.

5. Кукловоды.

Что же касается кукловодов, то их роль в этом спектакле вторична. Они лишь вторят карандышевым, удовлетворяя их низменное самолюбие. За это карандышевы признают их своими вождями, пророками и даже богами; отдают им себя и свое имущество; выполняют все предписываемые кукловодами глупости; и восхваляют вождей за возможность насладиться зрелищем кары недостойных с точки зрения кукловодов карандышевых и принять активное участие в чьем-либо унижении.

 
Хочу я денег и любви,
И чтоб проблемы не ебли.
 

Если разобраться, то ни инженерами, ни учителями, ни врачами и так далее выпускников советских ВУЗов назвать нельзя даже с натяжкой, так как именно на рабочем месте в течение следующих нескольких месяцев, а то и лет осваивали наши специалисты профессии, которыми якобы уже овладели во время учебы в институте, причем за это же время они освоили бы все то же самое даже если бы вообще ни разу не переступали порог института. Единственное, чему нас хорошо научили, так это основам кухонного пиздежа за бутылкой или за чаем… Вот на этот кухонный пиздеж и была ориентированна наша образовательная система с ее литературами, географиями, философиями, историями и прочими только мешающими в работе того же инженера дисциплинами. Да и критики столь «убогой» западной системы образования главным образом обвиняют ее в том, что с западными специалистами не о чем поговорить на отвлеченные темы, не о чем попиздеть на кухне, да и в разгадывании кроссвордов они не самые лучшие помощники, не то, что наши.

А то, что за годы советской власти из-под рук наших спецов не убогими выходили разве что ракеты и автоматы (для этого еще удавалось наскрести толковых специалистов, ставшими таковыми вопреки системе образования), так в условиях нулевой конкуренции и планового производства годилось любое говно, лишь бы сверхплана и пятилетку за три года.

Об образовании нынешнем я молчу исключительно потому, что не знаю, на каком оно уровне.

Суть «Сказки о рыбаке и рыбке» очевидна, проста и отвергаема большинством, по крайней мере, российских граждан: если возлагать обустройство своей жизни на кого-то, то даже при наличии мимолетного успеха, в конце концов, останешься у разбитого корыта! Правильность этого постулата подтверждает судьба тех, кто пытается уповать на бога, вождей, различных гуру, родителей, жен, мужей, а не старается реализовывать себя и свои способности. То есть чем больше ты зависишь от других, тем больше ты – никто!

БЕСЕДА О __________

Вступление: Я так и не придумал название для этой беседы, началом которой стал мой пост об управляемости человека. Во время разговора мы несколько ушли от темы. В общем, получилась у нас беседа без названия. А мой собеседник решил остаться анонимным.

Самозванец: Сейчас особенно среди фантастов и сторонников теории заговора весьма популярна тема создания технических средств для осуществления тотального контроля над человеком. Вот только такое устройство уже существует, и оно встроено в нашу нервную систему, в наш психический аппарат. Чаще всего наше свойство быть управляемыми называется внушаемостью или гипнабельностью. Причем состояние гипноза является естественным состоянием человека, в которое он и без всяких гипнотизеров впадает по несколько раз в день. А те из нас, кто знаком с эриксоновским гипнозом, знают, что человек может находиться в гипнотическом состоянии и никак этого не чувствовать. То есть все мы устроены от природы так, что нами можно управлять извне.

Есть целый ряд фактов, которые, как минимум, заставляют задуматься, а не управляют ли нами на самом деле? Так, например, что заставляет большинство людей разом переходить с одного фасона одежды на другой? Почему в начале ХХ века белая раса чуть ли не поголовно заболела тоталитаризмом? Ведь не Гитлер и не Сталин сделал их такими, а, наоборот, из-за массового сумасшествия эти люди пришли к власти. Почему сегодня чуть ли не все поголовно начали исповедовать политкорректный либерализм? Почему была такая истерия вокруг «Битлз»? А откуда тотальная христианизация или исламизация? И каким это, черт возьми, образом примерно сто тысяч человек в «Фатиме» наблюдали, как «явившаяся» им божья матерь заставила Солнце «нырнуть» к Земле, и что могло заставить всех этих людей наблюдать одну и ту же картину? То есть мы имеем огромное множество подтверждений тому, что человеческие массы ведут себя, как косяки рыбы (тоже, кстати, сгоняемой какой-то силой в единую массу).

Так кто или что управляет нами, заставляя нас вести себя так, как мы себя ведем? Одни в качестве ответа на этот вопрос придумали бога или богов; другие – правила игры или законы природы; третьи всячески закрывают на это глаза и проклинают любого, кто пытается им их приоткрыть; четвертые…

Сегодня у нас нет ответа на этот вопрос, и в ближайшее время не будет, так как «ниточки» от нас тянутся за пределы воспринимаемой нами реальности. Несколько лет назад я назвал этого кукловода Цирцеей, а управляемую ею реальность Лабиринтом или игрой, но понятно, что и «Цирцея», и «Лабиринт», и «игра» – это всего лишь названия того, о чем мы имеем лишь смутное представление, так как можем наблюдать лишь наиболее бросающиеся в глаза результаты этого влияния.

Поэтому наиболее принципиальным в нашем положении является не вопрос, с кем или чем мы имеем дело, а к чему нам стоит стремиться. И варианта здесь три:

1. Принять игру, изучить ее правила и научиться играть так, чтобы чувствовать себя максимально счастливым и успешным игроком;

2. Попытаться вырваться из Лабиринта Цирцеи, то есть перестать быть управляемым. При этом нет никаких гарантий, что такое вообще возможно, хотя есть свидетельства тех, кто вроде бы смог вырваться на свободу.

3. Неучтенный вариант.

Легких путей здесь нет, так как на любом из них нас ждет масса разводок и подстав. И надо не только суметь обойти как можно больше из них, но не дать затащить себя на неверный путь. Тем более что для одних верным будет путь первый, для других – второй, а кто-то, может быть, откроет и какой-нибудь третий, неучтенный.

Что ты на это скажешь?

АНОНИМ: Добавлю, что люди еще более управляемы, чем обозначено у тебя. Если на глазах у человека налить в два стакана воду из одной бутылки, а после сказать, что в одном стакане вода изменила свои свойства – 99 из 100 почувствуют разницу. Просто некоторым хватит здравого смысла проявить скептицизм.

Это не случайно – человек развивается, подражая и принимая. Так мы учимся ходить, говорить, думать. Если бы была возможность в одночасье избавится от управляемости, то, избавившись от нее, мы бы прекратили взаимодействовать с окружающим миром, а коммуникации, как говорят, – это большая часть того, что мы зовем своей личностью.

Правда, сохраняя эту способность, мы остаемся в Лабиринте. Как силки: дернешься – затянется еще крепче, не дергаешься – остаешься в ловушке. Демиург хитер. И Демиург – это мы (не следует понимать это как дань наивному материализму. Ниточки таки тянутся…).

Собственно, вот тебе и материальная причина массовых помешательств. Один дурак переплатил за луковицы тюльпанов – и вот уже в Голландии они ценятся на вес золота… С неизбежной девальвацией в конце.

Самозванец: Думаю, тут следует уточнить, что ты имеешь в виду, говоря, что Демиург – это мы.

И по поводу твоего примера. Поступок этого дурака стал спусковым механизмом помешательства, тогда как масса других не менее идиотских или не идиотских поступков так ни к чему и не привели.

Когда начинаю об этом думать, в голову приходят мысли о паранойе.

АНОНИМ: Скажем так, на материальном уровне все действия Демиурга предпринимаем мы. Демиург – существо метафизическое (кажется, он – это то, что ты зовешь Цирцеей, а сатанисты и христиане – Иеговой). А то, что происходит в нашем мире – материально. Единственная связь между миром и Демиургом – то, что он сотворил материю – если говорить на языке гностического мифа. Поэтому, не сочти уж меня шизофреником, все заговоры против себя плетем мы сами, и в то же время – это проявление жизни Демиурга. Нет никакого демона, нашептывающего на ухо гадости – каждый искушается собственной плотью, так сказать; и при этом именно Демиург через своих архонтов ведет войну против всего, что может пошатнуть его могущество.

Я не знаю, как именно устроена «метафизическая» сфера, может быть, ее и нет вовсе (в материалистическом смысле она и есть – то, чего нет) – просто удобно принимать ее существование, как допущение. При этом мы оперируем метафизическими понятиями в рассуждениях, скажем, до какого-то предела. Согласись, что христианство со всеми их ангельскими чинами, раями, адами, чуть ли не географическими картами небесных сфер – насквозь материалистично. Просто их «духовный мир» – это такой другой материальный – немудрено, ведь Демиург, которому они поклоняются, кроме материи ничего не создал, вот они и «духовность» себе такую же отрастили. Я же пытаюсь понять (точнее, принять) метафизику, как нечто полностью иное по отношению к материи, судьба которой – погибель.

Скажем, то, что за пределами Лабиринта, поскольку оно не дано нам в ощущениях (далее ТоЧНеДВО, пусть будет такой термин на нашу беседу), не стоит мешать с тем, что в ощущениях дано. Вопрос про заговоры, с которых мы начинали, как мне кажется, распадается (пока что) на два – что происходит в сфере точнедво, и как это проявляется в материальной жизни.

Вот, например, наша тема про дураков – да, поступок одного дурака стал спусковым механизмом, другого – не стал… Думаю, большее количество поступков дураков так и остаются единичными явлениями. Тут же важно окружение. Это как в рекламе – Форд сделал рекламу своего автомобиля, нарушив все возможные принципы адекватной подачи информации. Взял да и забил рекламную полосу мелким техническим текстом. Но на тот момент, на его счастье, именно такая подача информации о новом автомобиле оказалась наиболее «заводной», и все кинулись это самый Форд Т покупать. Форд (в данном конкретном случае) – не гений, а буржуй-самодур, один из 1000 таких же самодуров, по глупости гробивших свой бизнес… Но ему повезло.

Самозванец: Я бы все-таки слегка подкорректировал твое утверждение и сказал бы так: Все заговоры плетутся в нас и через нас. Примерно так же можно сказать, что все телефонные разговоры происходят в телефонных сетях. Вот только одним «дуракам» удается запустить цепную реакцию, а другим нет. Точно также и в рыбьем косяке новое движение сначала задается одной или несколькими рыбками, а потом его подхватывают и все остальные. Но только вряд ли можно говорить, что именно эти рыбки задали данное движение. Фактически, они только первыми отреагировали на то, что в действительности заставило двигаться косяк.

Опять же люди давно уже говорят о некоем движущем нас потоке, который китайцы назвали Дао, а дон Хуан – Намерением. И здесь персона Демиурга вполне может оказаться всего лишь иллюзорным заполнителем пропасти между происходящим и нашим непониманием происходящего. А мы по большому счету совершенно не понимаем ничего из того, что творится с нами или вокруг нас. И если нам кажется, что у нас есть некое понимание, то это происходит лишь потому, что мы ошибочно путаем привычное с понятным. Или нет?

АНОНИМ: С дураками просто. Их много, и делают они что-нибудь постоянно. Есть такое явление «стохастический резонанс» – когда полезный сигнал смешивают с шумом, в шуме, естественно, находятся частоты, резонирующие с сигналом, и он усиливается. Вот тебе и косяки рыб. Дело не в том, что каким-то частотам повезло, просто было их много. Причем это не отрицает Цирцеи, как падение конкретного камня с конкретной горы не отрицает закон всемирного тяготения (а подтверждает). Про возможные заговоры сионских мудрецов, приорат сиона и прочую синархию не знаю. Может, есть, может, нет.

А дальше уже стоит говорить о взаимоотношении Дао/Намерения (строго говоря, это две разные вещи) и прочего точнедво с наблюдаемой реальностью. С телефонными сетями просто – есть некие «точки входа» – телефонные аппараты, соединяющие сеть и тех, кто является основной причиной разговора. С точнедво и материальностью (То, Что Дано В Ощущениях, точданво) все не так понятно. Средневековые схоласты представляли точнедво в виде чего-то, что существует до материи, и определяет, что в ней происходит – как вода определяет поведение плывущих по ней щепок, но в этом тоже ловушка – как определить, где в реальном мире заканчивается «вода» и начинается «щепка»? Является ли точнедво именно причиной материи?

Люди и изобретают миф, чтобы создать некую «сетку» понятий, которую можно наложить именно на «воду». Язык для говорения об определенных вещах. См. Principia Discordia. Все наши понятия, в том числе, о материальной реальности, – это просто некие шаблоны, накладываемые на нее. У них есть практическая ценность, так почему бы не создать удобный шаблон для точнедво? Это дает не понимание, и не «иллюзию понимания» конечно, а просто минимальную возможность хотя бы подумать о нем, и том, что в нем. «Шаблонов» создается много, и некоторые из них оказываются практически ценными… Вот Демиург (точнее, гностический миф в целом) один из них. Кстати, нечто из точнедво, естественно, участвует в создании таких систем, также как нечто другое оттуда же – в цепных реакциях, про которые говоришь ты.

Ты, например, рассуждаешь про Лабиринт, а не про «совокупность общественно политических взаимоотношений, делающих невозможным развитие наиболее продуктивных сторон человеческой личности», не так ли? Почему?

Раз у тебя в блоге пошла тема про ритуальную магию, в следующем вопросе расчехлю Таро.

Самозванец: Самое главное при создании таких вот шаблонов не забывать, что это – всего лишь модель, позволяющая нам решать те или иные задачи, а не абсолютная Истина итд.