Текст книги "История Российская. Часть 1"

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ
О ГЕТАХ, ГОТАХ И ГЕПИДАХ

А. Готы и геты едино. Скандинавия. Сии народы хотя в именах сходственны и от польских писателей погрешно смешивались, как например Бельский в особой главе о гетах и готфах написал, стр. 19, так: «геты, или готфы (ибо то один народ был)», ссылается в том на Спартана221221
  Спартан Элий (Spartanos Aelius, III в.), римский историк.


[Закрыть]; Бельский равно Стрыковскому рассказывает, что они вышли из Скандинавии, что ныне Швеция, и к нам с вождем их Берикием пришли, о чем Облавий222222
  Облавий. Аблавий (Ablavius, годы жизни неизвестны), готский историк. Написал сочинение о готской войне, которое использовал в своем труде Иордан.


[Закрыть] и Иордан, историки готские, свидетельствуют, и так поселились по реке Висле, где их Птоломей географ, именуя гитоны, указывает (1). С ними же пришли и епиды, единородные им, и поселились в Пруссии у Улмигоров (2). Стрыковский в гл. 2 части первой гепидов народ указывает с кимбрами единородных и основой литовского народа, а в гл. 3 пространнее описал.

В. А поскольку я выше сказал, что у русских историков древних сих имен не упоминается, из-за того я его сказание пространнее изложил и по удобности изъяснил:

Амазоны от готов. Сирм король. Бороист. Дурпан. Мост Дуная. Сарматы поляки. Ефесский храм. Готы в Миссии. Мариус убит. «Иордан все то, что где татары и другие народы в древние времена много славного учинили, все хочет, чтоб то их народу готам приписано было, как например они короля египетского поразили, Азию себе покорили, партов и амазонов наплодили. Но сии амазоны были жены массагетов (3), троянам против греков помогали, Кира чрез королеву амазонскую убили (4), Дария и Ксеркса победили (5), против Филиппа, Александра Великого и Лизимаха воевали. Король их, Сирмус (может, от штурмования) названный, которого и римские историки воспоминают, и Бороиста (6), бывшего во время Силлы Ворфеста и Катазона, с которым цесарь Август свойство учинил, скорее был Дурпан, т. е. дурной пан, у которого Домитиан, цесарь мира, всех покоряя, не одолел, и лишь Троян его усмирил, а в знак победы 30 столпов в Дунае поставил и мост у Никополя чрез Дунай построил, который потом Андриан разорил, чтобы по оному ж готы и сарматы, предки наши (7), не переходили. Но не помогло то римлянам нисколько, ибо оные, переправясь чрез Дунай, в область римскую вошли и аж до Азии пробились (8), где, Никомидию, Вифинию разорив, славный храм ефесский ограбили и сожгли, за что их Бог явно наказал (9), потому что Клавдий цесарь, догнав их у Дуная, где они с захваченным переправлялись, всех наголову побил, за что потом, ища мести, Канаб во время Аврелиана цесаря побежден и убит. И так готы с нашими сарматами непрестанно набеги на римлян чинили, начиная от Августа и вплоть до того, как гуны, народ татарский (10), из тех мест их изгнали, которым уходящим император Валенс позволил в Миссии и Фракии поселиться и креститься им повелел. Чрез это они некоторое время были ему, как своему государю, верны, однако когда их римляне стали донимать, собравшись пошли на римлян и двух воевод римских, Люпицына и Мариуса, убили (11). Валенс, желая за то отмстить, но неудачливо оружие против них поднял, ибо поражен и, скрывшись в хижине, спален, потом жену его в Константинополе осадили и принуждена она была мир купить».

С. Магог праотец скифов. После сего Бельский описывает о царствовании их в Риме и Испании и говорит: «Какого же происхождения сей народ был, о том между учеными распри немалые. Однако ж явно они от Магога, сына Иафетова, пошли, как их собственные истории показывают (12), от которого и прочие скифы идут, можно бы сказать, единородны скифам и нынешним татарам, а язык в Сармации с предками нашими помешали. Из-за того между ними много имен татарских и наших сарматских, как например Радогаст и другие, но немало и немецких, особенно когда в те области западные вошли и германцев к ним много пристало и смешались или, еще в Скандинавии будучи, от языка германского от свеонов и саксонов слов набрались. Из-за того их одни татарам, другие нашим сарматам (славянам), третьи к германцам причисляют».

D. Литалан князь. Гепиды – ленивые. О гепидах более не упоминает, но Стрыковский в гл. 3 говорит пространною, но безосновательной речью, что готы и гепиды произвели народы прусь, жмоды, литвы и пр.; в гл. 4, ссылаясь на Еразма Стелля, так: «Еразм Стелль Либанатанус в книге 2 Древностей прусских о настоящих предках литовских, от готов, гепидов и кимбров мужественных идущих, и о первом литовском князе Литалане (13) и о замоце жмодском так пишет: „Во время Валентиана императора римского, т. е. лета Христова 366, аланы, или литаланы, народ северный в соседстве прусов, когда против римского царства войну начали, после долгих и частых на оное нападений кимбрами были побеждены“» и пр. Далее пишет: «Когда готы, кимбры и пр. к западу для войны пошли, тогда оставшихся ленивые, а на их языке гепиды, назвали» (14), из-за того что сии в домах своих хотели лучше остаться, нежели в бою храбрость показать. Сие, что в польских историях о них находится.

Е. Дополнение. В иностранных же: Иордан о делах готов в гл. 17 говорит, что готы и гепиды из Скандинавии на трех кораблях на эту сторону моря перешли, и который корабль позже пришел, тех гепиды, т. е. ленивые, прозвали. Константин Порфирогенит из Феофана святого рассказывает, что готы, гепиды и вандалы одного рода. Сальвиан Массилейский223223
  Сальвиан Массилейский (Salvianus, V в.), галло-римский писатель. Татищев упоминает его «De gubernatione Dei» (Parisiis, 1684).


[Закрыть], О правительстве Божием, стр. 89, гепидов народ грубый, как отдельный от готов указывает. Гельмольд говорит, что готов с вандалами различать не следует. Однако здесь тот вандалов прежде живший народ, что был до нашествия славян, венедов, или иенетов, разуметь должно, я же его, это разноречие оставив, отдельно представлю.

F. Геты у Геродота, как выше, гл. 12, сказано, жили на Дунае, с фраками единый язык имели. Страбон их славянами числит, гл. 13, н. 19, от которых иенеты произошли, о них же гл. 33 показано. Следственно, геты, даки, иенеты были славяне и с готами в родстве весьма различаются, гл. 13, н. 22.

Готфы, или готы, совершенно были сарматами, но где начало их, из Польши ли и Пруссии в Швецию или наоборот перешли, о том немалые прения между историками происходят, и для познания истины более трудности, нежели у нас потребности в том разобраться. Наш Новгородец, желая всех народов славные дела себе присвоить, готов славянами именует и имя их «готовы» толкует, как в предисловии к Степенной книги указано. Шведы имя оное, не зная, что сарматское, или не желая в древних значениях названий потрудиться, или же его, означающего бродяги или скитающиеся, за поносное принимая, праотца или государя весьма в глубокой древности Гута вымыслили.

G. Что Бельский говорит, готов славянами считать следует, то довольно видно, что между ними или в сообществе славяне безусловно находились, так как имена государей готских бывших многие славянские, и хотя из них некоторые испорчены и неясны, но другие довольно внятны, как Гибнер в Генеалогии, таб. 22, положил Воломир, может, Волимир, или Владимир, Вендемир, Амаласунта вместо мало света, Теутодуша, Матисвента, Остросвента и пр. Но я это так разумею, что с готами, как сарматами, много славян, а более точно венды, видимо, сообществовали, и от тех славян сии имена те переняли, также как и мы, в ущерб своему собственному языку, разных и неведомых нам языков имена переняли и, значения названий их не разумея, употребляем, гл. 40. Латинские же писатели, не понимая различия народов, в единое имя готы заключали.

Н. Гепиды народ в Польше также знатен был, о которых Стрыковский говорит, когда готфы к венграм и далее отлучились, то остатки их гепиды именовались, что на их языке значит ленивый. Это несколько с Иорданом не согласно, может, Стрыковский или Бельский по догадке это обстоятельство внесли, да и неправильно их в Литве полагают. Скорее же можно поверить, что в Великой Польше, имя оное на славянское переведши, ленчане именовали, как у Нестора, н. 9, и град их Ленчица там есть, о них же гл. 16, н. 55. Поляки же Великой Польши у русских долго ленчане звались, а потом в ляхи переименованы, но поляки, стыдясь тем именем, вымыслив с богемским историком Гагеком Чеха и Леха, от Леха оного ляхи быть производят. О гепидах же Иордан, гл. 17, тоже написал, что при Висле обитали, потом с королем их Фастидом бургундов и другие народы нападением разорили и, забыв сродство, с готфами поссорились, но побеждены и на прежнее жилище возвратиться принуждены были. Они с германами воевали, о чем Павел Диакон в Войнах лангобардов упоминает.

В польских историях есть главная и всем им общая погрешность, что за хронологией и географией в своих сказаниях не наблюдали и тем немалое смятение вносили, а от недостатка приличных публичных библиотек нередко авторов неисправно приводят, из-за чего небезопасно их выпискам верить, но нужно тех самых авторов смотреть, о чем я выше в гл. 22 и на других местах показал и здесь довольно того находится.

1. Готы у древних писателей по-разному писались: готфы, гитоны, гетоны, гуты, гутоны, или гутонес, и бутонес. Имя гитоны, если сарматское, значит учтивейший, или почтеннейший. Птоломей их указывает к устью Вислы, гл. 15, н..., и может, от того град Годанум, нынче Гданск и Данцых, именован, как в Лексиконе географическом Мартиниерове показано. Гепиды же, как сарматы, им единородны, но о приходе их из Скандинавии хотя так много авторов согласно указывают, однако ж остается под сомнением, гл. 17, н. 20. Недавно мне смоленский знатный человек письмом сообщил, что у князя Радзивила видел в древней литовской истории, что готов начало в Руси было, а не чрез море пришли, и из-за того литва поныне руссов гуты именуют. Это Гновин в Дикционарии литовском, видится, подтверждает, именуя вместо гуты гуды, гл. 32, н. 24, но это одно и то же, ибо сарматы более Т нежели Д выговаривают, как в гл. 4, н. 29, о Дире или тираре показано.

2. Улмигоры испорчено, думаю, Улмигарди. Гельмольд и Кранций разумеют Естляндию, что на их языке значит верховая область. Страленберг из многих авторов, стр. 95, 160, 170, 190 и 192, обосновывает, что Улмигардия и Улима область Псковская. Байер в Пруссии народ улмигавы положил. Гл. 17, н..., гл. 29, н...

3. Амазоны – жены массагетов. Видимо, что сей автор Геродота и других древних историков не читал и о различии их положений не знал, ибо Геродот, кн. I, гл. 47, 49, массагетов, победивших Кира, указывает при реке Араке, ныне Аму, текущая в море Аральское, а амазонов, кн. IV, гл. 16, между Доном и Волгой, гл. 11, н. 8 и гл. 34 н. 9. Плиний их при Каспийском море на северной от оного стороне, гл. 14, н. 68.

4. Кир убит от массагетов, их королевой Томирись. Геродот, кн. I, гл. 49. Об амазонах же взял из головы.

5. Дарий, как писал Геродот, кн. IV, гл. 23, Страбон, кн. 7, не побежден, но хитростию будучи заведен в пустыню Бессорабии безводную, войско поморив, возвратился. О Ксерксе, чтоб от скифов побежден был, не нахожу, но только от греков, как Геродот, кн. VIII, гл. 15, Корнелий Непот и Плутарх в Фемистокле. О войне же Филиппа, Александра и Лизимаха с гетами славянами, Страбон, кн. VII, как в гл. 13, н. 10, показано.

6. Бороист, может, ошибка вместо Бирибест, король гетов и даков, гл. 13, н. 20.

7. Готы и сарматы предки поляк. Он у Иордана видел в глазе сучок, а у себя бревна самохвальства не видит, ибо хотя готы и сарматы едино и славяне земли сарматов как в Польше, так в Руси, Богемии и Вандалии захватили и поселились, но из-за того только не могут своими, разве только тех пределов предками, именоваться, а дела сарматов ни с какой стати себе привлекать, равно как турки не могут греками именоваться, ни их делами по обладанию хвалиться, разве только такое разумея, что покоренные сарматы со славянами смешались и уже стал быть общий народ.

8. Здесь смешаны разные времена, места и народы, ибо о скифах, прошедших до Египта, Геродот задолго до себя описывает, смотри гл. 11, н..., а о нападении на Римскую монархию Плутарх в Марие о кимбрах более 1000 лет после случившегося написал, против которых Марий вождем римским был и не убит, но спустя долгое время в Риме умер.

9. О сожжении ефесского храма также истории не согласно, ибо то задолго до Клаудия случилось.

10. Гунов неправильно за татар почитает, ибо то ясно в гл. 27 показано, что славяне с сарматами из Великой Руси.

11. И об убийстве Мария ложь, выше, н. 8, показано.

12. Готы от Магога, сына Иафетова. Поскольку он сам их с кимрами, гепидами, аланами и литвою единородными почитает, оных же от Асармота, колена Сифова, производит, то двух патриархов утверждает; и это смятение у всех польских находится, как они и славян то от Иафета, то от Сифа произошедшими указывают.

13. Литалане сарматское, т. е. малый народ, после литваны, наконец, сокращенно литва именуемы. О князях же Литалане и Мазоке Стелль ли или другой кто вымыслил, не знаю.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
О КИМБРАХ, ИЛИ ЦЫМБРАХ, И КИММЕРАХ

1. Кимбры разбойники. По значимости народов сарматских киммеры, а у латинистов цимбры, как Страбон о том показывает, кн. 7, не меньше нападениями и многими разорении в империи Римской известны были. О значении сего имени Плутарх в Марие толкует: в галлическом древнем языке разбойник, по латыни латрон. Но Шпенер, почитая это за поносное название германам, не толкуя точно об имени кимбры, в примечании Древней Германии, кн. V, гл. I, латрона превращает в воина. Только это дивно, для чего бы Спенеру сего стыдиться, хотя б даже совершенно они предкамии германцев были и в Ютландии в древности обитали, ведь очевидно, что имя разбойник в сем крае не весьма поносно было и владетели того не стыдились. Как в Библиотеке шведской, части I, и здесь в гл. 30 показано, что шведы именованы варги и варгионы, славяне в Вандалии вилчьи, люты, предоны, в Персии великий и славный народ курты, и есть остров и королевство Карсиканское, не все ли сии от разбойничества имена получили? Но я думаю, что так как они были сарматами и с готами, по показанию в гл. 23, единородны, имя их сарматское, значит свирепый и страшный.

2. Боярик. О роде их также весьма разное пишут. Мартиние в Лексиконе географическом в статье цимбри именует так древний германцев народ, в статье циммеры– относящихся к сарматам. Но Страбон, как показано, и Стефанус географ в слове аврои, за единое принимают. Страленберг, стр. 71, взяв из Плиния, как гл. 14, н. 54, хочет их за славян счесть, что они во время Фелемоново по-славянски говорили, утверждая, что они море марус именуют, толкуя марус на славянском означающим тяжкую стужу; но это неправильно, ибо в славянском и русском слова марус нет, а жестокую стужу называем по-славянски мраз, по-русски мороз. Но в сарматском марус точно означает море, как выше в гл. 14, н. 54, в изъяснении на Плиния показано. Но по сему одному слову нельзя утверждать, что они славянский язык употребляли, однако более из имен их вождей сарматских видимо, что были сарматами, например, Плутарх в Марие упоминает вождя их Боярика, что в сарматском значит умная голова, по имени которго они затем всех вельмож именовали, и у нас, из того испорчено, боярин значило вельможу, ч. II, н. 449. Бельский и Стрыковский указывают их с готами и вандалами единородными и род их производят от Магога с готами, гепидами и пр., гл. 23, н. 12. Других многих для краткости не толкую. Но когда они, войдя в Германию, смешались, и, как видно, в древности язык германский немного с сарматским разнился, то, смешавшись, название свое угасили и могли за германцев почесться. Подобных примеров в переходящих народах довольно видим.

3. Кимры в Литве. Места обитания их также различные. Геродот, см. гл. 11, н. 12, и другие воспоминают их в глубокой древности у Черного моря и Меотиса на восточной стороне, из-за чего пролив между оными (ныне Таманский) Киммерическим именован. Оные по изгнании скифами прошли в Мидию и Лидию. И хотя о них воспоминают, якобы чрез море Черное или пролив Фракический в Европу возвратились, но где они поселились, неизвестно. Плиний в кн. 4, гл. 13, два места кимбров описал. Первое у реки Парапамис над морем Балтийским. Гардвин оную реку полагает Диной при Риге, смотри гл. 14, н. 45, но после киммеров указывает в Ютландии, Голштиндии и Мекленбургии, от которых и море Кимбрийское именовано; но все ли сии одного племени и, переселяясь, имя сохранили или разные, о том древние точно не описали. Страленберг, стр. 35, нашел их в Бухарии, но довод его весьма слабый, на догадке недоказательной. Стрыковский и другие польские писатели утверждают, что кимбры жили в Литве, отчего и море Цымбрийское именовано. Сие, может, во время Фелемоново было, когда Плиний их при реке Дине, или Парапамис, упомянул, но после их никто в Пруссии, Литве и Померании не упоминает, а были в Голштинии и Дании, как ниже точнее показано. Птоломей же в описании и ландкартах в тех местах над морем Балтийским, где ныне Пруссия и Померания, указывает народы венеды, или венды, и другие, как например люты, славяне, и море оное Венедицкое, а не Кимрийское именует, море же Кимрийское около Голштиндии и Дании. Клюверий же в своей Географии их начало и происхождение указывает из северных стран, но откуда, точно не сказал, разве тот их поход, что они пред рожеством Христовым за 112 лет, совокупясь с ближними народами, прочих названий сарматами и славянами, 300 000 от моря Балтийского, которое от Италии на север, в Германию, Иллирию и Италию пройдя, войска римские неоднократно победили и великие разорения чинили, несмотря на то, что консул римский Мариус их победил. Потом прошли они в Галлию и Испанию. О них же говорят, что первые барабаны придумали. Страбон и Плутарх рассказывают, что они, великие кожи на телегах растягивая, к начинанию битвы по оным били.

4. Клювериево же сказание, что они жили в северной стране, можно принять, что в Руси около Волги жили, как тому многие обстоятельства согласуют: во-первых, в Ростовской области весьма древнее место знатное на левом берегу Волги, село Кимра, и близ оного несколько древних запустелых городищ находится, коим имен не знают или даны новые и славянские. 2) Ростовские князи имели герб медведя, как на их и ярославских деньгах находится. То же и о киммерах рассказывают, что на знаменах имели медведя. 3) Птоломей, описывая народы около Каспийского моря к северу, сказал: выше живут кимбры; то не иначе разуметь, как в верховье Волги, чему, думаю, и Плиний согласует, как в гл. 14, н. 67, показано. Другой кимеров предел был в области Черниговской, о сих часть II, н. 293 и 386, но последний град кимеров от 1152-го опустошен, и, может, жители в тех местах народа имя в древности обитавшего хранят. Помпоний Меля, кн. I, гл. 19, рассказывает о граде Киммере у Восфора Киммерийского, а Плиний, кн. VI, гл. 7, Птоломей, кн. V, гл. 9, в Херсонесе; но, думается, все едино и, может, ошибка, ибо Плиний, кн. IV, гл. 12 описывая Херсонес, равно и Страбон, оного там не упоминают, но конечно, слыша далее лежащий, туда положили, хотя то по Геродоту бесспорно, что они в тех местах около Меотиса обитали, а после нашествия скифов часть их, к Волге и Балтийскому морю перейдя, вселились; или же живущие на севере при Меотисе не были и последние сами от Балтийского моря в Италию нападение учинили. Из сих двух разных положений два разные им названия произошли, что греки при Меотисе обитавших именовали киммерами, а латинисты, более ведавшие об обитавших при Балтийском море, кимбрами назвали, как и Страбон, кн. 7, оба сии за единое принимает, смотри гл. 13, н. 20. Стефаний географ в слове оброй тому же согласует, а Плутарх при Меотисе обитавших за малую часть цымров, обитавших при Балтийском море, указывает, о чем Байер в Комментариях академии, томе II-м, пространно писал, которое я для желающих подробнее знать здесь приобщаю.

5. Кельты, по латинскому изречению целты, народ был немалый или скорее, думается, имя, многим разным народам данное, которых одни, как например Страбон и Плутарх, почитают за сарматов или скифов и называли кельтоскифы, а другие причисляют к славянам галатам, как Плутарх в житии Камилла рассказывает, что галаты от кельтов произошли; но он, может, под галатами галлов итальянских разумеет, а не иллириков или пафлагонских, которые бессомненные славяне. Большая же часть историков почитают за народ германцев. Ортелий думает, что все народы в Европе кельты разумелись, и из-за того он всю Европу Кельтиею именует. Арриан их указывает по Дунаю, Страбон – в Мисии, и что они с иллирианами и фракийцами смешаны были, и упоминает кельтов, живущих по Днепру. Аристотель в книге о мире указывает их в Скифии, от того Страбон и Плутарх кельтоскифов сделали. И так как из множества авторов это имя по всей Европе рассеяно было, и вся Европа, по Ортелию, кельтами наполнена была, то не знаю точно, принадлежат ли они к нашим славянам или сарматам; для того о них бóльшим знатокам, не распространяя, к исследованию оставляю. Однако ж, думаю, более к сарматам, потому что многие слова оного кельтического языка с древним сарматским сходны, о чем во главе 37 показано.