Текст книги "Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права"

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением

В ____________________________ (наименование суда)

Истец: ______________________________ (ф. и. о., адрес)

Ответчик(и): ___________________________ (ф. и. о., адрес)

Исковое заявление

В производстве органов следствия (суда) находится уголовное дело № _________ по обвинению ____________________ (ф. и. о. обвиняемого) в преступлении, предусмотренном ст. _________ УК РФ.

Данным преступлением мне причинен материальный ущерб в сумме _________________ руб., который исчисляется из следующих соображений: _________________________ (привести расчет суммы иска).

Кроме того, указанными действиями мне причинен моральный вред заключающийся в следующем: __________________ (указать физические и/или нравственные страдания, причиненные истцу).

Размер возмещения причиненного мне морального вреда я оцениваю в сумме ______________________________ (указать сумму в рублях).

ПРОШУ:

1. Признать меня, _____________________________ (ф. и. о.), гражданским истцом.

2. Взыскать с ответчика ____________________________ в мою пользу (ф. и. о.) _______________________ руб. __________ коп. в порядке возмещения ________________________ вреда (морального, материального).

3. Принять меры обеспечения настоящего иска.

Приложение:

1. Копия искового заявления.

2. Доказательства наличия и размера ущерба.

Дата Подпись

Исковое заявление о взыскании алиментов

В _____________________________ (наименование суда)

Истец: ______________________________ (ф. и. о., адрес)

Ответчик(и): __________________________ (ф. и. о., адрес)

Исковое заявление

____________ (дата) я вступила в брак с гр. ________________________ и проживала с ним до ___________________________ (дата). Наш брак зарегистрирован в __________________________ (указать дату регистрации и наименование учреждения ЗАГС). От брака мы имеем несовершеннолетних детей: ______________________________ (указать имена и даты рождения детей).

Дети находятся на моем полном иждивении у меня. Отец никакой материальной помощи на содержание своих детей не выделяет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 80, 81 Семейного кодекса РФ,

ПРОШУ:

взыскать с ___________________________ (ф. и. о., адрес), в мою пользу алименты на содержание общих несовершеннолетних детей в размере ______________________________ (указать долю) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, до достижения детьми совершеннолетия.

Приложение:

1. Копия настоящего заявления для ответчика.

2. Копия свидетельства о заключении и расторжении брака (если он уже расторгнут).

3. Копии свидетельств о рождении детей.

4. Справка жилищного органа о нахождении детей на иждивении заявителя.

5. Справка с места работы обязанного платить алименты о размере зарплаты и об удержаниях (требуется не во всех случаях).

6. Квитанция об оплате государственной пошлины.

Дата Подпись

Претензия о компенсации морального ущерба при железнодорожных перевозках

Начальнику управления ___________________________ (наименование) железной дороги

от _____________________________ (ф. и. о., адрес, паспортные данные)

Претензия

_________ (дата) я приобрел билет на поезд ____________________ (указать номер и название поезда) и ___________________________

на _________ (дата) обратный билет, тем самым между мной и вашей организацией был заключен договор перевозки, в соответствии с которым ваша организация обязалась перевезти меня в пункт назначения, а я обязался внести установленную плату за проезд. Заплатив за проезд, я все обязательства перед вашей организацией выполнил.

Данный факт подтверждается железнодорожным билетом на сумму_____________________________ руб. (указать сумму цифрами и прописью).

В соответствии со ст. 4 (Качество товара (работы, услуги)) Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую условиям договора.

Однако предписания закона и мои права на надлежащее качество услуги соблюдены не были: _______________ (перечислить все нарушения). Все это сделало невозможным нормальный проезд в поезде: __________________________ (перечислить все переживания и последствия этих переживаний: обращение к врачу, опоздание на работу и т.п.).

Ввиду неправомерных действий работников вашей организации, их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей мне были причинены нравственные и физические страдания, подлежащие в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

добровольно выплатить мне компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ______________________________ (указать сумму цифрами и прописью) руб.

Дата Подпись

Соглашение об уплате алиментов

Соглашение

об уплате алиментов

______________________ (место и дата заключения соглашения)

Гражданин ____________ (ф. и. о., адрес, паспортные данные), именуемый далее «Плательщик алиментов», с одной стороны, и гражданка

________________________, (ф. и. о., адрес, паспортные данные), действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка ______ (дата) года рождения, родившегося в г. Москве (свидетельство о рождении: сер. _________ № _____________________, актовая запись № ___________ ), именуемая далее «Супруга» («Получатель алиментов»), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являясь родителями _____________, действуя в рамках, имеющихся у нас правомочий, на основании и в соответствии со статьями 39, 80, 99 – 101 Семейного кодекса РФ заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Предмет соглашения

1.1. Плательщик алиментов обязуется уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию ребенка

______________________ (ф. и. о). Срок, размер, форма и порядок уплаты алиментов определяются настоящим Соглашением.

1.2. Получателем алиментов на содержание ребенка, уплачиваемых Плательщиком алиментов, в рамках настоящего Соглашения, является гражданка ______________________ (ф. и. о), выступающая как законный представитель ребенка.

1.3. Плательщик алиментов, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заключено настоящее Соглашение, осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей.

1.4. Размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и составляет ______________________ минимальных размеров оплаты труда. При определении размера МРОТ Стороны руководствуются нормативными актами официальных органов, устанавливающих размер МРОТ.

2. Порядок уплаты алиментов

2.1. Выплата денежных средств, предусмотренных разделом 1 Соглашения, осуществляется Плательщиком алиментов или по его поручению третьим лицом путем перечисления всей суммы на банковский счет, открываемый на имя Получателя алиментов, либо путем вручения наличных денег.

2.2. Ежемесячные платежи осуществляются не позднее

______ числа соответствующего месяца путем перечисления на банковский счет, открытый гражданкой ______________ (ф. и. о) на свое имя, либо путем выплаты наличными.

2.3. Документами, подтверждающими выполнение Плательщиком алиментов своих обязательств, являются:

– расписка Получателя алиментов – при расчетах наличными деньгами;

– банковские и бухгалтерские документы – при расчетах путем перевода денежных средств на банковский счет;

– документы, подтверждающие внесение соответствующих денежных средств в депозит нотариуса.

3. Права и обязанности сторон

3.1. Плательщик алиментов обязуется выплачивать алименты своевременно и в предусмотренных Соглашением размерах, а также своевременно извещать Получателя алиментов об изменении места своего жительства.

3.2. Получатель алиментов обязуется своевременно сообщать Плательщику алиментов об изменениях места своего жительства, изменениях реквизитов банковского счета и любых других обстоятельствах, имеющих существенное значение для своевременного выполнения Плательщиком алиментов своих обязательств по уплате алиментов.

4. Срок действия соглашения

4.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его заключения Сторонами и прекращает свое действие при наступлении одного из следующих обстоятельств:

– достижение ребенком совершеннолетия;

– утраты Плательщиком алиментов трудоспособности на 50 % и более либо признание его недееспособным;

– наступление иных событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по уплате алиментов.

4.2. Размер выплачиваемых алиментов может быть уменьшен в случаях:

– утраты Плательщиком алиментов трудоспособности не менее чем на 50 %;

– принятия Плательщиком на свое иждивение двух и более нуждающихся иждивенцев (в том числе несовершеннолетних детей, нетрудоспособных нуждающихся близких родственников и т.п.);

– наступления иных обстоятельств, с которыми закон связывает право Плательщика требовать уменьшения размера выплачиваемых алиментов.

4.3. Уменьшение размера алиментов осуществляется по соглашению сторон, а в случае недостижения соглашения – в судебном порядке.

Во всем остальном неурегулированном настоящим Соглашением стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства.

Стороны подписывают настоящее Соглашение при полном понимании его сути и предмета.

Дата Подписи сторон

Жалоба на неправомерные действия следователя

В прокуратуру г. Урюпинска

от Петрова Ивана Сергеевича, проживающего по адресу

ул. 8-я Столбовая, д. 11

Жалоба

23 июля 2006 г. возле кинотеатра «Орбита» я был задержан для проверки документов и доставлен в ГОВД г. Урюпинска.

После установления моей личности и подлинности моих документов ко мне подошел сотрудник, представился следователем Петровым, капитаном МВД РФ, и повел на допрос как лицо, подозреваемое в драке у кинотеатра. Я ему сообщил, что в драке не участвовал и ничего про это не знаю.

Следователь Петров требовал, чтобы я в чем-то признался, вел себя некорректно, допрос вел необъективно, пытался переложить обязанность доказывания на меня, допрос производился в ночное время. В моей просьбе занести жалобу в протокол мне было отказано. Кроме предположений и ориентировок, следователь ничего мне не предъявил, показал чьи-то незнакомые мне фотографии и отпустил, не извинившись.

ПРОШУ:

1. Провести прокурорскую проверку по факту наличия в действиях следователя капитана Петрова В.Л. нарушений соответствующих статей, предусмотренных УПК РФ.

2. О результатах проведенной проверки и принятых мерах прошу сообщить мне по домашнему адресу, указанному в заявлении, в установленный законом срок.

Дата Подпись

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

В ____________________________ (наименование суда)

Истец: _____________________________ (ф. и. о., адрес)

Ответчик(и): ____________________________ (ф. и. о., адрес)

Жалоба

На неправомочные действия _________________ (указать должность, учреждение, ф. и. о. должностного лица, если неизвестно – служебный номер, описание происшествия и т.д.)

______________ (дата) ___________________________ (указать обстоятельства, послужившие основанием к обжалованию: незаконное задержание, изъятие водительского удостоверения, и т.п.) __________________________ (указать последствия, которые наступили в результате неправомерных действий).

Кроме того, неправомерными действиями мне причинен моральный вред, который я оцениваю в __________________ руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ________ (указать номер статьи и наименование законодательного акта).

ПРОШУ:

1. Признать действия ______________________ (указать, чьи: сотрудников милиции и т.п.) незаконными и ________________ (изложить свои требования).

2. Взыскать в мою пользу ущерб (если он имеется) в сум-

ме ________________ руб., а также _________________________ руб. в счет компенсации морального вреда.

Приложение:

1. Копия искового заявления ответчику.

2. Постановление о задержании (иной оспариваемый документ).

Дата Подпись

Обращение гражданина в Конституционный Суд

В Конституционный Суд Российской Федерации

Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21

Заявитель: Сидоров Иван Петрович

Адрес: 620039, г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 19-32

Орган, принявший оспариваемый акт:

Правительство Российской Федерации

Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2

Акт, подлежащий проверке: п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации»

Жалоба

о признании не соответствующим Конституции РФ п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Согласно ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон иной нормативный акт.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ, если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт 9 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759.

Оспариваемая норма принята на основании Кодекса об административных правонарушениях, согласно ч. 5 ст. 27.13 которого, задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

9 февраля 2005 г. сотрудниками ГИБДД Железнодорожного района г. Екатеринбурга был эвакуирован на штрафную стоянку автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер В 217 ЕТ, которым я распоряжаюсь на основании генеральной доверенности. Автомобиль был задержан органами Государственной автоинспекции во время парковки на обочине дороги в мое отсутствие.

Только после предъявления чеков, свидетельствующих об оплате услуг эвакуатора и услуг стоянки, у меня появилась возможность выехать с территории стоянки на своем автомобиле.

Право удерживать автомобиль на стоянке до оплаты услуг эвакуатора и работы стоянки предоставлено Государственной автоинспекции Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», согласно которому я могу забрать транспортное средство на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Считаю п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» противоречащим частям 1, 2, 3 ст. 35, части 3 ст. 55 Конституции РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, …общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации есть мера, применяемая в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из этого следует, что после того, как задачи, установленные Кодексом об административной ответственности, выполнены (устранены причины задержания), транспортное средство должно быть возвращено собственнику или законному владельцу.

Однако, согласно п. 9 Постановления Правительства № 759, выдача задержанного транспортного средства… производится… после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, несмотря на то, что причины задержания давно устранены и опасности для окружающих автомобиль не представляет.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемое Постановление Правительства не является федеральным законом, следовательно не может содержать положения, устанавливающие ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно абзацу 5 п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального Закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В.Выставкиной от 01.04.2003 г. № 4-П, по смыслу ст. 55 (ч. 3) во взаимосвязи со статьями 8, 17, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Однако оспариваемое положение, устанавливающее, что транспортное средство задерживается до оплаты собственником расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, является ограничением права собственности, не отвечающим требованиям справедливости, не являющимся необходимым для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Следовательно, органы ГИБДД при отказе владельца транспортного средства после его получения оплатить услуги эвакуатора и стоянки имеют возможность взыскать эти средства в судебном порядке.

Однако органы Государственной автоинспекции ограничивают право собственности путем отказа в выдаче транспортного средства до оплаты расходов на перемещение транспортного средства на стоянку и его хранение не на основании решения суда, а на основании решения должностного лица, деятельность которого регулируется Постановлением Правительства РФ № 759.

В Постановлении от 18 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 г. № 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда, ст. 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны права собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Следовательно, пункт 9 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759, устанавливая новое, отличное от российского законодательства, основание ограничения права собственности и законного владения, неправомерно ограничило мое конституционное право как законного владельца полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, что противоречит частям 1, 2, 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции РФ, статьями 3, 36, 92 (часть 2) ФКЗ О Конституционном Суде РФ,

ПРОШУ:

признать пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» несоответствующим Конституции РФ, ее ст. 35 (части 1, 2, 3), ст. 55 (часть 3).

Приложение:

1. Копия заявления (3 экз.)

2. Копия протокола задержания транспортного средства от 9.02.2005 г. (3 экз.)

3. Копия кассового чека об оплате услуг по задержанию и хранению транспортного средства от 9.02.2005 г. (3 экз.)

4. Оспариваемый нормативный акт (3 экз.)

5. Копия определения Верховного суда РФ о возвращении заявления о признании противоречащим статье 27.13 Кодекса об административных правонарушениях пункта 9 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (3 экз.)

6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Дата Подпись