Текст книги "Образы добра: люди и животные"

Поэтому стремление любой ценой сначала завести редкое животное, а затем превратить его в домашнего идола не может быть похвальным. К тому же изъятое из естественной среды обитания животное вряд ли будет чувствовать себя комфортно в золотой клетке. Не следует забывать и о чудовищном бизнесе, связанном с отловом и контрабандой экзотических животных. Гибель и “нечеловеческие” страдания большинства из них – это несомненный грех.

Но существует и другая проблема. В любом городе, даже самом маленьком, найдется “божий одуванчик”, умудряющийся держать в обыкновенной городской квартире ораву визжащих, грызущихся, испражняющихся где ни попадя и энергично размножающихся кошек и собак. Ад кромешный!

А чувство негодования, которое охватывает, когда узнаешь, сколько стоит иная симпатичная собачка, длиннохвостый попугай или маленький симпатичный удавчик, конечно, справедливо. В стране тысячи бездомных детей, сотни тысяч нуждающихся в срочном лечении, на которое не хватает денег…

Все это так, но ведь не единым хлебом жив человек… И не одними благочестивыми разговорами питается душа. Ведь и Христос не поддержал намерение одного практичного ученика, который предлагал продать драгоценное, но бесполезное миро, а вырученные деньги, хотя бы частично, раздать нищим!

Смеяться над людьми, которые чрезмерно любят своих домашних питомцев, тратят бешеные деньги на приобретение экзотических животных, водят их к парикмахерам и ставят им надгробные памятники, легко, но неинтересно.

Может быть, лучше всего высмеял их гордыню, мизантропию и духовную пустоту русский писатель А. К. Толстой, написавший веселый водевиль “Фантазия”. Фантазией звали болонку – фаворитку старосветской барыни, любившей ее чуть ли не сильнее, чем своих внучек. Приключений с глупой, но симпатичной Фантазией хватило на целую пьесу. И интересно, что бы написал Толстой о нынешних губернаторах, владеющих целыми зоопарками, о любителях аквариумов с пираньями и бассейнов с самыми настоящими нильскими крокодилами?

Нет, не могу я безоговорочно осудить ни владельцев дрессированных сурков, ни любителей крокодилов, ни коллекционеров дорогостоящих скорпионов и новозеландских пауков. Не могу безоговорочно осудить и тех, кто прибегает к появившемуся сейчас рынку так называемых “ритуальных услуг для животных”.

Беситься с жиру грешно, и неумеренность, конечно, ни в каком деле не хороша. Но вот лежат же перед зданием краеведческого музея в Пензе несколько любопытных надгробных плит, привезенных умными музейщиками из разоренных дворянских усадеб. “Здесь лежит Трезор”, – так начинается эпитафия, начертанная на одной из них. “Фамилия, что ли, такая удивительная?” – спросила моя спутница, когда я прочитал эту первую фразу. Но дальше перечислялись заслуги этого оказавшегося борзой собакой Трезора, который помог хозяину поднять десятки бекасов, куликов и вальдшнепов…

Разве одни только шальные деньги подвигли барина воздвигнуть этот памятник? Разве не чувствуется в словах надгробной надписи трогательной человеческой благодарности меньшому брату? А может быть, и не одной благодарности, но и сострадания?

…А посему не будем осуждать ни владельца приусадебного зоопарка, ни одинокую пенсионерку, находящую свое счастье в заботе о дюжине собак или кошек. Может быть, это своеобразная форма аскезы или даже юродства, напоминание о том, что сострадание, как об этом мечтал Достоевский, должно стать главным и единственным законом человеческой жизни.

А что касается коллекционеров всевозможных экзотов, которые “нормальному” человеку кажутся отвратительными, то, может быть, в этой страсти открывается именно нормальное, правильное отношение к красоте Божьего мира. “Состав земли не знает грязи”, – уверяет нас Пастернак. Творец не создал ничего некрасивого, и это лучше всего чувствуют дети.

Любимым развлечением моих сверстников – на рубеже 1960–1970-х не то что компьютеров не было, но и футбольный мяч был не у каждого – было поднимать огромные камни, доставая из-под них всевозможных жуков, мокриц и уховерток, удивляясь разнообразию и своеобразной красоте мира членистоногих и ракообразных…

…Животные помогают нам стать добрее. Выпуская птичку на Благовещенье, Пушкин радовался, что может хоть одному живому существу даровать свободу.

Вот, сидишь за трапезой, вкушаешь вкусную, хотя и не совсем здоровую пищу, и тут кошка прыгает на колени, или собака начинает подлизываться, чтобы ухватить свой кусочек. Надо бы прогнать, призвать к порядку, ведь домашних животных, как и детей, следует воспитывать в строгости. Но вдруг соображаешь, что если не прогнать, если вот прямо сейчас из рук, почти изо рта дать кусочек, сколько же будет счастья!

А потом понимаешь, что ведь и человека так же легко сделать счастливым: нужно быть только чуточку терпеливее и снисходительнее…» (протоиерей Михаил Воробьев. Здесь лежит Трезор…)

Церковь и животные

Путаница в понятиях, слабое знание основ своей веры, смутные представления о том, что, собственно, такое Православная Церковь, рождают у людей немало вопросов. Часть их опять же связана с домашними животными.

Приводим здесь некоторые из таких вопросов и ответы на них православных священников.

***

Здравствуйте, батюшка. У меня такой вопрос: я побывала на вечерней службе в городском храме, там мне дали много просвирок и попросили раздать людям в деревне, где я живу (храма в дереве пока нет, но по субботам к нам приезжает батюшка и служит молебны). Часть просвирок я отдала, а небольшая часть у меня осталась. Просвирки были не совсем пропеченные, в доме у нас, кроме меня, никто в храм не ходит, просвирочки покушали мало, а мне одной невозможно съесть оставшиеся 6 штук полусырых. Батюшка, куда их можно деть, можно ли просвирки скрошить курам или размочить собачке? Заранее прошу прощения за неосведомленность. Елена.

Елена, просфоры, антидор и артос давать курам и животным категорически запрещено, это освященные хлеба, и их нужно съедать только людям. Просфоры нужно съесть самой, и ничего страшного, что они полусырые. В крайнем случае просфоры можно бросить в речку или озеро. Не нужно брать у священника много просфор – скажите ему, что Вам их некуда девать. Берите столько, сколько вам действительно нужно. Иеромонах Викторин (Асеев).

***

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли молитвы об усопших животных? У нас умер кот, но он был как член нашей семьи. Хотелось бы как-то проводить его в путь. Татьяна.

Здравствуйте, Татьяна! Провожая в последний путь усопших православных сродников, мы молимся об упокоении их души в Царствии Небесном. Животные, в отличие от людей, не имеют бессмертной души, а значит, и грехов, поэтому и молитвы об умерших животных нет. Иерей Владимир Шлыков.

***

Здравствуйте! Хочу попросить совета, что делать? У меня пропала собака, около 3–4 недель назад. Я часто плачу, что не могу найти ее, читаю молитву почти каждый вечер. Скажите, пожалуйста, какую молитву лучше читать и нужно ли это делать? Очень плохо. Читаю «Отче наш». Софья.

Софья, положитесь на волю Божию и попросите Бога, если это Ему угодно, привести Вашего питомца к дому. И пусть будет так, как Бог благословит! Игумен Никон (Головко).

***

Здравствуйте, батюшка! Скажите, пожалуйста, можно ли православным иметь дома кошек, собак? И какие клички нельзя им давать? Благодарю за ответ! Виталина.

Конечно, можно и нужно! Они так и называются – «домашние животные». А клички можно давать любые. Нежелательно только давать откровенно человеческие имена. Ну а «васьки», «мишки» – можно, они уже нарицательные. Протоиерей Максим Хижий.

***

Можно ли окроплять животных (кошек, собак) святой водой, в случае если животное заболело или беспокойно себя ведет? Спасибо за ответ! Татьяна.

Здравствуйте, Татиана. Окропите, если животное действительно приболело. Только не давайте пить святую воду, воздерживайтесь от этого. С уважением, протоиерей Алексей.

***

У меня есть попугай. Так как я сам крещенный, я бы хотел и его покрестить. Можно ли это? Иоанн.

Здравствуйте, Иоанн. Нет, попугаев в церкви не крестят. Храни вас Господь! Протоиерей Алексей.

Христианское отношение к животным

Святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил: «Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостию Господа для того, чтобы они вкусили сколько могут в короткий срок жизни, радости бытия».

Верующий человек так и понимает свою роль как хозяина природы – жалеть, щадить, оберегать. И кажется, все просто, но на самом деле, особенно у новоначальных христиан, возникает множество вопросов. Как совместить доброе отношение ко всякой Божией твари с необходимостью убивать животных для пропитания, для других важных целей? До какой степени простирается власть человека над животными? Стоит ли заводить животных исключительно ради каких-нибудь практических целей?

Есть мнение, что лучше не держать животных дома. Причем обусловливается оно разными причинами. Например, что ни одно животное на самом деле не может до конца чувствовать себя комфортно в городском жилище человека. Ему там тесно, неуютно. По сути, животных лишают свободы. Бывает, что умиляясь маленьким комочкам, – ведь все детеныши такие очаровательные! – люди заводят себе живую игрушку. А потом повзрослевшее животное, которое начинает уже создавать проблемы, вышвыривают на улицу. То есть, чтобы в городах не было бродячих собак и кошек или чтобы животное не ущемлялось как-то, живя в неестественных для себя условиях, советуют домашних питомцев не заводить.

Своими мыслями на эту тему делится священник Алексий Плужников:

– Бог дал нам власть над животными, а вот как эту власть употребить, – с пользой ли, с любовью или, наоборот, с небрежностью и жестокостью, – зависит от человека. Конечно, не стоит заводить в квартире крокодила или коня, им действительно будет несколько дискомфортно, но кошка и собака – самые уместные наши домашние питомцы. У нас дома уже несколько лет живет декоративный кролик, которого мы очень любим. Я что-то не замечал в его глазах тоски о свободе, да и всякая свобода – она ведь двояка: это не только травка, но и волк, щелкающий зубами в кустах на нежную крольчатинку к обеду. Вот волк пускай свободно бегает в лесу, в качестве домашнего питомца он уже тысячи лет назад превратился в собаку, так что пусть все будет на своих местах.

А на людей, вышвыривающих пушистые надоевшие «игрушки» из дома, надо завести статью «за жестокое обращение с животными» и наказывать: заставлять оплачивать содержание приютов для бездомных собак или кошек. Кстати, мне рассказывали, что в Германии, например, практически невозможно встретить бродячее животное, ибо таковое тут же отлавливают, помещают в специальные приюты и находят им новых хозяев, так что вот нам добрый пример.

***

«Что хорошего можно видеть в том, чтобы держать домашнее животное в городе? Несомненно, что польза от этого есть, и немалая. Дети, растущие в ущербных семьях, где двое детей – редкость, а трое – уже исключение, нуждаются в ком-то, кто мог бы расширить их стремление к общению, создать иллюзию большой дружной семьи. И кошечка или собачка с успехом заменяют им братиков-сестричек. К сожалению, родители часто не могут жить со своими взрослыми детьми. Большая редкость, когда дети, обзаведясь семьей, могут продолжать жить с родителями без вреда как для новой семьи, так и для себя. И в ситуации, когда немногочисленные внуки почти не приходят к своим бабушкам-дедушкам, домашнее животное становится вынужденной заменой внукам. В бесплодном браке иногда домашние любимцы помогают перенести трагедию отсутствия детей» (протоиерей Андрей Ефанов. Кошки бабы Зои, или Культ животных в современном мире).

Почему могилу Марии Египетской копает лев? Не потому ли, что зверь бессознательно чувствует в святом человеке того, первозданного, не поврежденного грехом Адама?[2]2
  Преподобная Мария Египетская с житием. Икона XIX в.


[Закрыть]

Но каким образом животные могут помочь людям перенести одиночество, какую пользу принесут они детям, у которых нет братьев и сестер? Ведь уже много говорилось о том, что животное не должно в чьей-либо жизни подменять собой человека. Для ответов на эти вопросы обратимся к размышлениям игумена Нектария (Морозова).

– Господь не только в пищу и в помощь дал нам животных, но и нас поставил ответственными за них. Поэтому и имена человек животным по повелению Божию нарекает (см.: Быт. 2:19). И сама земля, на которой в особом ее месте, «в Раю сладости», обитал первозданный человек, была и остается его зоной ответственности – с того самого момента, как было поручено ему рай возделывать и хранить (см.: Быт. 2:15). Но не соответствуем мы возложенной на нас ответственности – как прежде, когда с грехопадением праотцев извратился стройный порядок прекрасно устроенного Творцом мира, так и сейчас, когда мы пользуемся всем сотворенным с такой безалаберностью, словно и на самом деле после нас – лишь то, что было когда-то давным-давно: потоп…

Что значит относиться к животным по-христиански? Должны ли, могут ли они жить в доме у христианина? Как он должен с ними общаться, может ли он их любить?..

Я уверен, что живое существо, которое живет – во дворе ли, в доме ли – просто так, не ради какой-то практической потребности, становится одной из ступенек к любви – сначала к тварному миру, а затем и к Сотворившему его. Кто бы это ни был – собака, кошка, черепаха, рыбка в аквариуме или какой-нибудь сверчок, – бескорыстная, невынужденная забота о них становится не только для ребенка, но и для взрослого человека чередой уроков в школе Любви. Особенно важно это в наше время: современное устройство жизненного пространства отрывает нас от животных; и они, и самая природа вытеснены очень далеко за границы нашего повседневного бытия…

…Да, некоторые святые говорили о том, что привязываться к животным, ласкать их – грех. Но это грех, думается мне, не по существу своему: ибо и Господь ласкает Своих бессловесных тварей, гладит их лучами солнечными, ерошит им шерстку легким ветерком, покрывает от охотников бархатным пологом ночи. Грех – когда питомцы между нами и Богом встают, превратившись в страсть. Но чаще ведь не животные встают стеною между нами и Богом, а люди. Люди, к которым мы чрезмерно привязаны или, наоборот, недоброжелательны. А еще чаще эта стена – мы сами. Куда чаще, чем животинка какая…

Почему мы так часто видим животных в житиях – рядом со святыми? Почему могилу Марии Египетской копает лев? Почему Герасим Иорданский дружит со львом, а к русским лесным отшельникам запросто ходят в гости медведи? Не потому ли, что зверь бессознательно чувствует в святом человеке того, первозданного, не поврежденного грехом Адама? Не потому ли, что обоняет своим звериным нюхом воздух утраченного Рая?

Ведомо это Тому, Кто указал: праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко (Притч. 12:10). Ведомо Ему и то, что где милость, там и любовь (игумен Нектарий (Морозов). Уроки в школе любви).

Власть человека над животными

Человек – хозяин природы, но ведь есть же граница его власти над живыми существами? То, что иногда творит человек, ослепленный чувством вседозволенности, переходит всякие пределы. Но в том, что жестокое обращение с животными – грех, наверное, никто не сомневается. Вот только где грань между жестокостью и необходимостью? Однажды на одном крупном православном форуме даже разгорелся спор: как поступить, если смертельно больной питомец сильно страдает перед смертью? Усыплять или не усыплять? Причем рассматривался вопрос с позиций именно верующего православного человека, но к единому мнению так и не пришли.

И все же многие священники высказывают схожую точку зрения по этому вопросу.

Здравствуйте. У меня собаке 9 лет, она стареет и проявляет агрессию. Но все говорят, что нельзя усыплять заранее. И здорова еще. И говорят, что виноваты сами, что воспитывать надо было. Но у меня трудная ситуация в семье, живет 4 человека: я, бабушка-инвалид, шестой год лежит, мама и папа, все в трудных отношениях друг с другом. Поэтому воспитать не получится уже. Я не знаю, как понять и принять верное решение? Отдать кому-то нельзя, ибо это предательство, да и плохо псу там будет. Но как я могу отнять жизнь и дальше жить с этим? Но ведь рано или поздно, скорее всего, придется принять такое решение… Спасибо за ответ. Илья.

Илья, животные, как домашние, так и дикие, а также вся флора даны человеку для разумного и хозяйского употребления. Человек вправе сам решать, как распорядиться тем или иным существом или растением. Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу нет никакого греха усыпить собаку во избежание больших проблем. Кстати, люди деревенские, которым приходится выращивать и забивать скот для пропитания, вполне здраво относятся к таким вопросам, а вот у городских людей акценты частенько сбиты. Давайте во всем поступать разумно, как и подобает человеку – венцу творения и хозяину природы. Игумен Никон (Головко).

***

Усыпить животное, чтобы избавить его от страданий, – грех это или нет? Можно ли это сравнивать с эвтаназией?

Бог нам дал власть над животными, поэтому мы можем употреблять ее в разумных пределах. Усыпить смертельно больное животное – не грех, а сострадание, а вот эвтаназия – совершенно иное дело: право на жизнь человека в руках Божьих, а не в его собственных, равно как и не в руках его родных или врачей.

***

Когда вообще животных убивать – не грех? Можно ли убивать животных на охоте? Как поступить с бродячей собакой, если она представляет опасность для окружающих?

Животных убивать не грех, когда в этом есть необходимость. Если на охоте животное убивают ради пропитания, ради шкуры, как было в старину, то это не грех, а если охота – это вид развлечения скучающего бездельника с ружьем, не страдающего от голода, а порой просто бросающего труп убитого им льва или бизона на том же месте, – то это серьезный грех. То есть вся проблема сводится к побуждениям человеческого сердца: для чего он это делает.

Бродячую бешеную собаку убить необходимо ради безопасности людей. А вот просто убивать, потому что она бродячая – плохо, лучше искать иные пути решения проблемы: стерилизация, приюты…

***

Как верующий человек должен относиться к тому, что над животными проводят опыты в научных лабораториях, что юные медики оттачивают на животных свои новоприобретенные знания? Тут ведь мы снова возвращаемся к вопросу – где границы той власти, что Господь дал своему любимому творению – человеку – над животным миром?

Относиться как к вынужденной необходимости, если цель этих опытов – добрая польза для людей, а не бессмысленное издевательство. Мы часто забываем, что колбаса, которую мы едим, тоже когда-то ведь мычала или хрюкала. Граница – в целесообразности и доброй разумности.

***

А как верующему человеку относиться к циркам и зоопаркам? Мы всегда рассматривали эти явления как благо – ведь у многих детей (да и взрослых тоже) нет другой возможности приобщиться к природе, расширить кругозор, своими глазами взглянув на разнообразных экзотических животных. В цирке звери послушны дрессировщикам, выполняют различные забавные трюки. Но не является ли это завуалированным – а иногда и открытым, как в некоторых зоопарках, – издевательством над животными?

Вопрос опять сводится к любви: где издеваются – там зло совершается, а где животных любят, как родных, когда выступление на арене дарит радость, то это допустимо. Джеральд Даррелл, например, писал в своих книгах о такой проблеме: он начал собирать животных со всего мира в свой зоопарк для того, чтобы… не дать им погибнуть, ибо в «свободном» диком мире этих животных истребляют браконьеры, поэтому зоопарк является спасением для будущего многих и многих видов зверей, птиц, которые рано или поздно навсегда исчезнут…

***

Нередко животных стерилизуют – и многие верующие считают это насилием над богоданной природой животного.

Если рассуждать про «богоданную природу животного», которой нельзя касаться, то следует вообще стать индуистами, считать всех животных священными и питаться лишь морковкой, разметая веничком у ног своих, чтобы не наступить на чью-нибудь природу… Но мне кажется, что лучше не впадать в крайности, а поступать по уму: раз требуется стерилизация, то вполне можно ее сделать, не впадая в доморощенные богословские изыски.

***

Ну и в заключение хотелось бы узнать лично ваше, отец Алексий, отношение к животным. Какие звери и птицы вам наиболее симпатичны, живет ли у вас дома какая-нибудь животинка? Если бы условия позволили завести нескольких животных (птиц, рыб), вы воспользовались бы этой возможностью? Кто бы в таком случае из наших братьев меньших стал бы вашим другом?

Лично я с детских лет очень-очень люблю кошек. Кошки и коты всегда жили в родительском доме (недавно умер кот Бася, проживший с нами более 16 лет). Но сейчас, как я уже упомянул, у меня сильная аллергия, в том числе на кошек, поэтому дома не могу держать кота, но зато при нашем приходе постоянно живут несколько кошек, приходят кормиться, подремать в уголке храма, порадовать меня и наших детей.

К собакам я более прохладно отношусь, то есть спокойно, но если бы жил в собственном доме, мог бы завести собаку, сенбернара, например. А вот дома у нас живет кролик, попавший к нам случайно: хозяева попросили подержать три дня его у нас, да так и бросили, не захотели забирать. Вот теперь это милое белое чудо со шмыгающим носиком живет у нас уже почти четыре года, чему мы рады, особенно дочка. Очень уютное существо, тихое, только порой топает задними лапами ночью. Приятно кормить его с руки, помогает расслабиться. Вот птиц и рыб я вряд ли бы стал заводить. А в глубине души (казачьих корней) живет неизбывная мечта о коне, верном скакуне, гнедом или вороном… (на вопросы отвечал священник Алексий Плужников).

***

В продолжение темы обратимся к блогу диакона Максима. Отец Максим рассказывает:

– В блоге мне задали вопрос: «Как в Церкви относятся к стерилизации животных?» И, наверное, логичным продолжением этого будет вопрос по поводу усыпления и убийства животных.

Сразу хочу попросить прощения, но за всю Церковь я отвечать не имею права. Как говорят в армии – вопрос не по окладу. То есть ответ мой содержит чисто мое личное субъективное рассуждение. Сами понимаете, что вопрос кроме своего интереса еще и очень щепетилен. Благодаря нашим гуманным средствам массовой дезинформации сформировано «нужное» общественное мнение по этому вопросу а точнее, проблеме. Не ошибусь, если скажу, что это проблема государственного масштаба.

Думаю, что вопрос можно несколько перефразировать. А именно: «Является ли грехом стерилизация животных?» и, соответственно: «Убийство животных – это грех?».

Давайте разберемся в терминах. Что такое грех?

Грех – это извращение человеческого естества вследствие отпадения от Бога, впадение человека в противоестественное (нижеестественное) состояние, беззаконие как нарушение нормы (закона, порядка) человеческого бытия, определенного Богом. «Грех есть добровольное отступление от того, что согласно с природой, в то, что противоестественно (противоприродно)» (святой Иоанн Дамаскин). «Грех есть уклонение от цели, назначенной человеку по природе» (блаженный Феофилакт Болгарский).

Слово грех – перевод греческого слова ацартих, которое буквально означает промах или непопадание в цель. Грех и есть несоответствие человека цели своего существования, неправильное осуществление человеческой природы или противоестественная (противоприродная) деятельность.

Теперь, что касается стерилизации. На одном из сайтов священник дает ответ на вопрос: «Скажите, пожалуйста, будет ли считаться грехом, если я отдам свою домашнюю (никогда не гулявшую на улице) кошку на стерилизацию? Дело в том, что во время течки она мучается, постоянно воет сутки напролет, жалко на нее смотреть в этот период, это длится около недели, затем перерыв недели на 2–3… и все заново. Гормональные таблетки и инъекции крайне вредны. Может быть, мы совершаем больший грех, зная, что можем, прооперировав животное, избавить от мучений, но не делаем этого?»

Ответ священника: «Стерилизация является грехом, лучше применить лекарственные средства».

Есть такое выражение преподобного Антония Великого: «Без рассуждения нет добродетели». Давайте вместе с вами рассудим.

Зачем мы стерилизуем животных:

1. Мы не хотим от животного потомства, чтобы потом или детенышей не пришлось убивать, или попросту не выбрасывать их на улицу и тем самым не размножать бродячих животных.

2. Естественным образом пытаемся уменьшить популяцию бродячих животных. А точнее, вообще избавиться от них.

Предположим, что стерилизация – это грех. Тогда в чем конкретно? Что противоестественного? Природно, что в животных заложен инстинкт размножения. Но размножение в соответствующих условиях. Мы, полагая себя цивилизованными людьми, не считаем, что городская квартира подходит под те соответствующие условия. Значит, напрашивается вывод о расширении квартиры (и сюда же повышение расходов на содержание питомника) или… Конечно же, убить животное или выбросить его на улицу будет намного хуже.

Ведь, выбрасывая животное на улицу, мы тем самым повышаем степень опасности для людей, которые по этим улицам ходят (укусы и в частности с летальным для человека исходом). Кроме того, беспризорные животные зачастую являются разносчиками всякого рода инфекций (например бешенства).

Второй вопрос касается убийства животных. Опять-таки, разберем, в каких случаях человек убивает животное:

1. Для обеспечения себя пропитанием (одеждой, лекарственными препаратами и т. п.).

2. Для жертвоприношения.

3. В целях обеспечения собственной безопасности (самообороны).

4. Для банального удовольствия.

Попробуем разобрать по пунктам.

1. Для обеспечения себя пропитанием.

В Библии есть прямое указание израильскому народу, каких животных им можно употреблять в пищу, а каких нет (Лев. 11:2–26).

Соответственно убивать животных ради пропитания и, соответственно, само употребление в пищу животных грехом не является.

2. Для жертвоприношения. В Ветхом Завете очень много мест, указывающих на жертвоприношения Господу животных (Быт. 4:3–5, Лев. 8:21–36). Однако апостол Павел однозначно указывает, что Христос, «принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога, ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его. Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых» (Евр. 10:12–14). Это значит, что всякая необходимость в жертвоприношении животных отпадает. А кто приносит такую жертву – творит грех.

3. В целях обеспечения собственной безопасности (самообороны). В Книге Судей описывается случай с Самсоном: «…И пошел Самсон с отцом своим и с матерью своею в Фимнафу, и когда подходили к виноградникам Фимнафским, вот, молодой лев рыкая [идет] навстречу ему. И сошел на него Дух Господень, и он растерзал [льва] как козленка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что он сделал…» (Суд. 14:5, 6).

В Книге Царств царь и пророк Давид рассказывает, как в целях охранения стада, которое он пас, и в целях самообороны он, Давид, убивал и льва, и медведя. «…И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада, то я гнался за ним и нападал на него и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за космы, и поражал его, и умерщвлял его; и льва и медведя убивал раб твой, и с этим Филистимлянином необрезанным будет то же, что с ними, потому что так поносит воинство Бога живаго…» (1 Цар. 17:34–36).

В 90-м Псалме сказано, что уповающий на Бога сможет на аспида и василиска наступать и попирать льва и дракона (Пс. 90:13).

Апостол Павел в 1-м Послании к Коринфянам пишет, что он по [рассуждению] человеческому боролся со зверями в Ефесе (1 Кор. 15:32). Опять-таки в целях самообороны.

Кроме того, можно вспомнить множество житий и чудес святых (прекрасным примером может стать великомученик Георгий Победоносец), где они убивали животных, угрожавших людям (Святой Георгий сразил дракона).

Значит, убийство животных для обеспечения собственной безопасности грехом не является.

Скептики, желающие с этим поспорить, пусть обратятся к статистике нападения бродячих животных на людей. Пусть посмотрят в лицо матери, чей ребенок покалечен или умер из-за нападения животных. А сколько всякого рода болезней этими животными переносятся?

У нормального (среднестатистического) человека не встает вопрос по поводу того, правильно или нет проводить дератизацию и дезинсекцию (нормальными словами – убивать домашних грызунов и насекомых). А простите, в чем принципиальное отличие как переносчика инфекции и потенциальной угрозы между крысой, тараканом и бродячей собакой (кошкой)?

И в этом случае физическое уничтожение бродячих животных является одним из способов решения сложившейся проблемы. Конечно, я не призываю к уничтожению гражданским населением страны бродячих животных. Этим должны заниматься соответствующие властные учреждения. Но проблема должна решаться. Вдумайтесь в следующие слова: «…И пошлю на них четыре рода [казней], говорит Господь: меч, чтобы убивать, и псов, чтобы терзать, и птиц небесных и зверей полевых, чтобы пожирать и истреблять; и отдам их на озлобление всем царствам земли за Манассию, сына Езекии, царя Иудейского, за то, что он сделал в Иерусалиме…» (Иер. 15:3). Как эти слова подходят к обстановке, сложившейся в нашей стране. За наши беззакония Господь навел на нас эти казни. Значит, от нас (лично от каждого) требуется покаяние в наших личных грехах! Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов (Ам. 5:15).

Ну, и 4-й пункт – убийство животных ради банального удовольствия, – безусловно, является грехом. «Праведник милует души скотов своих» (Притч. 12:10).

Конечно же, со мной будут многие не согласны. Что ж, если готовы к дискуссии, – всегда рад.

Не забывайте такие слова из книги Екклесиаста: «…Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все – суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?..» (Еккл. 3:18–21). Спаси вас всех Христос!