Текст книги "Когда было по-честному. Эссе"

– Давайте посмотрим:

– Кто больше:

– Бог во мне, или бог напротив вас. – Напротив вас – это значит в Книге, или в Представлении. Тоже правильно, но:

– Более абстрактно.

Моисей смог отдать Богу Свои Заботы. Сам бы он тоже не смог выбрать правильный пусть, даже если бы его видел, он вынужден был бы признать:

– Да, правильно отступить, но, увы, я не в силах это сделать, поэтому со всеми пойду на погибель. – Даже ужас не в состоянии остановить человека перед выбором Неправильного пути, он думает:

– Ну, уже если пошел – то пошел, надо идти до конца. – Не видит возможности разорвать Целое. Как водитель не может повернуть в переулок, которого нет: перед ним Проспект без поворотов назад.

И вот здесь трудно сказать, где был Бог:

– С Моисеем, как Одно целое, или, как сказал работник церкви:

– Моисей не был Свободен, сам был Маленьким, а поверил, точнее, здесь обязательно:

– Послушал Бога, который на Небе. – Если так, то тогда возникает вопрос:

– Как? – Как преодолеть с помощью Бога это:

– Хочу – но не могу.

Знания, как надо, как уже видно, как надо не помогает. Почему и сказал Соломон:

– Во многом знании – много печали. Сколько ни думай, а придется поступить Наоборот! Почему тогда Моисей смог избежать этой участи, ведь рецепт преодоления этой печали, как раз и был в этом отступлении, в брожении 40 лет по пустыне. Это постоянное наступление Отступлением и меняло взаимоотношения Человека с Богом.

А Моисей почему-то смог это Отступление сделать сразу, еще Перед Походом. Здесь выход только один:

– Должна была быть Жертва. – Что это было? А скорее всего, это и было согласие Моисея навсегда остаться в этой пустыне, что и произошло, а остальные пошли Вперед.

Дело в том, что можно и знать, что для прохода к истине надо принести жертву, но. Но не смогли ее сделать. И это парадокс:

– Жаль пяти тысяч, чтобы избежать полного краха. – Причина только одна:

– Нет веры в Реальность Мысли.

Как и говорил Иисус Христос:

– Я поражаюсь тому, что вы не верите в Предвидение.

Нет связи между Полями и Тексом. Мир Единый, как Единорог властвует над людьми.

Над мыслями На Лестнице просто-напросто только смеются.

Здесь приходится сделать вывод, что всё, до чего мы додумываемся – Бессмысленно. Вот кажется:

– Ну это я знаю, это уже давно знаю, – а толку:

– Никакого:

– Человек Не меняется! – Единственно, что мы можем сделать, это залезть в портфель своих знаний, и попытаться их использовать в новой ситуации. Надо знать:

– Мы – не изменились. – А это означает, что так и остались Идолопоклонниками. Не в состоянии разум человека – несмотря даже на возмущение Иисуса Христа – поверить в Две Скрижали Завета.

И получается, что да. Человек – идолопоклонник – не главная ценность на Земле. А другим он быть не в состоянии.

Что же больше Человека? Больше человека Вторая Скрижаль Завета. При всем желании она не укладывается в его голову.

Но ее можно носить с собой в портфеле.

Человек Свободный, да, несвободен. Когда мы говорим о Человеке Свободном – мы говорим о человеке, который носит в портфеле Вторую Скрижаль Завета, о Человеке Верующем.

А те, кто сейчас отрицает право человека на свободу отрицает его право верить на основании того, что человек на и это и не способен. В этом суть.

Человек свободный – атеист – это пережиток прошлого. Его объявили свободным, чтобы избавить от упрека:

– Не скотина, так как к вере просто на-просто не способен.

Сегодня наоборот, показали изнанку этого первого советского утверждения, что человек не может быть верующим:

– Свободный человек – атеист – потому что мы Запрещаем ему верить. – Запрещается просто даже верить в существование Второй Скрижали Завета. Верьте уж в Литого Тельца, если вам так хочется. И упрекают Свободой Свободного человека, что он не хочет этого делать, верить в Золотого Литого Тельца древности, в Вавилонскую Башню, как то, что доступно пониманию человека из всего того, что сказал ему Бог. По сути дела – ничего. Ибо Вавилонская Башня – это разговор мимо бога, непосредственно между собой. Длинная Передача – разговор Через Бога – отрицается, как не только слишком длинная канитель, но и как вещь Хомо Сапиенсу вообще недоступная. Как говорится:

– Слишком плохо был сделан Буратино, чтобы контачить с Богом, который его сделал, а может только так:

– Базарить между собой, такими же, как он чурбаками.

В общем, бог виноват, что выпустил в свет Некандишэн. Как грится:

– Доводке на конвейере жизни – не подлежит. Так только:

– Рыть траншеи.

Вот что имеется в виду, когда говорят, что человек не должен быть Свободен, что несмотря на свое появившееся желание, не может прорваться к Вере.

А свободный человек при советской власти – это откровенно и отчетливо – человек сознательно Неверующий.

Собственно говоря – это одно и тоже. Человека Неверующего назвали Свободным, потому что всё равно он Сделан Так, что верить и не может по определению: нет органа веры.

В одном случае он свободен, потому что свободен от химеры – бога.

В другом случае плохо, что он свободен, так решил, что… что, как сказал Барух Спиноза:

– Может придумать Бога, который не будет химерой.

Парадоксально, что вот этот Парадокс:

– Человек – придумал бога, – так шокирует некоторых, в частности князя Вяземского, ведущего Умников и Умниц. – Тогда как очевидно, что человек только этим и занимается. Чем, например, занимался Ван Гог? Когда писал и рисовал свои художества? Именно:

– Придумывал бога. – Как грится:

– А кто может лучче? – Как и было сказано в одном кино:

– А как? Все так. – Это и есть Вера.

Конечно, есть основания говорить, что:

– Человек Свободный – это Атеист. – Ибо он забывает, что свободен, благодаря Богу, благодаря Второй Скрижали Завета, и считает, что Всё – это он. Ну, просто забыл. И становится именно:

– Литым Тельцом, – человеком Без Предвидения, что и значит:

– Атеист.

15. 12. – Алфавит инакомыслия – Андрей Гаврилов и Иван Толстой

Допускается ошибка:

– И Андрей Гаврилов, и Иван Толстой согласно говорят одно и то же:

– Художник Илья Глазунов более известен, чем Эрнст Неизвестный и Михаил Шемякин. Везде были его иллюстрации.

Но дело в том, что под словом Были, которое употребляют Андрей Гаврилов и Иван Толстой – нет, не подразумевается, а:

– Уже есть! – слово Есть, сегодня Илья Глазунов более популярен, более известен, чем Эрнст Неизвестный и Михаил Шемякин.

Ведь то Прошлое, о котором идет речь, существует сегодня, в:

– Настоящем. – И, так сказать:

– Не намеренно, ненароком преподносится то, чего нет.

Другие пользуются этим приемом намеренно. Практически вся сп основана этой Посылке:

– Прошлое Неизменно.

Но можно и не заморачиваться глубокими размышлениями, и так бы должно быть очевидно, что сейчас пропагандируется Глазунов, также, как и Шилов, а между тем последний даже ушел из передачи Тети и Моти, когда ему сказали, что Ван Гог БЫЛ лучше Шишкина и Репина, или кого-то одного из них. Всё уже в прошлом, а Шилов возмущен. Потому что Очевидно, что ВСЕГДА речь идет о:

– Настоящем.

Никто не может знать, КАК ЭТО БЫЛО. Если иметь в виду настоящее знание, а не междусобойчик, а чтобы это было и для этих, как их?

– Слушателей и Зрителей, – им-то ведь надо только настоящее Мороженое, Эскимо, а не его обертку из прошлого. Ибо.

Ибо рассказы о том, как был прав Ленин и его Материализм и Эмпириокритицизм мы уже слышали, а таперь, как говорится:

– Скажите Правду. – Правду не, как оно Было на самом деле, а как оно:

– ЕСТЬ.

Поэтому, как Глазунова, так Шилова, как никто никогда не знал, так и не знает до сих пор. – Вот это правда.

17.12.14 – Гаврилов и Толстой

Когда ребята говорят про известность Глазунова, они говорят это вопреки своему желанию. Как диабетики, держащие перед собой кусок мягкого белого хлеба с маслом и сыром:

– Ни-и-зя-я-я! – А вот всё равно сожру.

– Почему?

– А ведь это же Правда – вкусно.

На самом деле, конечно, невкусно, но сожрать почему-то надо. Почему? Два варианта:

– Все так думают. – Второй:

– Я сам это видел.

Тут, как говорится, только один давно известный совет:

– Повернись вокруг себя, не… ну, и так далее. – В том смысле, что:

– А на полке-то сзади, как-то:

– Секст Эмпирик, Махабхарата, копия, а может и подлинник Черный Квадрат Малевича, Сезанн, Ван Гог, любимая картина Пикассо: Авиньонские Девицы, пресловутые Кант и Гегель, сказавший об истории, что ее надо:

– Предсказывать назад.

Дак вот, друзья мои, предскажите, почему вы верите Всем, а уж тем более своим глазам, здесь вы уж точно должны знать, что им верить нельзя, как сказал А. С. Пушкин:

– Они вам расскажут не только о том, над чем надсмехались Поп Гапон и Гришка Отрепьев на Русско-Финской границе, но что:

– Вы сами видели Правду.

Задайте себе этот вопрос, и поймете:

– Неужели это Правда?

И… и потянетесь за Гегелем. Неужели он писал для того, чтобы вы обязательно ели белый хлеб с маслом и сыром, потому что так надо, а ведь у вас, извините за разглашение конфиденциальной информации:

– Диа-бет.

В Библии правильно написано, что просто так Ничего непонятно. Человек должен Измениться, чтобы увидеть. А так, с Первого Взгляда бывает только любовь. Следовательно.

Следовательно, только с Нелюбовью к Шагалу и Михаилу Шемякину можно сказать:

– Их никто не знает, а вот Глазунова, например, знают все и даже мы.

– Ну, не полезет этот белый хлеб с маслом в рот через… через Черный Квадрат Малевича, не уместится даже в легендарные сапоги Шемякина, а уж вроде:

– Куда же больше?

Всё? Всё. Пока. Правда, повторю еще раз, как Мантру Оче-вид-но-е:

– Прошлое не существует само по себе, а только в Настоящем.

РС – Лицом к Событию – Михаил Соколов и Григорий Ревзин

Кажется, в этой передаче участники вывели образ советско-современной культуры, не балалайка, водка, матрешка, а:

– Что-то похожее на голую жопу, – в том смысле, что просто издевательство:

– Культуры хотите? – А вот вам чисто откровенно:

– И ее показывают. – Так сказать:

– Не скрывая своих эмоций, требующих потребности.

Как обычно говорили в Царской России:

– Вам нечего есть, говорите, ешьте вон траву. – Так и здесь, теперь уже без лицемерия. А то: Пикассо нет, репродукций купить не можете, так бумаги просто-напросто на всех не хватает. Иногда, правда, признавались откровенно:

– Он нам не нужен. – Сейчас, вот это Иногда превратилось во Всегда.

– Всехгда хготов?

– Дакх, естественно, всё уже ясно без просмотра. – А то:

– Не будет того, не будет этого. – Ибо, что значит:

– Не будет, когда и нет ничего.

С одной стороны:

– Понятно, – а с другой:

– Всё-таки удивительно. – Не верят люди, вишь ты, в плохое к себе отношение.

Хотя в Библии написано, что хотят относиться к вам, как просто к:

– Траве.

Кара-Мурза – Говорят:

– Откройте телевизор, посмотрите его:

– Ско-ль-ь-ко-о-о! лудэй готовых уже встать у руля государства.

Как говорится, хорошая мысль, но я додумался до нее еще вчера, раньше на один день. Где-то на ночь, кажется, очень удивился, что нынешним лидерам не удастся уйти в отставку, ибо. Ибо, ибо:

– Нет НИКОГО другого! – Вот что очень удивляет помимо звезд на небе и морального закона тока в мне. Некому создать перед Западом иллюзию Эры Справедливости, наконец-то опять после Гайдара, наступившую здесь. Можно набрать второй ряд обороны:

– Касьянов, Немцов там, брат Ирины Прохоровой, Прохоров, кажется, больше нет никого – всех остальных уже убили. Цирк. Цирк со смертельными номерами. Пусть правит Триумвират:

– Гарри Каспаров, Виктор Шендерович и Леонид Гозман. – Это в виде Парламента, а президентом пусть будет Чубайс, и Бурбулис его заместителем. Министр Культуры – Макаревич, а… Что у нас там еще осталось? Вообще, очень большие трудности с персоналом. Как грится:

– Где вы, где вы очи карие, где же ты родимый Край? – Вот как раз в фильме Край и остался, да в Холодном Лете 53-го.

17.12.14 – Идет фильм Трудно Быть Богом режиссера Петера Фляйшмана 1989 года. – Тоже самое, что советский фильм про Марс:

– Жизни там не может быть, но если хочется, можете представить себе Призраки. Что это, кто это – неясно, так только одни далекие силуэты, вроде бы похожие на людей.

Это До-Художественное Представление о мире. Отсутствие конкретности, ну, ведь ее не может быть, ибо…

– Ибо у нас нет ни телескопа Хаббл, ни – тем более:

– Черного Квадрата Малевича.

Но! Но в том-то и дело, что они есть! А считается, что нет. Считается просто потому, что они:

– Нашим людям и не нужны. – Ибо они хотят есть и видеть только Натуральное, как оно есть на самом деле. И вот в этом фильме показывается это На Самом Деле. Конкретный пример:

– Человек ест мясо, и это Целая Нога какого-то поросенка. – Это реальность, это видно, как Натюрлих? Да, но только без Черного Квадрата Малевича, ибо и через Черный Квадрат, и через телескоп Хаббл реальность выглядит по-другому, а именно, посмотрите в сериале Кухня, чему равна порция в ресторане высшей категория, готовящаяся для натурального Хомо Сапиенса, и это не нога, или целый поросенок, а:

– Восемьдесят – 80 – грамм. – Во, как далеки от истины эти Призраки Марса, и другие трудные боги.

Так просто показали картинки, а действия никакого, ибо:

– Мы не мозем иё увидеть! – Пикассо? Дак уже сколько раз вам сказано:

– Нашим людям он не нужен. – Только чтобы было трудно. Даже богам.

18.12.14 – Радио Свобода – Лицом к Событию

Сокращено.

Нет, какой-то камень внутри не разрешает жить:

– По-честному.

19.12.14

Радио Свобода – Культурный дневник – Дмитрий Волчек – Иван Толстой – Елена Фанайлова

– Мрачное Средневековье. – И Никаких технологий.

Сокр.

…………………………………………………………………………………

19.12.14 – Лицом к событию

Ирина Прохорова опять ошиблась. Говорит:

– Сейчас трудно проверить, стыдно ему или нет было. – Раз.

– Никто не знает, что такое хорошо, а что такое плохо. – Два.

Уже давно, по крайней мере, уже во времена средневековой схоластики был выработан, или просто известен ответ на утверждение Ирины Прохоровой, что нельзя узнать:

– Как это было – стыдно ему или нет.

Ибо. Ибо ст – это оружие. Оружие, а, следовательно:

– Иму Обу-ча-ют. – Понимаете:

– Врать так, чтобы было хоть кому-то непонятно правда это или нет, обучают специально, как обучают владеть ТТ, или Стечкину.

А тут Ирина Прохорова заявляет про военного, про штурмовика:

– Это неизвестно, был ли у него пистолет. – И становится ясно не только, что интеллигенция очень далека от народа, но и от:

– Средневековой схоластики даже.

То же самое можно сказать и про знание того, что такое хорошо и что такое плохо. Это неизвестно только при посылке, что всё хорошо, если это было. Ну, если это, почему бы оно не могло привести к чему-то хорошему.

Что такое хорошо решается, каждый раз, как решается интеграл, когда ложится на стол ученика, сдающего экзамен. Заново и заново. Как решали эту проблему евреи, вышедшие из Египта с Моисеем. Дальше идти или остановится, как хорошо? И если уж пошли – так идти надо, разве это не хорошо? Сложно понять, если не спросить Бога.

Но не в этом случае, сейчас-то всё очевидно. А Ирина Прохорова говорит:

– Никак не пойму. – Фантастика.

Ответ только один:

– Не пойму, потому что не хочу понимать. – Тут только одно оправдание:

– Бытие определяет сознание.

Сложность была у Давида:

– Брать или не брать чужую жену, если это плохо, а мне с ней хорошо? При Посылке:

– А больше никого для меня нет.

Но не в том случае, когда врут:

– Нарочно.

Посылка Ирины Прохоровой:

– Пока не увижу – не поверю. – Тогда как давно известно, что мир устроен по другому принципу:

– Пока не поверишь – не увидишь. – Что значит:

– Не дайте фотографию Воскресения – тогда я поверю, что оно было, а по:

– Предвидению. – Попросту говоря, узнать, что было, можно по:

– Связи с событий между собой.

Например, как было сказано:

– Если штурмовик, то обязательно с пистолетом, и можно только спорить – если есть смысл – было их два, как у одного офицера при отбитии Телецентра от штурмовиков, или только один, как у Криса из Великолепной Семерки, но он из одного мог стрелять, как из автомата.

В данном случае Ирина Прохорова пытается навести тень на плетень, поставив вопрос следующим образом:

– Вот правда их учат врать в их учебном заведении, и они даже сдают экзамен по этому вопросу, чтобы врать без тени смущения – только тогда будет зачет на владение этим оружием массового поражения, – или:

– Он это сказал так, в том смысле, что искренне так думает. – Не могу решить – вот вопрос-ответ Ирины Прохоровой.

И хорошо, если Посылка сомнения И.П. в том, что она думает:

– Так врать люди не могут, не заложено, так сказать, в генотипе.

А ведь, может, видит какую-то правду, сомневается, пере-жи-ва-ет, как говорил Владимир Высоцкий, что съели Кука, в том смысле, что, может зря:

– Отказалась от Партии, и квз:

– По-честному, а.

Ее парень?, говорит, что в советское время были моральные ценности всеми понимаемые. Это откровенная неправда:

– Люди вставали в ступор при советских моральных правилах.

Мать говорит, например, Ландау:

– Пойдешь на прогулку с собакой, посмотри там, в почтовом ящике, не лежат ли уже платежки, хорошо?

– Хорошо-то хорошо, – говорит он, только я, когда гуляю, обычно доказываю очередную теорему, и не только всё забываю, но не вижу даже на своем пути телеграфного столба до тех пор, пока он сам мне не скажет об этом прямым противостоянием.

Что делать? Противостояние интересов. Я – или Нея. Удивительно здесь то, что нельзя выполнить вот это элементарное требование-просьбу:

– Проверить Заодно почтовый ящик.

Только как Работу. Или, как говорил прошлый Патриарх про свое первое элементарное занятие:

– Разливание причастия по рюмкам, – Послушание.

Это именно то, что может быть выполнено только Нея, сам Человек не захочет прервать ради почты доказательство теоремы. Тем более, это может быть Великая Теорема Ферма, доказывающая существование Связи между Человеком и Богом.

И тогда получается прав уже Этот Патриарх, когда сказал в прошлую субботу, что:

– Есть много чего больше человека.

Но что же это всё-таки? А это именно то, в чем пару часов назад ошиблась Ирина Прохорова, сказав, что у нее нет критерия правды, кроме того, что она видит своими глазами. И это:

– ПРЕДВИДЕНИЕ. – Сам Человек не может следовать Предвидению, вот в чем дело. Что, собственно, и сделала жена Лота. Знала, как Предвидение, как неочевидное, что:

– Оглядываться назад нельзя, – но подумала, что не будет ничего страшного, если она простится со своим городом и оставшимися там людьми, если обернется:

– Ведь она уже ушла от опасности. – И привет, Предвидение ее достало даже там, где по мнению человек уже не было для него возможности. Потому что Это не свое желание, которое можно пересилить, а:

– Просьба Бога, обращенная к сыну, чтобы он пошел в виноградник.

Виноградник кажется тяжелой работой, но даже самая малая работа, такая, как проверить почту, или разлить причастие по рюмкам не может быть выполнена просто так, своими силами, а только, как:

– Работа, – Послушание.

У меня раз не вышло даже сделать простой телефонный звонок, чтобы отказаться от неправильной поездки. Казалось бы:

– Ну, неужели нельзя было позвонить, и сказать водителю, что поездка отменяется, и сегодня он не заработает. Мало ли калымов срывается. Своим размышлением оказалось невозможно. Надо было просто подчиниться Предвидению, тому что выше нас.

Предвидение – это единственный способ понять, что происходит. Но.

Но это и есть Вера.

Так получается, что чтобы выполнить простое действие, как Работу, а не как простую дружескую просьбу, надо:

– Надо немного отодвинуться от Бога. – А это кажется печальным. Печальным, но:

– Богу тоже не хочется быть на посылках у своего сына. – Ибо:

– Кто тогда Бог? Адам или Он.

И вот Адам и оторвался от Бога, отправился сюда, на Землю:

– Учиться Предвидеть.

Несмотря на всё сказанное, сложность очень большая выполнить Послушание. В том смысле:

– Как?! – Ведь человеку для того, чтобы не повернуться во время отхода из Помпеи делать Ничего Не Надо! Человека, можно сказать, и нет.

Не-повернуться, он считает за приказ Бога, это не его, человека дело, а где же его?

И Иисус Христос очень удивлен, что никто не может Предвидеть, видит, но не может выполнить. Выполнить самое простое, как, например, позвонить, проверить почту. Но одну помощь я могу сказать:

– Надо эти простые вещи считать за работу, – как это, к моему тогдашнему удивлению, говорил прошлый патриарх. Действительно, вроде бы:

– Считай за счастье, что поручили наливать причастие, делай просто так, с радостью, а он сказал:

– Послушание.

Но и этот патриарх сказал в прошлую субботу по сути то же самое:

– Сам человек не может даже разлить причастие по рюмкам.

Говорить, что это было бы:

– И бессмысленно, – бессмысленно, потому что всё равно не сможет. – Как не сможет Сам человек подставить вторую щеку. Я поражаюсь, как редко это получается, как подарок, можно сказать.

Тогда как здесь людей научили:

– Не вздумайте это делать, будьте активными членами общества, так сказать, как было выдумано:

– Добро должно быть с кулаками. – Узас-с-с

А теперь, когда попробовали наоборот:

– Не полус-сяетцца, – как говорится:

– Почти абсолютно.

Не утешает даже то, что сообщил Иисус Христос:

– И раньше ни у кого не получалось. – Слишком сложно, чтобы было легко, как оказалось.

Наедине во всеми – Юлия Меньшова

Вчера В. Жириновский сказал две замечательные вещи, привел два хороших примера из своей жизни. Очень точные. Сказал про мясо и про кроссовки, которые надо было купить матери. Казалось бы, мелкие примеры, но очень важные. Мать хотела, чтобы он покупал мясо на рынке. И так нормальное, зачем, как говорится в рекламе:

– Тратить в два, три раза дороже. – Дело не только в том, что денег будет больше уходить, но и вообще это мясо может потащить и всё остальное на более высокие траты. Кажется:

– Если надо, то можно выделить что-то одно, как исключение из правил. – Не получится. Просто так не получится. А чтобы получилось, надо увидеть ситуацию из другого времени, как и увидел ее Жириновский, правда, после того, как мать умерла. Но, как и все, с опозданием.

– Они уходят, – сказал он. – И только тогда становится ясно, что это исключение из правил можно было сделать.

Тоже самое и с кроссовками:

– Ясно, что она их хочет, но с другой стороны все подумают:

– Зачем отдавать старой женщине единственные у вас фирменные кроссовки, если есть дети, которым еще больше их хочется иметь. Но.

Но дети еще будут их иметь, а она… а они уходят. Туды-твою кроссовок не передать.

И еще раз Но. Но это то же самое, тот же ответ на вопрос:

– Как полюбить бэ, если после ковровой арт-пропаганды советского времени Наши Луды сделать этого не могут. Только по Ленину из того места, где он еще не бросил в реку Канта, и этот Кант может рассказать, как. Не просто поставить себя на их место, а:

– Надо поставить себя на их место, оставив на своем. – Увидеть ситуацию:

– Вот она была, и уже нет, и уже никаким способом не удастся передать ей, а не сыну эти фирменные кроссовки. – Это отношение не по Содержанию, а по Форме. Что значит:

– Реально Мир существует так, что на месте бэ вы. – Именно этот вывод и увидел Жириновский, и рассказал с сожалением вчера. Другой – это именно Вы. Не может так случится, а это уже есть, и более того:

– Уже было, и уже ничего нельзя сделать, а только сожалеть.

Вроде бы рассматриваются не такие уж значительные вещи, как мясо с рынка, и фирменные кроссовки, но была – как написано неоднократно про Иисуса Христа в Евангелии – возможность:

– Выйти За Город, – и не случилось.

P.S. – Об Украине также придется пожалеть. – Но так получается всегда почему-то:

– Оказавшись на ее месте.

Когда изменить уж будет ничего нельзя.

Такой же маленький нюанс продемонстрировала Слава Тарощина, обозревая выступление… в прямом эфире. Точнее, наоборот:

– Упустила этот нюанс.

Журналист украинского агентства Униан Роман Цимбалюк спросил на пресс-конференции, а… а С. Т. усиленно разъяснила на Радио Свобода, что:

– Это было, оказывается Усё подготовлено – За-ра-не-ее-ее.

Но, конечно, и хорошо, что иногда нам напоминают, что показываемое по телевизору, это не Прямой Эфир, а всегда:

– Выборка, подготовлено заранее. – Но это было и так ясно, ибо:

– Кто ж его пустит просто так, тем более с Укропом.

И вот журналистка Тарощина рассказывает, что его Пересадили специально Поближе, – видела, – далеко был. Также и на другую телепередачу этот Цымбалюк попал Не Случайно, а так получается уже, что, можно сказать:

– Был вызван По Вертушке.

Но здесь дело не в том, что Цымбалюк – как в принципе можно подумать по энергичному коммюнике С. Т. – агент Наших Разведок и других вместе взятых – нет, дело в другом, а вот такая же тонкость, как с мясом и кроссовками Жириновского.

А именно:

– Зачем Заранее нам говорить ответ:

– Ихкто киллер? – Агата Кристи так не делает, этот, как его, Конан Дойл тоже, да все, можно сказать, сохраняют интригу до конца. И возникает вопрос:

– Зачем? – Сказали бы всё сразу, как Слава:

– Откуда, куда, зачем? – Вроде бы журналист для этого и предназначен, чтобы Разоблачать Истину.

А реально получается наоборот. Создается Повторный Просмотр. Сразу, мы еще не смотрели, так сказать, это кино, а кто-то сзади, еще когда не погас свет, Узё уже нам рассказал. Утверждается:

– При повторном просмотре теряется 99,9 информации. – Кина узе:

– Не будет.

Примерно тоже самое, как пару дней назад увидел в одной электронной библиотеке надписи:

– Юмористические произведения Пелевина. – И дальше сообщение, что он запретил их публиковать.

Почему? Потому, что это и значит, сообщить Конец в Начале. Хороша была бы Агата Кристи или Конан Дойл, если бы делали также, сообщали сначала, кто киллер, а потом юмористически, так сказать, рассказывали, как это было На Самом Деле. Но!

Но в том-то и дело, что никакого На Самом Деле уже Не-бу-де-т-т-т.

Вот ясный пример того, что делает на самом деле С. Т.:

– Вызывает ее учитель как-то рассказать, что к чему на карте, кому, например, принадлежит Украина, и есть ли она тамоди вообще, ну и говорит, как всегда в первом классе:

– Повернитесь лицом к классу. – Нет, класс ей по барабану, она чешет свою лекцию прямо в рот этому интеллигенту, который там сидел за учительским столом. – Думает:

– В любом случае так будет лучче. – Эти-то поросята в зале, слушатели и другие зрители, как грится:

– Оценок-то Нэ Ставят!

И таким образом, начали они глушить фраеров… прошу прощенья, это из другого кина. И таким образом, репортажи Славы – это не обращение к Слушателям и Зрителям, а:

– Донесение Главному Редактору. – Не туды-твою лицо обращено.

Рассказывается, да, не тем, кому надо, и самое главное:

– Не так.

В данном случае, Разоблачение Неожиданного Появления Романа Цымбалюка прямо с Укропом перед самим… было сделано для того, чтобы Опустить Цымбалюка, и Возвысить таланты разведок в разработке любых поползновений соседнего племени. Они всё знали. А уж я, С. Т.:

– Тем более.

Это называется:

– Играть Гамлета, но при Пустом Зале. – По системе зрителя, нет, не в девятом ряду, а из Мастера и Маргариты:

– А дайте-ка таперь разоблачение вашим фокусам.

Здесь же хотят всех разоблачить еще до фокуса. А чё ж тогда смотреть-то будем? Что вы нам Вчерашний День навязываете? И так по телевизору все Кина идут в сто двадцать пятом повторе, а здесь журналистка додумалась и Прямой Эфир превратить во Вчерашний День.

Надо, как в первом классе:

– Смотреть в лицо ученикам, а не стучать учителю.

А то ведь берут пример, например, продавцы в нашей деревне:

– Ей:

– Мне бы хлеба. – А она:

– По телефону разговаривает, такому новомодному, большученному – не оторвать. – И без преувеличения могу сказать, до семи – 7 – минут доходит. А в зале этого магазина пять человек: уборщица – своими делами занимается, две заведующие дамы стоял перед витриной обсуждают, что у нас есть, а что еще до-заказать надо, две продавщицы проверяют накладные, и расставляют ценники, и я – шестой – с протянутой рукой:

– Продайте, пожалуйста, хлеба.

А нет никого, кто мог бы это сделать. Все ищут истину, но, к сожалению:

– Не нашу.

23.12.14 – Американский Час

Лучше не включать, ибо. Ибо Соломон Волков опять разозлил N, исполнив в уме какую-то классическую музыку. А что такое классическая музыка для народа?

– Это значит надо бежать в Ландон. – А N, скорее всего, не мог, как грится:

– И отпуска, как всё хорошее, когда-нибудь кончаются.

На работку, на работку надо было идти.

Иван Толстой и Андрей Гаврилов – Повтор Передачи о Григоренко

Говорят:

– Главный писатель – это Солженицын. – Тогда как он вообще:

– Не-писатель. – Как так может быть? Также, как кто-то через сколько-то лет скажет:

– Солженицын – главный писатель. – Скажет, без упоминания, что это придумал Иван Толстой напополам с Андреем Гавриловым. Вот вам и писатель, и писатели. Про которых Пастернак сказал, что их здесь не только нет, но и:

– Быть не может, – так как не может быть литературы.

Люди – чисто некоторые, практически в одиночестве – говорили:

– Вот бы почитать, узнали бы, о чем он пишет – Солженицын. – Следовательно:

– Никто его не читал. – А когда книги появились, оказалось, что там и:

– Читать нечего! – Зачем же чушь выдумывать вслед друг за другом, а?

Наверное, ребята подумали, что Литература – это Вымысел, и… и давай чесать тока:

– Правду.

Дак, кто ее читал-то? – Вопрос риторический, ибо если Да, то только по пятницам на политинформации.

Сейчас Иван Толстой и Андрей Гаврилов рассказывают нам философию, как:

– Представление, – но без Воли.

Свой-то взгляд где? Мол:

– Другие говорили. – Как пару дней назад на Передаче Михаила Соколова один представитель фонда, сказал в ответ на замечание Михаила Соколова:

– Я не ностальгирую по Порядкам Прошлого Социализма, профессор из Беркли тоже поддакнул, мол, и я чё-то не замечал такого, а Представитель и выдал Резюме, такое же Резюме, как сейчас выдали Иван Толстой и Андрей Гаврилов:

– Луды хговорять.

24.12.14 – РС – Лицом к Событию – Е.Р.

Говорят о фильмах, которые были в этом году. И в частности про фильм Мих-кова Солнечный Удар. Который, как сказали даже по телевизору, надо запустить еще – и запустят – так как, несмотря даже не телепоказ, луды хговорять:

– Мало-о-о-о! – Давай ишшо. И будет. Как будто к Золотой Рыбке обращается режиссер-то:

– Чё ни спросит – Даёт.

Но дело не в этом. А в том, что Юрий Богомолов разоблачил эту тайнопись:

– Смотрю, – грит, – на сайте кинотеатра, который обратился со слезной просьбой: дать истосковавшемуся по этому фильму народу ишшо хоть разок насладится выдающимся художественным творчеством знаменитого режиссера, – а там:

– Кинотеатр был заполнен меньше чем наполовину, а ём и было-то всего-навсего 33 – места. На следующий день, вообще, кажется, Никого.