Текст книги "Когда было по-честному. Эссе"

февраль

8.2.15 – Культ Личности Велехова

Юлий Ким сказал:

– Художественность Михалкова противостоит его Художествам.

Очевидно, что нет:

– Это одно и то же.

Система Василия Розанова. Это, во-первых, записанные сны. Если их не записать сразу, как это делал Василий Розанов, то они исчезнут, как сон, следовательно:

– Навсегда.

Но дело не только в быстрой записи, как делал Василий Розанов:

– На первых попавшихся обрывках бумаги.

Эти мысли начинают идти дальше! Появляется неизвестное, ключом к которому были первые пришедшие слова.

Почему забывается мысль, почему ее нельзя удержать даже узелком на память? Только сразу записать.

Какие сказки писал Пастернак.

9.2.15. Мифы и репутации – Иван Толстой – Подслушанный Пастернак

Говорят, Пастернак сказал:

– Раньше нами правил маньяк и убийца, а сейчас дурак и свинья. – Но. Но мало про кого можно сказать, что он был маньяк и убийца, а дураком и свиньей время от времени бывает каждый.

Более того, потом Хрущев сказал – когда почитал роман Доктор Живаго – что это надо издавать. И, следовательно, дураком и свиньей он был тогда, когда, не читая Пастернака, осудил его чистое писание. И еще раз более того:

– По его же словам.

Надо дописать что-то еще.

Слава Рабинович – по словам о.д. что-то похожее на:

– Из Анекдота, – сказал, что не может быть в России импорто-замещения, так как нет капитализма, что был и тот разрушен.

И вот о. д. ответила на эту констатацию факта американцев из анекдота – кажется – С. Рабиновича:

– Это клише, расхожее мнение. – Так ляпнул Нэ-специализт, да и усё.

Что это значит? А это значит, как раз то, что клише Славы Рабиновича – это Данность. В том смысле, что да, мы, как говорится:

– Приехали, но. – Но делать же ж что-то надо. Может быть, скорее всего, несмотря на, что всё равно делать надо, хотя и бесполезно.

Но что предлагается О. Д.? А то, что именно:

– Всё что угодно, но только не что-то реальное. Ибо.

Ибо Постулат Славы Рабиновича просто-напросто относится в раздел:

– Энекдотов. – Как и что? – как иногда спрашивают слабо-образованные воспитательные работницы детского сада и других начальных школьных учреждений. – Ответ:

– Как и Акономика.

Все рассуждение о. д. находятся именно в разделе анекдотов. Хотя, конечно, это не совсем так, правильно относить ее рассуждения об экономике к:

– Политинформации об акономике.

А – в том смысле:

– Иво же ж у нас как не было – так и нет.

И с этой позиции уже совершенно логично резюме О.Д. о 98 годе, повторенной за Мишей Берн-м:

– Они – пр и тер – оттащили Рассею от края той пропасти, куда она хотела броситься от бесконечного беспредела и бесконечных же неудач.

А все эти дефициты, профициты, наполнения бюджетной сферы рублями и всем чем попало хороши только для того, чтобы как-то скоротать время в подъемнике, поднимающем мэсных икономистов в Альпы и другие популярные горы для того, чтобы с – них… куда? В том смысле, что спуститься, ибо:

– А надо ли вообще спускаться?

Ибо: а зачем спускаться? Лучше продолжить эту школьно-письменную лекциону и тамоди:

– На вершине. – На вершите, однако:

– Власти. – Да, там действительно хорошо, ибо, как видно по О.К. пороть там белиберду можно, как и раньше не только в политике, но в ее науке:

– Политэкономии.

Слава Рабинович сказал простую Правду, что значит:

– Просто Правду, – сказал, как и положено в Средствах Массовой Информации, простыми и ясными словами.

А О. К. говорит так, как говорила когда-то артистка Ирина Муравьева, разучивая артистический язык, чтобы он не заплетался за друг за друга – если их два – или за зубы, и другие части тела, а именно:

– Взяла в рот два ореха, в руки метлу, и давай мести! – Но что:

– Непонятно абсолютно, ибо метла на месте, так как в этом время язык работает, а язык работает не для того, для чего-то, а просто так, а еще точнее, ради того, чтобы доказать учителю, а данном случае партии:

– А я учила.

И нельзя сказать, что в докладе О.К. нет сути. Есть! И суть эта в активном противостоянии экономике. Ни за что ведь не платят. А здесь вам и Альпы, и другие Давосы.

Тока катайся.

Реальная экономика, как существование Славы Рабиновича для о. д.:

– Из анекдота.

А с другой стороны, она ведь рассказывает народу, а зачем иму икономика? Селедку вешать на рынке? Дак, он и так умеет. Хотя вред несомненно есть, ибо О.К. учит всё-таки народ вешать, но учит тока эту, как ее:

– Вешать лапшу на уши. – В чем вред?

Обвесы усилятся. Разбавлять начнут в большей степени сельдь лапшеушевешаньем. Ибо.

Ибо, как в кино Место Встречи Изменить Нельзя, сказал Ручечник лишь бы его отпустили:

– Старший сказал.

Слава Рабинович говорит слова в их связи с реальностью, а О.К. не то что ли вне этой связи, а ей ее связь с реальностью просто не интересует:

– Не та специальность, ибо пропагандист и агитатор и должен говорить не только то, что есть, но и то:

– Чего никогда не будет. – И, следовательно, когда говорили и писали:

– Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, то не для того, чтобы это было, а только для того, чтобы:

– Верили. – Следовательно, обучали вере, которая никогда не должна существовать, ибо никогда и не должна соответствовать не только Реальности, но и вообще:

– Здравому Смыслу.

Так только. Чтобы жить-то было всё-таки:

– Лучче и немного веселей.

Без смысла-то, как недавно было сказано одним парнем:

– Мы больше похожи на обезьян, которым бы только жрать, спать да трахаться, а мы:

– Люди, а, следовательно, как Хомо Сапиенс нам должно быть не только свойственно заблуждаться, но нам это должно и:

– Нравится.

Как говорится:

– Дак, Оно есть у меня:

– Заблуждайтесь, хотя и без наслаждения, а так просто:

– Будет хоть повод выпить и закусить.

Ну, если будет, чем закусить-то. А выпить найдется, как резюмировал еще раньше Венедикт Ерофеев:

– Не только клеем одним, но и всяким одеколоном, смешанным в разных пропорциях с другими веществами, будет жив человек-то.

10.2.15

Литература – это способ определения последовательности слов, предложений и глав.

13.2.

Теория – это наблюдение со стороны. – Говорят в передаче Дмитрия Волчека Культурный Дневник. Но!

Но это Теория не вся, а только теория Соцреализма. А после этого можно говорить что-угодно за демократию, что война идет за, точнее, против человечности и человека – всё будет Бесполезно.

Это говорит Анатолий Ахутин – философ.

13.2.15

Говорят, что баб на войне не может быть. Возникает вопрос:

– Тогда откуда они там появляются? – имеется в виду роман Хемингуэя По ком звонит колокол. Почему Б. Парамонов считает, что их там не может быть?

Ответ-то очень простой. А именно:

– Несмотря на! – Несмотря на то, что идет война – жизнь продолжается. И об этом свидетельствует не только Вся Мировая Литература, но и Мировая История.

Однако основание говорить обратное есть. И пользуются именно этим основанием:

– Любое утверждение относительно. – А если это так, то можно каждый раз и не говорить об этой посылке, а просто говорить, что:

– Нравится. – Будет правильно.

Что нравится человеку, который говорит:

– Война! Какие бабы? – И выдает:

– По ком звонит колокол противный роман из-за того, что там есть бабы и еда.

Ответ понятен? Хотелось бы распространить голодомор и на литература. Чтобы не только в реальности, но и в мыслях Этого не было.

Но главное, что это Фундаментальная Проблема. Именно этим же отличается Золотой Литой Телец и Две Скрижали Завета. Первая вера, древняя вера первосвященников верна, а вторая:

– Вера Моисея, верна:

– Несмотря на правильную раньше веру в Золотого Литого Тельца.

Об этом и роман Хемингуэя:

– По ком звонит колокол, о том, что несмотря на войну, любовь продолжается.

Собственно, об этом вся литература, и вся наука:

– Будущее верно, несмотря на правильное Прошлое, которое оно отрицает.

И об этом легко догадаться. Но… но не хочется – вот и всё.

Хочу быть против Будущего и все. Если Прошлое верно, также, как и Будущее – почему бы не быть за Прошлое, за Золотого Литого Тельца. Почему бы не быть за отрицание Веры?

И вот об этом несколько раз говорит Апостол Павел, говорят о нем, что он это говорил, а именно:

– Разбирая Писание показывал, что Иисус Христос предсказан, что Он, следовательно, был уже в Прошлом.

И никакого противоречия между Прошлым и Будущим нет. Просто Будущее вносит конкретность:

– Как понимать Прошлое.

Следовательно:

– Тот, кто выбирает Прошлое без Будущего, Литого Тельца, и не приемлет Новый Завет – тот отрицает и Прошлое.

И Прошлое включало в себя существование:

– Несмотря на. – Несмотря на то, что Жизни на Земле не должно было быть, Бог ее сделал.

Об этом и роман Хемингуэя По ком звонит колокол:

– Жизнь существует вопреки смерти, несмотря на то, что ее, жизни с бабами и жрачкой, не должно быть.

И в конце герой умирает, и несмотря на его смерть душа его, жизнь его уходит вместе с его девушкой.

14.2.

14.02.15 – Умники и Умницы.

Князь опять допускает ошибки. На красной дороже сделал Подсказку:

– Южная Америка – не часть света.

Вторая наглая несправедливость:

– Девушка на зеленой дорожке сказала:

– Надо было пройти через горящую арку. – А правильным ответом считалось:

– Пройти между двух костров.

Здесь нет никакой разницы: такую подробность, как:

– Горящая перекладина сверху могла добавляться в каких-то случаях, как говорится:

– На Сто процентов.

Что можно сказать про Послушника Власти Князя Вяземского? Только одно:

– Слово на букву П с буквой к на конце.

Судьба дает людям шанс. Может они и слабее своих противников, но сегодня им Повезло ответить правильно. Князь считает себя вправе отменить это Везение.

Более того, отменить на виду у:

– Зрителей, – что означает только одно:

– Зрители на передаче Князя – Не главные, ну, и как это и принято просто на-просто:

– Рабы.

Вот Князь и напоминает:

– Не забывайте об этом.

14.02. Для Эссе

Сегодня в Смаке, Колунда – лидер повстанцев из фильма с Дольфом Лундгреном в главной роли – сказал, что фильм, который он снял – это:

– Не ностальгия, а Приключения и Фэнтези.

Можно сказать:

– Фантастика, наконец-то додумались, как можно разобраться с Прошлым.

Хотя, конечно, как это будет сделано, скорее всего, придется ужаснуться.

14.2. – Первый Канал фильм – Любовь и прочие неприятности, – про Лидию Смирнову.

В конце жизни в квартире артистки Лидии Смирновой жили мыши, крысы и тараканы. Почему? Думаю, жаль было их убивать.

Хлопок одной ладонью – в эссе:

Говорят, что Довлатов говорил, что не создает образов, а:

– Рассказывает. – Но!

Но это ошибка, так как в посылке находится утверждение:

– Многие создают образы, а Некоторые рассказывают.

Так вот Хлопок Одной Ладонью – это совсем другая посылка. А именно:

– Все рассказывают. – И никаких Образов. Даже в парнухе, как это подробно и рассказал Маркиз де Сад.

Не думаю, что сам Довлатов этого не знал, но видел, что многие:

– Хотят создавать образы.

Образ принципиально отличается от того, что пишет Библия. А именно:

– Ленин говорил: мы пришли, чтобы не объяснить мир, а чтобы его изменить. Слово Изменить можно заменить словом Создать. Ибо:

– Мы наш, мы новый мир Построим.

Тогда как в Библии и Апостол Павел, и Апостол Иаков не перестают повторять:

– Иисус был уже Писаниях. – И, следовательно, Будущее не существует без Прошлого, а возникает из него, как:

– Большая Конкретизация. – Марс, Истина становится ближе, как под микроскопом или телескопом.

А у Ленина фундамент совсем другой – это Партийность литературы. А что это такое? А это не что иное, как:

– Я так хочу, я так хочу, давайте вместе будем Хотеть Этого.

И всё. Безо всяких оснований. Именно поэтому никакие аргументы не будут действовать против сегодняшней идеологии. Она не имеет связи с разумом. А как раз наоборот:

– Ему противостоит. – Вот это и есть тот самый Наш Новый Мир:

– Сознательное противостояние Разуму.

Поэтому в данном случае лучше говорить не:

– Мы пришли, чтобы изменить мир, а:

– Изменить – так уж изменить.

А Б.П. говорит, в кино и литературу не надо привлекать бога. Но!

– Но создание Образа – это фундаментальное событие, противостояние этому созданию Не под силу Человеку, ибо это противостояние мирового уровня, а именно – это:

– Противостояние Богу.

И именно это и делалось в 17-м году. Делалось – что поразительно – очень сознательно, как будто руководилось сверху.

16.02.15

Дураки у Умные:

В передаче Е. Рыковцевой папа Любимова, который когда-то давным-давно вел передачу Взгляд, рассказал, как в американских кино показывают русских шпионов-дураков. Я просмотрел все известные голливудские фильмы и даже известные:

– Менее. – Тоже известные, как говорят, но меньше. – И… и нигде таких шпионов русских дуракофф не видел. Более того, наоборот, это в русских кино нормальных не только шпионов, и даже мионов – никогда не увидеть. Почему, возникает вопрос? Ответ:

– Потому что их там нет.

В чем тогда дело, почему одни видят дуракофф, а другие нет? В принципе все ясно:

– Показывают, что У Них шпионы умеют делать мерседесы и другие тойоты и роллс-ройсы, а они, русские – нет. Ездят только на мопедах, или в лучшем случае на Яве с коляской, которую они называют Королевой Дорог. Им бы, говорят, выдать по Харлею Дэвидсону тогда бы поняли, что значит быть по-настоящему умным. Как Ковбой Мальборо и сам Харлей Деэвидсон.

Да бы, казалось бы, но. Но нам этого мало. Вы не только должны отдать нам конвейер по производству легендарных Харлеей Деви, но и понять, наконец, что нам НИЧЕГО не надо! В том смысле, что в Том, кто хочет иметь, ума намного меньше, чем в нас, которые после 17-го года, наконец поняли, что дело обстоит как раз наоборот. Поэтому.

Поэтому, как ни извращайся их шпион в своих умозаключениях, и просто в гонках на разных видах транспорта, в стрельбе из Глоков и Беретт, а АКА-47 всё равно лучше. Как сказал еще Высоцкий:

– Да мало что ты хгениальный – мы не глупее иво.

Никакими гонками нельзя доказать, что:

– Ваше задание выполнено, товарищ Маузер, кроме, как обязательно умереть в это же самое время. – В том смысле, что ты не думать должен, как перехитрить Джеймса Бонда, или даже простого Шелленберга, а:

– Делать чё те сказали. – Вот когда умным будешь. Все остальное, как говорится:

– Вне нашей Партийности.

Вот, например, Штирлиц был умный или дурак? В принципе середина-наполовину. Ибо, да, отравил шпиона-стукача Льва Дурова импортными шпротами, но! Но ведь он мог и выжить даже в болоте, куда упал после всего пережитого. Следовательно, если уж делать дело, то с помощью Синхрофазотрона, то бишь, как иво? М? и пэ, вместе взятыми. Тогда опять, очень, очень умный скажут был, а не какая-нибудь там Мата с ее Харей.

Следовательно. Следовательно, оказывается, что у наших ученых, так сказать, доцентов с кандидатами в детстве совершенно не было времени, чтобы Книжки Читать. Не оставалось совсем после сбора металлолома. Поэтому ни хрена не зная художественной литературы начинают судить героев Чисто по Жизни, то бишь по придуманной ими самими Исторической Необходимости. Не как они видят это происходит в реальности, а:

– Как бы Это Могло Быть тогда, когда ходили деревянные рубли и кожаные полтинники.

Поэтому и заключают, что Чацкий, если бы действительно был умным парнем Из Нашего Города, то сразу же бросил бы эту проститутку Софья и нашел себе другую чистую и благородную девушку. Ну, а зачем, если ты русский себя дураком-то выставлять? Куда нам потом глаза девать после того, как он ползал перед ней, пытаясь объяснить Теорию Относительности и Теорему Ферма вместе взятые? Надо было просто зажать ее в углу под лестницей, трахнуть, чтобы перила закачались на третьем этаже, а если его не было, то и вообще зачем нужна такая невеста, можно сказать:

– Бесприданница, – тем более с Молчановским в придачу. Он-то нам зачем. Разве у нас своей скотобазы мало?

Вот поэтому и начинают в Голливуде показывать русских дуракофф.

А на самом деле у нас умные – это Скалозубы и Фамусовы. Они перед вами лебезить не будут, скажут так, что все поймут:

– Вот это правильно! – Умный человек сказал, сразу видно.

Хотя вот так иногда можно задуматься:

– А что, собственно, он сказал? – Только то, что поступать надо правильно, а неправильно не поступать?

Так на это уже давно ответил Булат Окуджава:

– Главное не Что Делать, а Как Это Сделать.

Поэтому умный, как на Западе, так и на Востоке – это Чацкий. Там тоже есть свой Дюма, Холден Колфилд, Дон Кихот Ламанчский, Форрест Гамп и другие действующие лица и их исполнители. Надо было слушать Аль Пачино:

– Дайте мне роль Дурака, и я переверну Мир. – Как и Архимед:

– Дайте мне рычаг, и я поверну Землю.

Хотя для некоторых мало даже кандидатской диссертации, чтобы понять это. Хотя в принципе это действительно сложно.

Сложно-то сложно, но и нарочно не надо издеваться над здравым смыслом.

22.02.15 – Велехов – Коротич

Коротич говорит:

– Я сказал всем своим сотрудникам Огонька, чтобы больше не приносили мне того, что хотят все от них услышать, а только то, что вы хотите читать сами. – Но!

Но это все та же песня, которую мы видим и сейчас. И более того, началась уже с 17-го года. А именно:

– Я не буду вас заставлять, ибо сами думайте, как… Как Надо.

И говорит, Огонек стали читать умные люди. Нет, абсолютно нет! Ибо точно также говорили о любой вновь придуманной, но Буквальной Ерунде, более того, о:

– Нарочитом Бреде. – Как-то:

– Телепередача КВН, или про писателя Чингиза Айтматова или про фильм, который хуже тех, что были, а объявляется чем-то новым, или про Стругацких. – Никто ничего этого не смотрел и не читал. Ибо это была все та же песня, ибо других и быть не могло. Менее известные книжки читать было лучше, потому на них не стоял этот знак, эта печать:

– Оставь надежду всяк сюда входящий, – можно было решать самим.

Ничего нет, более того, ничего нет, Как и Раньше, а говорят, вот тут да, что-то есть, это уже хорошее, новое, а на деле все то же говно.

Единственно, что оправдывает Виталия Коротича это то, что он любит Дартаньяна и его Трех Мушкетеров. А то выдал:

– Ельцин переломил народ, как палку, заставив народ поверить, что надо распустить СССР. – Тогда как народ только и ждал этого роспуска, да боялся, что сия операция невозможна. И что самое интересное:

– Это узнали все. – И, следовательно, не мог не знать и Коротич, а лепит горбатого:

– Я не знал.

Но в том-то и дело, что знав.

Кто на новенького.

Многие радуются утверждению Льва Толстого берущего в руки новую книжку со словами:

– А ну-ка посмотрим, кто на новенького? – что:

– Вот так и надо читать-то художественные произведения.

Такими они должны быть!

А это ошибка. Ибо предполагается, что читатель – в том числе и сам Лёва – ничего вообще не знают. Как будто не только они, но и вообще все люди, начиная с сотворения мира, на самом деле только-только родились после 17-го года.

Тогда как очевидно, что ВСЕ произведения написанины только наполовину. Где остальное? Ответ:

– В воспоминании читателя.

Поэтому подход к литературе должен быть другой, не кто на новенького, или что у вас там новенького, а:

– Вспомнить Всё!

Да, да, как говорится:

– Я это помню.

24.02.15

Некоторые считают, что Набоков зря соблазнил Лолиту. Но он говорил, что это она в общем-то соблазнила его. Имеется в виду, что Набоков – это и есть:

– Лолита.

25.02.15

Осуждение начальства.

Все, Апостол Петр вот сейчас читал:

– А более всего тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны не страшатся злословить высших.

Тогда как и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда.

И на основании этих утверждений Апостолов все политологи, и другие некоторые просят и требуют любить их сегодня. Но!

Но суть утверждения Апостола Петра не в том, что высшие не должны быть осуждаемы, так как судить их не за что, а как раз в сто, в тысячу раз Наоборот!

Ибо судить есть за что – да Бесполезно! Ибо осуждая начальство люди не зовут на помощь Бога. Думают, справятся сами. А это и есть:

– Вавилонская Башня древности, где бог отрицается.

Не осуждая начальство человек зовет на помощь Бога. Ибо только тогда Бог видит неправоту высших.

Следовательно, подчиняясь начальникам, люди только подставляют Вторую щеку под их удар, чтобы он был виден Богу, а значит:

– Участвуют в осуждении, но! Но вместе с Богом.

Тоже и с проблемами плоти, не в том дело, что человек с ними не борется, а в том, что хочет победить один, сам.

Надо призывать на помощь Бога.

В этом всё дело. Как и было написано:

– Мне заботы.

Эманация Ван Гога

26.02.15 – РС – Лицом к Событию – Михаил Соколов – Можно ли писать…

Сокр.

………………………………………………………………………………….

28.02.15 – Вчера убит Петька. Сам Василий Иванович умер раньше. Убит Эн. Четырьмя выстрелами в спину. Пытаются полностью закрыть страницу Демократии.

Убит как родственник. Сердце обливается кровью.

Он говорил культурную правду.

Заявление пресс-секретаря:

– Это точно провокация. – Что только подтверждает:

– Психическая атака на человечность продолжается.