Текст книги "Мятеж против Ельцина. Команда по спасению СССР"

Прекратить перекачивание средств, заработанных РСФСР, в союзный бюджет и другим республикам. Законодательно закрепить республиканскую собственность, в необходимых случаях передаваемую Союзу.

России – радикальную земельную реформу и возрождение крестьянства.

Заключить прямые договоры республики с США, Японией, Англией и другими развитыми странами об экономическом, научном сотрудничестве, строительстве дорог и жилья, поставках продовольствия, товаров народного потребления и подготовке кадров.

3. Социальная политика.

К 1993 году увеличить строительство жилья в 1,5 раза, создавая новую базу стройматериалов, привлекая иностранные фирмы, с последующей продажей жилья населению.

Разработать общероссийские программы: детство, стимулирование рождаемости, борьба с бедностью, возрождение русской культуры, помощь молодым семьям, здравоохранение, экология, образование.

Приоритеты – культуре и народному образованию России.

Экологию – под контроль народа. Строительство новых объектов – на решение населения через референдум.

Обеспечить реальное содержание твердых по размерам зарплат, стипендий, пособий, пенсий на основе их ежегодного повышения с изменением роста цен.

Доходы – только по результатам труда с эффективной системой налогообложения. Законодательное ограничение роста цен на продукты и товары первой необходимости.

Законодательно отменить все привилегии. Передать все государственные дачи, особняки и другие социальные объекты для детей и наименее социально защищенных слоев населения. Вопросы выделения персональных машин руководителям, а также охраны и обслуживающего персонала должен решать только Верховный Совет РСФСР.

В России достаточно всего: земли, природных богатств, талантов и способностей людей. Нам не хватает эффективной организации нашей жизни.

Нам нужна обновленная демократическая Россия!»

Предвыборная программа Б.Н. Ельцина – кандидата в народные депутаты РСФСР

«НАШИ ЦЕЛИ:

УКРЕПЛЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА России – чтобы черноземы, лес, нефть, алмазы, – все, чем богата российская земля, использовалось рачительно, в интересах россиян, чтобы защитить права и свободы граждан и народов России.

УКРЕПЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – чтобы народы России строили свою жизнь без принуждения, не по указке сверху, жили в мире и согласии.

УСИЛЕНИЕ ГАРАНТИЙ ПРАВ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ – чтобы суд, милиция или военкомат, все государственные институты, строго подчинялись только закону, который защищает человека от любого произвола – будь то произвол властей или преступных элементов.

ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА – чтобы дать возможность каждому желающему возделывать землю, чтобы возродилось российское крестьянство, чтобы на селе свободно развивались все эффективные формы хозяйствования.

РЕФОРМА СОБСТВЕННОСТИ – чтобы никто и никогда больше не отнял нажитое праведным трудом.

ВОЗРОЖДЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА – чтобы дать людям равные возможности проявить себя в деле, раскрепостить инициативу. Пусть подвигает людей к труду стремление улучшить свою жизнь и этим обеспечить процветание России.

ЭФФЕКТИВНАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА – чтобы возродить у людей желание работать по-настоящему, чтобы обеспечить им достойный уровень жизни и помочь тем, кто трудиться не может.

ПОДДЕРЖКА ВЕТЕРАНОВ – чтобы пенсии не становились подаянием, а гарантировали достойный уровень жизни, чтобы любой заработок ветерана не влиял на размер получаемой им пенсии.

ВОЗРОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ – чтобы восстановить многообразие национальных культур народов, вернуть на родину культурные ценности, созданные соотечественниками за рубежом, возродить российскую интеллигенцию.

ВСЕМЕРНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ НАУКИ – чтобы обеспечить твердые гарантии свободы научного творчества, восстановить в правах интеллектуальную собственность, возродить престиж ученого и российской науки.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА – чтобы создать достойные условия для инициативы и творчества молодого поколения, устранить все формы дискриминации молодежи, обеспечить социальную и правовую защиту учащимся, студентам, молодым семьям, молодым людям в военной форме – словом, всем, кто в ней нуждается».

Предвыборный плакат Б.Н.Ельцина – кандидата в Президенты РСФСР, 12 июня 1991 г.

«Мир может вздохнуть спокойно – коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, – рухнул! Рухнул навсегда! Я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть!»

Из речи Б.Н. Ельцина в конгрессе США, 1992 г.

«Серый кардинал» Ельцина – Бурбулис. Анекдот с бородой

С Геннадием Эдуардовичем Бурбулисом я познакомился давно, можно сказать, в незапамятные времена. В семидесятых годах в Свердловске существовала молодежная организация – совет молодых ученых Кировского района. Я входил в этот совет в качестве председателя совета молодых ученых юридического института, Геннадий Бурбулис, как философ, был его официальным «идеологом».

Совет молодых ученых помогал, как мог, профессиональному становлению вузовской молодежи, защищал их интересы перед лицом районных и городских властей. При совете работал клуб.

Помню, как на одном из заседаний клуба (а они проходили довольно весело), Бурбулиса зацепили самодеятельной частушкой:

 
Идеолог Бурбулис
С бородою, как метис!
 

Геннадий Эдуардович всерьез обиделся. Ему показалось, что подобная шутка снижает его высокий должностной статус. Через некоторое время он бороду сбрил.

* * *

Следующий эпизод – из середины восьмидесятых. Как-то меня вызвали в горком КПСС и завели следующий разговор. В городе образовалась зловредная националистическая организация – «Отечество», свердловский филиал «Памяти». Запретить ее мы не можем – законность, права человека, в общем, перестройка диктует новые подходы. Но надо объединить против нее «здоровые силы». Ты теперь освободился (я только что защитил докторскую диссертацию), тебе и карты в руки. Мы поможем.

Я отказался наотрез: подобные поручения не по моему профилю. И потом, я не умею вот так, по заданию, становиться лидером, возглавлять объединения… организацию «здоровых сил» – она получила название городской дискуссионной трибуны – возглавил Геннадий Бурбулис.

Но получилось в итоге совсем не то, что желал горком. Вылупившаяся из под его крыла «дискуссионная трибуна» поплыла не в заданном, а скорее в обратном направлении. На нее стали собираться практически все представители зарождавшейся тогда политической оппозиции. Открыто обсуждались глобальные политические проблемы, звучали острые неподцензурные, а порою и просто нецензурные речи. Растерявшийся от такого поворота событий горком начал понемногу сворачивать работу своего «непутевого детища».

Оглядываясь назад, я вижу, что «дискуссионная трибуна» сделала немало для становления свердловских политических организаций, трансформации «неформалов» в зародыши оформленных политических движений и партий. Часть ее влилась впоследствии в «Движение за демократические выборы» (ДДВ), преобразовавшееся затем в «Демократический выбор». Не могу утверждать точно, но и не исключаю, что именно оно подарило свое имя партии «Демократический выбор России».

Работа в городской «дискуссионной трибуне» сделала Г.Бурбулиса известным и популярным. И когда в 1989 году состоялись первые демократические (на альтернативной основе) выборы, он был избран народным депутатом СССР.

Меня всегда удивляло резко полярное отношение людей к Г. Бурбулису. Одни (и я в том числе) имели с ним ровные, временами даже дружеские отношения. Другие, причем без видимых причин, относились к нему резко враждебно. Причину, впрочем, обнаружить было несложно – это высокомерие Г.Бурбулиса, прорывавшееся у него по отношению к тем, кого он считал ниже себя.

* * *

Последний эпизод, о котором я уже частично упоминал в своей книге, относится уже к периоду работы в Верховном Совете РСФСР. Меня тогда избрали председателем палаты Верховного Совета. Г.Бурбулис был приглашен на должность помощника Б. Ельцина, руководителя его консультативно-координационного совета.

Не помню точно по какому конкретно поводу (кажется, нам дали какое-то совместное поручение), я пригласил Г. Бурбулиса к себе. Через некоторое время пришел ответ: Геннадий Эдуардович ждет вас в своем кабинете.

Никогда не был жлобом и ревнителем бюрократических церемоний. Могу пригласить подчиненного к себе в кабинет, могу и сам к нему зайти – без проблем. Но в то же время считал и считаю, что статус и авторитет руководящей должности – отнюдь не личное второстепенное дело. И когда столь открыто и демонстративно покушаются на этот авторитет, надо давать отпор. Будучи тогда по должности пятым или шестым лицом в государстве, я, разумеется, к Геннадию Эдуардовичу не пошел.

После этого наши отношения испортились. Было еще несколько встреч по каким-то частным вопросам, но общего языка уже не находилось. А после того как я выступил на Президиуме Верховного Совета с критикой миллионных сумм, незаконно выделенных его координационному совету, и вовсе прекратились.

Как происходила эволюция коммуниста Бурбулиса в ярого антикоммуниста, руководителя одной из наиболее злобных антисоветских организаций – центра «Стратегия» – я сказать не могу. Но думаю, что эволюции особой не было: Геннадий Эдуардович всегда умело ловил в паруса ветер политической конъюнктуры.

Биография Г.Э. Бурбулиса

«Родился в 1945 году в Первоуральске. Русский (фамилия для Урала редкая: дед по линии отца – выходец из Литвы), образование высшее, член КПСС с 1971 года.

Вырос в заводском поселке и после окончания средней школы работал электрослесарем на Хромпиковом и Новотрубном заводах. Служил в ракетных войсках.

Столкнувшись с острыми социальными проблемами, стремясь разобраться в причинах происходящего, в 1969 году поступил и в 1974 году закончил философский факультет Уральского государственного университета.

Как специалист сформировался на кафедре философии Уральского политехнического института, стал кандидатом наук, доцентом. В 1983 году был приглашен и избран по конкурсу заведующим кафедрой общественных наук всесоюзного института повышения квалификации специалистов Минцветмета СССР, в 1986 году назначен заместителем директора по научно-методической работе этого института.

Г.Э. Бурбулис – творчески работающий ученый, эрудированный, компетентный в сложных вопросах социальной жизни, самостоятельно мыслящий человек. В центре его научных поисков – проблемы внутрипроизводственной демократии, формирование мировоззрения личности. Общаясь по работе с руководителями и специалистами непосредственно на предприятиях страны, Геннадий Эдуардович хорошо знает возможности и трудности нашей экономики, беды и заботы трудящихся. Под его руководством впервые в системе ИПК страны начали подготовку промышленных социологов.

Г.Э. Бурбулиса отличает деятельная гражданская позиция. Он – убежденный и страстный приверженец перестройки, непримиримый противник административно-командных методов, засилья бюрократии в политике и экономике.

Интересам перестройки посвящена вся общественная работа Г.Э.Бурбулиса. Он – авторитетный в Свердловске и области лектор-пропагандист, выступает в прессе. Активно участвует в демократизации системы образования, является участником проекта экспериментальной школы в г. Свердловске, был делегатом Всесоюзного съезда работников народного образования.

Г.Э. Бурбулис – председатель совета и постоянный ведущий известной в Свердловске городской «дискуссионной трибуны», поднимающей злободневные социальные проблемы. Принципиален, всегда отстаивает свои убеждения. Не боится говорить правду. Терпим к критике, умеет признавать свои ошибки. Демократичен в общении, доброжелателен и чуток к людям.

Женат, воспитывает сына. Основная идея предвыборной программы Г.Э.Бурбулиса: на деле обеспечить положение Конституции СССР «Вся власть в СССР принадлежит народу».

Справка о кандидате в депутаты Г.Э. Бурбулисе, 1989 г.

Важнейшие политические документы и решения 1990–1991 гг. Членам президиума Верховного Совета РСФСР (докладная записка)

«Действующая Конституция РСФСР сложилась как часть административно-командной системы и вместе с этой системой отойдет в прошлое. Однако возникновение новых правовых форм (конституционных или договорных) не может произойти мгновенно, до того как сложатся новые экономические и социальные отношения, определятся новые цели и ориентиры общественного развития. Эти формы представляют собой результат сложного политического и правового процесса, который включает ряд необходимых этапов (см. постановление «О Федеративном договоре»). Попытка перескочить через несколько ступеней может привести к срыву и дискредитации всех предпринимаемых усилий.

Сложившаяся в настоящий момент экономическая и политическая ситуация крайне неблагоприятна для развертывания конституционного и договорного процессов:

1. Завершается (но еще не завершился) распад административно-командной системы. Новые рыночные структуры находятся в стадии становления и пока не могут быть основой экономического развития.

2. Разрыв хозяйственных связей и кризис потребительского рынка породили на всех уровнях Советов стремление обезопасить себя – закрепить на правах собственности как можно больше ресурсов, занять более выгодную позицию в системе власти. В этом первопричины национального и регионального сепаратизма, первоисточник «парада суверенитетов».

3. Завершается (но еще не завершился) распад однопартийной политической системы. Формирование новой политической системы предполагает борьбу за власть. Начало конституционного процесса даст сигнал для новой политической схватки, возможно, в самых острых формах.

4. Предшествующее экономическое развитие, деятельность средств массовой информации, выступления некоторых народных депутатов способствовали распространению в обществе кризисного сознания. Ожидание грядущего кризиса опасно тем, что любой сбой может быть воспринят как его начало, привести к массовой панике с тяжелыми экономическими и социальными последствиями.

Действие неблагоприятных факторов усиливается малокомпетентностью новой власти, медлительностью в принятии неотложных решений Верховным Советом и Советом Министров РСФСР, местными Советами. Сказанное заставляет прийти к выводу, что одновременное осуществление экономической и конституционной реформ может вызвать «зацикливание» экономических и политических конфликтов, породить общую дестабилизацию обстановки в обществе и полную потерю управляемости.

В сложившихся условиях представляется оправданной следующая последовательность действий:

1. Пока не переводить конституционный и договорный процессы в активную фазу, ограничиться проработкой вопросов на уровне экспертов, взаимными консультациями. Возможно подписание некоторых предварительных документов – экономического соглашения, декларации о принципах. Одновременно должно идти активное накопление и осмысление опыта взаимоотношений с республиками, краями и областями. Возможно подписание ряда двусторонних соглашений, утверждение статусных документов (например, временного положения об области, крае).

2. Максимум внимания необходимо сосредоточить на экономической реформе и обеспечении текущих нужд граждан. Быстро и четко решить вопрос о разграничении собственности между РСФСР и СССР. Разграничить собственность между различными уровнями власти внутри РСФСР: каждый Совет должен знать, чем он владеет, чем может распоряжаться. Доказать дееспособность Правительства РСФСР в управлении экономикой. Выработать новые принципы формирования бюджетов в РСФСР. Создать российскую систему снабжения и т. д. и т. п.

3. На переходный период, 1991 – 92 гг., сохранить действие Конституции РСФСР (Закон РСФСР «О взаимоотношении Советов народных депутатов в период экономической реформы» – по существу шаг в этом направлении). Следует отложить на будущее решение вопросов, способных вызвать раскол и противостояние в обществе – о национализации имущества КПСС, о частной собственности на землю и др.

Новая Конституция РСФСР должна приниматься в условиях реально наметившегося движения к консолидации. Вряд ли оправдано обсуждать и принимать ее на фоне распада, который мы сейчас переживаем.

Председатель Совета Республики Верховного Совета РСФСР В.Исаков, 22 октября 1990 г.»

Воззвание «Демократической России»

«1. Мы требуем немедленной отставки правительства Горбачева – Рыжкова.

2. Поручить координационному органу движения «Демократическая Россия» организацию, подготовку и проведение актов гражданского неповиновения. Цель акций – отставка правительства Горбачева-Рыжкова.

3. Мы выражаем поддержку курсу российского парламента и Правительства на радикальную экономическую реформу.

4. Мы высказываемся за скорейшее проведение общенародных выборов Президента Российской Федерации.

5. Мы призываем Верховный Совет РСФСР принять решение отмечать день 7 ноября как день поминовения жертв и национального примирения.

6. Мы обращаемся к гражданам России с призывом – отметить день 7 ноября как день поминовения жертв коммунистического террора и национального примирения, к проведению панихиды в местах массовых захоронений жертв репрессий.

7 ноября, в 21 час. 45 мин., в час рокового выстрела «Авроры», мы призываем вас погасить на 5 мин. Свет в домах и выставить в окнах горящие свечи в память о безвинных жертвах.

В случае проведения массовых манифестаций проводить их под лозунгами: «Да здравствует суверенная Российская Федерация!» «Вся власть в России – российскому Парламенту!» «Мы – за общенародные выборы Президента России!» «КГБ – под контроль Парламента! Требуем немедленной департизации Армии, МВД и КГБ!» «Требуем национализации имущества КПСС!»

Из резолюции Учредительного съезда движения «Демократическая Россия», 21 октября 1990 г.

Председателю Верховного Совета РСФСР (докладная записка)

«Уважаемый Борис Николаевич!

В республике набирает силу сепаратизм. Не сегодня-завтра он может перейти в открытую конфронтацию и столкновения на межнациональной почве. Руководители автономий (вчерашняя встреча меня убедила в этом) озабочены, в основном, лишь повышением своего статуса. В итоге мы можем прийти к развалу более опасному, чем пришел сегодня Союз.

В этой связи мне представляется оправданными следующие практические шаги:

1. Принять на предстоящем Съезде постановление о приостановлении на два года (на переходный период к рынку или до заключения Федеративного договора) реализации деклараций о суверенитете и всех решений об одностороннем изменении своего статуса. Другими словами, на два года сохраняем «статус кво». Мотивировать это можно сложностью ситуации, неразграниченностью собственности, неопределенностью границ территорий, необходимостью сохранения хозяйственных связей и т. д. Сказать им: «Мы признаем ваше право на суверенитет и уважаем вашу волю, но просим в силу сложности ситуации не предпринимать практических действий – не принимать новых Конституций, не создавать новых органов власти, не устанавливать новых обозначений границ и так далее.» думаю, что этот шаг будет понят правильно и в конечном счете принят.

2. Одобрить на Съезде и вынести на всенародное обсуждение декларацию о принципах федеративных отношений в РСФСР. Надо перехватить стратегическую инициативу, поставить их перед выбором: «Вы члены Федерации или нет?» Пусть отвечают на этот вопрос принародно. Разумеется, параллельно надо будет вести мощную подготовку общественного мнения.

3. Необходимо продолжить и довести до конца вопрос об экономическом соглашении с субъектами Федерации, краями и областями. То, что это соглашение «зависло» (я согласен в этом с В.Н. Степановым), – наш крупный просчет. Задумано было правильно: сначала договориться по всем вопросам, затем на основе договоренности, – принять республиканский закон о налогах, республиканский бюджет, госзаказ и т. д. Ну а если договорились, то имеем не только юридическое, но и моральное право требовать соблюдения всех пунктов.

Где, на каком этапе произошел сбой? Кто конкретно виноват? Думаю, надо разобраться и спросить персонально. Но в любом случае ситуация сейчас осложнилась: нет никакой гарантии, что на местах примут к исполнению наши ставки отчислений от налогов. Они сами их себе назначают!

4. Полагаю, что следует поощрять заключение двусторонних и многосторонних соглашений субъектов Федерации, краев и областей между собой. Но обязательно ввести регистрацию таких соглашений с целью контроля их конституционности в Президиуме ВС или в Совете Национальностей.

5. Итогом всего этого процесса должно стать заключение Федеративного договора, что потребует самостоятельной и очень большой подготовительной работы.

Обсуждение Союзного договора на Съезде вполне можно вывести на указанные выше вопросы и попытаться решить их.

Для этого передвинуть вопрос о Союзном договоре выше, до обсуждения вопросов Конституции; с помощью нескольких продуманных выступлений перевести разговор в русло общей политической дискуссии; подготовить проект постановления о приостановлении на два года реализации деклараций о суверенитете, а также проект декларации о принципах федеративных отношений в РСФСР и в удобный момент раздать их для обсуждения (можно – как инициативные проекты от групп депутатов).

В случае принятия указанных постановлений, можно переходить к вопросу об изменении и дополнении Конституции РСФСР и опять же (продолжая взятый разгон) начать с главного – вопроса о структуре власти в республике, об учреждении поста Президента РСФСР.

Предлагаемые меры, я считаю, позволят если не сдержать, то хотя бы притормозить негативные процессы, захватывающие сейчас республику.

С уважением В. Исаков, 30 ноября 1990 г.».

«Демократы» во власти

«Мы, народные депутаты Моссовета от группы «Демократическая Россия», считаем своим долгом перед вами, избиратели, заявить следующее.

Мы ничего не имеем против выдвижения Г.Х. Попова на пост мэра г. Москвы – это его законное право, но мы глубоко возмущены теми методами, которыми ведется эта кампания.

Шантаж (открытое письмо депутатам Моссовета), моральное давление, публичные призывы к отзыву тех депутатов, которые «осмелились» на сессии не голосовать за Попова, и, наконец, физическое воздействие на депутатов – все это вызывает у нас глубочайшее беспокойство.

Мы твердо убеждены, что подлинная демократия несовместима с разжиганием низменных политических страстей, несовместима с принципом «кто не с нами, тот против нас», с подавлением любого инакомыслия, тем более через насилие».

Из обращения депутатов Моссовета к избирателям Москвы. («Куранты», 29 мая 1991 г.)

Сообщение Центральной комиссии референдума СССР об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г.

«По решению четвертого Съезда народных депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование (референдум) был вынесен вопрос:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Референдум по этому вопросу проводился в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в республиках, входящих в состав РСФСР, Узбекской ССР и Азербайджанской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, а также в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей.

В Казахской ССР голосование на референдуме СССР проводилось по вопросу, сформулированному Верховным Советом Республики: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств». При этом Президиум Верховного Совета Казахской ССР официально просил включить результаты голосования в общие итоги референдума СССР.

В Грузинской ССР, литовской ССР, Молдавской ССР, латвийской ССР, Армянской ССР и Эстонской ССР, в Аджарской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, где центральные республиканские комиссии референдума не были созданы, ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также командование воинских частей, руководствуясь пунктами 3 и 5 постановления Верховного Совета СССР «О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года», самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Это позволило принять участие в референдуме части граждан, проживающих на территории указанных республик.

Центральная комиссия референдума СССР установила:

По Союзу ССР в целом:

В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80,0 процента.

Из них ответили: «Да» – 113 512 812 человек, или 76,4 процента; «Нет» – 32 303 977 человек, или 21,7 процента; Признаны недействительными—2.757.817 бюллетеней, или 1,9 процента».

(«Правда», 27 марта 1991 г.)

Заявление «Демократической России»

«Граждане России!

Второго апреля 1991 года совершен грабеж, крупнейший за все советские годы. Ограблена ВАША семья, похищены ВАШИ трудовые сбережения. Так называемой реформой цен правительство Павлова в один день понизило свою задолженность народу на сотни миллиардов рублей. У вас были сбережения – теперь семье из четырех человек будет не хватать 300–450 рублей в месяц. Как теперь прожить рядовому гражданину? На этот вопрос премьер не считает нужным отвечать. Пресловутая компенсация – жалкая дымовая завеса для выворачивания карманов: плеснули ковшиком – черпают ведром! Весь народ, каждую трудовую семью делают заложником прогнившей государственной экономики! В который раз многострадальный люд России вынуждают из своих скудных доходов выкупать банкротов партократии.

Второе апреля – день похорон Горбачева как государственного деятеля. Он много раз клятвенно заверял, что не допустит нового ограбления. «Предложения на этот счет будут вынесены на всестороннее обсуждение народа», – обещал он нам в 1988 году.

«Советские люди должны быть уверены, что без них такие решения приниматься не будут», – внушал он нам в 1989 году. Единожды солгавший, кто тебе поверит? А здесь ложь многократная, методичная, ложь как способ общения с людьми. У кого и оставались крупицы веры в доброго Президента, второго апреля расстались с этой верой.

Народ обманут, разгневан – и этот праведный гнев партийная номенклатура хочет пустить по ложному следу. Причина, мол, в рынке. Виноваты, дескать, демократы. Источник беды – в «Демократической России», в российском парламенте, в Ельцине… и снова – ложь! Утроенные цены на хлеб, масло, мясо не помогут ни колхозу, ни фермеру. Демократическое движение прямо заявило, что рост цен сам по себе не добавит товаров, но уровень жизни резко понизит. В России появится десятки миллионов нищих. Отказавшись платить долги народу, грабительский Центр кричит, показывая на парламент Ельцина: «Держи вора!» Мы утверждаем: за новое ограбление народа несет полную ответственность правительство Горбачева – Павлова. Покрытие дефицита вздутыми ценами – последняя соломинка, за которую хватается тонущая партократия. Мертвый хватает живого: ради содержания КГБ, роскошных госдач и потайных привилегий Центр отнимает кусок хлеба у ветерана, чашку молока у ребенка.

Хватит быть добренькими в мире за счет своих сограждан! Нет – поддержке военно-промышленного комплекса за счет народа!

Хватит спасать убыточные колхозы и совхозы – надо спасать народ! Не допустим голода на российской земле! Долой политику народного ограбления! Дайте людям самим заработать на жизнь, народу – самому накормить себя!

Не может быть веры правительству, отнимающему хлеб. Требуем правительства народного доверия!»

(Заявление координационного совета движения «Демократическая Россия», 10 апреля 1991 г.)

«Вынужден заявить протест»

«Широко известно о критическом состоянии российского бюджета. В первом полугодии 1991 года его дефицит почти вдвое превысил сумму, запланированную на год. Исполнение составило 36 процентов по доходам и 26 – по расходам. Общий недостаток средств в бюджете для выполнения уже принятых законов и социально-экономических программ приблизился к 100 млрд. рублей. Несмотря на это, объявляется о новых дорогостоящих программах, принимаются многочисленные решения об освобождении от налогов и иных льготах. Все эти решения, включая многомиллиардные ассигнования из бюджета, принимаются без согласования с Верховным Советом РСФСР.

Третий Съезд народных депутатов РСФСР поручил Верховному Совету в месячный срок рассмотреть и принять чрезвычайный бюджет республики. Это поручение не было выполнено. Министр финансов РСФСР на пятом Съезде народных депутатов РСФСР подтвердил, что происходит нарастание негативных тенденций, усиливаются финансовая напряженность и разбалансированность бюджета.

В этих условиях Президиум Верховного Совета РСФСР в неправомочном составе принял постановление, которым изменил Закон РСФСР «О государственной бюджетной системе РСФСР», утвердив новые показатели бюджета РСФСР. Это решение – прямое нарушение статей 109, 160, 161 Конституции РСФСР, согласно которым Государственный бюджет РСФСР разрабатывается Советом Министров РСФСР, представляется Президентом РСФСР и утверждается Верховным Советом РСФСР.

Данное постановление закрепляет практику бесконтрольности и безответственности в использовании денежных средств, способствует нарастанию хаоса в бюджетно-финансовой системе Российской Федерации. Как председатель палаты, отвечающей за социально-экономическую политику, вынужден заявить протест в связи с грубым нарушением прав Совета Республики и Верховного Совета РСФСР.

В.Б. Исаков, народный депутат РФ».

(«Советская Россия», 31 июля 1991 г.)

Шахматная дипломатия в Ново-Огареве (Вспоминает Ю.М. Батурин)

«Сегодня, особенно в связи с процессами, идущими в Российской Федерации, снова часто стали вспоминать Ново-Огарево, где в 1991 году готовился Союзный договор.

Действительно, это очень поучительно. Особенно если учесть, что многие из тогдашних участников переговоров и сегодня на политической сцене России и других республик бывшего Советского Союза.

Споры, которые там велись, на самом деле представляли собой иногда довольно тонкую игру, иногда – импровизации, иногда – грубые подставки. Своего рода политические шахматы.