Текст книги "Культурология. Учебник для вузов"

Тема 1.4. Сущность и функции культуры

Выявленное в истории гуманитарной мысли многообразие подходов к исследованию и определению культуры обусловлено многогранностью и многоаспектностью самого феномена культуры. На международном философском конгрессе в 1980 г. приводилось более 250 различных определений понятия «культура». В настоящее время их число доходит уже до полутысячи. Культура может рассматриваться с самых разных точек зрения. Так, многие философы-просветители, в том числе немецкий поэт и философ Ф. Шиллер, понимали культуру как степень человеческого в человеке, имея в виду его внутреннее, духовное богатство. Ф. Ницше определял культуру как стиль жизни народа, Л. Уайт – как традицию. Для русского философа Н. Бердяева культура выступает как «живая судьба народа», «неотвратимый путь человека и человечества». Особые позиции отражают работы других отечественных исследователей. А. Лосев считает, что «культура – это предельное обобщение всего». А. Злобин понимает культуру как творчество, как духовное измерение всякой деятельности. Б. Ерасов определяет ее как духовное производство, другие авторы считают культуру образом жизни народа, «социальной наследственностью» – по аналогии с биологической. Другие рассматривают ее как специфически человеческий способ жизнедеятельности.

Обобщая имеющиеся точки зрения на культуру, мы должны учитывать, что культура – это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным; это «возделанная» среда обитания людей посредством специфически человеческих способов и технологий деятельности; это мир «упорядоченных» коллективов людей, объединенных системой отношений, опытом совместной жизнедеятельности; мир особых нормативных порядков, форм деятельности и образов сознания и ментальности; мир символических обозначений для фиксации и трансляции социально значимой информации; мир «возделанных» личностей, чье сознание и поведение регулируется не только и не столько биологическими, сколько социальными потребностями и интересами, и т. д.

Упорядочить все разнообразие этих определений можно с помощью выделения сложившихся подходов к культуре: деятельностного (культура – это специфически человеческий способ деятельности), аксиологического (культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, создаваемых людьми), исторического (культура есть продукт истории общества, она развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению), функционального (культура проявляет себя через функции, которые она выполняет в обществе), антропологического (культура включает в себя все, что создано людьми, и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях), идеационального (культура – это духовная жизнь общества), семиотического (культура – это система знаков), социологического (культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей).

Хотя в каждом из названных подходов есть рациональное зерно, необходимо выделить сущность культуры, то, что объединяет в одно целое все обозначенные черты. Для этого необходимо осмысление культуры как единой системы, как универсального свойства общественной жизни. В этом плане культура – это система внебиологически выработанных способов (к которым относятся нормы и образцы поведения, парадигмы мышления), благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Другими словами, культура представляет собой способ деятельности, технологический контекст деятельности, придающий человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Культура является сложным образованием, поэтому неоднократно предпринимались попытки выявить ее строение и форму (само слово «морфология» происходит от греч. слов morphe – форма и logos – учение). Существует множество концепций внутренней структуры культуры, описывающих ее организационно-функциональное строение. При этом исследователи исходят из определенного толкования сущности культуры. Так, Э. Маркарян понимает под культурой все достижения человечества, все созданное человеком. Культура в этом плане предстает как «вторая природа», сотворенная человеком, образующая собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. Такой подход позволяет подразделить культуру на материальную и духовную. Материальная культура – это орудия труда, оружие, одежда, постройки, бытовой инвентарь, технические средства связи и т. д. – все, что является вещественным результатом и средством материального производства. Но если культура – это наилучшие образцы деятельности, тогда материальная культура – это исторически сформировавшиеся способы осуществления материального производства, хозяйства, быта, культура отношения к собственному телу и физическая культура.

Духовная культура – это процесс и результаты духовного производства (религии, философии, морали, искусства, науки и т. д.). Духовная культура порождает устойчивую матрицу духовной жизни, стереотипы восприятия и мышления, основанные на частично неосознаваемых, а частично рационализированных представлениях о смысле и ценностях данной культуры. Духовная культура объективируется, закрепляется в механизмах социальной памяти.

Приведенная морфология позволяет убедиться, что любое культурное явление есть опредмеченный результат идеального, духовного содержания человеческой деятельности, а сама культура предстает как целостное образование.

А. Я. Флиер, опираясь на эволюционистский подход к исследованию культуры, выделяет в ней две структурные группы: обыденную и специализированную. И делит их на четыре основных блока осуществления человеческой жизнедеятельности: культуру социальной организации и регуляции; культуру познания и рефлексии мира и человека; культуру социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации; культуру физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека[10]10
  Cм.: Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., 2000.


[Закрыть].

Основаниями для структурирования культуры могут служить также сферы общественной жизни (и тогда получим экономическую, политическую, культуру семейных отношений, физическую, правовую, художественную, религиозную, научную, моральную культуру); причастность к культуротворчеству (элитарная и массовая культура); особенности стилей жизни, ценностей и мировосприятия конкретных носителей культуры (различные субкультуры) и т. д.

Можно было бы приводить множество вариантов понимания морфологии культуры, однако при этом возрастает опасность рассечения ее живой целостности и затруднения понимания самой сути культуры. А суть, повторим, состоит в том, что культура – это наилучшие образцы деятельности, поэтому в любой сфере жизни она представлена и как ее образец, и как ее результат.

Важнейшими компонентами картины мира наряду с интуитивными представлениями, образным строем, архетипами, способами мировосприятия являются культурные нормы и ценности. Культурные нормы есть определенные образцы, правила поведения, действия, познания. Они формируются, утверждаются уже в обыденной жизни общества. На этом уровне в возникновении культурных норм большую роль играют традиционные и подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.

Так, требования нравственности возникают в самой практике массового взаимного общения людей. Моральные нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Уже маленький ребенок по реакции взрослых членов семьи определяет границы того, что можно, а что нельзя. Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения (как описанные в словесной форме, так и существующие в виде реальных норм поведения). Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов. Огромную роль в передаче духовного опыта из поколения в поколение играет система образования. Индивид, вступающий в жизнь, усваивает не только знания, но также принципы, нормы поведения и восприятия, понимания и отношения к окружающей действительности.

Нормы культуры изменчивы, сама культура носит открытый характер. Она отражает те трансформации, которые претерпевает общество. Например, в XX в. произошли фундаментальные сдвиги в отношении человека к семье. Это имеет огромное значение, поскольку именно в ней складывается личность, происходит освоение норм культуры.

В патриархальной семье дети рано начинали трудовую жизнь. Они прежде всего были гарантом обеспеченной старости родителей, добытчиками средств к существованию. В современной семье дети – прежде всего величайшая ценность семьи, в их пользу происходит перераспределение семейного бюджета. Иначе говоря, изменение духовных ориентаций в семье приводит к сдвигу в содержании и направленности общенациональных расходов потребителей. Работающие главы семей, имеющие возможность при помощи денег удовлетворить любые потребности, передают эти средства семье, ибо она является эмоционально-культурным центром развития личности. Для молодежи это изменение внутрисемейных культурных норм означает возможность «продлить детство», приобщиться к вершинам мировой культуры, воспринять новые духовные ценности.

Культурная картина мира и по своему генезису, и содержательно включает ценностные суждения. Ценности возникают в результате осмысления человеком значимости для него тех или иных объектов (материальных или духовных). Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает свойственное ей ценностное измерение. Существуют ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. То же самое можно сказать и о каждом типе культуры. Так, в Античности из всех ценностных измерений на первое место выдвигался эстетический подход к миру, в Средние века – религиозно-нравственный, в Новое время – стоимостный подход. Процесс развития культуры всегда сопровождается переоценкой ценностей.

Все разнообразие ценностей можно условно упорядочить и классифицировать на основании выделения тех сфер жизни, в которых они реализуются:

• витальные ценности: жизнь, здоровье, безопасность, качество жизни, уровень потребления, экологическая безопасность;

• экономические ценности: наличие равных условий для товаропроизводителей и благоприятных условий для развития производства товаров и услуг, предприимчивость;

• социальные ценности: социальное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, способность к достижениям, терпимость;

• политические ценности: патриотизм, гражданская активность, легитимность, гражданские свободы, гражданский мир;

• моральные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;

• религиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать, Священное Писание и Предание;

• эстетические ценности: красота, гармония, стиль и т. д.

Функции культуры – это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к человеческому сообществу. Все эти функции социальны, то есть обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей, определяют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связи с социальным окружением. Выделим наиболее общие функции культуры:

• функция трансляции социального опыта состоит в передаче социального опыта от поколения к поколению, от одной эпохи к другой. Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения людей на потерю социальной памяти (феномен манкуртизма);

• регулятивная (нормативная) функция связана с регулированием различных сторон общественной и личной деятельности людей с помощью морали и права;

• познавательная (гносеологическая) функция определяется не только способностью культуры накапливать знания о мире, но и формировать способы и механизмы познания мира. Культура выступает социальной и интеллектуальной памятью человечества;

• ценностная (аксиологическая) функция определяется способностью культуры формировать определенные ценностные потребности и ориентации, позволяя человеку различать хорошее и плохое, прекрасное и безобразное, добро и зло. Критериями такой оценки выступают нравственные и эстетические ценности. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека;

• коммуникативная функция – форма и процесс общения и связи – осуществляется с помощью языка и общения людей, а также специфических языков науки, искусства, техники.

Тема 1.5. Динамика культуры

Культура есть противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития ее элементов, свойств и отношений. Состояние покоя, неизменности культуры выражается понятием «статика»; те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием «динамика».

Статическая сторона общественного организма стала привлекать внимание мыслителей в период становления и зрелости индустриального общества. Объектом исследования стала структура общества, взаимодействие его элементов, взаимовлияние различных уровней и т. д. Однако и в этот период времени мы находим попытки объяснения развития, динамики социума. Достаточно вспомнить И. Гердера, который подчеркивал, что человеческому роду потрясения нужны, как волны водной глади, ибо в противоположном случае чистое озеро может превратиться в болото. Особое внимание проблемам общественной изменчивости и развития уделяется в диалектической философии Г. В. Ф. Гегеля и в классических работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

В эпоху заката индустриального общества внимание культурологических исследований перемещается от статики к изучению проблем динамики, циклов развития, кризисов, их преодоления. Здесь следует назвать имена, ставшие уже классическими: Н. Кондратьев, А. Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер, Ф. Ницше, Ф. Бродель.

В настоящее время главное место в культурологии начинает занимать теория культурных изменений, переходных процессов, взаимовлияния культур, диагностики и предвидения кризисов и путей выхода из них. Э. Гуссерль выступил с призывом создания науки, которая, подобно медицине, дала бы возможность диагностировать разнообразные социокультурные болезни и выбирать наиболее эффективные средства и способы их лечения.

Итак, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре – это, прежде всего, традиция. Традиции – это элементы культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т. д.), которые сохраняются и передаются от поколения к поколению в неизменном виде. Традиции существуют во всех формах культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Благодаря им развивается общество, так как молодое поколение не занимается «изобретением велосипеда», а усваивает достигнутый человеческий опыт, «отсеянные» временем нормы культуры.

Система традиций отражает целостность, устойчивость, статику общественного организма. В нее нельзя грубо, «топорно» вмешиваться, так как это нарушает важные механизмы культуры. В частности, не следует «улучшать» духовную жизнь, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память. В этой ситуации «новатор» окажется в роли Чингисхана, захватившего земледельческую область Кан Су. Его военачальники заявили, что не знают, что им делать с обработанными землями. Лучше всего, по их мнению, с «плодами победы» поступить так: сельское население уничтожить, тогда и поля, предоставленные самим себе, снова бы стали степью, вернулись бы к благородному состоянию пастбища. (Ныне такое историческое беспамятство демонстрируется в отношении к советской культуре.)

Культура не может существовать, не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Новация (от лат. novatio – обновление, изменение) является способом обновления культуры. Единство традиции и обновления – универсальная характеристика любой культуры.

Человек является субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры. Новизна ради новизны не несет в себе действительного творческого содержания, превращается в бессмысленное кривляние. Творение культурных ценностей всегда носит общезначимый характер. Научное открытие или художественное произведение должны распространиться в обществе, получить отзыв в умах и сердцах людей. Конечно, речь идет о сиюминутном признании. В свое время «королем поэтов» был провозглашен И. Северянин, а не его современники А. Блок или С. Есенин. Однако история все расставила на свои места. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.

Различное соотношение традиций и обновления, творчества в культуре дает основание для классификации обществ на традиционные и современные. В традиционных обществах традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются или отрицаются. Например, в средневековом обществе главная задача художника состояла в отражении того, что уже произошло – священной истории, истории пришествия Христа на землю, его мук и смерти во искупление грехов человеческого рода – того, что было зафиксировано в Библии. Так, образцом для известного иконописного сюжета «Спас Нерукотворный» (изображение лица Христа) послужил описанный в легенде отпечаток лика Спасителя на полотенце. Для художника важно здесь не самовыражение своего творческого «Я», а следование традиционному образу – канону. Отсюда становится понятным равнодушие средневековых мастеров к проблеме индивидуального авторства, когда целые куски литературного текста (музыкальных пьес, опер и т. п.) кочевали из произведения в произведение без всякого указания на источник цитирования.

В современном обществе базисной ценностью является обновление, новаторство. Здесь действует принцип «запрета на плагиат». Всякая новация – научная, художественная, технологическая – имеет индивидуального автора. Повтор, копирование оценивается обществом весьма невысоко. Истинный художник или ученый – это всегда создатель нового. Современное общество пронизано гонкой за новизной. Это дает значительный эффект. Опытная наука за 300 лет своего существования в странах, охваченных научно-технической революцией, дала возможность повысить уровень жизни в 15–20 раз. Однако эта гонка ведет к тому, что социальные и культурные подсистемы подвергаются постоянному давлению, что порождает кризисные явления. Поэтому стабилизация и устойчивое развитие являются чрезвычайно актуальными для современного общества.

Стабильность понимается как естественное, нормальное развитие общества в противовес нестабильности, часто отождествляемой с кризисом. Однако эти понятия необходимо отделить и отличать друг от друга, поскольку каждое из них имеет свое, определенное содержание. Одной из главных черт стабильного и устойчивого развития общества является отсутствие несанкционированного властями насилия и способность государства и его органов быстро и эффективно реагировать на социальные проблемы, подавлять возникающие очаги нелегитимного насилия. Тем самым общество самосохраняется.

Существует классификация форм стабильности по признаку способов ее достижения. Выделяется минимальная и демократическая стабильность (Д. Яворский). Минимальная стабильность может быть достигнута за счет тотальных, принудительных, насильственных методов управления, с помощью которых подавляется сверху возможность национальных и гражданских войн, вооруженных конфликтов. В демократическом обществе формируется демократическая стабильность, при которой угроза спокойствию устраняется за счет быстрого реагирования демократических структур на угрозу возникновения нелегитимных форм насилия. Конституционный порядок при этом является одним из определяющих факторов стабильности. По мнению С. Хангтингтона, стабильность определяется как «порядок плюс преемственность». Легитимность существующего строя во многом зависит от уровня политической культуры населения, от поддержки со стороны избирателей данной системы власти и представляемых ею ценностей. При этом активность и вовлеченность населения в политический процесс, значимость общественного мнения являются необходимыми условиями стабильности в рамках демократии.

Социокультурные институты функционируют стабильным образом, если они основываются на тех же ценностях и установках, которые господствуют в семье, в системе образования, в сфере обыденной жизни. Кроме того, важнейшей чертой стабильного общества выступают определенные модели поведения, обладающие статусом психологической привычки и социального стандарта.

Понятие нестабильности связано с несоблюдением условий и нарушением параметров, о которых говорилось выше. Нестабильное общество не справляется с изменениями и нонациями, неизбежно возникающими в развитии его культуры. В частности, в современной России главной причиной нестабильности (по мнению А. Флиера) является отсутствие условий и культурных навыков для равного участия всех граждан в свободной социальной конкуренции на рынке труда и капитала, что приводит к обесцениванию культурных норм, ценностей, обеспечивающих устойчивое развитие страны.

Одним из важнейших критических показателей нестабилизированного общества, впадающего в разрушительный кризис, является наличие предельно допустимых норм социальных маргиналов, которые к тому же имеют тенденцию к расширенному воспроизводству, воспитанию детей в тех же традициях.

Как же преодолеть опасную тенденцию маргинализации общества? Конечно, и речи не может быть о мерах, связанных с массовыми репрессиями, поскольку они как раз и воспроизводят соответствующих маргиналов на всех уровнях государственной власти, не говоря уже об абсолютной нецивилизованности такого рода подхода. Запретительными мерами можно ограничить, но отнюдь не уничтожить миграцию населения между странами или переселение людей из деревни в город. Это объективные тенденции, и с ними необходимо считаться.

Главная роль в процессе социальной демаргинализации связана с социализацией индивида, с адаптацией его к новым условиям бытия, переквалификацией, обучением и т. д. Важнейшим элементом в данном процессе является и процесс инкультурации, то есть приобщения людей к тем нормам и ценностям культуры, которые приняты в данном обществе и через признание которых возможно принятие других людей и самого себя в качестве полноценного члена данной социокультурной общности. Культура выступает здесь не только в качестве «охранительницы устоев» или системы табу, но и как позитивная ценность, достижение которой предполагает необходимость соблюдения определенных норм и правил поведения. Понятие безопасного общества связано с существованием единого поля культуры, воспринятого абсолютным большинством населения. Отнюдь не милиция и органы правопорядка выступают здесь базисными элементами безопасной жизнедеятельности граждан. Культура в данном случае первична по отношению к праву. Поэтому экономия на образовании и культуре в дальнейшем приведет ко все большему раздуванию средств, выделяемых на правоохранительные органы. Данный путь абсолютно бесперспективен.

Стабильно функционирующее общество с ценностно-культурологической точки зрения не обязательно является «здоровым». Культурно «застоявшийся» социум внешне может существовать без видимых кризисов. Концепцию «больного» общества разработал Э. Фромм. «Здоровое» общество обеспечивает реализацию базовых культурных ценностей, соответствующих человеческой природе. Мерилом культурной развитости и психического здоровья человека здесь является не его индивидуальная приспособленность к данному общественному строю, а всеобщий критерий, согласно которому и может быть положительно решена проблема человеческого существования. Если человеку, по мнению Фромма, не удается достичь свободы самовыражения, развития своей личности, то он ущербен по своим индивидуальным качествам.

Понятие «социального невроза» означает, что большинство членов данного общества не могут достичь цели, соответствующей базовой человеческой природе, и это обстоятельство является социально заданным. Индивид в этих условиях не осознает свою неполноценность, поскольку он не видит различия между собой, своими идеалами и нормами поведения других. «Больное общество» может функционировать в достаточной степени стабильно, поскольку достижение культурных идеалов, соответствующих природе человека, подменяется чувством безопасности, а ущербность возводится обществом в ранг добродетели, что и ведет к ощущению индивидом уверенности в достигнутом успехе.

Человек в больном обществе действует подобно автомату, ибо его переживания никогда не являются его собственными. Он ощущает прежде всего себя таковым, каким видит его общество. Подобная ущербность социально задана. Об этом феномене писал еще Б. Спиноза. В «Этике» он говорил о социальном безумстве, которое, однако, не осознает себя таковым: «Когда скупой ни о чем не думает, кроме наживы и денег, честолюбец ни о чем, кроме славы и т. д., то мы не признаем их безумными, так как они обыкновенно тягостны для нас и считаются достойными ненависти. На самом же деле скупость, честолюбие, разврат и т. д. составляют виды сумасшествия, хотя и не причисляются к болезням»[11]11
  Спиноза Б. Этика. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1.М., 1957. С. 559.


[Закрыть].

То, что люди «единодушно одобряют» социально предзаданные идеалы и нормы, отнюдь не доказывает, как считает Фромм, их истинность. Подобно тому, как бывает «безумие вдвоем», так же существует и «безумие миллионов». Миллионное тиражирование культурнопатологических форм поведения через систему стабильных социальных механизмов их реализации не делает общество здоровым, а эти идеалы и нормы истинными.

Для анализа процессов устойчивости и развития культуры используется понятие культурогенез – вид социокультурной динамики, заключающейся в порождении новых культурных форм и систем. (В узком смысле под культурогенезом понимают процесс становления, происхождения культуры.)

Культура есть процесс постоянной адаптации человека к меняющимся условиям его существования путем преобразования этих условий в процессе человеческой деятельности. В генезисе культурных форм можно выделить три фазы:

а) инициирование, выработка новаций;

б) создание на их основе новых культурных форм;

в) их внедрение в социальную практику, замещение ими старых культурных форм или сосуществование старых и новых.