Текст книги "Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно»"

Первичным звеном, начиная с ноября 1941 и по апрель 1944 года, неизменно оставалась доказавшая свое право на жизнь – «группа». В ней могло быть и шесть партизан и тридцать. Первоначально я намеревался определить партизанскую группу как что-то промежуточное между армейским отделением и взводом. Смущало то, что отделением командуют сержанты срочной службы, а вот взводом – офицеры. С учетом того, что командиры партизанских групп получали денежное довольствие из расчета 250 рублей в месяц и их всех, кто характеризовался положительно, аттестовали как лейтенантов, а политруков групп с жалованием 125 рублей аттестовали как младших лейтенантов, без колебаний отношу «группу» к первому структурному подразделению в партизанской иерархии, сопоставимому со взводом в общевойсковом подразделении.

Поскольку мое детство прошло в военных гарнизонах Туркмении, запомнилась грустная шутка: «Меньше взвода не дадут, дальше Кушки не пошлют». Реалии крымского леса были таковы, что рядовыми бойцами вновь становились не то что командиры групп, но командиры и комиссары отрядов.

Летом 1943 года в лесу было всего 6 отрядов. Все их командиры, комиссары, начальники штабов, заместители по разведке, заместители по тылу были аттестованы как офицеры. Командир и комиссар – старшие лейтенанты с окладами порядка 500–750 руб.

Если принять денежное содержание за основу, то в крымском лесу сформировался следующий своеобразный рейтинг, в основе которого – месячный оклад:

В. С. Булатов (командир в.ч. 00125) – 2200 руб.

П. Р. Ямпольский (командир Северного соединения) – 1800 руб.

Н. Д. Луговой (комиссар Северного соединения) – 1700 руб.

М. А. Македонский (командир Южного соединения) – 1700 руб.

М. В. Селимов (комиссар Южного соединения) – 1700 руб.

В. С. Кузнецов (командир Восточного соединения) – 1600 руб.

Р. Ш. Мустафаев (комиссар Восточного соединения) – 1600 руб.

А. А. Аристов (начальник штаба Ю.С.) – 1400 руб.

В. Е. Савченко (начальник штаба С.С.) – 1400 руб.

Е. П. Степанов (комиссар 1-й бригады, С.С.) – 1400 руб.

Ф. А. Федоренко (командир 1-й бригады, С.С.) – 1400 руб.

И. Я. Бабичев (комиссар 5-й бригады, С.С.) – 1200 руб.

Т. Ф. Каплун (комиссар 2-й бригады, В.С.) – 1200 руб.

С. Д. Качанов, (начальник штаба В.С.) – 1200 руб.

Н. К. Котельников (командир 2-й бригады В.С.) – 1200 руб.

Д. А. Колесников (комиссар 3-й бригады В.С.) – 1200 руб.

А. А. Куликовский (командир 3-й бригады В.С.) – 1200 руб.

Ф. С. Соловей (командир 5-й бригады С.С.) – 1200 руб.

Х. К. Чусси (командир 4-й бригады Ю.С.) – 1200 руб.

И. Х. Хайруллаев (комиссар 4-й бригады Ю.С.) – 1200 руб.

Г. Х. Саркисьян (начальник штаба 1-й бригады, С.С.) – 1000 руб.

Г. Ф. Свиридов (начальник штаба 5-й бригады С.С.) – 1000 руб.

Е. Н. Тарнович (начальник штаба 4-й бригады Ю.С.) – 1000 руб.

Е. П. Ходосевич (начальник штаба 2-й бригады В.С.) – 1000 руб [1, с. 111].

Как можно судить, одни и те же должности были не равноценны. Оклады командиров Восточного соединения были значительно ниже. Как правило, командир и комиссар получали равное жалованье. Буквально через несколько дней последовала жалоба и в приказ были внесены коррективы – рейтинг Х. К. Чусси был повышен до 1400 руб., и он был уравнен с командиром 1-й бригады Северного соединения.

Партизанское движение вступало в свою заключительную фазу. Группы выходили на диверсии. Отряды и целые соединения совершали нападения на гарнизоны, которые располагались не только в селах, но уже и в городах. Именно такую операцию провело Восточное соединение, захватив на несколько часов Старый Крым. Относительно бесперебойно работал воздушный мост. Вывозили раненых, в лес поступали все новые и новые люди. Тем не менее продолжали гибнуть люди. Как вспоминал Н. К. Котельников: «11 апреля, часов в шесть один из командиров отряда, увидев входивших в лагерь людей, многие были в немецкой форме, спросонья принял нас за противника и, не желая сдаваться в плен, на наших глазах застрелился» [20, с. 194].

Несмотря на то что Красную Армию ждали, но пришла она все же неожиданно. Вот как описывает эту встречу Н. И. Дементьев:

«13 апреля 1944 года мы всем отрядом вышли на шоссе Симферополь – Алушта. Сделали засаду. Видим, танки идут. На броне партизан знакомый сидит. Как он к немцам попал? Куда едет? Не могу в толк взять. Ну, думаю, под пистолетом у виска куда угодно повезти можно. Началась пальба, а партизан этот вовсю машет: не стреляйте – это наши!

Наконец и до меня дошло, что это Красная Армия. Мы же погон никогда не видели. Стали обниматься. Мы сели на танки и вместе с ними – в Симферополь. Так первыми и вошли» [35, с. 9].

Практически по аналогичному сценарию партизанские отряды входят в Бахчисарай, Старый Крым, Ялту… В первые дни они несут функции милиции, но постепенно жизнь городов налаживается и то одного, то другого партизана из числа командно-политического состава отзывают в распоряжение различных инстанций. Формально отряды функционируют до 20 апреля 1944 года.

Зеки Ибраимов вспоминал: «15 апреля 1944 года наш отряд вошел в Ялту. Какое-то время мы осуществляли в городе охрану общественного порядка, а потом нам объявили, что всех передадут в регулярные части Красной Армии, а перед этим всех поведут в баню, после чего выдадут военную форму.

Возможно, что для остальных так оно и было, но когда, намывшись и напарившись, я и еще шесть моих сослуживцев по Коушской роте добровольцев пришли в раздевалку, там нас ждали сотрудники НКВД. Всех бывших партизан-«добровольцев» отправили в тюрьму. Далее заседание военного трибунала и приговор. Кому-то дали 6 лет, кому-то 10. Я получил 15 лет, а один парень – расстрел!» [36, с. 3].

Столь больщой срок наказания, на мой взгляд, объяснялся тем, что Зеки Ибраимов был в «добровольцах» командиром отделения, а расстрелянный – командиром взвода. Аналогично развивались события и для других бывших «добровольцев».

Приказом от 4 мая 1944 г. в распоряжение Управления НКВД Крымской АССР направлялись шестнадцать партизан 6-го отряда 4-й бригады Южного соединения. Не буду перечислять их фамилии, отмечу только, что среди них не было ни одного крымского татарина. Исключительно все фамилии русские, украинские. Как впоследствии рассказывал Н. И. Дементьев, все они были осуждены на различные, как правило, близкие к максимальным сроки.

Нури Халилов, который никогда не служил в «добровольцах», первоначально оказался в обычной строевой части Красной Армии. В составе 94-го артполка участвовал в освобождении Севастополя, но затем тоже был отправлен в фильтрационный лагерь.

Первоначально все находящиеся в нем военнослужащие жили достаточно дружно, как вдруг пришло известие о том, что из Крыма высланы крымские татары. Слово «депортированы» еще не знали, а «высланы» было хорошо знакомо по ассоциации с раскулаченными. Уже на следующий день многие военнослужащие из числа армян, болгар, греков стали заводить разговоры о том, что непонятно, почему здесь находятся они? Почему татары – понятно, а вот они никогда с немцами не сотрудничали.

Подобные разговоры вызвали крупную драку между военнослужащими уже исключительно по национальному признаку. Примечательно, что начальство совершенно не вмешивалось в происходящее. Крымские татары обиделись на своих товарищей по несчастью и обособились, как вдруг приходит известие, что депортированы армяне, болгары, греки… Это известие не вызвало радости, но извинения от людей, с которыми недавно дрались, – приняли.

17 мая Сафие Ибраимова вместе с братом находилась в штабе своего партизанского отряда, как вдруг пришла сестра и в ужасе рассказала о том, что завтра всех татар выселят, и что один хороший человек посоветовал всем держаться вместе, заранее приготовить все самое необходимое. И Энвер и Сафие искренне возмутились от такой клеветы на Советскую власть и стали стыдить сестру. Прозрение не наступило даже тогда, когда 18 мая в комнату ворвались солдаты. На предложение взять все необходимое и отбыть с ними на вокзал Энвер и Сафие вместо того, чтобы набрать продуктов, которых в штабе было в избытке, абсолютно уверенные, что на вокзале их отпустят, с гордым видом поехали с пустыми руками.

Расплата наступила незамедлительно. На вокзале их затолкали в вагон, и поезд тронулся.

Основная же масса партизан стала получать денежное довольствие за все годы партизанской борьбы.

К примеру, Дементьеву Николаю Ивановичу с 4.11.41 по 1.11.43 полагалось по 125 рублей в месяц как командиру группы, а с 1.11.43 по 20.04.44 по 750 руб. в месяц уже как командиру отряда.

16 августа 1944 года был подписан приказ № 0363 «О расформировании Крымского ШПД». В нем говорилось: личный состав направить:

а) офицеров – в отдел кадров ОПАРМ;

б) сержантов и рядовой состав в 18-й Отдельный запасной стрелковый полк (Беш-Терек, 13 км северо-восточнее Симферополя) [45, с. 85].

В отношении иностранных подданных приказ поступил много раньше:

1. Чехов, словаков, мораров, закарпатских украинцев направить в г. Ефремов Тульской области в распоряжение командующего чехословацкими воинскими частями в СССР.

2. Сербов, хорватов, славян, босняков и других лиц югославских национальностей – на станцию Карасево Московско-Рязанской железной дороги (Карасевский лагерь МВО) в распоряжение командира отдельной югославской части.

3. Поляков – на станцию Дивово Ленинградской железной дороги (Селецкий лагерь МВО) в распоряжение командира запасной польской части [1, с. 62].

1. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 1.

2. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 17.

3. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 21.

4. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 1599.

5. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 1618.

6. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 2066.

7. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 2067.

8. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 2068.

9. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 2135.

10. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 2140.

11. ГААРК. – Ф. 1.– Оп. 1. – Д. 2181.

12. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 10.

13. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 13.

14. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 16.

15. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 17.

16. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 21.

17. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 22.

18. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 31.

19. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 39.

20. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 47

21. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 60.

22. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 213.

23. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 234.

24. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 394.

25. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 414.

26. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 438.

27. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 499.

28. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 525.

29. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 527.

30. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 560.

31. ГААРК. – Ф. 151.– Оп. 1. – Д. 611.

32. ГААРК. – Ф. 156.– Оп. 1. – Д. 56.

Воспоминания, из личного архива автора

33. Абибуллаев Нури, 1907.– 4 с.

34. Аширова Ф.А., 1907.– 5 с.

35. Дементьев Н.И., 1907.– 12 с.

36. Ибрагимов Зеки, 2006.– 6 с.

37. Ибраимова-Кассе Сафие, 2007.– 7 с.

38. Мазурец Ф.В. – 1974 – 3 с.

39. Сеитвляев, 2005. – 5 с.

40. Сорокин Г.П., 1985.– 3 с.

41. Халилов Нури, 2006.– 75 с.

42. Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне. – М.: Наука. 1987. – 334 с.

43. Батов П.И. Перекоп 1941. Симферополь: Крым.1970. – 167 с.

44. Батов П.И. В походах и боях. – Москва: ДОСААФ, 1984. – 511 с.

45. Брошеван В.М. Крымский штаб партизанского движения. 2001. –101 c.

46. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М.: Военное издательство, 1963. – 286 с.

47. Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1975. – 607 с.

48. Вергасов И.З. Крымские тетради. М.: Современник, 1978. – 446 с.

49. Выскубов С.П. В эфире «Северок». – М.: Молодая гвардия, 1986.

50. Гейльбрунн О., Диксон Ч.О. Коммунистические партизанские действия. – М.: Издательство иностранной литературы. 1957. – 291 с.

51. Генов И.Г. Дневник партизана. – Симферополь: Крымиздат. 1963. – 277 с.

52. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.: В 4 т. – М.: Русский язык, 1980. Т. 3. – 555 с.

53. Елизаров М.Л. Революционные матросы и анархистское движение Н.И.Махно 1917–1919//Военно-исторический журнал. № 6. 2007.

54. Емельяненко В.Б. Воздушный мост. М.: Советская Россия, 1998. – 352 с.

55. Колпаков Н.Е. Всегда в разведке / Под ред. Н.И.Олейникова – Симферополь: ОАО «Симферопольская городская типография», 2008. – 176 с.

56. Луговой Н.Д. Страда партизанская: 900 дней в тылу врага. Симферополь: Эльинью, 2004. – 732 с.

57. Макаров П.В. Партизаны Таврии. – М.: Воениздат, 1960. – 381 с.

58. Македонский М.А. Пламя над Крымом. Симферополь: Крымиздат, 1969. – 253 с.

59. Мальгин А.В. Историческое наследие Крыма. Руководство партизанским движением Крыма 1941–1942 г. и «татарский вопрос». С. 78–115.

60. Манштейн Э. Утерянные победы. – Смоленск: Русичи, 1999. – 672 с.

61. Мельничук Е.Б. Боевые действия разведчиков Черноморского флота на территории оккупированного Крыма в 1943–1944 гг.

62. Музафаров Р. Крымско-татарская энциклопедия. Т. 2. Симферополь: Ветан, 1995. – 835 с.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953. – 848 с.

64. Поляков В.Е. Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945. Вопросы и ответы. Выпуск 4. Симфероль: Таврия, 1994. – 166 с.

65. Поляков В.Е. Крым. Судьбы народов и людей. – Симферополь: Учпедгиз, 1998. – 268 с.

66. Романько О.В. Борьба за национальное освобождение, или гражданское противостояние: к вопросу о националистическом партизанском движении в годы Второй мировой войны/ Историческое наследие Крыма. № 16. 2006. – 67–77 с.

67. Рыбаков А.Н. Кортик. М.: Детгиз, 1961. – 429 с.

68. Сермуль А.А. 900 дней в горах Крыма. – Симферополь: СОНАТ, 2004. – 98 с.

69. Симонов К.М. Разные дни войны. Дневник писателя. Том первый. М.: Художественная литература, 1982. – 479 с.

70. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М.: Академия наук СССР, 1963. – 242 с.

71. Соколов Б.В. Оккупация: Правда и мифы. Москва.

72. Становский С.И. Партизаны. – Симферополь: Крымиздат, 1959. – 213 с.

73. Старинов И.Г. Записки диверсанта. – М.: Яуза, ЭКСМО, 1994.

74. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т.3. – М.: Прогресс, 1987. – 832 с.

75. Федоренко Ф.И. Годы партизанские. – Симферополь: Таврия, 1990. – 288 с.

76. Черниченко Ю. Новый мир, № 9, с. 191.

77. Черный В.И. Долгом призванные. – Симферополь: Таврия,1985. – 192 с.

78. Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму. – Симферополь: Крымиздат. 1959. – 158 с.

79. Борьба за Советскую власть в Крыму. Документы и материалы. Т. 1–2. – Симферополь: Крымиздат, 1957–1961, т. 2.

80. Великая Отечественная война. 1941–1945: энциклопедия. – М.: Сов. энциклопедия, 1985. – 832 с.

81. Германские документы о борьбе с крымскими партизанами в 1941–1944 гг. – 21 с.

82. Горькая память войны. – Симферополь.

83. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг. Том. 2. Москва: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Воениздат. 1961. – 676 с.

84. Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. 1941–1942. Составители: А. В. Мальгин, Л. П. Кравцова, Л. Л. Сергиенко. – Симферополь: СОНААТ, 2006. – 268 с.

85. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1981. – 1600 с.

86. Сообщения Советского информационного бюро Т. 3. С. 337.

Часть вторая

Обзор литературы о крымских партизанах

Вся литература и источники о крымских партизанах представлены в самых различных документах. Прежде всего это подлинники, которые хранятся в фондах Государственного архива в Автономной республике Крым. Они представлены архивным фондом Крымского штаба партизанского движения. Хранятся под номером П-151 и насчитывают 648 единиц дел. Это постановления, директивы, приказы, отчеты, переписка… Крайние даты хранящихся в фонде документов 1941–1946 гг.

Также значительное число документов находится в архивном фонде Крымского обкома Компартии Украины, в период Отечественной войны – обком ВКП(б), в котором под номером П-1 хранятся протоколы заседаний бюро, решения, постановления, персональные дела, донесения, рапорты, объяснительные, доносы…

Все эти документы при своей огромной ценности очень часто несут субъективную оценку тех или иных действий. В своей трактовке того или иного факта, поступка, события документы зачастую содержат диаметрально противоположную оценку. Следует помнить, что все эти доклады, объяснительные, постановления написаны непосредственными участниками событий в ту пору, когда от удачно составленного документа порой зависела не только карьера, но и сама жизнь. Отсюда вполне естественное стремление преувеличить свои заслуги, принизить своих оппонентов.

Поэтому не следует ожидать от документов этих лет объективной, непредвзятой информации. Ни один факт не может восприниматься вне конкретного события, вне общего анализа ситуации и без всесторонней оценки по другим доступным источникам.

Наиболее распространенный и широко известный источник информации о крымских партизанах – это мемуары и воспоминания непосредственных участников событий. В силу объективных причин их условно можно разделить на две группы. Первая – это те воспоминания, которые до 1985 года писались под бдительным оком советской цензуры. Вторая группа – это то, что появилось на свет уже после «перестройки».

Деятельность крымских партизан становилась предметом серьезных научных исследований таких историков, как А. В. Басов, Е. Н. Шамко. К сожалению, в работе А. В. Басова партизанское движение в Крыму лишь фрагмент его большой, написанной достаточно объективно, профессионально и с современных позиций работы [1].

А. В. Басов – один из создателей такого фундаментального труда, как шеститомная «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945». Работа эта примечательна тем, что появилась в свет в 1961 году, а начиналась работа над ней в годы так называемой «Оттепели». Именно тогда, ни ранее, ни позднее, наша историческая литература обогатилась замечательными мемуарами многих военачальников, серьезными научными исследованиями, которые потом предавались анафеме «инквизиторами от истории».

«История Великой Отечественной…» поразила меня тем, что в подробнейшем рассказе об обороне Севастополя авторы не сочли нужным упомянуть о той помощи, которую оказывали осажденному городу крымские партизаны. Не знали о них? Но А. В. Басов не знать о крымских партизанах не может. Вывод в другом. Авторский коллектив счел помощь партизан настолько несущественной, что решил о них даже не упоминать [2].

Е. Н. Шамко – непосредственная участница событий, но ее диссертация не дает объективной картины партизанской борьбы в Крыму. Кроме этого, она содержит ряд досадных неточностей в терминологии. Так, партизанских связных она называет «связистами», что полностью искажает смысл. В исследовании совершенно не упоминается одна из ключевых фигур той поры, Е. А. Попов, что продиктовано личными антипатиями автора [3].

Уже в XXІ веке стали выходить в свет исследования В. М. Брошевана [4,5,6], А. В. Мальгина [18, 30], Е. Б. Мельничук [20], О. В. Романько [21].

В работах О. В. Романько раскрыта тема коллаборационизма в годы Второй мировой войны. Значительная часть его исследования посвящена Крыму, что, несомненно, представляет огромный интерес. Он первым поднял вопрос о том, что в 1942–1943 гг. в Крыму проходила Гражданская война. Еще более сужает свои исследования А. В. Мальгин, который выделил такой актуальный аспект, как «Руководство партизанским движением Крыма – 1941–1942 гг. и «татарский вопрос». Он же соавтор такой работы, как «Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. 1941–1942 гг.».

Исследования А. В. Мальгина по крымско-татарскому вопросу – безусловный шаг вперед в этой непростой и взрывоопасной теме. Едва ли не впервые он представил полный перечень крымских татар, являвшихся организаторами и активными участниками партизанской борьбы, что все советские годы считалось чуть ли не государственной тайной. Впервые А. В. Мальгин приводит полярные точки зрения на одни и те же события в воспоминаниях их непосредственных участников. К сожалению, подход к проблеме все же несколько тенденциозен. «Сверхзадача» работы – напомнить крымским татарам их место в истории и, как и в прежние годы, возложить на них ответственность за все те беды, которые обрушились на крымских партизан. Примечательно, что толерантная в научном изложении, эта же работа А. В. Мальгина, опубликованная в препарированном газетном варианте («Крымская правда», конец 2006 года), выглядела откровенно антитатарской и именно так была воспринята в самых широких кругах. Повторюсь, что, по моему мнению, ее научный первоисточник никаких поводов для таких выводов не давал.

Работы военного историка Владимира Брошевана дали возможность ознакомиться с ранее не публиковавшимися документами Центрального штаба партизанского движения, работой военного трибунала, некоторыми аспектами награждения крымских партизан, но они практически не известны ни читателям, ни исследователям [4, 5, 6].

Наиболее интересна и современна работа Е. Б. Мельничука «Боевые действия разведчиков Черноморского флота на территории оккупированного Крыма в 1943–1944 гг.». В ней впервые показана борьба служб разведок разных фронтов и ведомств в крымском лесу. К его труду мы будем обращаться неоднократно.

Тем не менее было бы справедливо признать, что впервые о крымских партизанах на высоком научном уровне было заявлено в работе «Коммунистические партизанские действия». Книга была написана бригадным генералом английской армии Ч. О. Диксоном и доктором Отто Гейльбрунном. Издана она была в Лондоне в 1954 году. В ней огромное внимание уделено непосредственно Крыму [9].

Следует заметить, что она издавалась трижды: в 1954 году в Нью-Йорке и Лондоне и в 1956 году в Западной Германии. В 1957 году была опубликована на русском языке в издательстве «Иностранная литература» и сразу же вызвала яростные нападки критиков из социалистического лагеря. Тем не менее именно ей мы обязаны тем, что она открыла дорогу многочисленным мемуарам крымских партизан, каждый из которых начинал свои воспоминания с того, что давал гневную отповедь авторам «Коммунистических партизанских действий».

Вот что писал М.А. Македонский: «Авторы ставят под сомнение правовое положение советских партизан, говорят, что оно в целом «не ясное, не законное». Им, видите ли, не нравится, что мы не имели одинаковой формы одежды, не вешали на грудь значков или эмблем, не носили открыто оружия, то есть по внешнему виду не отличались от мирных жителей. Партизаны-де нарушили Гаагскую конвенцию, нарушили международные правила ведения войны, поэтому фашисты их расстреливали и вешали без суда и следствия.

Мы не задумывались над тем, «по правилам» или «без правил» бить фашистов, показывать им свою эмблему или нет, справа подходить или слева» [17, с. 252].

Объективной оценки этой научной работы до сих пор нет в исторической литературе. Появилась она на свет едва ли не по горячим следам. За основу исследования авторы положили немецкие источники, а также уже опубликованные на английском языке мемуары советских партизан: П. К. Пономаренко. С. А. Ковпака, П. К. Игнатова.

Шла «холодная война», и авторы не скрывают главной цели исследования: проанализировать опыт коммунистических партизанских действий Китая, СССР и соответственно методы борьбы с ними в случае грядущих войн.

Книга, написанная о России англичанами, да еще по немецким источникам, естественно не смогла избежать обычных в таких случаях «развесистых клюкв», на которые, кстати, совершенно не обращали внимания прежние критики. Им было не до того, так как главный конфликт происходил в области идеологического подхода к рассматриваемым событиям.

«Партизанский отряд численностью в 24 человека занял Димитровку, находящуюся в четырех километрах от Саки, и, таким образом, блокировал дорогу на Симферополь» [9, с. 31].

Город Саки находится в степной части Крыма, и поэтому, в силу целого ряда известных причин, появление там двадцати четырех партизан равноценно известной шутке о «подводной лодке в степях Украины».

В трудном положении оказались авторы в связи с употреблением малоизвестных крымских комонимов (названий сел). Основанные в абсолютном большинстве на тюркских лексемах, они переносились в немецкие документы в соответствующей транскрипции, оттуда перекочевывали в англоязычный текст и лишь потом вновь возвращались в русский, переделанные до неузнаваемости.

«В ночь с 7 на 8 февраля на Кош было совершено нападение триста партизан». «9 февраля сто пятьдесят партизан… ворвались в село Шлия и полностью его разграбили» [9, c. 35].

В действительности речь идет о населенных пунктах Коуш и Стиля.

Совершенно неоправданно авторы приписывают партизанам действия советских десантников в Евпатории. Эта страница нашей истории относится к чисто войсковым операциям, и крымские партизаны не имеют к ней никакого отношения.

Нельзя согласиться и с таким утверждением: «Партизанские отряды в Крыму лишь в незначительной степени состоят из бывших красноармейцев. В состав отрядов в основном входят фанатичные коммунисты, подобранные и обученные заранее и объединенные в большие или мелкие группы в соответствии с предварительными указаниями».

Также спорно утверждение о том, что «командуют партизанами обычно коммунисты-интеллигенты, занимавшие ранее различные руководящие гражданские посты» [9, с. 42].

Наиболее болезненно советские критики книги воспринимают тему коллаборационизма, предельно упрощая проблему и не желая осознавать тот факт, что коллективизации, ГУЛАГ, проводимая политика в отношении религий отвернули от советской власти и крестьянство, и интеллигенцию, и рабочих.

Поэтому нижеприведенные фрагменты книги вызывали, да и вызывают у многих представителей ряда партий и движений ненависть и нежелание реально оценивать ни историю, ни действительность.

«Вначале население Украины было вполне склонно смотреть на фюрера как на спасителя Европы и сердечно приветствовало немецкую армию. Через несколько месяцев отношение к нам резко изменилось. Мы слишком больно ударили по русским, особенно по украинцам, круто поступая с ними. Затрещина не всегда является убедительным доводом, и это относится как к украинцам, так и к русским».

Почти через месяц, 22 мая 1942 года, Геббельс снова касается этой темы: «Лично я думаю, что мы должны изменить нашу политику, особенно по отношению к народам Востока. Нам бы удалось значительно уменьшить опасность со стороны партизан, если бы мы сумели завоевать в какой-то мере доверие народа. В этом отношении могла бы совершить чудеса ясная политика по отношению к крестьянам и церкви. Может быть, было бы полезно организовать в различных районах марионеточные правительства, чтобы переложить на них ответственность за неприятные и непопулярные мероприятия» [9, с. 17].

Наиболее болезненная тема – это участие детей в боевых операциях, в проведении разведки, диверсий…

«Шпионские задания выполняли даже дети школьного возраста. 17 февраля офицер контрразведки из штаба 11-й армии получил донесение СД, в котором говорилось, что «14 февраля 1942 года после допроса была расстреляна четырнадцатилетняя девочка, передававшая сведения партизанам, действовавшим в районе Кош» (правильно Коуш) [9, с. 34].

Сомневаться в истинности этих донесений у нас нет оснований. В одном официальном советском издании говорится, что в партизанском движении «женщины и дети играют важную роль либо в качестве активных бойцов и разведчиков, либо в качестве тайных помощников в деревнях».

Приведем еще одну цитату из того же источника.

«Что касается детей, то даже самые суровые критики советского строя всегда вынуждены были признавать, что в отношении участия в войне детей СССР является самой передовой страной в мире. И в том, что советские дети с энтузиазмом присоединяются к борьбе за сохранение существующего строя, который дал им так много, нет ничего удивительного» [9, c. 34].

Сегодня, когда мы познали реалии Афганистана, реалии Чечни, то даже по прошествии полувека с момента написания английскими авторами этой книги, в сущности, ничего не изменилось, и мы перед грядущей опасностью вовлечения в политическую, религиозную, межнациональную, криминальную и другие войны детей испытываем те же чувства, что и господа Диксон и Гейльбрунн.

Советская мемуарная литература первого этапа представлена трудами И. З. Вергасова [7], И. Г. Генова [10], И. А. Козлова [12], Н. Д. Лугового [14], П. В. Макарова [16], М. А. Македонского [17], С. И. Становского [24], Е. П. Степанова [25], М.И. Чуба [28].

Книга И.А. Козлова «В крымском подполье» была издана первой уже в 1948 году и по своей одиозности и скандальности не имеет равных. Надо признать, что как художественное произведение «В крымском подполье» было написано на достаточно профессиональном уровне, что объяснялось тем, что зять автора – председатель крымского отделения Союза писателей Петр Павленко фактически выполнил всю литературную запись. В силу этого обстоятельства присуждение книги Сталинской премии было вполне логичным, так как художественное произведение «В крымском подполье», вероятно, этого заслуживало. Вся беда заключалась в том, что книга претендовала на отображение документальности событий, что все ее герои: «мертвые и живые» – реальные люди со своими именами, отчествами, фамилиями, подпольными кличками. Вот только действия, которые они совершали или не совершали, были в значительной степени придуманы И. А. Козловым.

Изданием «В крымском подполье» И. А. Козлов задал своеобразный стандарт литературы о крымских партизанах, которым в течение полувека пользовались все авторы. Прежде всего это право писать о тех событиях, в которых сам не участвовал, да и не мог участвовать, но описывать это так, как будто все происходило на твоих глазах.

Книга была написана непосредственно после происшедших событий, когда еще не были доподлинно известны ни причины провалов целых организаций, ни имена предателей, ни имена людей честных, но сломавшихся под пытками (кто их осудит?). И. А. Козлов повторил трагическую ошибку автора «Молодой гвардии», который в точно таких же обстоятельствах многих людей незаслуженно заклеймил предательством. И если для погибших это имело значение лишь в моральном плане, а о трагедии семей мы еще поговорим, то оставшиеся в живых были осуждены по знаменитой 58-й статье. При всем этом надо отдать должное прозорливости А. А. Фадеева, который сохранил подлинные имена «положительных героев» и внес коррективы в фамилии «отрицательных».