Текст книги "Этико-правовые риски демократических систем"

Что возможно при такой власти:

– искажение воли и интересов народа, т. е. искажение обратной связи (подсистема 4);

– узурпация власти (подсистемы 1 и 2);

– бюрократия, нарушение прав народа (подсистема 3).

Кроме того, делегирование власти доверенному органу или отдельной личности может привести к погрешностям реализации управления со стороны власти ΔU и образованию потерь ΔЕ энергии Е.

Причины: доверенное лицо, задачей которого является защита социальных интересов общества, ограничивается собственными целями, используя для этого представительные институты. Контроль такого процесса с целью его предотвращения дорог, сложен и реализуется с большими индивидуальными погрешностями (характерными для данной личности).

Контроль результатов делегирования власти может быть реализован во время выборов. Однако система выборов и процессы, реализуемые этой системой, подтверждают легитимность правящего меньшинства, как правило, с большими погрешностями, ибо обеспечивается отбор не самых лучших. Один из путей устранения этого фактора потерь возможен при установлении контроля профессионализма и последующего отбора профессионалов для власти. Однако и здесь мы сталкиваемся со сложностью отбора как процесса: из кого выбирать; какой уровень профессионализма допустим, а какой нет; допустимость уровня должна давать общественность, дабы предотвратить политическую апатию, обуславливающую снижение функциональных свойств системы власти, ее этико-профессионального потенциала.

Среди факторов риска, часто присущих демократии, выделим следующие:

– проблема неравенства;

– социальная поляризация;

– совместимость демократии с отсутствием прав и свобод, тиранией большинства, господством привилегированного меньшинства;

– тенденция демократии к обеспечению общего согласия;

– неопределенность общего, основного побудительного мотива создания демократии;

– открытость политических процессов.

С учетом сказанного возникает проблема: какова должна быть демократия, в которой мы реализуем возможность нейтрализации факторов риска, для создания идеальной демократии?

Согласно сказанному выше и работе [17], такая система представляет собой демократию, необходимое условие которой: структурно-функциональные свойства сформированы согласно принципу минимального риска и максимальной эффективности; достаточное условие: функциональные свойства подсистем демократической власти формируются из лиц, обладающих нормативным этико-профессиональным потенциалом, а обратная связь формируется из народа.

Отметим, что все недемократические политические системы не подконтрольны народу, что часто обуславливает противостояние народа и власти (ее воли), т. е. неустойчивость системы. В прошлые века нейтрализация произвола со стороны правителей сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем, используя религиозно-нравственные кодексы, нормы этики, религиозные учения. В современных условиях нравственных кодексов, норм этики власть, как правило, не придерживается, что обуславливает необходимость введения систем минимизации эффективности подконтрольных не власти, а народу. Такова плата за нарушение норм этики, права, законов.

Для демократии, ее нормального функционирования как динамической системы, каждый человек общества (народ) должен не только осознавать пределы своих потребностей и прав, но также пределы ответственности и обязанности, реализовать их самоограничение; принципы и основы организации должны быть доступны пониманию подавляющего большинства; понимать сущность демократии в политических и экономических проявлениях.

Таким образом, стабильность в обществе и обеспечение законности имеют мало шансов, когда политические противоречия совпадают с мнениями классового, социального, религиозного, культурного, расового, этнонационального или иного разделения в обществе. Стабильность демократии особенно эффективно обеспечивается в том случае, если главные политические партии имеют сторонников среди различных слоев и групп населения.

Рассмотрим на качественном примере роль этико-профессионального потенциала человека, реализующего власть. Я пришел к власти. Моя забота удержать власть, в моем рассмотрении нижеследующие пути:

1. Забота об обществе, людях, доверивших мне власть; добиться их расположения, создав для них хорошие условия жизни. Для этого мне нужны профессионалы, способные развивать социально-экономическую систему. Но при этом я должен сам быть на высоком этико-профессиональном уровне.

Если этого нет, то реализуется второй сценарий.

2. Забота о приближенных, раздача благ, принадлежащих обществу, в различной форме. Тогда приближенные, такие как, например, Жданов, ищут и находят пути, в том числе силовые, физические и информационные для укрепления власти. Используются любые способы и средства.

В итоге холуи и холуйская власть богатеет, а народ беднеет. Здесь наблюдаются потери общества, народа, человека, но не всего общества, а того, который не у власти. А таких примерно 70 %.

I. Приведем факторы риска афинской системы демократии.

Первый фактор: только часть жителей Афин имели право голоса и другие политические права.

Прав были лишены:

– рабы;

– женщины;

– вольноотпущенники (бывшие рабы);

– иногородние (даже если они богаты).

При этом античная демократия была совместима с узаконенным рабством.

Второй фактор: была реализована тирания Народного собрания, которое формировало общую волю, общие законы, общие решения, подчиняя исполнительную власть.

Власть Народного собрания ничем не ограничивалась и простиралась на любые проявления частной жизни. Таким образом, Народное собрание было создано на принципе всевластия, которое находилось на границе критической области Ω_кр этико-правового потенциала общества и власти.

При падении этики, усилении имущественного неравенства, всевластие превратилось в абсолютность власти. В итоге законодатель в лице большинства в Народном собрании стал выше закона и использовал решения, принимаемые плебсом на рыночной площади, управлял военными действиями, приговаривал к смертной казни неугодных. Стали реализовываться расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков. В итоге Афинская республика приобрела черты охлократии и демократии большинства и инакомыслящих (философов, мудрецов).

Указанные факторы послужили поводом принять в 410 г. до н. э. специальный закон, предусматривающий смертную казнь и конфискацию имущества лиц, посягающих на демократию. Однако спасти демократию не удалось, начало заката ее было положено олигархическим переворотом в 411 г. до н. э.

II. Древнеримская демократическая система.

Эта демократическая власть заслуживает особого рассмотрения, так как была реализована на структурно-функциональном уровне.

Наглядным примером эволюции системы государственной власти является Римская империя (от Суллы до Цезаря и от Цезаря до Августа [30]), в результате чего произошла смена республиканской формы правления на императорскую власть, что обусловило противостояние в римском обществе.

Начало демократических принципов формирования системы государственной власти было положено в Греции (приблизительно в 500 г. до н. э.). Демократия позволяла каждому гражданину избирать и быть избранным на любую должность в государстве. Права голоса не имели рабы, метеки (переселенцы) и женщины. Наиболее важные вопросы обсуждались Народным собранием (подсистема 1), им же принимались все законы. Таким образом, демократия не есть равноправие всех, однако это означало привлечение более широкого круга населения к принятию политических решений – в этом залог единения общества, нации.

С 494 г. до н. э. после борьбы плебеев и патрициев в республиканском устройстве независимого Рима возникли трибутные комиции (4 городских и 17 сельских триб) – собрания граждан по территориальным округам – трибам (подсистема 3) (рис. 2.8). Трибутные комиции принимали законы, обязательные для всех, в том числе и для патрициев. Центуриатные комиции выполняли командно-административные функции. Плебейские собрания по трибам избирали народных трибунов (по 10 человек), которые защищали плебеев от демократического произвола. В итоге была создана классическая (идеальная) структура системы власти.

В это время (100 г. до н. э.) власть делили партии популяров и оптиматов. В этих партиях выделились полководцы: Гай Марий (популяры) и Сулла (оптиматы). Цезарь появился в тот момент, когда одержали верх оптиматы, когда начался развал системы власти (рис. 2.8). Начались репрессии Суллы. Эти репрессии напоминают сталинские: у «великого» учителя оказался «великий» ученик. Рассмотрим их.

Рис. 2.8

Создаются списки противников оптиматов, получившие название проскрипции. Эти люди объявляются вне закона. Их детям и внукам запрещается занимать государственные должности. Тот, кто выдаст, убьет или поймает поставленного вне закона, получает вознаграждение за счет конфискованного имущества. Точно так же было в СССР в 1917–1965 гг., спустя 1800 лет после Суллы.

Были казнены 2600 римских всадников и 90 сенаторов, головы которых «украшали» форум. Убито 6000 пленных, большинство которых сдалось на милость победителя, поверив его обещаниям сохранить жизнь.

Цезарь в 44 г. до н. э. окончательно развалил систему власти, ее структуру под именем Республики.

Путь в империю был реализован системой, в которой отсутствовали ограничения на власть (командно-административная, подсистема 2), отсутствовала подсистема 1, а функции подсистемы 4 выполнял Цезарь.

Особая роль в демократической системе власти Рима принадлежала сенату. Законопроекты поступали на рассмотрение Народного собрания после одобрения их сенатом. Законопроект, принятый Народным собранием, становился законом после одобрения его сенатом. Сенат был оплотом римской олигархии, включая представителей аристократических родов, т. е. патрициев, и ему принадлежала практически вся государственная власть в Риме.

Ярко выраженный аристократический характер Римской республиканской власти создал условия для самоуничтожения древнеримской демократической системы.

III. Вечевая система демократии, созданная в феодальном городе-республике Новгороде.

При этом идет речь о феодальной «демократии», в которой демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали убежденность плебса в «народовластии». Однако это было на словах, в действительности власть была сосредоточена у бояр и купечества.

Бояре использовали демократические традиции уличанского и кончанского самоуправления в качестве символа новгородской вольности, прикрывавшего их политическое господство, прежде всего в борьбе с великокняжеской властью.

Существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики стало в XV веке одним из самых крупных препятствий на пути процесса объединения русских земель и создания единого централизованного государства. Боярская олигархия Великого Новгорода стремилась сохранить свою власть и привилегии неразделенными и поэтому упорно сопротивлялась натиску как со стороны Москвы, так и со стороны простых новгородцев. После реформы посаднического управления (1410 г.) вся власть в городе фактически перешла к верхушке бояр, и вечевой строй потерял былое значение. В результате основная масса горожан утратила интерес к сохранению независимости Новгорода и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр – московского великого князя.

Последний же стал проводить в отношении Новгорода все более жесткую политику. В 1456 г. по Яжелбицкому договору законодательная власть вече и судебная власть посадника были отменены, а право внешних сношений вече ограничено. В 70-х гг. XV века часть новгородской знати во главе с посадницей (вдовой посадника) Марфой Борецкой и ее сыновьями ради сохранения независимости и вольностей республики взяла курс на открытый разрыв с Москвой и переход Новгорода в вассальную зависимость от Литвы. В 1471 г. московский великий князь Иван III предпринял поход против Новгорода, разгромив местное ополчение. В итоге Новгородскую республику ликвидировали.

IV. Классическая либеральная система демократии.

Основы классического либерализма были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 г. во Франции.

Либеральные принципы включают:

– отделение индивида от общества и государства;

– разграничение двух автономных сфер: государство и гражданское общество;

– ограничение конституционно и институционально сфер действия и полномочий государства в его взаимодействии с гражданским обществом и личностью;

– защиту автономии и права меньшинства по отношению к большинству;

– политическое равенство всех граждан;

– утверждение в качестве главного элемента политической системы личность, наделенную фундаментальными, неотъемлемыми правами.

Родина либеральных идей и первое место применения на практике многих из них есть Англия.

Классическая либеральная система включает следующие факторы риска:

1. Социально-классовая ограниченность, т. е. не является властью народа, так как исключает пролетариев, женщин, а также низшие слои.

2. Формальность, включая декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения.

3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности, обеспечивая власть политической элиты государства.

4. Чрезмерное завышение роли государства в управлении обществом и в укреплении социальной справедливости.

5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным ценностным группам.

V. Коллективистская демократия.

Приведем два основных тезиса теории такой демократии.

1. Коллективистская демократия – это модель народовластия, отрицающая автономность личности, являющейся составной частью целостного организма (народа, нации, класса).

2. Идеолог этой демократии – Ж.Ж. Руссо исходил из принадлежности всей власти народу, образованному путем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое коллективное целое. Формирование народа, передача ему суверенитета означает полное отчуждение «каждого из членов ассоциации со всеми правами в пользу своей общины» [60]. С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, так как целое государство, подобно любому другому живому организму, заботится о своих членах, которые, в свою очередь, обязаны думать о благе государства.

Ж.Ж. Руссо подчеркивал, что власть народа ничем не ограничена: «Если кто-либо откажется подчиняться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает…, что его силой принудят быть свободным».

Ученики потом оказались достойными учителя, исказив до невозможности его мысль, созданную разумом, написав при входе в Соловецкий концлагерь в 1920 г.: «Железный рукой загоним все человечество к счастью».

Руссо утверждал, что отчуждая от себя все права, народ получает гораздо больше, так как развивается и духовно совершенствуется.

Два основных фактора формировали риски человека, оказавшегося в такой системе:

– личность есть элемент организма;

– бесправный человек как элемент организма свободен от всего.

Эти два фактора риска человека, лишенного этического, нравственно-профессионального, послужили основой взаимоуничтожения человечества.

Коллективистская демократия создала:

– несовместимость с демократией в либеральном понимании;

– новый господствующий класс – номенклатуру;

– тоталитаризм;

– подавление индивидуальной свободы;

– террор против инакомыслящих.

Разновидностью коллективистской демократии является плебисцитарная, которая признает референдумы, всенародные опросы и др. При этом гражданам представляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или решения.

VI. Плебисцитарная мандатная теория партийной демократии.

Суть: партии получают от граждан программы (которые сами разработали), которые есть наказы, мандаты. Эти программы обязаны исполнять партии (как депутаты) и правительство. При этом достигается единство целей и программ народа и правительства.

Основные факторы риска:

– как правило, предвыборные платформы партий общи и расплывчаты, не обладают конкретикой;

– большинство избирателей не интересуются целями и программой партий, в том числе в силу их неопределенности.

VII. Плюралистическая демократия.

Особенности:

– многообразие ответственных интересов, в том числе социальных, экономических, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.;

– многообразие форм выражения интересов посредством политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив;

– не народ (личности), а группы являются главной движущей силой политики в таком демократическом государстве.

Факторы риска:

1) идеализация действительности, неадекватность групповой идентификации народа, участия граждан в групповых интересах, т. е. утверждается наличие грубых ошибок при принятии решения (отметим: на Западе 1/3 населения связывают свою жизнь с групповыми интересами);

2) неадекватный реалиям учет неравенства политического влияния различных общественных групп и, прежде всего, приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекта;

3) все сказанное в п. 2 обусловлено организованностью, т. е. с уровнем образования, характером труда, величиной группы, способностью к политическому соперничеству, конфликту;

4) плюралистическая демократия консервативна, так как все решения требуют коллективного обсуждения;

5) демократия сводит общую волю к низшему порогу, достижимому в обществе согласия;

6) сложно внедряются всеобщие, глобальные, долгосрочные интересы.

Отметим, что сегодня данная демократия наиболее близка к идеалу народовластия, к реальным моделям политических систем.

Реализации осуществления власти посредством плюралистической демократии посвящены две нижеследующие системы.

1. Репрезентарная демократия развивает принцип ограничения участия масс в управлении.

Основная идея: главным носителем демократических ценностей являются не рядовые граждане, которые часто некомпетентны, неуравновешенны, поддаются идеологическим влияниям, склонны к эгалитаризму; главным носителем служит элита, которая способна более эффективно управлять обществом и защищать ценности либеральной демократии. Народ должен иметь право периодически контролировать элиту, влиять на ее состав, в том числе между выборами.

Особенность: развитие демократии состоит не в расширении прямого участия народа в управлении (во власти), а в создании эффективной системы власти на базе интеллектуально-нравственной элиты, подконтрольной народу. Иначе нельзя обеспечить народовластие.

Достоинства демократии (правления):

– способность гарантировать свободный общественный строй и высокую эффективность (посредством элитных подсистем 1, 2) выполнения общественных задач;

– гарантирует порядок и политическую стабильность, оберегает общество от преходящих массовых настроений;

– реализует рациональную организацию политической системы путем четкого разделения труда, более высокой по сравнению с прямой и плебисцитарной демократиями компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решение.

Факторы риска (нуждающиеся в доказательствах):

– отстранение народа от власти в промежутках между выборами, т. е. отход от сути демократии как народовластия;

– неизбежная, вследствие сложности иерархической системы управления, бюрократизация и олигархизация власти;

– отрыв депутатов (в смысле отчетности проделанной работы) от избирателей;

– приоритетное влияние на политику крупного капитала;

– сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

– авторитарные тенденции власти вследствие постепенной потери взаимовлияния законодательной и исполнительной властью;

– широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных для большинства людей решений посредством сложной многоступенчатой системы власти.

Система власти согласно репрезентативной демократии включает следующую совокупность звеньев:

– избиратель;

– парламент;

– правительство;

– премьер-министр;

– президент;

– бюрократия.

Каждое звено принимает решения по своему усмотрению, что искажает волю избирателей.

2. Партиципаторная демократия.

Цель: максимальное соответствие нормативному идеалу демократии как народовластия и приспособление этого идеала к современному государственному и общественному устройству.

Способ (метод) реализации: граждане должны активно участвовать не только в выборах своих представителей, принятии решений на референдумах, собраниях, но и непосредственно в политическом процессе, т. е. в подготовке, принятии и осуществлении решений, и в контроле за их выполнением.

Факторы риска:

1) широкая политизация общества и широкое привлечение к управлению граждан, ведущие к тоталитаризму или популистскому авторитаризму;

2) ограничивается индивидуальная свобода, что создает угрозу частной собственности и предпринимательству, так как подчиняет жизнедеятельность личности решениям большинства, склонного к уравнительности и идеологическим влияниям;

3) низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности масс;

4) снижение институциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и ни за что не отвечающих профессионалов.

Вывод: целесообразно рассмотреть вариант системной демократии, представляющий собой объединение элитарного подхода с системным подходом согласно принципу минимального риска.