Текст книги "Этико-правовые риски демократических систем"

2.3. Демократические системы. Эволюция опасных и безопасных состояний

Эволюция демократических принципов, учений о демократии и соответствующих систем обусловила их великое разнообразие, созданное за время жизни человечества.

I. Две противоположности:

– власть от Моисея: наказание, рабство и т. п.;

– власть от Христа: Царство Божие, церковное учение о демократии.

Все они характеризуются как два противоположных принципа учений о демократии.

II. Основы учения о демократии Афин и Рима, потом христианские государства на основе соответствующих учений, демократия от патрициев.

III. Учение о демократии материалистов – «Пролетарии всех стран соединяйтесь».

IV. Учение о демократии сегодня – капиталистическая демократия и социалистическая демократия.

В основе всех учений о демократии лежит духовность, духовный мир идеологов, породивших эти принципы, учения. Всем этим учениям соответствуют свои демократические системы. Часто их структуры совпадают, но функциональные свойства подсистем отличаются сильно.

Самая древняя система власти из всех остальных цивилизаций – индийская.

Решающая роль в формировании опасного и безопасного состояний демократической системы принадлежит народу, создающему этику и этические нормы как основной регулятор норм права и норм закона.

Задача народа – не быть во власти и управлять ей для достижения цели общества, а участвовать в формировании цели, которую необходимо достичь, контролировать достижение цели путем опроса и обработки статистического материала – своего мнения. Если цель не выполнена, то власть должна быть сменена.

Народ – это сложная общность людей, реализующих динамическую систему интеллектуальных возможностей, которые реализуют определенную структуру с подсистемами общества, наполненными конкретными личностями.

Согласно работам [24, 25, 30] общество включает личностей с различными интеллектуальным потенциалом:

1) преобладает только душевный (большинство);

2) преобладает душевный и духовный;

3) личности, обладающие высокими душевным, духовным и умственным потенциалами.

С учетом сказанного осуществим синтез структурно-функциональной системы интеллектуального потенциала общества (народа) (см. рис. 2.9 – классический вариант).

Рис. 2.9

Интеллектуальный потенциал различных обществ различный, что обуславливает различие демократических систем.

Классификация демократий должна осуществляться в каждой стране различным образом в зависимости от структурно-функциональных свойств системы, созданной обществом. При этом реализуются различные эмпирические демократии, которым ставят в соответствие нормативные демократии.

I. Так, общество, способное формировать совокупность холистических подсистем, взаимоподдерживающих их самостоятельных, свободных личностей, способных идентифицировать без ошибок внешние события и принимать правильные решения, формирует индивидуалистические системы классической либеральной демократии.

II. Если народ включает во всех подсистемах власти взаимодействующие, взаимозависимые группы, преследующие в политике собственные специфические интересы, то он формирует плюралистические системы современной западной демократии.

III. Если народ представляет собой субъект, у которого доминируют общие интересы и этика, то этот народ формирует коллективистские системы социалистической демократии (охлократия).

При этом в зависимости от избирательных прав личностей страны возможны различные демократии. Отметим, что избирательные права личностей формируются различными системами: индивидуалистическими, плюралистическими, коллективистскими.

IV. Если общество одобряет ограничение прав части народа, обусловленное классовыми или демографическими особенностями, т. е. реализующее дискриминацию некоторых слоев населения, то общество формирует социально-ограниченные системы демократии.

С такой системы началась эволюция демократии, которая продолжалась вплоть до ХХ века. До этого времени ни одна из ранее существующих демократий не представляла всему взрослому населению страны равных избирательных прав. Эти демократии относились к классовым и патриархальным демократиям.

В процессе эволюции на следующем этапе демократия достигла уровня всеобщей демократии, когда были реализованы равные политические права для всего взрослого населения.

Так, в Англии, США сначала правами обладали взрослые мужчины-земледельцы, потом безземельные, впоследствии – женщины, бывшие рабы. И только во второй половине ХХ века гражданскими правами наделяется практически все население страны: достигшие определенного возраста (18–21 год); дееспособные; в состоянии воспользоваться своими правами.

Крайность или критическая ситуация постигает общество, если реализуется тип правления – «охлократия», что в переводе с греческого означает «власть черни, толпы». Подробная ситуация возникает, если из общества удалены люди, различными методами и способами, например, ленинско-сталинскими, способные обеспечивать выполнение функций подсистем (1, 2, 4) (рис. 2.9). Все, кто остались и были допущены к власти, – это простолюдины, неимущие, нижние слои и, более того, чернь, составляющие большинство населения. Аристотель считал эту форму правления отклонением от правильных форм правления в недопустимую, критическую область. Он трактовал эту демократию как власть демоса, черни, которые не способны к управлению и к взвешенным, рациональным решениям, учитывающим общее благо, а действуют лишь в своих интересах. Этот итог власти, обоснованный гениальным Аристотелем, полностью был реализован «гениальным» Лениным.

Таким образом, существует показатель, который характеризует демократию и ее состояние: опасное или безопасное.

В качестве первой оценки демократии введем энергетическо-информационный потенциал θ = (E, J), где Е, J – энергия, информация тех подсистем (1, 2, 4), которые реализуют демократические принципы власти.

Правовые принципы общества направлены на эволюцию энергетического потенциала Е(t), который порождается социально-экономической системой. Этические принципы общества направлены на эволюцию информационного J(t) потенциала, который порождается интеллектуальной системой, а творится духовной.

Введем цель демократии: свобода, порядок, устойчивое развитие духовной и материальной культуры. Введем также понятие опасного и безопасного состояний демократии.

Определение 1. Те значения энергетическо-информационного θ потенциала, при которых демократия как динамическая система власти не способна обеспечивать реализацию цели общества, есть опасное состояние.

Определение 2. Множество значений θ, при которых демократия как динамическая система власти способна выполнять цели от общества, есть ее безопасное состояние.

Множество значений θ, при которых реализуется безопасное состояние демократии и общества, образует область допустимых состояний, которую будем обозначать Ω_доп.

Выделим области значений этического θ_эт и правового θ_пр потенциалов общества. В области Ω₂ реализуется либеральная демократия. В этом обществе этический θ_эт и правой θ_пр потенциал максимальны (рис. 2.10). В области Ω₁ этический потенциал θ_эт и правой θ_пр близок к нулю, а это значит, что реализуется тоталитарная демократия. В области Ω_доп, где θ_эт и θ_пр одновременно находятся в области допустимых или нормативных, реализуются демократии при различных значениях θ ближе к θ_min или к θ_max.

Рис. 2.10

В качестве второй оценки демократии рассмотрим форму осуществления власти (Г). Здесь включается в работу подсистема (2) демократии, формирующая методы реализации, используя структурно-функциональный синтез цели от подсистемы (1).

Форма реализации власти включает (рис. 2.11):

– прямую ();

– плебисцитарную ();

– представительную ().

Приведенные формы осуществления власти, т. е. исполнения властных функций, присущи демократиям с аналогичными названиями.

В подсистеме (2) проводится анализ возможностей общества как интеллектуальной динамической системы и принимается решение о форме реализации власти. Каждая из форм правления имеет диапазон реализации от первой до третьей, от второй до первой, от первой до второй (рис. 2.11).

Рис. 2.11

Кратко охарактеризуем указанные формы правления и участие народа в этих правлениях.

В прямых формах правления народ непосредственно участвует в подготовке, обсуждении и принятии решений. Сегодня эта форма применяется на уровне микросистем, например, социальных. Так, например, на предприятиях, в общинах, в учебных заведениях и т. п., когда принимаемые решения просты и касаются ограниченного числа лиц, т. е. на уровне местного самоуправления, так, например, в американских и швейцарских общинах.

К прямой демократии относят и «императивный мандат», которым, например, владеет коллегия выборщиков Президента США, обязанных проголосовать за кандидата, победившего в соответствующих штатах.

Осуществление власти граждан посредством плебисцитарной демократии по сравнению с прямой сильно ограничена. Здесь представлено право посредством голосования одобрить или отвергнуть проект закона, подготовленный президентом, парламентом, правительством. Референдумы, как показал опыт СССР, не эффективны по итогам своего влияния на политические решения.

Ведущим способом участия народа в политическом управлении (есть еще социальные, экономические) страной является представительная (репрезентабельная) демократия. Она создает непосредственное участие граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы в форме законов и распоряжений. Отличается эта демократия от предыдущих многочисленностью населения, большими территориями проживания народа. Главное – когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания большинства населения страны.

Третий признак демократии: равенство прав граждан на участие в управлении государством.

Согласно реализации, равенство демократии делится на политическую, когда декларируется формальное равенство прав граждан; социальную, реализующую фактическое равенство при участии в управлении. Последнее получило название социал-демократии.

Четвертый признак демократии: подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их реализации.

Этот признак – решающий для личности, ибо подчинение может быть безграничным, выходя из области допустимых значений, нейтрализуя личные возможности по реализации процессов жизнедеятельности. Это состояние демократии есть деспотическое, связанное с временным преходящим настроением масс и их произволом.

В более критическом состоянии власть большинства требует полного подчинения личности с постоянным всеобъемлющим контролем, тогда реализуется тоталитарная демократия.

Четвертый признак включает конституционную демократию, когда власть большинства в своих полномочиях и функциях ограничена согласно конституции, обеспечивая автономию, права и свободы меньшинства до отдельной личности включительно.

Вывод: шкала ценностей демократии, включающих ее свойства и параметры, необходима для анализа сущности демократических систем власти, формирования оценок их различия в рамках качественных и количественных моделей на уровне структурно-функционального синтеза и анализа.

Если исходить из смыслового понятия демократии – народовластия, – то при этом должны быть разработаны:

1) учение о демократии, включая принципы построения демократии согласно этическому потенциалу данного этноса;

2) теоретические методы и научно-обоснованные пути реализации учения в виде системы, включая, например, систему выборов, основы функционирования такой системы должны формироваться и корректироваться во времени;

3) пути практической реализации системы в обществе;

4) система контроля и ограничения опасных состояний, т. е. необходимые средства обеспечения безопасного состояния общества в целом и по возможности отдельных индивидов.

Таким образом, получена система, создающая учение о демократии на структурно-функциональном уровне (рис. 2.12).

Рис. 2.12

Сформулированные подходы качественной модели демократии и демократической системы позволяют утверждать следующие этико-правовые принципы демократии:

I. Каждый человек, поддерживающий демократическую систему, должен осознавать не только пределы Ω⁽¹⁾_доп своих интересов и прав (и не выходить из них), но также пределы Ω⁽²⁾_доп ответственности и обязанности к самоограничению своих потребностей х согласно своим возможностям х_доп, т. е. должно быть х < х_доп.

II. Демократическая система гарантирует жизнь, свободу, частную ответственность в допустимых пределах согласно правам социальной системы.

После всего сказанного мы можем спросить: должна ли быть демократическая система? Несомненно, должна. Дело в том, что мы должны утверждать, что у нас есть учение о демократии. Если такого учения нет, то нет и не было никогда демократии.

Итак, учение о демократии есть. Оно будет фикцией, не будет иметь никаких жизненных основ, если не будет поддерживаться созданной на основе учения системой, формирующей соответствующий потенциал θ, обладать структурно-функциональными свойствами такими, чтобы выполняла заданную цель. Обозначим ее Ц₃.

Если структурно-функциональные свойства системы находятся в области Ω_κρ, то Ц₃ не достигается, и систему необходимо изменить или уничтожить.

Важная проблема «Всемирного потопа» возникает не от избытка людей на планете, а от избытка людей, способных только уничтожать биосферу, ублажая свою душу [15]!

В основе любой социальной системы всегда имеет место этнос, сущностные свойства которого создают огромный конгломерат факторов, подлежащих учету при создании любой системы и объектов социальной среды. Среди этих свойств имеет место ряд главных, диктующих приоритетность тех или иных способов организации и осуществления производственных отношений, а именно: капиталистические и социалистические. Дело в том, что каждый этнос структурно включает в себя гуманитариев (теоретиков, практиков) и естественников (практиков и теоретиков), которые, в свою очередь, включают людей, способных к предпринимательской деятельности, в том числе способных к организации бизнеса. Таких людей немного, остальные неспособны к такой деятельности. В связи с этим первым необходим капиталистический способ хозяйства, а вторым – социалистический. Последние способны получить новый результат, а вот довести его до прибыли, получить деньги – к этому их душа не склонна.

Итак, всякое общество состоит из тех, кому нужен капитализм и кому нужен социализм в силу их сущностных и личностных свойств. К этому пониманию сегодня люди приходят, осуществляя введение двух форм собственности: государственной и капиталистической. Рассмотрим феномен капитализма как основоположника техносферы на протяжении всей истории своего существования.

1. Буржуазия сыграла в революционной истории положительную роль. Она уничтожила феодальные и патриархальные отношения, в том числе институт наследственной власти.

2. Эксплуатация, прикрытая религиозными и политическими иллюзиями, заменена на новую. При этом власть создает иллюзию вседоступности буржуазии. Это открытое общество для любого человека: хочешь быть там – пожалуйста.

Оказывается все не так. Природа, Бог, творцы этносов не вкладывали такой закон в этносферу. Здесь есть закон распределения интеллектуальных потенциалов согласно потребностям социосферы и возможностям биосферы. А посему не должно быть в среде отдельных личностей, наделенных законом и правами присваивать труд остальных личностей, даже если последние не могут быть предпринимателями от природы.

3. Происходит единение всех стран на базе международных компаний, банков, финансовых рынков, что обуславливает влияние на национальную культуру, ее обнищание и перестройку, деградацию.

4. Буржуазия пробудила к жизни производственные силы, которые до нее дремали в недрах общества социальных систем, создала мощный рост социосферы, с одной стороны, и буржуазной частной собственности – с другой. Миллиарды долларов, которыми сегодня распоряжаются отдельные лица, позволяют им ощущать себя повелителями человечества.

Сбылась мечта Александра Македонского, Юлия Цезаря, Ленина—Сталина и многих других о мировых империях. Они состоялись, но в другой сфере власти – в финансовой, но не политической. Такова судьба социосферы, достигшей по отдельным компонентам своего состояния критической области. А это означает опасное состояние социосферы по финансовой компоненте.

5. Произошла смена идеологий социосферы. Из феодального общества (одна идеология), при котором сложилась буржуазия, сформировалось новое общество – капиталистическое (вторая идеология) с соответствующим общественным и политическим строем, в котором экономическое и политическое господство стало принадлежать людям из общества.

На начальном этапе это было положительным явлением, но потом в силу духовного мира владеющих всем этим и создающих его, все начало принимать уродливые формы капитализма (по словам Сороса), который должен уйти с арены жизни. Все классы, партии, властные структуры завоевали и завоевывают себе господство, стремясь упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим успех их способу присвоения. Это происходит в силу свойств человека там, где нет ограничений, т. е. в социальной среде, в которой нарушается основной закон этносферы – не переступать область допустимых состояний, что связано, прежде всего, с нарушением заповеди «Не навреди».

Указанные процессы совершались в социосфере меньшинством населения, естественно в интересах меньшинства. Все это совершалось согласно законам этносферы, разделяющим этнос на подсистемы [26].

6. Проблема собственности – основная для социосферы во все времена ее существования.

Так, феодальная собственность была уничтожена Французской революцией, а на смену ей пришла буржуазная собственность, созданная в недрах феодализма. Собственность буржуазная создана на эксплуатации одних другими. Часто выделяют следующие виды собственности: личную, частную, коллективную и принадлежащую всем членам коллектива. И невольно взгляд обращается к рабству как крайней форме эксплуатации.

7. Основная идея ограничения собственности сначала была озвучена Марксом, который настаивал на ограничении личной собственности, чтобы предотвратить появление буржуазной частной, так как это влечет переход социосферы по этому индикатору в критическую область. Дж. Локк [47] посвятил этому вопросу значительную часть своих трудов. Однако уничтожение частной собственности не есть уничтожение собственности вообще.

Вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются их представления, взгляды и понятия, начиная от философии жизни до разума. Сегодня мы понимаем, что необходимо не уничтожение собственности, а легализация, ограничение и контроль целей, на которые она используется.

8. Религия, нравственность, философия, политика, право не есть общее, характерное всем стадиям развития социосферы. Большие изменения претерпели нравственность и право (в том числе политика).

9. Отметим, что ни одна революция, бунт, мятеж не привели в итоге к устойчивому изменению параметров социосферы, но ускоряли их эволюцию.

10. Труд является источником всех богатств духовных и культурных социальной системы, которая формирует разум новых поколений.

Труд народа, его материальное состояние является стержнем любой системы государственной власти и общества. Отметим ряд моментов. Когда существует отторжение власти, когда похоронены идеалы и ценности, тогда возникает отторжение труда, нежелание делать что-либо, в этой ситуации в обществе невозможна демократия (сегодня в России), поскольку народ будет голосовать за самое крупное подаяние. Это возникает, когда в каком-либо государстве наступает период эксплуатационного насилия. Тогда труд отторгается, так как он не обеспечивает выполнение своего целевого назначения. При этом человек, у которого желание делать что-либо деградировало до нежелания трудиться, вырабатывать энергию, в итоге деградирует духовно, умственно, душевно и затем физически.

11. Система государственной власти должна базироваться на лучших национальных традициях, на современных демократических принципах, политических свободах, гуманности и социальной справедливости с применением научно обоснованных и доказанных ограничений на те внутренние индикаторы социосферы, которые не должны выходить в область критических состояний.

12. Одна из задач систем общества – обеспечить развитие человека, а не только сохранить его. Осуществив такую цель, общество получит все. Однако сложности этого пути обусловлены ограничениями, которые присущи сущности и личности человека. По этой причине реализовать его развитие в нужном для общества объеме и направлении (сфере жизнедеятельности) – чрезвычайно сложная проблема.

Функции государства как выразителя общегражданских интересов и общего регулятора стали заметно выступать лишь в последнее время. В конечном итоге государство как форма организации народа сохранится. Его роль велика в связи с нарастанием глобальных проблем: перенаселение Земли, истощение земных ресурсов, энергетический голод, восстановление и сохранение пахотных земель, лесов, надзор за состоянием атмосферы, гидросферы, литосферы, борьба с биосферными и иными катастрофами [15].

Феномен социализма, его место и возможности.

Одним из истоков «веберовского ренессанса», возникшего в Западной Европе несколько десятилетий назад, стал интерес к той чрезвычайно глубокой по своему содержанию трактовке феномена социализма, которая содержится во многих трудах и политической публицистике выдающегося немецкого социолога М. Вебера [69]. Разработанная им методология позволяла выявить «ахиллесову пяту» реального социализма – резкое усиление иррациональных моментов в развитии бюрократического управления под влиянием внутренних и внешних обстоятельств, оно составляет опасную конкуренцию рассмотрению проблемы бюрократии в рамках классических марксистских текстов: от марксовой «Критики гегелевской философии права» до последних ленинских писем.

Как и Маркс, Вебер признавал всю важность и необходимость духовной и социальной эмансипации рабочего класса, понимая ее, однако, иначе, чем руководители современной ему германской социал-демократии, которые, по его замечанию, «не терпят свободы мысли, продолжая штамповать в головах массы раздробленную систему Маркса в качестве догмы» и «свободы совести, являющейся для них только фразой, о чем может сообщить любой берлинский городской миссионер» [70].

Вебер был убежден в том, что предпосылки такого подхода к основополагающим ценностям европейской культуры коренятся в марксистской мысли, ядром которой является утопия «пролетарской диктатуры», сформировавшаяся в ранних работах Маркса и Энгельса, начиная с манифеста «Коммунистической партии».

Фундаментальной является мысль Вебера о том, что «социализм самых различных типов существовал повсюду на земле в любой период и в любой стране» [70]. При этом важны тенденции формирования административно-бюрократической системы, основанной на огосударствлении экономики. Основные элементы такой системы сложились еще в древней Месопотамии, где шумерские цари III династии Ур сконцентрировали большую часть всей экономической деятельности в рамках единого бюрократического хозяйственного комплекса. Но еще дальше в этом направлении пошли македонские цари Египта из династии Птолемеев, создавшие экономическую систему, в некоторых своих чертах напоминавшую систему, созданную в СССР Сталиным. На основе идеализации древневосточных монархий в античный период формировались разнообразные утопические концепции общественного устройства, в основе которых лежал принцип строжайшей иерархии и руководства обществом со стороны просвещенной элиты. Во многом под влиянием античной утопической литературы мыслителями эпохи Возрождения и Нового времени создавались коммунистические проекты, формировавшие своеобразный интеллектуальный климат и литературную традицию, которые оказывали воздействие на идеологию европейского рабочего движения, а в дальнейшем и на марксистскую концепцию социализма [70].

В этом плане особенно замечательным представляется анализ Вебером тех изменений, которые произошли в США с того времени, когда А. де Токвиль в книге «О демократии в Америке» описывал политическую систему и образ жизни этой страны именно в качестве эпохальных альтернатив централизованным бюрократическим формам господства, сложившимся в Западной Европе в результате эволюции и трансформации раннефеодальных структур. Рост американской бюрократии как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов, безусловно, превращал в глазах Вебера сделанные Токвилем выводы в достояние истории, подтверждая его собственную гипотезу, согласно которой всеобщая бюрократизация, основанная на усиливающемся развитии рационального характера производства и социальной жизни, является исторической судьбой современной цивилизации независимо от тех социально-политических форм, которыми она представлена.

Такого рода пессимистический вывод был одновременно направлен и против основного марксистского положения, в соответствии с которым социалистические производственные отношения не могут возникнуть внутри капиталистического строя. В его глазах социализм как общественная практика и тенденция политической мысли означал бы только победу иррациональной государственной бюрократии над более рациональной частнокапиталистической.

Речь, таким образом, идет о двух тенденциях в рамках современного индустриального общества. По мысли Вебера, победа социалистически ориентированной государственной бюрократии в политическом плане означала бы установление авторитарной диктатуры, что и подтвердил опыт Октябрьской революции в России. «Всякая борьба с государственной бюрократией бесперспективна потому, – отмечал он, – что нельзя призвать на помощь ни одной принципиально направленной против нее и ее власти инстанции… Государственная бюрократия, если уничтожить частный капитализм, господствовала бы одна. Действующие в настоящее время наряду друг с другом и в меру своих возможностей друг против друга, следовательно, постоянно держащие друг друга под угрозой частная и общественная бюрократия слились бы тогда в единую иерархию. Подобно тому, как было это в Египте древних времен, только в несравненно более рациональной, а потому неотвратимой форме» [68].

Эти выводы были полностью подтверждены опытом всех тоталитарных диктатур XX века. Можем ли мы, однако, считать, что распад тоталитарных систем в конце этого столетия также превратил веберовский анализ феномена социализма в достояние истории? Очевидно, нет. Социализм как политическое движение и форма социальной критики, независимо от его экономического содержания и политических последствий, возник и в дальнейшем определялся поисками исторических альтернатив тем эксцессам, которые были характерны как для эпохи «первоначального накопления», описанной Марксом в «Капитале», так и для более поздних этапов рационализации капиталистического производства и форм социальной жизни.

Происшедшая недавно трансформация социалистической системы на территории бывшего СССР и в странах центральной и восточной Европы, возврат этих стран на капиталистический путь развития выявили, наряду с развитием политической демократии, новые формы бюрократизации, не имевшие аналогов в прошлом и породившие новый феномен, который был назван современными учеными «бюрократической антиполитикой». Новое экономическое и политическое пространство, поспешно названное «постсоциалистическим», возможно, еще даст рождение новым социальным экспериментам, в которых социалистическая составляющая будет играть далеко не традиционную роль.

Теория М. Вебера, в рамках которой социализм всегда рассматривался в качестве постоянного фактора развития современной цивилизации, во всяком случае, не дает никаких оснований для вывода о том, что этот фактор станет менее значимым в будущем. Один из российских теоретиков социализма Г.В. Плеханов [57] высказывает следующие мысли о постепенном и поэтапном движении от одной исходной формации к «научному» социализму.

Первый этап (25–30 лет) – ранний социализм. На этом этапе следует поэтапно конфисковать лишь самые крупные банки, заводы, фабрики, транспорт, помещичьи и церковные земли (если к тому времени таковые сохранятся), крупные торговые предприятия. Экспроприации проводить на основе частичного выкупа, пожизненной ренты, пенсии или права на определенный дивиденд. Средние и мелкие заводы, фабрики, банки, торговлю и сферу обслуживания оставить в частных руках. На основе конфискованных банков создается национальный банк, который должен контролировать движение финансов и деятельность частных банков. На основе конфискованных предприятий создается государственный сектор, цель которого – учиться хозяйствовать, торговать и обеспечивать социальную справедливость. Чтобы повысить заинтересованность рабочих, государственные предприятия частично акционируются, причем акции, не подлежащие перепродаже, должны давать рабочему право на получение дивиденда, но не право совладения. Часть конфискованных земель в зависимости от местных условий передаются на справедливой основе крестьянам, а на оставшейся части организуются крупные государственные показательные хозяйства.

Налоги на доходы должны быть прогрессивными, но они не должны душить предпринимателя. Доходы, используемые на расширение производства, на строительство дорог и другие общественные цели, налогом не обкладываются. Само собой разумеется, на этом этапе следует всячески приветствовать прилив иностранного капитала, но жестко контролировать вывоз. Расширять экспорт и контролировать импорт. Таможенная политика должна стимулировать российского производителя и способствовать повышению качества отечественных товаров.

Цель первого этапа – повышение производительности труда и уровня жизни россиян. На этом этапе следует исходить из признания трех сил – государство, предприниматель, рабочий. Первый этап можно будет считать законченным, когда производительность труда в государственном секторе сравняется с производительностью лучших частных заводов, а уровень жизни россиян достигнет уровня жизни в западных странах.

На втором этапе (25–30 лет) – зрелого социализма – экспроприируются средние банки, заводы и фабрики, оптовая торговля, опять же на справедливой основе. Например, владелец банка становится его управляющим, владелец завода – его директором и т. д. Частичный выкуп, пожизненная рента или пенсия также не исключаются. Сельское хозяйство, розничная торговля и сфера обслуживания переводятся на коллективную основу. Государственный сектор получает дальнейшее развитие. На этом этапе по-прежнему приветствуется ввоз капитала, контроль за его вывозом ослабевает. Второй этап закончится, когда производительность труда на государственных предприятиях превысит производительность труда лучших заводов западных стран, а уровень жизни россиян превысит уровень жизни граждан капиталистических государств. Цель этого этапа – сделать социализм привлекательным для всех народов. На этом этапе мирные социалистические революции могут победить в наиболее развитых странах.