Текст книги "Советы практического психолога. Как день грядущий нам прожить?"

Право на жизнь (то есть на реализацию) новой идеи приходится доказывать. Помните, как вы доказывали в школе теоремы по геометрии? Вот и в жизни почти так же. Что требуется доказать? Ценность вашего предложения. Каким образом? Опираясь на факты и аргументы.

Ваш собеседник должен не просто понять вашу идею, ее суть и смысл; он должен с ней внутренне согласиться, одобрить ее, принять. Только тогда ему захочется ее реализовывать. Так вот: чтобы убедить начальника в том, что ваше предложение – стоящее, ваша речь должна быть убедительна по содержанию.

К руководству надо идти с фактами в руках. Необходимость нововведений нужно всегда, когда это возможно, подтверждать фактами: документами, показателями, расчетами.

Аргумент – это утверждение, подтверждающее тезис. А тезис – это ваше предложение. Что может его подтверждать? Отзывы клиентов (особенно ценны в этом плане – письменные), мнения экспертов (субъективные, но они есть, это не вы придумали), результаты исследований, экспериментов или опросов, а также ваши собственные наблюдения.

Как определить, подходит аргумент или нет? Подходящий аргумент отвечает двум условиям: он соответствует действительности и подтверждает тезис.

Вот простой пример. Если вы руководите отделом продаж и доходы вашего подразделения увеличились, то это достижение может являться аргументом для просьбы о повышении зарплаты, а ваше желание сделать дорогостоящий ремонт в квартире – увы, нет.

Предположим, вы основательно готовитесь к разговору и нашли несколько аргументов, например пять. Возникает вопрос, в каком порядке о них говорить? По мнению известного психолога А. Ю. Панасюка, правильный порядок предъявления аргументов зависит от общего отношения собеседника к вам и вашим предложениям:

• если в целом отношение позитивное (вас ценят как «светлую голову», автора хороших идей), то начните с самого слабого аргумента, закончив самым сильным;

• если начальство вообще не любит какие-то нововведения или неблагоприятно относится именно к вашим предложениям, то начните с самого сильного аргумента;

• если вы не знаете, как относятся к вам и к вашим идеям, начните и закончите более сильными аргументами, а более слабые используйте между ними.

Даже если в такой прямой постановке вопрос не задается, будьте уверены: любой человек всегда помнит о своих собственных интересах – иногда настолько хорошо, что ему и вспоминать о них специально не приходится, они как бы всегда держатся в уме, подразумеваются, являются одним из обязательных факторов при принятии решения.

Что из этого следует? Простой практический вывод. Говоря руководителю о вашем предложении, обратите его внимание на те выгоды, выигрыши, преимущества, приятные стороны, которые получит лично он. Конечно, их надо найти заранее. Поэтому скажем снова: к разговору надо готовиться. Более того: чтобы понять, какие плюсы от реализации вашего предложения заинтересуют начальника, вам придется подумать о нем, поизучать его, посмотреть на ситуацию с его стороны. Встать на точку зрения другого человека очень полезно, новый взгляд на знакомую ситуацию может подсказать вам новые идеи.

Вы ведь не думаете, что, выслушав вас, начальник придет в восторг и воскликнет: «Это гениально!»? Готовьтесь к возражениям. И опять-таки: готовьтесь заранее. Подумайте, как вам могут возразить, что можно сказать против вашего предложения?

Обнаружив такие слабые места, заранее придумайте, как вы сможете опровергнуть критические замечания. Вероятно, вам придется внести какие-то коррективы в исходную идею. А может быть, вам придется собрать какую-то дополнительную информацию. В общем, придется потрудиться, но зато представьте себе, как будет здорово, когда в ответ на возражение вы скажете: «Да, шеф, я об этом подумал – и вот посмотрите на мои расчеты...»

Можно даже поступить хитрее (а может быть, умнее) и сказать о слабых сторонах вашего предложения самому, не дожидаясь, пока это сделает собеседник: «Да, я понимаю, что мы понесем определенные расходы, но посмотрите, я подсчитал, что уже через три месяца наши расходы окупятся, а всего через полгода прибыль составит...».

Однако вполне может быть так, что вам возразят что-то, о чем вы заранее не подумали. Как быть? Конечно, к такой ситуации надо быть психологически (как иногда говорят, «морально») готовым. Часто можно без труда сообразить, что ответить на возражение, однако отвечать нужно правильно, в несколько этапов.

Сначала нужно найти то, с чем можно согласиться и сказать об этом: «вы правы», «я согласен с тем, что...». Затем сделать небольшую паузу, после чего сказать о том, с чем вы не согласны. При этом желательно использовать не союз «но», а более мягкие обороты: «вместе с тем...», «трудно согласиться с тем, что...», «зато», «однако» и т. п. Совсем здорово, если вам удастся завершить ваш ответ тем, с чего вы начали – согласием, чем вы как бы обрамите расхождения в рамку согласия.

Вспомните еще раз процесс доказательства геометрических теорем. Прежде чем написать «что требуется?», мы всегда писали «что дано?». А в нашем случае – что дано? А вот это непростой вопрос.

Дано, то есть имеется в настоящий момент, многое: привычное положение дел, особенности текущего момента, конкретный живой человек перед вами со своими интересами, проблемами, особенностями. Спрашивается: какое мне до всего этого дело? Оказывается, самое что ни на есть прямое, поскольку все это и есть обстоятельства, те условия, в которых происходит принятие решения. И очень важно, чтобы все (или хотя бы большинство) эти внешние для вас обстоятельства были благоприятны для достижения вашей цели.

Многие из них от вас не зависят вообще никак. Вы не можете повлиять на то, как начался сегодняшний день для вашего начальника, что ему утром сказала жена, как вели себя дети, как он добрался до офиса и т. д.

Повлиять – не можете, но можете увидеть, в каком состоянии и настроении человек находится. Увидеть – и решить, стоит ли сейчас подходить к нему с вашим предложением, подходящий ли сейчас для этого момент. Запомните правило: убеждать надо на фоне положительных эмоций.

Что же делать, если руководство не в подходящем настроении, а откладывать разговор невозможно по каким-то причинам? Не все потеряно! Ваша беседа является отдельным событием в целой картине сегодняшнего дня. И даже если «погода в доме» начальника не задалась, вы можете раскрыть над вами обоими небольшой «зонтик» положительных эмоций. Обычный зонтик состоит из купола, ручки, спиц, пружин, а «зонтик» положительных эмоций состоит из имени, комплимента и любимой темы. Давайте будем его делать!

Человеку, как правило, нравится его имя и нравится, когда его называют по имени. Замените безликое «Вы» на «Александр Сергеевич» или на «Леночка» – в зависимости от того, к кому вы обращаетесь: к начальнику или к его секретарше – и Вы уже на четверть шага продвинулись вперед к вашей цели.

Человеку нравится, когда окружающие люди замечают его сильные стороны, достижения, умения и просто привлекательность. Скажите ему (ей) об этом. «Такой классный специалист, как Вы, Анатолий, решит этот вопрос за две минуты». «И как вы, Нина Васильевна, всегда умеете говорить с такими людьми – я просто поражаюсь».

Внимание! Главное правило: комплимент должен быть искренним! Если вы действительно считаете Анатолия замечательным профи, а способности Нины Васильевны вызывают у вас восхищение – скажите им об этом, и ваша искренность прозвучит в вашем голосе. И собеседник ее услышит. И оценит.

Ключик к сердцу любого человека – его любимая тема. Это могут быть цветы, кошки, фэн-шуй, книги, театр, воспитание детей и т. д. Узнайте заранее о том, что интересует вашего начальника. В разговоре затроньте эту тему: задайте вопрос (как часто надо поливать кактус), попросите совет или помощь (нет ли телефона хорошего ветеринара), расскажите новость (слышали, что Киркорова наградили в Америке как лучшего российского певца), наконец, просто поделитесь эмоциями (сын нагрубил – что происходит с детьми?).

Тема такого разговора может быть увязана с вашим предложением, а может быть и нет – в этом случае вы покажете, что видите в собеседнике интересного человека, а не только руководителя. Цель ваша достигается в любом случае: вы создаете позитивный эмоциональный фон, который и нужен для того, чтобы убеждать. Благоприятный эмоциональный фон – как удобренная почва: в ней семечко вашей идеи, ее зерно прорастет быстро и легко.

Реплики с двойным дном.

«Не вполне честные» приемы применялись при переговорах, как говорится, с древнейших времен. Наша эпоха всеобщей концентрации на эффективности потребовала четкого описания способов манипулирования, уловок, приемов, их классификации и создания специальной методики обучения. Конечно, появились и новые технологии, неизвестные ранее. Многие из них были позаимствованы из психотерапии и адаптированы к сфере бизнеса (более или менее удачно). Это, прежде всего, способы скрытого (недирективного) внушения, основывающиеся на эриксоновском гипнозе – уникальной системе, созданной Милтоном Эриксоном.

Еще несколько лет назад обучение такого рода технологиям было топовой темой тренингов по бизнес-коммуникации. Сейчас ажиотаж спал: то ли все, кто хотел, уже научились, то ли продаваемый продукт оказался на поверку не высшего качества... А возможно, люди поняли, что за достижение сиюминутного результата с помощью некорректных приемов придется впоследствии дорого заплатить: например, потерей постоянного партнера, разрывом долгосрочных отношений и т. п.

В любом случае реальность такова: вполне может оказаться, что ваш оппонент владеет этими приемами и применит какие-то из них, общаясь с вами. Уже поэтому нужно про них знать, нужно уметь диагностировать факт их применения: «ага, вот оно!» и уметь правильно реагировать.

Один из самых простых и наиболее часто встречающихся приемов называется «ложный выбор».

Два очень распространенных примера. Продавец в магазине: «Вы хотите заплатить наличными или чеком?» Страховой агент: «Вам удобно, чтобы я приехал к вам во вторник или в четверг?» Вам вроде бы предлагают выбор, но выбирать предлагают из тех вариантов, которые устраивают собеседника. Страховой агент пытается своим вопросом заставить вас думать о том, в какой день вам удобнее его принять, чтобы вы не задумались о том, интересуют ли вас предлагаемые им услуги вообще. Продавец в магазине говорит так, как будто вопрос о покупке уже решен и осталось только выбрать форму оплаты.

Мастера умеют выполнять этот прием более изящно и даже виртуозно. Фраза произносится, например, такая: «Вы можете сделать заказ по телефону, или в нашем офисе, или не делать вовсе». Казалось бы, все «чисто», никаких подвохов нет, и вы не напрягаетесь, потому что вас ни к чему не принуждают. Однако слова, описывающие ту реакцию, которая собеседника не устраивает, произносятся им пренебрежительным тоном, а приятный вариант – привлекательно, и это срабатывает.

Еще примеры, теперь уже не требующие комментариев: «Вы можете купить большую или маленькую упаковку товара А», «Вы можете приобрести товар Б с запахом лимона, вишни, арбуза или эвкалипта».

Что делать? Распознать, что вас ограничивают в выборе. Этого осознания оказывается вполне достаточно, чтобы выйти из-под влияния манипулятора и принять взвешенное решение.

Красивым и коварным приемом является метафора – использование слов в переносном смысле на основе сходства, аналогии, сравнения.

«Их контора по сравнению с нашей компанией – это все равно, что торговая палатка по сравнению с фирменным бутиком, так что правильный выбор очевиден». «Партнеров может быть много, как жен в гареме, но ведь любимая жена – одна, правда?».

Используя метафору, собеседник рисует некую картину, виртуальную реальность, и предлагает вам ее в качестве модели реальной ситуации. Фокус в том, что в этой модели единственно правильное поведение с вашей стороны такое, которое нужно оппоненту. Самая распространенная ошибка – попытаться опровергнуть верность модели, ее применимость к данной ситуации: если метафора была продумана, вы сходу не найдете в ней слабого места.

Что делать? Отказаться «входить» в метафору, отказаться считать ее аргументом. Можно сказать, например: «Метафора ваша красивая, но давайте вернемся непосредственно к тому, что мы обсуждаем (заводы, вагоны, условия договора и т. д.)».

Разобраться с целым рядом популярных манипулятивных приемов нам поможет транзактный анализ, разработанный выдающимся психологом Эриком Берном. Подробно рассказывать о транзактном анализе мы здесь не будем (тем, кто интересуется, рекомендуем прочитать книгу Эрика Берна «Игры, в которые играют люди»; издательство «Литур», Екатеринбург, 2002), для нас сейчас важно, что в каждом человеке Эрик Берн выделяет три субличности: Взрослый, Родитель и Ребенок, и каждая из них может участвовать в коммуникации. Манипуляция происходит в тех случаях, когда произнесенная фраза содержит двойное послание – одновременно и Взрослому, и Ребенку.

Классический пример. Продавец говорит: «Этот телевизор (холодильник, компьютер или что угодно) действительно очень качественный, но, кажется, слишком дорогой для вас».

Цель так построенной фразы – «обидеть» внутреннего Ребенка, щелкнуть его по носу – а это может привести к тому, что ответная реакция последует именно от Ребенка. Взрослый ответил бы: «Да, слишком дорого». А Ребенок скажет: «Зря это вы так думаете. Покупаю!» – что и требовалось продавцу.

Что делать? «Развивать и укреплять» своего Взрослого – наиболее зрелую часть личности, которая адекватно реагирует на ситуацию и принимает взвешенные решения.

Буквально ежедневно мы сталкиваемся с таким приемом, как трюизм, то есть банальная истина, заведомо верное утверждение. Примеры, которые много раз слышал или читал каждый из нас: «Всегда приятно покупать качественные вещи», «Людям нравится лучшее сочетание цены-качества». Сюда же относятся и известные с детства пословицы и поговорки: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке», «Без труда не вынешь рыбку из пруда» и т. д.

Цель использования трюизма состоит в том, чтобы вызвать, образно говоря, «ваше состояние согласия». Дело в том, что когда мы искренне с чем-то соглашаемся, «да» «произносит» весь наш организм, причем буквально на химическом уровне, поскольку происходит выделение эндорфинов. Соглашаясь с чем-то, мы настраиваемся на то, что в ближайшее время противостояния с собеседником не будет; можно сказать, что наступает состояние психологического согласия. Поэтому манипулятор действует так: важный для него вопрос он задаст, только получив от нас два-три согласия подряд – или с помощью трюизмов, или с помощью коротких вопросов, на которые он точно знает, что мы ответим «да», то есть сразу после них вам быстро предлагают что-то сделать: подписать, позвонить, заказать. А то еще и скидку предложит, если вы купите товар прямо сейчас, и добавит: «Осталось мало, уже заканчивается – решайте сейчас!»

Противодействовать приему просто: надо распознать его, отделить банальное суждение от сути дела и быть начеку, то есть относиться к любому предложению достаточно критически.

Классикой недериктивного внушения является пресуппозиция. Слово это означает предварительное утверждение. Вот пример (безобидный): «Прежде чем мы побеседуем, хотел бы предложить вам кофе», то есть нет сомнений в том, что мы побеседуем, но сначала выпьем кофе.

Варианты, составленные по такой же схеме, но более серьезные по возможным последствиям: «Прежде чем вы решите принять участие в нашем семинаре, внимательно дочитайте до конца всю информацию», «Прежде чем вы согласитесь с моим предложением, взгляните на эти расчеты».

Фактически утверждается, что вы поступите определенным образом, но это произойдет после некоторого простого действия, которым вы уже занимаетесь или сейчас займетесь. Типичные словосочетания, используемые в этой технике: «До того как...», «После того как...», «Прежде чем...» и др.

Как ни странно, из всех приведенных примеров манипуляций труднее всего бороться именно с грамотно примененной пресуппозицией. Ее надо распознать и «отделить» одну часть от другой.

Возвращаясь к нашим примерам, надо сказать самому себе мысленно: «Ваши расчеты я посмотрю, но соглашусь ли с вами – пока вопрос», «Информацию я прочитаю, но участвовать ли в вашем семинаре – еще подумаю».

Ну и наконец рассмотрим простенький, но милый прием. Говорили ли вам что-нибудь в таком роде: «Вы, как умный человек, понимаете, что...»? Или: «Любой умный и порядочный человек со мной согласится», то есть, если вы не согласны или не понимаете, вы, следовательно, тупой и непорядочный. Политический вариант: «Все, кому дорого будущее страны, голосуют за А!» Значит, если вы голосуете за Б, то вам будущее родины безразлично. Выбирайте!

Предоставляем читателям самостоятельно найти способ противодействия этому приему.

Арсенал технологий манипулирования растет, а существующие совершенствуются. Только понимание их психологического «устройства» и механизма срабатывания даст вам возможность вовремя распознать их и принимать решение исходя из ваших собственных интересов.

Вспомнить все!

Вы приехали на переговоры в организацию, в которой раньше не были, и перед началом встречи вас представили всем ее участникам – директору компании, его заместителю и трем руководителям подразделений. Вы читали Карнеги, а может быть, даже проходили тренинг переговоров и знаете, что человеку нравится, когда его называют по имени, но как запомнить имена и отчества сразу нескольких незнакомых вам людей?

Ситуация сложна по двум причинам. Первая – это объем новой информации. Но это еще полбеды. Текст такого же объема запомнить гораздо проще, потому что в нем можно устанавливать смысловые и логические связи, то есть запоминать рационально. А имена, да и не только их, приходится запоминать механически.

Усилить природную механическую память взрослый человек практически не может. Однако существуют различные вспомогательные приемы для запоминания.

Как известно, существуют три основных канала восприятия информации: визуальный (вижу), аудиальный (слышу) и кинестетический (чувствую, осязаю).

Исследования российских психологов показали, что люди, наделенные от природы даром запоминать огромное количество информации, причем быстро и надолго, обладают синестезией – способностью любую информацию воспринимать сразу всеми каналами, то есть видеть ее, слышать и ощущать.

Вот как здорово это происходило у выдающего мнемониста С. В. Шерешевского, о котором российский психолог А. Р. Лурия написал книгу «Маленькая книжка о большой памяти»:

«Когда я услышу слово „зеленый“, появляется зеленый горшок с цветами; „красный“ – появляется человек в красной рубашке. „Синий“ – и из окна кто-то помахивает синим флажком... Даже цифры напоминают мне образы... Вот "1" – это гордый стройный человек; "2" – женщина веселая; "3" – угрюмый человек, не знаю почему...».

Соломон Шерешевский был обычный человек, имел семью, работал в газете. Но помнил абсолютно все. Специально проведенные с ним научные эксперименты не выявили пределов его памяти... Он мог повторить в прямом и обратном порядке любое количество слов или цифр. Разумеется, такая память – дар природы. Но мы сможем научиться у С. Шерешевского кое-чему полезному.

У каждого из нас, обычных людей, только один способ восприятия информации является основным, и мы лучше всего запоминаем то, что получаем через него: то, что мы видим, слышим или ощущаем. Так вот, для эффективного механического запоминания нужно научиться запоминаемую информацию «пропускать» через все каналы восприятия, то есть представить ее зрительно или нарисовать, проговорить или постараться представить себе, как она звучит, а также – как эта информация пахнет, какого она веса, какова она на вкус, на ощупь.

И уж совсем замечательный результат получается, если к синестезии удается подключить рациональный способ запоминания, то есть установить в новой информации какую-то логическую или смысловую связь.

Итак, чтобы запомнить имя нового собеседника, мы:

• внимательно слушаем, как его зовут (аудиальный канал);

• проговариваем вслух: «Очень приятно, Василий Иванович!» (аудиальный канал);

• мысленно представляем имя собеседника написанным своим почерком, напечатанным в газете, написанным на плакате (визуальный канал);

• вспоминаем, не знаем ли мы кого-нибудь с таким же именем (ассоциативная связь);

• вспоминаем, не знаем ли мы, что означает (как переводится) имя (например: Елена (греч.) – солнечная, светлая; Валерий (лат.) – здоровый и др.) (логическая связь);

• во время разговора несколько раз обращаемся к собеседнику по имени (аудиальный канал);

• пробуем «определить» цвет, вес, вкус, запах и другие характеристики имени (синестезия).